Zum Inhalt wechseln






* - - - - 17 Stimmen

Burn/RDW: Formatübergreifender Budget Cardpool

Geschrieben von Tets, 18. Januar 2015 · 2.077 Aufrufe

Legacy-Modern-Pauper-Two Headed Giants-Casual-"Alles Außer Standard" Burn/RDW Budget Cardpool.

Mit Burn/RDW kann man sich verhältnismässig günstig einen überschaubaren Cardpool für alle gängigen Formate außer Standard zulegen, und hat dadurch die Möglichkeit, in viele Formate zu schnuppern und unterschiedlichste Decks zu brutzeln!

Diese Möglichkeit ist gerade bei Legacy sonst nur schwer ohne viel Geld zu haben, aber auch schon bei Modern ein Problem. Und wenn man diese beiden Formate schon abdeckt, warum dann nicht für ein paar Euro mehr auch noch Karten für Pauper und Multiplayer besorgen?

Jedoch gibt es leider auch in einem Burn/RDW Cardpool ein paar preisliche Ausreißer, die eine Anschaffung erheblich verteuern, und um die man nur schwer herumkommt, will man mitspielen können. Leistet man sich diese Investition von ~200+ €, kann man seine Gegner mit ungefähr 120 Karten quer durch die Formate (außer Standard) burnen.

"Sehr" teure Karten (~10€ +)
Goblin Guide - Alle Formate außer Pauper.
Chain Lightning - Alle Formate außer Modern.
Eidolon of the Great Revel - Alle Formate außer Pauper.
Fetchlands - Braucht man vor allem für Grim Lavamancer und Searing Blaze - Alle Formate außer Pauper.

Pauper wird generell nicht so viel gespielt, deshalb sollte man erstmals am ehesten Chain Lightning weglassen wenn man muss. In Legacy gibt es auch sonst genügend gute Karten zu spielen, wenngleich Chain Lightning eigentlich fix gesetzt ist. Also Goblin Guide und Eidolon of the Great Revel sollte man schon jeweils 4x besitzen. Chain Lightning wäre auch gut, ist aber nicht so wichtig - außer man spielt vornehmlich Legacy. Fetchlands sind anfänglich kein muss. Guide + Eidolon würden um die 100€ kosten. Vielleicht wird Goblin Guide in Modern Masters 2 reprintet und dadurch günstiger - man wird sehen. Solange das aber nicht so ist, kosten diese beiden Karten schon mal einen Großteil des Budgets. Damit ist es aber leider noch nicht ganz getan.

Teure Karten (~1-5€)
Price of Progress - Alle Formate außer Modern und Pauper
Lightning Bolt - Alle Formate
Smash to Smithereens - Alle Formate
Monastery Swiftspear - Alle Formate außer Pauper
Grim Lavamancer - Alle Formate außer Pauper
Lava Spike - Alle Formate
Rift Bolt - Alle Formate
Fireblast - Alle Formate außer Modern
usw.

Lightning Bolt, Lava Spike und Rift Bolt sind alle 4x gesetzt. Will man Legacy spielen, sollten 4 Price of Progress und 4 Fireblast nicht fehlen. Für Modern sind 4 Monastery Swiftspear ein muss. Smash to Smithereens ist eine der besten Sideboardkarten und sollte man zumindest 2-3 mal haben. Ohne Fetchlands kann man auf Grim Lavamancer verzichten. Diese weiteren Kernelemente des Decks werden sich alles in allem nochmals mit so gut 70-100€ ins Budget schlagen.

Burn Cardpool - 120 Karten inkl. 20 Länder

Hat man die teuren Karten beisammen (womöglich ohne Chain Lightning, Grim Lavamancer und Fetchlands - den Rest sollte man aber schon haben), muss man noch ein wenig Geld in die Hand nehmen für die günstigeren Karten im Pool. Hat man dies auch getan, hat man einen Burn/RDW Cardpool inkl. Sideboard für alle gängigen Formate außer Standard! Und das zum Preis eines günstigen Modern Decks. Klar, dieser Preis mutet für Einsteiger weiterhin exorbitant an. Aber ~200-250€ ist nunmal relativ günstig für ein legacy- und moderntaugliches Deck.

Hier mal ein beispielhafter Pool mit 120 Karten inklusive Länder. Freilich ist da nichts in Stein gemeißelt, den Pool könnte man leicht um Karten kürzen oder erweitern. Sideboardkarten je nach Meta noch hinzukaufen usw. Falls man nicht Pauper spielen will, kann man bestimmte Karten weglassen usw. Auch die Decklisten dienen vornehmlich zur Veranschaulichung wo und wann welche Karten generell zu spielen sind.



Legacy



Modern



Pauper

Spoiler


Two Headed Giants (Modern)

Spoiler


Dieser Kartenpool bringt die Gegner in fast jedem Format zum kochen. Und das passt alles locker in zwei Deckboxen rein (Hüllen und Box(en) machen nochmal so ~15-20€). :)




Die Stimmen in meinem Kopf sagen, dass du aufhören sollst, ansonsten werde ich sie nie zum Schweigen kriegen.

Collateral Damage, ernsthaft?

Es ist ein erster Schritt, sich den Ursprung seiner Probleme bewusst zu werden. Der zweite Schritt ist dann, etwas gegen die Ursachen seiner Probleme zu unternehmen. Also ich würde mal ganz ruhig und verständnisvoll das Gespräch suchen, wenn du ein Problem mit jemanden hast. Versuch deinem Gegenüber zu erklären wo der Schuh drückt, und versuche auch dein Gegenüber zu verstehen! Selbst wenn du dessen Sichtweisen nicht tolerieren kannst. Nur wenn man versucht den Anderen zu verstehen lassen sich Probleme lösen. Also vielleicht versuchst du ja mal mit deinen Stimmen im Kopf zu reden. Ein Versuch kann ja nicht schaden.

@ JDK) Ich habe ein paar eher ungewöhnliche Cardchoices als 1 of integriert, der Pool ist ja auch für casual gedacht und die paar Karten nicht teuer. Und wie wäre ich sonst auf eine so schöne Zahl gekommen? :) Ich werde Collateral Damage in Modern zumindest mal testen. :) Instant speed und target creature or player ist schon mal nicht schlecht. Ob die additional Costs zu oft Probleme bereiten wird sich dann noch zeigen. Ich glaube als 1 of kann man es in monoR versionen schon mal versuchen zu spielen.

Mich wundert das Faithless Looting eher.

Wenn du keine Kreatur am Board hast kostet so etwas einfach Spiele. Deshalb ist auch Mutagenic Growth nicht gerade das Prickelndste.

Es ist eine situative Karte wie es Searing Blaze ist. Oder Goblin Guide (Topdeck). Die Frage ist, ob es sich insgesamt lohnt. Ich könnte es mir in monoR Listen schon als 1 of vorstellen, da ich nicht das Gefühl habe die Karte wäre oft tot. Könnte was taugen, ähnlich wie ein 1 of Shard Volley in multicolor burn.

 

Mutagenic Growth ist da ähnlich (aber wohl besser). Shahar Shenhar ist mit einer Burnliste mit Mutagenic Growth beim Grand Prix Omaha dieses Jahr 9. geworden. Die Karte ist nicht so oft tot imo, weil man haste kreaturen spielt und sich kein Mana offen halten muss. 12-14 Ziele sind genug, um recht zuverlässig was zu treffen. Und man kann soviele unerwartete Dinge damit anstellen. Die Vorteile überwiegen wohl die Nachteile imo. Trotzdem besser nur 3 spielen, damit man nicht zuviele sieht ohne eine Kreatur auf der Hand. Zumindest für MonoR eine willkomene Ergänzung, da man hier nicht soviele Spells zur Verfügung hat. Und es ist eine Budgetkarte.

 

Faithless Looting ist das bessere Magma Jet imo. Statistisch betrachtet ist es leider nicht unwahrscheinlich, zuviele Länder zu ziehen. Und man topdeckt immer wieder mal eine Karte die nichts tut. Diese Karten tauscht man dann einfach um mit Faithless Looting. Die Karte besitzt sehr viele Anwendungsgebiete. Sie ermöglicht pseudomulligans, füllt das graveyard, auch die flashbackkosten sind bezahlbar.

Deshalb erachtest du es für sinnvoll dein Deck mit noch mehr situativen Karten vollzupflastern?

 

Blaze und Guide machen einfach durchschnittlich viel mehr als das. Der Vergleich zu Shard Volley hinkt halt auch enorm, da du sicher mehr Länder als Kreaturen zur Verfügung hast.

 

Bezüglich Mutagenic Growth war es lustig anzuschauen, wie Cheon mit Shahar und LSV nen MODO Daily gezockt haben. Empfehle ich dir sehr.

 

Mit deinen 2 Lavamancerns ist es dir herzlichst egal, ob dir dein 1-of Looting Karten in den Graveyard schaufelt. Looting macht nichts deine Strategie betreffend. Du hast Kartennachteil. Da kannst gleich nen Burnspell stattdessen zocken.

Habe die Videos gesehen. Sowas kann freilich immer wieder passieren. Es können aber auch ganz andere Dinge passieren. Ich habe viele Karten getestet, und Mutagenic Growth war eine der wenig wirklich brauchbaren für mich persönlich. Burn hat oft das Problem, dass der Gegner ziemlich gut mitrechnen kann. Es ist nicht einfach etwas überraschendes zu machen. Das macht es leicht auf das Deck zu reagieren und Gefahren zu umspielen. Mutagenic Growth ermöglicht es, den Gegner zu überrumpeln.

 

Faithless Looting ist auch eine Karte, die sich bewährt hat. Man muss etwa 20 Länder im Deck spielen. Also hat man immer eine 1/3 Chance ein Land nachzuziehen. Die Karte kann man nicht einfach durch einen Burn Spell ersetzen, da das an der Wahrscheinlichkeit ein Land zu ziehen nix ändert. Die Karte spielt man um den Burnspell zwischen den Ländern sicher zu finden, den man braucht. Also im Normalfall tauscht man am Schluss Länder weg, überzählige Eidolons, usw. und im Normalfall kann man im selben Turn in welchen man lootet, auch noch einen spell casten der 3 Schaden erzeugt. Hat man nichts unbrauchbares zum looten auf der hand, gewinnt man meist auch ohne das looting, weil man sehr gut gezogen hat.

 

Schauen wir mal wie Collateral Damage sich so spielen wird. Ich verstehe ja schon deine bedenken. Aber wenn infect und bogles ganze decks um 12 Kreaturen basteln, und man relativ problemlos mutagenic growth in burn spielen kann, dann erscheint es mir schon möglich, dass ein Collateral Damage als 1 of ebenfalls spielbar ist in burn.

Der 7. Blog über Burn?

Ernsthaft?

Das Deck besteht aus "Nimm 3 - Vitamine und Naschen". Es gibt das Optimumum - und dazu n paar Füller / Alternativen (je nach Format).

Dazu -insbesondere im Sidebaord- noch ein paar Karten, die bestimmte Feinde des jeweiligen Formates bekämpfen sollen (REB im Legacy, Martyr of Ashes im Pauper, Combust im Modern,....)

 

Wenn du wenigstens dann noch Casual- und Multiplayerversionen des Decks mit einbeziehen würdest, um verschiedene Herangehensweisen aufzuzeigen.

 

Aktuell fängst du beimehr oder minder Turnierversionen des Decks an und häufst dann deutlich unterlegene Karten noch obendrauf. Wenn schlechtere Karten aufgezeigt werden, dann besser - insbesondere für Anfänger, die Kartenstärken noch nicht so gut einschätzen können- mit begründung, warum diese Karte für dieses Deck / im Allgemeinen Gülle / vielleicht sogar mal nicht ist.

Es ist nicht schwer viel aus einem Burndeck rauszuholen, oft spielt es sich fast von alleine. Aber es ist sehrwohl schwierig möglichst alles aus einem Burndeck rauszuholen. Mit Eidolon, Swiftspear, Skullcrack, Mutagenic Growth, Guide, Blaze, usw. und den Sideboardkarten hat man einiges an Interaktion mit dem Gegner. Das erfordert ein gewisses Maß an Wissen über gängige Decks und wie man generell mit bestimmten Strategien oder Archetypen am besten umgeht. Genauso ist es auch wenn man gegen ein Burndeck spielt. Es ist nicht schwer ordentlich gegen ein Burndeck zu spielen. Aber es ist nicht so einfach möglichst optimal mit einem bestimmten Deck dagegen zu spielen. Gerade gegen/mit Eidolon richtig zu spielen ist oft sehr bedeutend. Man hat bei Burn nicht viele Entscheidungen - weder was den Deckbau betrifft noch das Spiel - aber wenn dann muss man richtig entscheiden.

Wenn man sich ansieht wieviele unterschiedliche Burnversionen gespielt wurden in der letzten Zeit, ist es auch keineswegs so, dass die Cardchoices immer so klar sind. Man muss sich nur die Diskussionen im vorhinein über Swiftspear ansehen, oder jetzt über Mutagenic Growth.

 

Bis auf die paar 1 ofs im Pool sind da zumindest was Legacy und Modern angeht eigentlich fast nur Staples drin. Klar, es gibt ein paar Budgetrestriktionen - aber die Modern und Legacy Variante des Decks lassen sich schon spielen. Pauper kenne ich mich jetzt leider nicht so gut aus, keine Ahnung ob es da überhaupt ein Meta gibt oder richtige Listen. Und die paar Multiplayerkarten sind in meinen Augen selbsterklärend - zugegeben jedoch auf Modern ausgelegt. Gute Legacykarten für Multiplayer würden mich interessieren, falls jemand welche weiß. Dann könnten auch die 1 ofs raus und ich aktualisiere die Liste. ;)

 

 

Die Karte spielt man um den Burnspell zwischen den Ländern sicher zu finden, den man braucht.

Oder du spielst stattdessen einen Burnspell. ggwp

Die Sache ist: Ein Burn Deck hat etwa 40 Spells und 20 Länder. 39 Spells und eine Filterkarte oder 40 Spells zu spielen ändert an der Konsistenz an frühen agressiven Spells im Deck nicht viel. Die Karte spielt man ja wegen den 20 Ländern und den Karten im Deck, die im späteren Spiel nicht mehr spielbar sind. Die Karten machen die Inkonsistenz und daran hilft ein Burnspell mehr oder weniger nichts. Das ist kein Drawspell wie Treasure Cruise, und auch keine Deckmanipulation wie Magma Jet. Es ist eine Filterkarte, die die meist unvermeidlich auftretenden schlechten Draws und Handkarten verwertet. Ein Gebirge nachzuziehen, und die Chance darauf ist 33%, ist halt meist ein schlechtes Topdeck im späteren Spiel. Einen Eidolon kann man nicht immer spielen, und auch ein Goblin Guide oder Swiftspear sind manchmal einfach tote Karten. Searing Blaze dito. Der Spell hat einen sehr starken Effekt, den man in diesem Deck ausnutzen kann um die Kartenqualität zu erhöhen und einen virtuellen Kartenvorteil zu erlangen, in dem man die notwendig bestehende Inkonsistenz der Draws aufgrund der Anzahl von Ländern im Deck mithilfe dieser Filterkarte abzumindern versucht. Das ist zumindest die Theorie dahinter. Ich spiele die Karte jetzt schon länger und bisher hat sie mich nicht wirklich enttäuscht, sich aber schon öfter als nützlich erwiesen. Ich habe zuvor längere zeit Magma Jet gespielt und der Effekt war mir letztlich zu langsam und zu schwach. Sowohl was den Schaden anbelangt, als auch die Cardquality (insbesondere mit Fetchlands). Faithless Looting hat da in beiderlei Hinsicht potentiell den stärkeren Effekt imo. Und das mit Flashback. Und auch noch weitere Anwendungsgebiete wie nach einem Land zu suchen, einen Pseudomulligan zu machen, schneller auf Sideboardkarten zu stoßen, das Graveyard zu füllen.

 

(Rote) Drawspells und Scryspells als 1 of zu spielen um die Konsistenz zu erhöhen, das ist jedenfalls keine neue Idee. Bei den 2014 World Championships hat Nam Sung Wook z.B. 1 Magma Jet im Deck gespielt. Ich finde seine Liste sieht etwas ungewöhnlich aus (Treasure Cruise und Lavamancer? Nur 3 Boros Charm? Clifftop Retreat?), aber trotzdem scheint er damit gut performen zu können :D

An Mutagenic Growth ist auch nett, dass es unseren Kreaturen mehr Reichweite gibt in Spielen gegen viele Kreaturen. Oder gegen Kombo ermöglichen, schnell viel Schaden durchzubringen in den ersten Runden. Oder gegen Kontrolle, wenn der Gegner sich ausgetappt hat und eine Kreatur von uns ungeblockt angreifen kann (von der Hand mit Haste kommend).

Ich zitiere:

 

 

Viel zu viel Text für wenig Aussage

Ist nicht böse gemeint, aber: komm auf den Punkt, wenn du ne Aussage machen willst. Ich bin wahrlich kein IQ200 Mensch, trotzdem muss da was verkehrt sein, wenn du nen 10 Zeilen Absatz schreibst und ich nicht kapiere, was du damit eigentlich ausdrücken willst.

 

Und @ Multiplayerburn: dieser hat im Endeffekt 2 Möglichkeiten: X-Spells mit Manaramp (Worn Powerstone, Thran Dynamo) und/oder Furnace of Rath, dazu noch Mass-Removal (z.B. Earthquake), um selber nicht in den ersten Zügen weg geputzt zu werden.. alternativ Ensnaring Bridge (die ja im Legacy auch oftmals im SB gegen Show & X auftaucht etc), um den "normalen" Tod viaBeatdown zu unterbinden.

 

 

Und: Es ist verdammt einfach, viel aus einem Burn-Deck heraus zu holen - wenn man mit den richtigen Karten anfängt.

Natürlich kann man mehr herausholen, wenn man Formatkenntnisse besitzt und schnell und richtig einschätzen kann, gegen was man da eigentlich spielt. Aber entweder gibt man den Leuten dann passende Strategien und Sideboard-/ Metavorschläge an die Hand - oder man lässt sie selber Erfahrungen sammeln. Mein persönliches Problem mit deinem Blog ist, dass es ne Wall of Text mit wenig Aussagekraft ist - im Endeffekt weiß ich mehr über das Deck, wenn ich im Legacy und Modern den jeweiligen Primer lese sowie mir die letzten 2 geposteten Decklisten.

Mir fehlt hier einfach das MEHR, was den Blog als solchen rechtfertigen würde.

Wer einseitige Karten mit anderen einseitigen Karten rechtfertigt, hat das Spiel nicht verstanden, sorry.

Warum nur 2 Flamerift? Die Karte ist immer gut, und dem Burnspieler sind die 4 Schaden meist egal. Sämtliche Legacy Burn Listen im Bekanntenkreis haben das Ding 4x gesetzt.. ^^

Also die Karte kann man wohl auch 4x spielen wenn man all-in gehen will. Vor allem auch weil sie Budget ist. Wenn ein Eidolon draussen liegt, und man hat 2 Flame Rift auf der Hand, fragt man sich aber zweimal, ob man jetzt 12 Schaden fressen will um 8 Schaden auszuteilen. Deshalb und weil manche meinen es gibt eigentlich bessere Choices (wie z.B. Chain Lightning) hab ich es nur 2 mal drin. Und weil ich es selbst nur zweimal besitze :D Ist zwar nicht genau mein Cardpool - der ist etwas größer - aber er entspricht in etwa den burn karten die ich besitze. Habe vor allem noch mehr Sideboardkarten...

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.