200 Antworten in diesem Thema

[Matzekatze1]

@Bacon: Das Problem ist folgendes:

1) man spielt momentan kein schwarz

2) gegen welche Decks möchtest du Extirpate haben?

3) Postmortem Lunge ist meistens einfach zu speziell. Ich würde meistens Carrion Call bevorzugen um in seinem eigenen Zug mehr Mana zu haben.

 

Gruß

Matzekatze1

[Bacon]

Das man es momentan nicht spielt, heißt ja nicht, dass man es gar nicht probieren braucht, mal davon abgesehen, dass der Postmortem Lounge zwar schwarz ist, aber nicht gezwungenermaßen ein schwarzes Mana braucht.

Edit (mein post kam nicht ganz an, warum auch immer):

Mir wurde hier zuvor ja bereits mal gesagt, das gerade bei dem Deck jedes Mana zählt, weswegen ich 2 Leben im Vergleich zu 4 Mana für Carrion Call vertretbar fand. Carrion Call selbst kenn ich und hab ich auch auf dem Schirm. War wuch nur ne überlegung, dass man so ggf. den Elfen so für lau nochmal eine Runde aus dem Grave rausbekommt. Hatte mich nur interessiert ob es mal jemand probiert hat. Kannst du mir den Grund einmal genauer erläutern warum du lieber den deutlich teureren Carrion Call nutzen würdest, mal abgesehen, dass er 2 1/1er Infectkreaturen die auch bleiben aufs Feld holt?

Extirpate war auch nur ne reine Überlegung, weil man ja doch schon dem Gegner Bausteine die er braucht wegnehmen kann, allerdings kenne ich mich im Modern bisher nicht so sehr gut aus und habe dementsprechend die Decks nicht so auf dem Kasten. Deswegen war es meine Frage ob es mal jemand genutzt hat und ob es was bringen könnte?

Bearbeitet von Bacon, 08. Juli 2015 - 23:49.

[Rotband]

Wieso kriegt man den Elfen eigentlich "für lau"? Übersehe ich was? Denn irgendwie versteh ich die Karte so, dass sie 2 Leben und halt 1 Mana für den Elfen kostet.

[Magix28]

@Bacon

Gegen welche Combo Decks möchtest du überhaupt einen Extraction Effekt wie Extirpate? Infect hat vermutlich das beste Combo MU überhaupt, ich sehe nicht den Sinn dahinter. Zumal du keinen Discard oder LD (Tron) spielst, um wirklich mal was relevantes in den Grave zu bekommen. Oder welche Bausteine möchtest du dem Gegner wann wegnehmen?

 

Carrion Call ist wohl nicht der Rede wert, 4 Mana sollte nicht das Ziel von Infect sein. Ich weiß aber auch nicht, ob mir Post Mortem in einem strickt gradlinigen Deck gefällt, was doch schon nen Haufen Tools hat, Kreaturen überhaupt vor Removal zu schützen (Spell Pierce, Apostle's Blessing, Vines of Vastwood, Mutagenic Growth, Spellskite, Wild Defiance). Immerhin müsste man etwas von diesen Karten cutten, um das Post Mortem zu spielen und das würde eben ein strickt gradliniges Deck verwässern. Ich wüsste so nicht wofür, man hat doch eigentlich genug Kreaturen und muss diese nicht noch umständlich wieder zurückholen, nur damit diese EOT wieder weg sind? Was bringt mir der eine Infect mehr, wenn das auch ein Pump für 4 auf nen anderen Dude sein könnten oder gar ein Protection Spell für noch lebende? Das 1 Mana ist ja auch nur für lau, wenn du damit genau den Blighted Agent wiederholst. Inkmoth Nexus lässt sich damit auch schon nicht zurückkaufen.

 

Ich denke du müsstest deine Absichten etwas genauer erläutern, damit man auch eine bessere Chance hat darauf einzugehen!

[Bacon]

Wieso kriegt man den Elfen eigentlich "für lau"? Übersehe ich was? Denn irgendwie versteh ich die Karte so, dass sie 2 Leben und halt 1 Mana für den Elfen kostet.

Für den Elfen müsste man nur 2 Leben zahlen und kein weiteres Mana, da das Phyrexia Symbol an sich schon für CMC1 zählt, so wie ich das verstanden habe. Der Agent würde dann 2 Leben und 1 Mana kosten.

EDIT: Hier einmal was zu der Karte:

6/1/2011: To calculate the converted mana cost of a card with Phyrexian mana symbols in its cost, count each Phyrexian mana symbol as 1.


@Magix: Ok ich sehe ein, dass Extirpate nix brauchbares für Infect ist. Und ja stimmt, Postmortem nicht die Karte der Wahl und wir haben einiges um uns gegen Removal zu schützen. Ich denke ich habe nicht weit genug gedacht und fand einfach die Option einen gekillten Elfen (oder auch Agenten) wieder auf das Feld zu bekommen sehr nett. Werde es dann wohl eher lassen.

Bearbeitet von Bacon, 09. Juli 2015 - 09:55.

[Michael W]

X muß man schon noch bezahlen, also für lau gibt es das nicht.

[Magix28]

Wieso müssen wir jetzt weiter darauf rumreiten, wenn Retrorama das bereits herausgestellt hat und Bacon nach Argumenten nun doch die Karte nicht mehr spielen möchte? Kann man nicht wieder BTT kommen und über Infect reden?

Bearbeitet von Magix28, 09. Juli 2015 - 10:28.

[Bacon]

Ich könnte nun einige Gründe anführen, aber banal ist meistens doch der einfachste, ich habe schlichtweg falsch gedacht und vor allem überlesen....
Danke fürs richtig stellen, meines Gedankengangs

[timeless]

Da dieser Thread schon etwas veraltet, möchte ich ihn mal wieder ins Leben rufen.

 

Am Weekend habe ich mal wieder Infect gezockt. Samstag bin ich 3:3 gegangen mit einer fast gängigen Liste im aktuellen Meta.

Verloren hatte ich dort gegen Burn, Temur Twin und Grixis. Bei manchen Matches war der Draw echt schlecht oder ich hatte den Mulli schon auf 5 gehabt. 

Aber das soll nun keine Ausrede sein. Mich regte es eher auf, dass ich zu wenig im Backup hatte. Also entschied ich mich die Liste umzubauen.

 

Sonntag war ich dann auch noch einem Turnier und gespielt hatte ich gegen:

 

1. Eigenbau GB mit viel Removal:   2:1

2. Mirror 2:1 

3. Amulett Bloom 2:0

4. Big Zoo 2:1 

5. Bogles 2:0

6. Affnity 2:1

 

 

Anbei mal für euch meine Deckliste:

 

Die Entscheidung diesmal zwei Dismember zwei Spellskite zwei Spell Pierce und 3 Apostle's Blessing Main zu spielen war genau richtig. 

Diese waren oft die wichtigen Schlüsselkarten in bestimmten Spielsituationen.

 

LG times

 

Deck: Infect

• Maindeck (60 Karten)
• 3
  Apostle's Blessing
• 4
  Blighted Agent
• 2
  Distortion Strike
• 2
  Spell Pierce
• 2
  Dismember
• 3
  Become Immense
• 4
  Glistener Elf

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Might of Old Krosa
• 4
  Mutagenic Growth
• 4
  Noble Hierarch
• 4
  Vines of Vastwood
• 2
  Wild Defiance
• 2
  Ichorclaw Myr

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Spellskite
• 2
  Breeding Pool
• 4
  Inkmoth Nexus
• 2
  Pendelhaven
• 4
  Windswept Heath
• 4
  Wooded Foothills
• 2
  Forest

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Dispel
• 1
  Hurkyl's Recall
• 1
  Piracy Charm
• 3
  Spreading Seas
• 2
  Twisted Image
• 3
  Nature's Claim
• 1
  Pithing Needle
• 1
  Relic of Progenitus
• 1
  Spellskite
• 1
  Dryad Arbor

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

 

Bearbeitet von timeless, 24. August 2015 - 15:09.

[I use Arch btw]

Hab mal die Beispiel-Listen aktualisiert.

[KTvsPeacock]

Hast du die Gitaxian Probe nicht vermisst in deiner Liste?

Sie waren für mich bisher immer Gold wert, da man so weiß, um was man genau herumspielen muss (und zudem ersetzt sich sich selbst).

Zum Sideboard:

Gegen wen bringst du die 3 Spreading Seas? Decks wie Tron lachst du einfach aus, weil du viel zu schnell für die bist und gegen Bloom Titan wärst du mit weiteren Spell Pierce oder Dispel besser beraten. Übersehe ich vielleicht Matchups?

[timeless]

Hast du die Gitaxian Probe nicht vermisst in deiner Liste?

Sie waren für mich bisher immer Gold wert, da man so weiß, um was man genau herumspielen muss (und zudem ersetzt sich sich selbst).

Zum Sideboard:

Gegen wen bringst du die 3 Spreading Seas? Decks wie Tron lachst du einfach aus, weil du viel zu schnell für die bist und gegen Bloom Titan wärst du mit weiteren Spell Pierce oder Dispel besser beraten. Übersehe ich vielleicht Matchups?

Guten Morgen !

 

Nein habe ich nicht, für mich waren da die 2 Dismember und 2 Spell Pierce auf den Slot besser.

Meinen persönlichen Spielstil entspricht es eher, mir den Weg frei zu schaffen oder den Gegner daran zu hintern etwas wichtiges auszuspielen.

Aber das ist denke ich auch Geschmackssache. 

Die Spreading Seas hatte ich mal getestet.

Gegen Affinty waren sie sehr nützlich, da ich den gegnerischen Inkmoth  Nexus abstellen konnte.

Nichts ist/war nerviger als eine -1-1 Marke beim Block auf meinen Inkmoth zu bekommen.

Dann gibt es im Moment viel Little Zoo, die ihre Shocks meist nur einmal spielen, eine wichtige Farbe auf dem Board zu cutten, finde ich schon recht strong.

 

Aber es ist sicherlich auch nicht tragisch , wenn man diese cuttet und dann mehr auf Counterbackup im SB geht.

 

VG !

[KTvsPeacock]

Die Argumentation für Spreading Seas überzeugt mich jetzt nur bedingt.

Gegen Affinity sollte man nie in die Situation kommen, dass ein Inmoth Nexus einen Dude blocken kann/soll. Das Matchup ist ein Race und da ist eine Karte, die 2 Mana kostet und zudem noch blaues Mana bindet sehr langsam. Besonders tragisch wird es dann, wenn Affinity dir Turn 2 die Hand auf den Tisch legt und du dann erstmal ein Land von ihm zur Insel machst :/

[Krxldphk]

Mir gefallen die Spreading Seas auch nicht unbedingt, da ich mich G2/G3 gegen kein Deck im Format als das Controldeck sehe (abgesehen von Burn vielleicht und dagegen will ich die Karte auch nicht auf der Starthand oder später sehen ), aber das habe ich dir ja am Samstag schon gesagt

 

Was haltet ihr von einem one-of Piracy Charm im Maindeck, die Karte hat immerhin den Boss am Wochenende bei den Starcitygames Open in die Top4 geführt.

 

Erklärung hierzu:

 

Trifft in nichtblauen Matchups eigentlich immer eine X/1 Creature (Dark Confidant, Manadorks etc.) und in den blauen Matchups ist es ein Unblockbar-Effekt oder Discard im Drawstep des Gegners sollte das Spiel zu einem Grindfest werden.

 

Ich selber hatte die Karte lange Zeit im Sideboard, war aber nie wirklich zufrieden mit ihr, weil sie gegen alle Decks nur mittelmäßig war. Im derzeitigen Meta könnte sie aber (im Maindeck) durchaus nützlich sein, was meint ihr?

Bearbeitet von H to the Izzo, 26. August 2015 - 10:03.

[Bacon]

Hey,
mir geistert seit ein paar Tagen eine Frage im Kopf herum und ich dachte mir, dass ich sie (auch auf die Gefahr hin, dass sie dumm ist und wieder zerlegt wird) einfach mal stelle:

Ist es möglich Aether Vial im Infect zu spielen?

Meine Überlegung diesbezüglich ist darauf hinausgelaufen, dass es sowohl Vor- als auch Nachteile haben kann. Zum einen müsste Aether Vial schon direkt am Anfang kommen, damit es sich überhaupt lohnt. Da mag man aber auch den Glistener Elf oder Hierarchen ganz gern oder sogar lieber und Aether Vial bremst einen etwas aus.
In späteren Zügen ist mit Aether Vial wahrscheinlich nichts mehr großartig anzufangen und stellt eine tote Handkarte dar. Aber es erlaubt wiederum auch, wenn früh gespielt, ggf. das Mana, dass man zur Verfügung hat besser zu nutzen. Die Kreaturen die man hat können ab dem eigenen 2. oder 3. Zug mit Aether Vial ins spiel geworfen werden und man hat 1-2 Mana mehr zur Verfügung z.B. für Serum Visions oder für nen Spell Pierce (spiele ich z.B. als 2-off im main). Es müsste ja auch möglich sein, einen Glistener Elf oder Blighted Agent im gegnerischen Endturn mit Vial zu bringen und dann im eigenen Zug anzugreifen. Schön könnte es besonders sein falls sich der Gegner austappt (ob das passiert ist so die Sache). Als Reaktion auf Path to Exile, Lightning Bolt o. ä. könnte man ggf. auch einen Spellskite (werden ja mittlerweile recht häufig im Main gespielt) bringen. Evtl. könnte auch noch ein Noble Hierarch gebracht werden im eigenen Angriff um noch vom Exhalted zu profitieren.

Ich bin mir absolut unsicher ob es effektiv klappen würde mit Aether Vial oder wieviele man im Falle, dass es klappt spielen sollte und ob in meinen Überlegungen nicht irgendwo Fehler sind. Wäre cool mal zu hören, was ihr so dazu denkt

[timeless]

Ist es möglich Aether Vial im Infect zu spielen?
 

 

 

Was möchtest du mit einer Vial wenn du nur 8 Kreaturen (infecter )im Deck hast ?

 

Den Nexus darfst du ja nicht zählen.

 

Ich sehe daher keinen Sinn PRO Vial zu sein. 

Bearbeitet von timeless, 16. September 2015 - 12:46.

[Magix28]

Bei Fragen, ob man Karte x in Deck y spielen kann, ist immer die Gegenfrage: Was nimmst du aus dem Mainboard und warum?

 

Man kann Vial sicherlich spielen, aber welchen Vorteil bringt dir die Aether Vial, den das Deck unbedingt benötigt? Inkmoth Nexus ist z.B. auch so "uncounterbar". Infect spielt günstige Anti-Counter Karten mit Spell Pierce bzw. Dispel (was gleichzeitig auch Removal verhindert). Wenn du mit der Vial Turn 2 den ersten Glistener Elf reinwirst, könnte er in dem Turn potenziell auch schon Infect verursacht haben.

 

@Timeless

Es sind schon mehr als 8 Kreaturen, auch ohne Nexus  4 Blighted Agent, 4 Noble Hierarch, 4 Glistener Elf, 2 Spellskite sind mindestens schon mal 14 und manchmal sieht man noch 1-2 Ichorclaw Myr. Ich denke aber auch, dass die Vial hier nicht so optimal ist wie im Merfolk oder im D&T für Flickerwisp.

Bearbeitet von Magix28, 16. September 2015 - 12:44.

[timeless]

Bei Fragen, ob man Karte x in Deck y spielen kann, ist immer die Gegenfrage: Was nimmst du aus dem Mainboard und warum?

 

Man kann Vial sicherlich spielen, aber welchen Vorteil bringt dir die Aether Vial, den das Deck unbedingt benötigt? Inkmoth Nexus ist z.B. auch so "uncounterbar". Infect spielt günstige Anti-Counter Karten mit Spell Pierce bzw. Dispel (was gleichzeitig auch Removal verhindert). Wenn du mit der Vial Turn 2 den ersten Glistener Elf reinwirst, könnte er in dem Turn potenziell auch schon Infect verursacht haben.

 

@Timeless

Es sind schon mehr als 8 Kreaturen, auch ohne Nexus  4 Blighted Agent, 4 Noble Hierarch, 4 Glistener Elf, 2 Spellskite sind mindestens schon mal 14 und manchmal sieht man noch 1-2 Ichorclaw Myr. Ich denke aber auch, dass die Vial hier nicht so optimal ist wie im Merfolk oder im D&T für Flickerwisp.

 

 

Für mich sind hier nur die Infecter relevant.

Und wie du schon sagst lege ich lieber Turn1 den Elf als Turn 2 mit Vial.

[Bacon]

Meine Überlegungen dazu hatte ich ja genannt und ich wollt einfach nur mal hören was ihr dazu denkt

Ich hab ja auch schon gesagt gehabt, dass man wahrscheinlich lieber den Elfen oder Hierarchen in Turn 1 legt als Vial. War halt eine Idee die mir im Kopf rumgegeistert ist und bei der ich mich iwie nicht auf eine wirkliche Meinung festlegen konnte.

@Magix28: Ich spiele momentan 2 Spell Pierce, 3 Serum Visions und 3 Apostle's Blessing im Main und hätte da sonst dran rumgeschraubt