Zum Inhalt wechseln


Foto

Die bUrg / 4C-Delver


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
265 Antworten in diesem Thema

#41 q__KirbY__p Geschrieben 13. August 2013 - 18:13

q__KirbY__p

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

Ich wollte den Nimble Mongoose auch nicht mit Tombstalker vergleichen  ;) der eine schließt nur den anderen aus. 

 

Deine letzten Turnierergebnisse von 7 Siegen zu 5 Niederlagen sind zwar noch positiv in der Differenz, könnten jedoch mMn mit Änderungen in der Liste  noch deutlich gepusht werden. Die bUrg ist mMn das momentan "beste" Deck im Format und kann mit den richtigen Choices für dein Meta (sieht recht ausgewogen aus, auch mit etwas Control) mehr reißen. Mich würde interessieren wie du dich mit der "standard"-bUrg Liste mit Goose und mehr Countermagic schlagen würdest.

 

edit: wenn bei euch wirklich mehr DnT gespielt wird, solltest du dafür mehr SB-Slots einplanen. Dread of Night kann ich sehr empfehlen, hilft auch gegen alle Arten von Maverick und Lingering Souls 


Bearbeitet von q__KirbY__p, 13. August 2013 - 18:16.

Legacy ONLY

 

Maverick Spieler und True-Name Nemesis werden wohl keine Freunde mehr . . .

To that end, I think that it's fair to say that "in all the ways that matter" WotC established blue decks even more as the kings of Legacy with True-Name Nemesis, which just picks up Maverick's fairness by its dirty dollar-bin collar and kicks it in the face. And it doesn't even feel it because it's got protection from the face that player controls, so it's all like, "I could probs just kick ya in the face all day, Mother of Runes." 

 


#42 lillalischt Geschrieben 13. August 2013 - 18:27

lillalischt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 63 Beiträge

Von den letzten 5 Niederlagen waren auch 2 auf reine Dummheit zurückzuführen einmal Gameloss für falsche Deckliste und einmal total den Scheiss gemacht ich weiss nicht warum^^

 

Bei der "normalen" Burg fand ich immer extrem negativ, dass einem am Ende die Luft ausgeht und man dann den letzten Schaden nicht durchbekommt, das sehe ich bei dem oberen Deck als klaren Vorteil, dafür bist du manchmal etwas langsamer und kriegst Probleme eher weg wenn sie schon liegen.

 

Das D&T Matchup ist mit dem Deck eigentlich recht angenehm. Rein kommen immer die Covenant und Forked Bolt, raus gehen meist die Daze. Ab und an nehm ich noch eine Surgical um Swords loszuwerde mit rein.



#43 Sasan Geschrieben 14. August 2013 - 02:15

Sasan

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 183 Beiträge
@Scyther: ich schaue auch oft in den Dark Threshold Thread rein, um mir Anregungen für bUrg zu holen. Zwei Gründe warum bUrg meiner Meinung nach besser ist: Bolts im MD und Fire Covenants im SB. Der Reach durch Bolts macht noch immer einen kleinen feinen Unterschied. Fire Covenants kann uns Super Comebacks geben, wenn wir hinten liegen und ist eine der stärksten SB-Karten, die ich kenne. Aber wie gesagt, auch mit Dark Threshold kann man gut und gerne im aktuellen Meta bestehen :-)

@lilla: probiere doch die 13 Kreaturenbasis von mir oder nun auch dem guten Kirby aus. Die hat mit 2 Goyfs kein Problem den letzten Schaden dirchzudrücken. Tombstalker würde ich in diesem Deck
mit recht wenigen schwarzen Manaquellen nicht spielen wollen. Auch ist der Mungo extrem wichtig für das Deck, da wir viele Viecher haben, die an allem sterben (Delver, Shaman).

@Kirby und andere: Hat einer schon statt den 2 Goyfs den Young Pyromancer probiert? habe nach einigem Testen noch kein eindeutiges Urteil. Super Karte, wenn man sie früh zieht und gegen Lilli Decks ohne Punishing Fire besser als Goyf. Schlecht als Topdeck. Gut gegen Controldecks. Gegen Combo ähnlich gut wie Goyf. Sehr sehr schwach wenn er spät gelegt wird. Meiner Ansicht nach braucht man wohl 3 YP, um sie früh zu haben, aber den Platz haben wir nicht. Goyf soll ja als Late Game Bombe dienen so dass ich mit 2 auskomme. So das war meine kurze Pro/Contra-Liste zum YP ;-)

Bearbeitet von Sasan, 14. August 2013 - 02:30.


#44 q__KirbY__p Geschrieben 14. August 2013 - 10:11

q__KirbY__p

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

Also zum Young Pyromancer kann ich nicht viel sagen, denn ich habe ihn selbst nicht getestet. Mein Gefühl sagt mir, dass er irgendwo in Legacy ein Zuhause hat, aber nicht in Decks wie der bUrg, Canadian oder dergleichen.

In meinem kleinen Hexenzirkel in Wien hat ihn allen voran Sedris (Zitat) "bis zum Erbrechen" (Zitat Ende) getestet und soweit ich weiß schlussendlich wieder zu Gunsten des Goyfs aufgegeben . . . aber da fragst du ihn am besten selbst bzw. ist heute eh wieder ein Legacy-Event in Wien wo ich ihn wahrscheinlich sehn werde und da kann ich ja mal genauer nachfragen warum er den Goyf vorzieht. 


Bearbeitet von q__KirbY__p, 14. August 2013 - 10:12.

Legacy ONLY

 

Maverick Spieler und True-Name Nemesis werden wohl keine Freunde mehr . . .

To that end, I think that it's fair to say that "in all the ways that matter" WotC established blue decks even more as the kings of Legacy with True-Name Nemesis, which just picks up Maverick's fairness by its dirty dollar-bin collar and kicks it in the face. And it doesn't even feel it because it's got protection from the face that player controls, so it's all like, "I could probs just kick ya in the face all day, Mother of Runes." 

 


#45 Sasan Geschrieben 14. August 2013 - 10:23

Sasan

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 183 Beiträge
@kirby: das wäre sehr nett. hatte sedris als YP frisch rauskam schon mal gefragt, aber ein testen bis zum Erbrechen klingt gut ;) vielleicht kann er ja auch mal in dem Thread hier Posten.

#46 Scyther Geschrieben 14. August 2013 - 18:30

Scyther

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 472 Beiträge

Ich hatte ihn im RUG ne Weile im 2/2 split mit Goyf und kann nur sagen, das er halt eine völlig andere Rolle erfüllt. Meisst will man den Goyf ja als mid/lategame Topdeck oder um den Boden zuzumauern. Beides kann der Pyro halt nicht, sondern ist halt besonders effektiv wenn man ihn sehr früh bringt und dann auf natürliche Weise tonnenweise Tokens übers Game produziert. Nichts neues soweit, aber ich habe festgestellt, dass ich ihn fast immer viel öfter früh spielen wollte (und habe) als ich es mit nem Goyf normalerweise machen würde, was dazu führte dass meine Spielsequenzen auch weniger optimal waren rückblickend. Er war zwar weit entfernt davon schlecht zu sein, der Goyf ist aber mMn optimaler. Ich überlasse weitere Erklärungen aber lieber Sedris, der einfach sicher noch mehr getestet hat und ja auch nen besserer Spieler ist als ich.^^


8ru6nm7m.jpg
 


#47 lillalischt Geschrieben 15. August 2013 - 21:04

lillalischt

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 63 Beiträge

@Sasan: Die will ich ja explizit NICHT weil der der Stalker die Spiele dreht und für manche Decks unhandelbar ist.

 

@Pyromancer: Also in UR Delver ist der bei uns beliebt, aber im Canadian/Burg kann ich ihn mir nicht vorstellen, es fehlt der Platz. Die Kreaturen in Burg bzw RUG sollen Druck aufbauen ein einzelner Pyromancer macht alleine eben nix



#48 q__KirbY__p Geschrieben 16. August 2013 - 02:53

q__KirbY__p

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

 

 

@Pyromancer: [...], aber im Canadian/Burg kann ich ihn mir nicht vorstellen, es fehlt der Platz. Die Kreaturen in Burg bzw RUG sollen Druck aufbauen ein einzelner Pyromancer macht alleine eben nix

 

Das stimmt nicht und darum geht es mMn nicht.

 

@ fehlender Platz: Es fehlt nicht der Platz sondern es geht um die Entscheidung welche Karte wir in den Kreaturen-cmc2-Slots spielen wollen. Niemand will hier den Pyromancer zusätzlich zu den Goys diskutieren. Goyf ODER Pyromancer.

 

@ alleine macht der nix: Dass diese Aussage so nicht stimmt kann man im Post über deinem und in anderen lesen  :blink: . Scyther und andere bringen dort ihre Meinungen zum Pyromancer näher und erläutert sowohl Vor- als auch Nachteile. Es stimmt schon dass die Tendenz in Richtung "eher nicht so das Wahre" geht, aber ich wäre trotzdem vorsichtig mit solchen Pauschalisierungen, denn so lange ist er ja noch nicht am Markt und wird sicher noch weiter getestet werden.

Als Innistrad gerade rausgekommen war las ich ähnliche Sätze über den Delver . . . , nur so als kleinen Denkanstoß  ;)


Bearbeitet von q__KirbY__p, 18. August 2013 - 17:59.

Legacy ONLY

 

Maverick Spieler und True-Name Nemesis werden wohl keine Freunde mehr . . .

To that end, I think that it's fair to say that "in all the ways that matter" WotC established blue decks even more as the kings of Legacy with True-Name Nemesis, which just picks up Maverick's fairness by its dirty dollar-bin collar and kicks it in the face. And it doesn't even feel it because it's got protection from the face that player controls, so it's all like, "I could probs just kick ya in the face all day, Mother of Runes." 

 


#49 Sedris Geschrieben 16. August 2013 - 03:53

Sedris

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.279 Beiträge

Nagut, dann mal los:

 

1.) Warum will man Young Pyromancer in der bUrg (oder RUG Delver/Canadian Threshold) spielen?

 

> Die Leute glauben er könnte Tarmogoyf ersetzen/einen besseren threat darstellen, weil er offensichtlich blowout Potenzial hat.

 

> Weil man in manchen Matchups lieber token produziert als eine einzige Kreatur zu haben.

 

2.) Was spricht gegen Punkt 1?

 

> Dass das Anwendungsgebiet des Pyromancers hier das falsche sein könnte.

 

> Dass man den YP in anderen shells besser abusen könnte, und wenn das das Ziel sein soll, eben ein anderes Deck spielen sollte.

 

> Dass der YP eventuell sogar mehr disadvantages als advantages mit sich bringt oder von Tarmogoyf im direkten vergleich ausgestochen wird.

 

> Dass YP vlt. generell schlecht ist.

 

> Dass YP in weniger Matchups besser als Tarmogoyf sein könnte.

 

3.) Was verliert man, wenn man YP über Tarmogoyf spielt?

 

> Tarmogoyf ist (halb-)burnspellproof, der Pyromancer stirbt an Punishing Fire, Lightning Bolt u.ä. sofort.

 

> Ohne weitere Handkarten oder Cantrip into Cantrip topdecks, ist der YP eine 2/1 Kreatur, mit wenigen Handkarten eine rote Lingering Souls, was jetzt nicht unbedingt schlecht ist, aber in recht vielen Situationen doch einfach zu wenig.

 

> Tokenremoval wie Echoing Truth/Engineered Explosives oder andere Massremovals wie Zealous Persecution werden gegen unser Deck wieder brauchbar bis life. Engineered Plague auf Human verhindert YP und Delver of Secrets.

 

> Gegen eine laufende Punishing Fire engine hat man nur noch Nimble Mongoose oder Wastelands.

 

> YP ist die deutlich schlechtere Topdeck, es sei denn, man hat eine hand voller Cantrips, jedoch ist er selbst dann relativ manaintensiv, da man in einem Turn YP mana + Cantripmana brauchen wird, um aus ihm value zu ziehen.

 

> Goyf ist um andere Goyfs ohne counter/decay abzuräumen extrem relevant (ohne schlecht abtauschen zu müssen).

 

> Ist man im Damagerace hinten, kann der Goyf als dicke Wall den bodenzustallen, der YP braucht dafür relativ viel futter und man kann mit den token meistens nicht traden sondern muss dann chumpblocken.

 

> Ein Goyf kann zB einen Snapcastermage equipped mit Umezawa's Jitte wegstallen, da der Gegner vielleicht keine 2te Kreatur hat und dann nicht angreifen wird, er wird aber wrsl in einen YP angreifen.

 

4.) Was gewinnt man dazu, wenn man YP über Tarmogoyf spielt?

 

> Turn 2 YP mit Daze((/FoW)) + Cantrips erzeugt teilweise absurde Mengen von token, die gegen manche Boards gewinnen, gegen die Goyf nicht gewinnen könnte.

 

> Ist man im Damagerace hinten, kann man mit genug Gas jeden Zug einen Chumpblocker + weitere Token produzieren und braucht keine weitere Kreatur um das gegnerische Board zu überrennen (Ich habe mal auf 2 Life oder so mit einem YP ein board aus doppel Knight of the Reliquary, Qasali Pridemage und Noble Hierarch weggestalled und habe dann noch gewonnen).

 

> YP kann tote Daze in Elementals cyclen.

 

> Rest in Peace aka relevanter Grave Hate, wird schlechter.

 

> In einigen Situationen, in denen Tarmogoyf einfach von turn zu turn gechumpblocked werden würde, erzeugt YP sozusagen einen Tarmogoyf, welcher sich in mehrere Kreaturen aufspaltet, und kann dadurch vielleicht schlechter beim combat abtauschen, drückt jedoch mehr Damage durch.

 

5.) Welche vorraussetzungen müssen gegeben Sein, damit YP konstant eine große Menge an token erzeugt? Wenn man ein Deck um YP herumbauen würde, wie würde so ein Deck aussehen? Welche Karten synergieren am besten mit YP, welche will man mit ihm nicht haben?

 

> Ziel nummer eins ist es, den YP früh auf das board zu bekommen, am besten in Turn 2 mit einem kostenlosen Spell auf der Hand, damit er direkt Ca/Boardvorteil erwirtschaftet. Spielt man ihn in späteren Turns, braucht man entweder mehr länder, oder muss sich darüber im klaren sein, dass der Gegner jetzt eher ein out für ihn haben wird, ausserdem kann der Gegner dann bereits threats auf das Board bekommen haben, welche YP entweder outclassen, oder mehr token/mehr turns verlangen. Das bedeutet, dass wir viele Cantrips brauchen, und eventuell Tempocounter um den Turn 2 value Pyromancer konstant ermöglichen zu können.

 

> Wenn man einen YP in Zug 2 legt, will man noch nicht verloren haben, wenn der Gegner ihn abrüstet, d.h. man braucht weitere Threats.

 

> Wenn man einen YP in Zug 2 legt, will man noch nicht verloren haben, wenn der Gegner ihn outclassed, d.h. man baucht instant und sorcery removal, oder counter, am besten Tempocounter um die Gegnerischen Threats, welche den YP outclassen könnten vom Board zu bekommen.

 

> Wenn man einen YP in Zug 2 legt, will man danach eine absurde Menge an Elemental Token Produzieren können, das bedeutet, dass man mit wenig Mana (da man ja weniger Länder haben will, um eine hohe Spelldichte für den YP-Support zu erlangen) in kürzester Zeit schnell viele Spells durchjagen möchte, die auch ohne YP gut sind, dazu eignen sich am besten Cantrips (Ponder, Brainstorm, Preordain, Thought Scour, Gitaxian Probe), kostenlose Spells (Gitaxian Probe, Daze, Force of Will), Karten die für sich alleine gut oder 1:1 mit potentiellen Threats des Gegners abtauschen können und wenig Mana kosten (Lightning Bolt, Forked Bolt, Dismember, Thoughtseize, Chain Lightning, Daze, Swords to Plowshares). Damit man viele Spells auf der Hand hat, braucht es eine hohe Spelldichte, also weniger Länder, darum wird man selten in die Situation kommen, einen YP mit 3 oder mehr Ländern am Board casten zu können/wollen >> Karten die Mana kosten, oder reaktive Spells werden schlechter (man will also weniger Stifle, Spell Pierce, Spell Snare), ausserdem will man die Spells auch casten können, ohne darauf angewiesen zu sein, dass der gegner die passende Frage stellt >> Burnspells und Cantrips synergieren am besten mit YP. Aber auch Thoughtseize und flexible Counter (Daze) kann man fast immer casten um Token zu erzeugen.

 

> Ganz ohne dem Hintergedanken den YP in ein Tempodeck integrieren zu wollen, kommt man durch einfaches theorycrafting unweigerlich zu dem Schluss, dass er am ehesten in einer Temposhell spielbar ist. Das bedeutet:

  • wenig Kreaturen
  • wenig Länder
  • viele Instant und Sorceries

Der erste Punkt führt dazu, neben dem YP, schnelle, billige und effiziente Threats spielen zu wollen (Delver of Secrets, Goblin Guide, Deathrite Shaman etc.), aber auch threats, die das geläufigste Removal negieren, welches den YP am einfachsten abrüstet (Nimble Mongoose, Tombstalker, Geist of Saint Thraft, Tarmogoyf, einen Burnplan der bomben Karten wie Price of Progress inkludiert etc.), da wir unseren Gegner nicht einfach mit vielen Kreaturen überschütten können, selbst wenn wir viele cantrips spielen. Es ist uns einfach nicht möglich ein Deck ohne Shroud/Halbshroud-Kreatur zu bauen. Eine alternative gegenüber dem YP für bestimmte Matchups muss gegeben sein (das ist auch der Grund warum Version 2.0. unseres YP Decks mit 4 Dark Confidant, 4 Young Pyromancer 4 Delver of Secrets nicht funktionieren konnte)

 

Der 2te Punkt zeigt uns, dass wir mit wenigen Ländern nach einem YP cast, oft Cantrip into Cantrip, oder Cantrip into Removal machen wollen, das heisst, dass Wasteland ohne Deathrite Shaman relativ schlecht ist, se sei denn, man spielt cirka 20 Länder, da man oft UU, UR, UB brauchen wird/brauchen könnte.

 

Der 3te Punkt klärt die Sache, wieviele Removalspells/Counterspells/Cantrips man spielen darf, bzw. in welcher Aufteilung man dies tun sollte, denn, damit man mit einer Hand voller Instant und Sorceries und einem YP am Board nicht bald in die Situation kommt, eine 2/1 und ca 5-6 1/1er zu kontrollieren, jedoch im Topdeckmodus zu sein, müssen sich diese Spells oft selbst ersetzen, sodass man wohl sehr viele Cantrips spielen muss, und wie in anderen Tempodecks wenig removal und die 2 Playsets von Tempocountern (Daze, Force of Will, welche mit dem YP von allen Karten, abgesehen von Cantrips und Flashbackspells, am besten synergieren).

 

6.) Welche Anforderungen, von denen die der Young Pyromancer an ein Deck stellt, damit er in diesem eine gute Karte ist, erfüllt die bUrg nun, damit man den Tarmogoyf guten Gewissens mit dem YP austauschen kann?

 

> Die bUrg/German Threshold spielt idR 12-13 Threats (in der Aufteilung von 4 Delver of Secrets/ 3 Deathrite Shaman /4 Nimble Mongoose/ 1-2 Tarmogoyf), das ist zwar ungefähr die richtige Anzahl an Threats, aber sollte man nun 1-2 Tarmogoyf für 1-2 Young Pyromancer cutten wollen, wird man des öfteren realisieren, dass man den YP nicht konstant genug in seinem besten Turn (Turn 2) casten können wird, sondern in eher nachziehen wird, und zwar genau dann, wenn man ihn nicht will (da er eine 2 off und keine 4 off ist). Da die bUrg sowieso schon auf viel stärkere Tempostarts als die traditionellen UGx Tempovarianten setzt ( idR spielen diese ENTWEDER Stifle ODER Deathrite Shaman und eben nicht beides + das effizienteste Temporemoval Lightning Bolt), versetzt man das Deck hier dann noch mehr in die Richtung und lässt es noch schwächer im Lategame werden (zumindest preboard, wo die starken Sideboardbomben die selbst das Lategame drehen können noch nicht vorhanden sind).

 

> Die bUrg spielt 18 Länder, davon idR 1 Taiga, 2 Underground Sea, 2 Tropical Island, 2 Volcanic Island und 7 Fetchländer + das Playset Wastelands. Ignoriert man jetzt die Tatsache, dass man die Möglichkeit auf Turn 1 Deathrite Shaman hat (ohne, dass dieser gehandelt wird, denn wenn man oft turn 1 3 off Deathrite into turn 2 1-2 off YP schafft, frage ich mich, gegen was für Decks/Leute man spielt), merkt man, dass man nur virtuelle 10 rote Manasources und 15 blaue spielt, was für den Plan Turn 2 YP cast (1R) um danach UU, UR oder UB auszugeben eher kontraproduktiv ist, da die Wastelands slots stehlen, in denen man coloured Sources spielen könnte. Abgesehen davon, wird die Manabase des Decks nur noch härter strapaziert, da man nun nicht mehr alle seine Threats mit Tropical Island + Wasteland casten kann, sondern mehr rote Spells hat, was zu verklobten Händen und mehr toten Handkarten führen wird. Um den YP gut genug supporten zu können, muss man die Manabase auf den Plan abstimmen.

 

> Man spielt idR 4 Force of Will 4 Daze 4 Brainstorm 4 Ponder 4 Lightning Bolt 4 Stifle 2 Abrupt Decay, und hat dann noch 4 slots für weitere Counter, die meistens mit dem 3 Spell Snare 1 Spell Pierce Split besetzt sind, oder mit anderen Splits der letzten beiden Karten. Von diesen Instant und Sorceries, synergieren bereits 20 relativ gut mit dem YP, Stifle, Spell Snare und Spell Pierce brauchen ungetappte Länder und produzieren nicht immer dann token, wann man will (ausser man tauscht schlecht ab in dem man auf den nächstbesten Spell alle davon draufwirft), sie erfordern zuerst eine Aktion von einem der Spieler. Abrupt Decay kostet 2 mana, dazu noch BG, was mit einem YP nicht viele Token und auch nicht schnell welche davon macht, alles eher so "meh" Karten im Zusammenhang mit dem YP.

 

> Bei vielen Sideboardplänen, wird man tempocounter cutten, entweder weil man otd ist, oder sie in dem Matchup zu schlecht abtauschen, um gut zu sein, was den YP als Valuekreatur und Threat postboard (und idR gibt es mehr postboard als preboard - Games) noch einmal deklassiert, ganz zu schweigen davon, dass der YP spezielle Hatekarten die unser Gegner siden könnte, welche gegen die traditionelle bUrg irrelevant gewesen wären, noch einmal life macht. >> Der YP braucht ein Deck, welches auf ihn abgestimmt ist, nicht ein Deck braucht den YP. Ein bUrg YP wird immer so "meh" sein, während ein YP in Decks die für ihn gebaut wurden, fast immer gut ist (außer wenn man keine Handkarten hat, was wieder ein Grund ist, warum er generell nicht so gut ist).

 

> Abgesehen von den vorherigen Punkten, erfüllt der YP viele Aufgaben, jedoch ziemlich andere als die Kreatur, die man dafür aus der bUrg cuttet.

 

7.) Fazit:

 

> Der YP ist in anderen Decks besser, man kann ihn in der bUrg spielen und damit Erfolge erzielen, dies wird jedoch wahrscheinlich nicht viel mit der Inklusion des YPs im Maindeck zu tun haben. Es gibt durchaus Matchups in denen er gegenüber Tarmogoyf oder anderen Threats der Wahl einfach superior ist, doch selbst Metabedingt würde ich von ihm abraten.

 

 

...Aside from that:

 

Ich habe mit 2 anderen Leuten den Young Pyromancer bereits getestet als er gespoilert wurde. Wir haben die krankesten Kreationen und die schlimmsten Listen die nur auf den Pyromancer abgestimmt sind gebaut, getestet und wieder verworfen. Hauptsächlich haben wir UR und URb (mit Tombstalker und ohne) Versionen mit ihm getestet, da wir davon überzeugt waren, dass diese das beste zu Hause für ihn wären. Ich habe ihn abgesehen davon noch in Canadian und der bUrg ausprobiert, und er hat mich eher weniger überzeugt. Natürlich ist der turn 2 Pyro mit Daze, Ponder und Lightning Bolt auf der Hand nicht nur in der Theorie broken, jedoch passiert das einfach viel zu selten, bzw. seltener, alsdass er eine schlechte Topdeck ist. Meine Meinung zu dem Ganzen ist, dass wohl UR die beste Shell für ihn bietet, mit einem Burnplan als "Nimble Mongoose", da er selbst in den non-bUrg und non-Canadian Varianten nicht immer so bombig war, wie man es sich vorstellt. Und gerade wenn er in auf ihn angepassten Decks nichtmal immer gut ist, sollte er wohl in der bUrg an der falschen Adresse sein.

 

 

Zu der bUrg:

 

Die bUrg ist wohl eines der coolsten Decks die in letzter Zeit neu zum Legacyformat dazugestoßen sind, und macht auch sehr viel Spaß zu spielen, jedoch frage ich persönlich mich immer wieder, wenn ich Taiga und Underground Sea vor mir nebeneinander liegen habe, warum ich nicht stattdessen keine Taiga und ein besseres Land habe, und statt Deathrite Shaman gümmel 1/2er einfach Dark Ritual, Dark Ritual, Lion's Eye Diamond, Infernal Tutor, Past in Flames, Flashback Tutor, Ranken der Pein ins Gesicht mache, zumindest ging es mir beim Pilotieren des Decks oft so.

 

Wenn das Deck wohl nicht immer wieder diese toten Abrupt Decays ziehen würde, oder eben andere Karten tötet, weil man gerade andere Länder für den Großteil seiner Spells braucht, würde ich es wohl über allem spielen. ;)

 

 

MfG


Bearbeitet von Sedris, 16. August 2013 - 04:03.

finalb2pmj.jpg

Banner by Oldschool

it's better to have a wrong reason than to have no reason at all.

"Dack CHAMPLOO! Bäume sind eh die besseren Menschen."


#50 Underworld Geschrieben 20. August 2013 - 12:17

Underworld

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.034 Beiträge

Goyf ist in einem Meta was nicht zu stark von Lilly überflutet wird wohl besser als YP,ansonsten kann man den Ausführungen von Sedris nichts mehr hinzufügen.

 

Vielleicht noch ein paar Resultate:

Am Sonntag in Hassloch alle abgerissen in 6 Runden(wieviele Spieler wir genau waren weiß ich nicht so genau) und nem Kumpel das Deck auch in die Hand gedrückt der damit auch T8 gemacht hat und den Loss von ihm hätte man auch verhindern können.

Das Deck ist das absolute Beast,also ich hab noch nie etwas vergleichbar gutes gespielt.

 

Edit:Affinity im T2 ist vielleicht vergleichbar gewesen vorm damaligen Banning ;)


Bearbeitet von Underworld, 20. August 2013 - 12:17.

Suche jap. Foil Tarmogoyf!

#51 TheRiedl Geschrieben 20. August 2013 - 23:57

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge

Hat jemand schon mal Dismember über Abrupt Decay gespielt? Dismember ist irgendwie viel flüssiger und passt besser in das Deckkonzept als Abrupt Decay. Schon klar gegen eine liegende Liliana verliert man halt dann, aber so ein Problem ist Liliana jetzt auch nicht wieder.

 

Hab das Deck einige Male auf MTGO in 2Mans ausgepackt und muss schon sagen, dass es ziemlich nice ist. Einzig und allein die Taiga stört mich.

 

 

Mir persönlich gefällt aber RUG Delver irgendwie besser (4 Tarmogoyfs gefallen mir vom Spielgefühl her mehr). Das Deck ist halt doch noch immer ein Aggrodeck und Tarmogoyf ist eine schnellere Clock als Deathrite Shaman.


Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#52 q__KirbY__p Geschrieben 21. August 2013 - 14:23

q__KirbY__p

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

@theRiedl: alles was dich an der bUrg stört, mit Ausnahme der Taiga, sind Gründe warum ich dieses Deck gerade über Canadian spiele.

 

Als ich im Canadian Goyf im Playset gespielt habe ist es häufiger passiert (wie schon zig mal angesprochen), dass er in der Hand verstaubt und sie verklobt weil man es sich früh im Spiel oft nicht leisten kann sich auszutappen. Abrupt Decay gibt dem Deck die Outs die Canadian preboard teilweise schmerzlich vermisst hat (Jitte, Counterbalance, Rest in Peace . . . ). Wenn dich genau diese Karten stören bist du bei traditionellem Canadian besser aufgehoben. Wenn du mehr Erfahrung mit dem Archetyp Canadian gesammelt hast (da ich dich kenne, weiß ich dass das noch nicht der Fall ist  ;)) wirst du merken wovon ich spreche. 


Legacy ONLY

 

Maverick Spieler und True-Name Nemesis werden wohl keine Freunde mehr . . .

To that end, I think that it's fair to say that "in all the ways that matter" WotC established blue decks even more as the kings of Legacy with True-Name Nemesis, which just picks up Maverick's fairness by its dirty dollar-bin collar and kicks it in the face. And it doesn't even feel it because it's got protection from the face that player controls, so it's all like, "I could probs just kick ya in the face all day, Mother of Runes." 

 


#53 TheRiedl Geschrieben 21. August 2013 - 14:58

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge
Nein Aggrodecks sind nicht so meins ;) Aber wenn ich mal Abwechslung von Control, Midrange und Aggro- Control Decks suche, packe ich gerne Canadian oder BURG aus.

Wundert mich halt, dass niemand bei SCG mal die BURG ausgepackt hat. Liegt wohl einfach daran, dass die Leute dort nicht so schnell denken, schließlich hat man dort auch einige Monate gebraucht bis man gecheckt hat, dass Jund gut ist.

Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#54 q__KirbY__p Geschrieben 21. August 2013 - 19:36

q__KirbY__p

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

Heute in Wien wurde mir wieder bestätigt, dass ich mit der bUrg zu den Austrian Nationals anrücken werde. 

 

4-0 und 8-1 in games gegangen, Matchups waren:

 

Runde 1 gegen Mono B Discard (Florian K.)

 

Ein Legacy-Neuling der beide Spiele Hände keept die erst ab 3+ Ländern irgendwas machen. Wir haben nach den Spielen ein bisschen geredet und ich hab Verbesserungen für sein Deck vorgeschlagen. Sehr netter neuer Spieler.

2-0 

 

Runde 2 gegen Rw Burn (Name vergessen, sorry)

 

Sein W-Splash für das Combo-Matchup und gegen Sachen wie Leyline of Sanctity kostet ihn Game 1 dank meinem Wasteland/Stifle-Screw Start das Spiel. Game 2 wirds knapp allerdings gewinnen schließlich 2 threshed Mongoose mit mikrigen 5 Life auf meiner Seite. Spell Snare gewinnt hier eindeutig das Spiel, indem es sowohl Flame Rift als auch topdeck Price of Progress handelt. 

2-0

 

Runde 3 gegen ANT (Sedris)

 

Game 1 nimmt er Mulligan auf 5 und verliert, wenn auch überraschend knapp, gegen eine sehr solide Hand. Game 2 ist er einen Zug vorm Abgehen und ich wusste, dass ich nicht genug habe (Flusterstorm, Spell Snare und sonst nix) um ihn aufzuhalten. Mein Topdeck ist allerdings ein Thoughtseize und sein Seufzen als ich es spielte verriet mir, dass er keinen Brainstorm hat um die Hand zu schützen und so kann ich gerade noch ein lethal Tendrils of Agony abwenden. Er geht trotzdem ab im nächsten Zug, kann mich aber nur auf 3 Life bringen und sich Zeit erkaufen, die aber nicht ausreicht. (Da siehst dus Sedris, spiel die bUrg  ;)). Matchwinner: Thoughtseize

2-0

 

Runde 4 und Finale gegen GW Maverick (Choke)

 

Game 1 muss ich Mulligan auf 6 nehmen dank no-land-hand und ziehe die Nuts-6 gegen Maverick (Fetch,Delver,Delver,Bolt,Brainstorm,Force) mit noch einem Force und einem Ponder als Topdeck kann ich mit den Delvern zum Sieg fliegen. (Gott sei Dank hatte er kein Wasteland)

 

Game 2 starte ich mit Problemen rund um seine Scavenging  Ooze, Thalia, Mother of Runes und Scryb Ranger. Ärgerliches Game, da ich die ganze Zeit Abrupt Decay und Dread of Night halte aber von Schwarz abgeschnitten bin -,- naja, das kann mit unserer Manabase schon mal passieren. 

 

Game 3 bin ich endlich mal on the Play und keepe eine ernsthaft feine Hand mit Tropical, Fetch, Mongoose, Brainstorm, Daze x2 und Fire Covenant die nach langem hin und her schließlich mit Doppel Mongoose gegen seine Thalia und Maze of Ith gewinnt. 

2-1 

 

Insgesamt bei 17 Spielern recht abwechslungsreiches Meta. Was das Deck betrifft würde ich im MD weiterhin keine Änderungen vornehmen wollen. Im SB hätte ich irgendwo noch gern das 3. Thoughtseize (vllt. statt einem Flusterstorm . . . ), man wird sehen. 

 

 

mfg Kirby

 

-edit: beim nächsten Event werd ich mal Bayou statt Taiga testen


Bearbeitet von q__KirbY__p, 22. August 2013 - 00:40.

Legacy ONLY

 

Maverick Spieler und True-Name Nemesis werden wohl keine Freunde mehr . . .

To that end, I think that it's fair to say that "in all the ways that matter" WotC established blue decks even more as the kings of Legacy with True-Name Nemesis, which just picks up Maverick's fairness by its dirty dollar-bin collar and kicks it in the face. And it doesn't even feel it because it's got protection from the face that player controls, so it's all like, "I could probs just kick ya in the face all day, Mother of Runes." 

 


#55 Flojo82 Geschrieben 22. August 2013 - 08:23

Flojo82

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.686 Beiträge
Hey Kirby, wie sieht dein Board den aktuell genau aus?? Mandeck 1 Goyf oder Ooze??

www.bottropseries.com


#56 Sasan Geschrieben 22. August 2013 - 11:09

Sasan

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 183 Beiträge
Also Kirby hatte ja auf der letzten Seite geschrieben, dass er mit 2 Goyfs spielt - so wie ich und mittlerweile auch Carsten. Danke für den tollen Turnierbericht Kirby. Gegen was boardest du Thoughtseizes? Ich bin der Auffassung dass gegen Combo einfach mehr Flusterstorms haben immer besser ist. Ich meine in der von dir beschriebenen Situation gegen Sedris hätte ihn das auch vom Abgehen gehindert, oder?

Bearbeitet von Sasan, 22. August 2013 - 11:09.


#57 Sedris Geschrieben 22. August 2013 - 11:23

Sedris

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.279 Beiträge

Also Kirby hatte ja auf der letzten Seite geschrieben, dass er mit 2 Goyfs spielt - so wie ich und mittlerweile auch Carsten. Danke für den tollen Turnierbericht Kirby. Gegen was boardest du Thoughtseizes? Ich bin der Auffassung dass gegen Combo einfach mehr Flusterstorms haben immer besser ist. Ich meine in der von dir beschriebenen Situation gegen Sedris hätte ihn das auch vom Abgehen gehindert, oder?

 

Nein, er wäre unendlich zerstört worden :>


Bearbeitet von Sedris, 22. August 2013 - 11:24.

finalb2pmj.jpg

Banner by Oldschool

it's better to have a wrong reason than to have no reason at all.

"Dack CHAMPLOO! Bäume sind eh die besseren Menschen."


#58 Scyther Geschrieben 22. August 2013 - 11:52

Scyther

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 472 Beiträge

Ich sag doch schwarz is DER Grund für das Deck. :>

 

Davon abgesehen um die Frage zu beantworten: TS is natürlich hauptsächlich gg jegliches Combo. Ich borade sie auch gg Shardless und wohl auch gg Deathblade, das konnte ich aber leider noch nicht viel testen. Alles was gar nicht erst ins Spiel kommen soll eben. Stichwort hier z bsp auch - Plainswalker. Ist halt ne superflexible Karte.


8ru6nm7m.jpg
 


#59 Sasan Geschrieben 22. August 2013 - 12:12

Sasan

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 183 Beiträge
Gegen Combo Decks, die Brainstorm spielen (also fast alle), ist aber Discard immer schlechter als das Business zu Countern. Gerade Brainstorm versteckt die guten Combo Pieces. Man will eigentlich reaktiv alles handeln. Denn sonst zieht sich der Combo-Gegner in etwas rein und man ist sofort tot. Wenn gegen Combo nur auf Discard zu setzen gut wäre, hätte Jund ein positives Combo-MU (ich weiß dass die aber auch wegen dem Discard kein miserabeles MU haben, so fair sollte man sein, das anzuerkennen). Aber man kann festhalten, dass nur Discard als Combohate nicht reicht.

Die Frage ist, ob eine Mischung aus Discard und Countern, wie manche es in der bUrg spielen, der Königsweg ist, quasi das beste aus beiden Welten. Ich meine nein, außer man spielt nennenswert viel Discard UND Counter im SB. Denn sonst zieht man zur falschen Zeit immer das falsche.

Da aber der SB-Platz begrenzt ist, würde ich fast sagen, dass gute Counter - und damit meine ich hinsichtlich Combo eben 2-3 Flusterstorm- ausreichend sind, um trotz fehlendem Discard gegen Combo gut dazustehen.

Was die Frage anbelangt, ob man Discard gegen andere Decks boarden will, die nicht Combo sind, bleibt aus meiner Sicht zu sagen, dass Thoughtseize immer irgendwas macht, aber nie das MU dreht. Denke es ist wichtiger gegen konkrete Decks die maßgeschneiderte Lösung zu haben, also Grudges gegen Death Blade usw. Und wenn man Fan von Discard gegen faire Decks ist, sollte man in bUrg doch eher die Clique spielen, die Instant Speed hat, wegen Schaman schnell castbar ist - vor allem gegen Decks wie Death Blade die kaum Wastelands spielen - und sich in den Tempoplan einfügt und eben auch eine Lilli, ein P Fire oder ein Equipment mal verschwinden lässt.

Bearbeitet von Sasan, 22. August 2013 - 12:14.


#60 Scyther Geschrieben 22. August 2013 - 13:16

Scyther

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 472 Beiträge

Ich glaube allgemein und auch in der gegeben Situation war es halt gut tatsächlich BEIDES zu haben. Nur das TS allein gewint halt nicht. Aber mit weiteren countern im SB, was ja eigentlich jeder Tempospieler dabei hat bietet es einfach einen weiteren Angriffspunkt um Combo zu besiegen.

 

Clique gegen faire decks ist durchaus eine schöne Idee, denn Taxcounter nützen halt nicht wirklich was g Shardless Agent, Stryx und gg Mystic is auch nur die Snare gut. Hier neben dem Informationsgewinn schon ein Thread direkt von der Hand zu nehmen (und trotzdem noch countermana zu haben) halte ich aber für durchaus solide um nich zu sagen stark. 

 

Habt ihr eigentlich mal gg das neue Dark Depht deck gespielt? Ich muss sagen aus den bestimmt 10 spielen die ich gemacht habe  bin ich durchaus negativ rausgekommen. Counter nützen halt nur was, wenn er nach den Ländern tutorn muss. Wenn er sich den Kram zusammenzieht kann man nichts machen, außer hoffen mit nem Wasteland responden zu können. zusätzlich schützt er den token mit shroud-kram und seine länder mit needle. bin fast ein wenig verzweifelt gestern.. xD


8ru6nm7m.jpg
 





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.