94 Antworten in diesem Thema

[Nekrataal der 2.]

Auch wenn ich es ja emotional nachvollziehen kann, wenn man das Beste Stueck im Legacy gekuerzt bekommt, will es doch niemand unbedingt auf die harte Tour lernen, Kirby. Daher muss ich akmalik schon zustimmen.
Meine persoenliche Beobachtung ist, Spartacus, dass BS besonders stark in diesem Deck ist, weil man z.B. ganz hervorragend Cascade Trigger vorbereiten kann.

@Rawfig: Geil, cooles Finding, jetzt mit Pro Unterstuetzung Leejay ist ja bekannt fuer "innovative" Kartenchoices. Ich erinnere an den 1 Off Leyline of Sanctity im Mono U Omniscience. Egal. Auch hier nur ne Liste keine Begruendung. Im uebrigen: Notion Thief main und R Splash fuer Whipflare.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 30. August 2013 - 08:05.

[hagebutte]

Du hast zwar insofern recht, dass man seine Kritik immer begründen sollte, aber wenn es um die absoluten Basics geht finde ich die Reaktion schon in Ordnung. Wenn man in einem Thread im Legacybereich postet der ein kompetitives Deck supporten soll, sollte (eig. muss) man sich 1.) mit Magic generell auskennen, 2.)  mit dem entsprechendem Format und Deck auseinandersetzen und 3.) seine Choices/Ideen zumindest begründen wenn man ernst genommen werden will. Wenn man einen dieser Punkte skipt, kommt meistens eine höfliche Aufforderung seinen Post zu ergänzen bzw. sich erst schlau zu machen. Überspringt man 2 oder alle auf einmal folgt bekannte Reaktion von erfahrenen Spielern, über die man sich dann aber auch nicht wundern darf .  

 

Oh nein Hilfe 4 Brainstorm sind die totalen Basics im Shardless BUG. Entschuldigt, dass random User es gewagt hat eure Theorie zu durchwandern. Entschudligt bitte auch, dass random User natürlich keine Ahnung hat, aber ihr dafür natürlich alle Choices bis ins kleinste Detail für jedes Legacy relevante Deck durch habt und auch begründen könnt. Danke dafür und auch für eure geistreiche Kritik!

 

Btw. "Delver ist echt eine totale Kackkarte, wieso spielst du den? Steinigt ihn! Wieso cuttest du den 4ten Goyf, das geht doch gar nicht, du blöder Noob!"

 

Denkt einfach mal vorher darüber nach was ihr schreibt und wie ihr es schreibt und lasst es vielleicht auch einfach mal sein etwas zu schreiben oder begründet zumindest mal eure Meinung. Und Kirby, ich habe dich nur mal als Beispiel für format spezifische Ignoranz genommen, da ich den Vogel direkt mal weggeblendet habe, wobei gesagt sei, dass ich deine Form sogar noch verstehen bzw. tolerieren kann.

 

Grüßle

Bearbeitet von hagebutte, 30. August 2013 - 09:18.

[Sedris]

Abgesehen davon, sollte mal jemand erklären warum Brainstorm im Shardless BUG (abgesehen davon, dass er das in 95% aller anderen blauen decks auch ist), so essentiell ist, aus welchem Grund wird denn sonst darüber überhaupt nur nachgedacht wird ihn zu cutten? -.-. Ich finde es ebenfalls nicht in Ordnung, wenn man sich so gar nicht mit dem Format außeinandersetzt, allerdings kann man doch nichts dafür, wenn die Quelle der Informationen mangelhaft ist. Natürlich kann man das hier verneinen, weil im Primer

 

"

Brainstorm

Die "schlechteste" Karte die Shardless Agent Turn 3 aufdecken kann, wenn wir nach Value gieren. Allein diese Aussage zeigt wie absurd auf Kartenvorteil das restliche Deck ausgerichtet ist. Dennoch wird Brainstorm gespielt, und auch nur daran zu denken es aus dem Deck zu entfernen ist Wahnsinn, da es die stärkste blaue Karte ist."

 

das hier steht, aber warum Brainstorm so stark ist steht kaum hier irgendwo in diesem Forum geschrieben. Aside from that:

 

@Spartacus:

Offensichtlich ist Brainstorm sehr gut darin, Kartenqualität zu erwirtschaften, indem du 3 neue Karten ziehst, und 2 Karten die du nicht brauchst weglegst. Hat man dann ein Fetchland, zieht man die Müllkarten nichteinmal mehr, barooken. Das ganze geht dann auch noch auf Instantspeed vs discardspells und da er instantspeed hat, kann man ihn auch "slowrollen" (ihn sich so lange aufheben bis er den stärksten Effekt erzielt). Abgesehen davon, ist Brainstorm speziell in diesem Deck eine 4 off, weil er die Cascademechanik extrem unterstützt, Shardless BUG ist abgesehen davon, dass es nicht sonderlich schwer zu spielen ist, ein Deck, welches sehr überdachte Brainstorms verlangt, oft muss man hier vor dem Brainstorm fetchen, um sich die Vision draufzulegen, und manchmal sogar darüber ein land oder eine cc4 + Karte, die man gerade nicht ziehen will, wenn man im selben Zug noch den Agent spielen will. Alles zusammen macht Brainstorm nicht nur zu einer Karte, die in jeder Situation die beste Topdeck sein kann, und dich aus fast jeder Situation rausretten kann, sondern auch zu einer irrsinnig guten Supportkarte für das ganze Deck. Einen Ancestral Recall (, der nur virtuellen Kartenvorteil erwirtschaftet,) nicht zu spielen, ist btw auch nicht die beste Entscheidung. Man will also immer andere Karten vor Brainstorm cutten.

 

Und vlt. hat er mit "BS" ja auch was ganz anderes gemeint, und ihr könnt euch jetzt alle ver*****t fühlen :>

 

P.S.: Jean-Mary Accart kann kein Magic spielen (und damit bemängele ich gar nicht seine Deckbaufähigkeiten), es ist bewiesen und ihr könnt nichts machen, muhahahahahahah.

Bearbeitet von Sedris, 30. August 2013 - 10:47.

[Rawfiq]

Auch wenn ich es ja emotional nachvollziehen kann, wenn man das Beste Stueck im Legacy gekuerzt bekommt, will es doch niemand unbedingt auf die harte Tour lernen, Kirby. Daher muss ich akmalik schon zustimmen.
Meine persoenliche Beobachtung ist, Spartacus, dass BS besonders stark in diesem Deck ist, weil man z.B. ganz hervorragend Cascade Trigger vorbereite kann.

@Rawfig: Geil, cooles Finding, jetzt mit Pro Unterstuetzung Leejay ist ja bekannt fuer "innovative" Kartenchoices. Ich erinnere an den 1 Off Leyline of Sanctity im Mono U Omniscience. Egal. Auch hier nur ne Liste keine Begruendung. Im uebrigen: Notion Thief main.

 

Ich hatte überlegt ob ich Erklärungen dazugeben soll. Wollte mich dann aber nicht auf ein Niveau herablassen auf dem man andere in den Casual Bereich vertreiben will.

An anderer Stelle hier im Forum  hab ich außerdem verfolgt wie Diskussionen zum Thema BS enden und sehe keine große Chance hier irgend-wen zu erleuchten. 

 

Wo du das es aber ansprichst. 

 

Wichtig ist erst einmal zu erkennen dass die Liste von Lejay stark auf Board Präsenz setzt. Deshalb spielt er 4 Lilliana und keinen Discard main.

 

Dann muss man wissen das sich dieses Deck in den ersten Runden so hart aus tappt das man meistens nicht dazu kommt einen BS sinnvoll zu spielen. Nicht einmal EOT. Was in den meisten Fällen eh sinn frei ist. Entweder weil man eine Karte weniger sieht oder weil man als drittes Mana ein Fetchland hat welches wir aber bräuchten um den Agent zu spielen.

 

Kurz und schmerzlos. Brainstorm ist toll, in diesem Deck aber nicht in den ersten 3-4 Runden.

 

Oft will man in ALLES außer den BS kaskadieren.  Weil er eben nicht den benötigten Blocker für Lilli auf das Board bringt oder das Abrupt Decay spielt welches eine potentielle Bedrohung entsorgt!

 

2 Brainstorm auf der Starthand sind oft ein Grund für einen Mulligan weil das bedeutet das wir 2 Karten weniger haben mit denen wir unser Spiel aufbauen können oder aber den Gegner 2x timewalken lassen!!

 

Wir haben keine so gierige Manabase wie Canadian die  Cantrips benötigt.

 

Es ist auch nicht so das wir DIE EINE Antwort in unserem Deck suchen müssen wie Esperblade oder als Canadian Spieler Counter auf der Hand haben aber Removal benötigen etc.

 

Das man sich mit BS einen Agent schön vorbereiten kann ist toll, kommt aber in der Praxis nicht so oft vor als das man unbedingt 4 spielen muss.

Shardless BUG, gerade die Version mit 4 Lilliana hat durchaus Argumente den BS auf 3 zu cutten!

 

Ich selbst würde den Cut zwar nicht wagen. Aber ich sehe zumindest Gründe die das rechtfertigen. Anders als einige... [edit: unangemessenes entfernt]...  sondern die auch die Frechheit besitzen andere User zu de-klassifizieren.

 

Wo ich mich jetzt schon mal hab verleiten lassen zu schreiben. Ich bastel seit längerem an einer Liste mit einem White Splash. Die Gründe sind folgende:

 

Auch nach dem boarden sieht das Kombo Matchup mir zu schlecht aus. 2 Vendillion Clique oder 2-3 Flusterstorm halten einen Combo-Spieler meist nicht auf, geschweige denn gewinnt man damit ein Counter Duell. Mit Maverick, welches ich seit 3 Jahren spiele, habe ich die Erfahrung gemacht das Hate in Form von Permanents effektiver ist als z.B. blau für 3 Spell Pierce zu splashen.

 

Meine Überlegung fing mit dem Ethersworn Canonist an. Dieser glänzt nicht nur im Storm und/oder Elven Matchup. Er sorgt auch dafür das wir mit einem einzigen Force of Will ein Counter Duell gewinnen. Ich spiele ihn zur Zeit in einem Enlightened Tutor Board mit einem Scrubland. Der ET gibt dem Sideboard nicht nur Flexibilität sondern stellt auch ein gültiges Ziel fürs kaskadieren dar.

Dem Sideboard musste dafür der Discard weichen was nur die konsequente Weiterentwicklung der Lejay Liste ist, die einfach keinen schlechten Topdeck im Lategame haben will.

 

Folgendes SB spiel ich z.Z. leider nur Küchentisch und nicht Turnier erprobt.

 

2x Enlightened Tutor

2x Oblivion Ring

2x Phyrexian Revoker

1x Ensnaring Bridge

2x Ethersworn Canonist

1x Nihil Spellbomb

1x Grafdigger's Cage

3x Whipflare

1x Scrubland

 

Maindeck ist die Lejay Liste mit Rotsplash fürs Whipflare. Wenn Interesse besteht kann ich gerne auch auf die Choices und einzelne Matchups eingehen.

 

Jetzt die Fragen an Euch. Habt ihr selbst einmal mit einem White-Splash herum experimentiert? Wenn ja wie sah dieser aus?

 

 

Bearbeitet von Rawfiq, 30. August 2013 - 13:09.

[Spartacus]

So, mal zu Strix/ Brainstorm:

1. Ja, ich habe mich mit Legacy beschäftigt ( schon vor 2,5 Jahren).

2. Ich habe wirklich intensiv getestet ( ja, gegen competive Decks) und natürlich ist Brainstorm nice, aber selbst gegen Mono Black Discard kam seine "Versteckaktion" nur 2 mal zum Einsatz. Strix war schon so oft der perfekte Topdeck, dass ich einfach mal einen 3. AUSPROBIEREN wollte. Ich sage ja nicht, dass es jetzt  jeder andere auch machen sollte.

Desweiteren experimentiere ich auch mal gerne und netdecke nicht alles. Derzeit laufen einfach so viele Goyf/Delver Sachen rum, dass Strix einfach perfekt ist. Vielleicht tausche ich ja auch wieder 1 BS gegen Strix und dann habe ich wieder das geheiligte Playset Brainstorm im Deck.

Btw war es auch fast immer bescheiden, einen Brainstorm zu Cascaden.

3. Warum gleich so aggro? Sind wir in der katholischen Kirche, wo jeder mit neuen Ideen gleich gehängt wird? Wir können doch einfach mal drüber diskutieren.

[Nekrataal der 2.]

Oops ich habe mit meiner Aussage "Auch hier nur ne Liste keine Begruendung." garnicht speziell Dich gemeint Rawfiq, aber super, dass Du Dir die Zeit genommen hast Zusammen mit Sedris ausführlicher Erklärung haben wir sozusagen jetzt beide Ansichten auf dem Tisch. Ich habe das Deck "nur" in meinen Legacytestpool und spiele das gerne für Testzwecke gegen andere Decks unserer Testgruppe. Dabei war ich sehr positiv angetan von den "Setup Brainstorms".

 

Trotzdem ein paar schnelle theoretische Überlegungen:

 

R - Splash: Richtig gut gegen D&T und Tribal (im wesentlichen wohl Elven), wahrscheinlich brauchbar gegen Deathblade (vllt auch im Mirror?). Die Karte wertet sicher schlechte Matchups wie Elven stark auf. Bei D&T können Thalia, Mother of Runes, und Mirran Crusader schon richtig ätzend werden und die lassen sich damit auch abstellen. Leider frisiert ein Whipflare auch relativ viele der eigenen Kreaturen (spielt man noch Clique, Snappy), daher muss man taktisch klug spielen. Zwar ist es toll, wenn der Agent die einzige Kreatur auf dem Board bleibt, aber trotzdem möchte man ja ungerne zufällig in einen Whipflare cascaden, wenn mehr auf dem Board liegt (doch 4 BS?). Zusätzlich ist es natürlich etwas riskant gegen D&T mit einer einzigen "echten" roten Resource aufzutreten (Badlands). Das garantiert zwar mindestens einen Whipflare, aber ist keine Bank für mehr.

 

W - Splash: Aus Deine Sicht besser gegen Combo, da permanenter Hate. Hier ist der Anspruch gegen Stormdecks und S&T vorzugehen, aber auch zusätzlich gegen Elven. Das halte ich für einen legitimen Ansatz. Zunächst einmal mag ich ET nicht so, da er Kartennachteil macht und Du prinzipiell auch einfach +1 Oblivion Ring / +1 Canonisten spielen könntest. Dann habe ich überlegt, wäre es ja schön W-Splash main zu haben. Wenn man Whipflare durch Golgari Charm ersetzt, was gegen D&T und Elves eigentlich fast denselben verheerenden Effekt hat und in das Du auch cascaden kannst (plus weniger Effekt aufs eigene Board, d.h. zufälliges cascaden ist mehr OK), wäre das doch möglich, oder ? Das Sideboard könnte dann wie folgt aussehen:

 

Deck

• Maindeck

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Oblivion Ring
• 2
  Phyrexian Revoker
• 3
  Ethersworn Canonist
• 2
  Nihil Spellbomb
• 1
  Grafdigger's Cage
• 3
  Golgari Charm
• 1
  Notion Thief

Deckstatistik

0 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

/EDIT/ Ich bau das mal so für heute abend Testrunde. Vllt kann ich ja was berichten. /EDIT/

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 30. August 2013 - 17:59.

[lune]

@Nekrataal: Kleine Berichtigung.. dich stört der Ethersworn Canonist eigentlich 0, weil Shardless Agent selber den Artefakt-Status hat.. ebenso wie Canonist, wie Baleful Strix... Und Setup-Brainstorms lassen sich auch EoT veranstalten.

 

Beim Rest halte ich mich lieber raus, dafür hab ich keine Erfahrungen mit und noch zu wenig gegen dieses Deck.

[Nekrataal der 2.]

@Nekrataal: Kleine Berichtigung.. dich stört der Ethersworn Canonist eigentlich 0, weil Shardless Agent selber den Artefakt-Status hat.. ebenso wie Canonist, wie Baleful Strix... Und Setup-Brainstorms lassen sich auch EoT veranstalten.

 

Beim Rest halte ich mich lieber raus, dafür hab ich keine Erfahrungen mit und noch zu wenig gegen dieses Deck.

 

Klar, das ist richtig. Danke. LOL irgendwie habe ich nach den Whipflares verdrängt, dass der Agent auch ein Artefakt ist ... ich nehme das mal aus dem originalen Post heraus. Das kommt davon, wenn man mal eben schnell macht ;-)

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 30. August 2013 - 15:55.

[q__KirbY__p]

 

 

2 Brainstorm auf der Starthand sind oft ein Grund für einen Mulligan weil das bedeutet das wir 2 Karten weniger haben mit denen wir unser Spiel aufbauen können oder aber den Gegner 2x timewalken lassen!!

 

 

 

 

 

Nachdem sich Sedris im Post über deinem extra nochmal die Mühe gemacht hat die Stärken von Brainstorm auf dieses Deck bezogen zu erläutern, verstehe ich diese Aussage nun noch weniger. mMn ist das einfach auf so vielen Ebenen total falsch, dass ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll. Zu schreiben warum Brainstorm so gut ist, wie Sedris es getan hat, bringt anscheinend nichts . . . Ich bitte dich um eine genaue Erklärung. Was meinst du mit "den Gegner 2 mal timewalken lassen"  bzw. willst du sagen, dass Brainstorm nicht dabei hilft unser Spiel aufzubauen?

Bearbeitet von q__KirbY__p, 30. August 2013 - 16:04.

[JtM]

Der Gedanke dahinter ist denk ich einfach dass das Deck fast nur über Boardpräsenz arbeitet und wirklich schön auskurven will. Darum will man in denn ersten paar Zügen einfach keinen BS spielen. Der beste Vergleich ist denke ich Meerfolk das auch keine BS spielt.

 

Ob das jetzt gut oder schlecht für das Deck ich möcht ich nicht beurteilen.

 

MfG

[Choke]

 Leider frisiert ein Whipflare auch relativ viele der eigenen Kreaturen, daher muss man taktisch klug spielen.

 

Also diesen Punkte verstehe ich nicht, man spielt doch gerade Whipflare (und nicht Pyroclasm, Rough//Tumble etc) weil unter normalen Umständen nur der Deathrite (Strix und Agent = Artefakte) dran verreckt. Und in den MUs wo man das Whipflare boardet ist das dann noch immer ein sehr guter Tausch.

[Rawfiq]

Nachdem sich Sedris im Post über deinem extra nochmal die Mühe gemacht hat die Stärken von Brainstorm auf dieses Deck bezogen zu erläutern, verstehe ich diese Aussage nun noch weniger. mMn ist das einfach auf so vielen Ebenen total falsch, dass ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll. Zu schreiben warum Brainstorm so gut ist, wie Sedris es getan hat, bringt anscheinend nichts . . . Ich bitte dich um eine genaue Erklärung. Was meinst du mit "den Gegner 2 mal timewalken lassen"  bzw. willst du sagen, dass Brainstorm nicht dabei hilft unser Spiel aufzubauen?

 

Ich muss das tatsächlich richtig stellen. Als ich es geschrieben habe wollte ich ausdrücken wie wichtig der Spielaufbau für das Deck ist. Aus meiner Erinnerung waren Starthände mit zwei Brainstorm immer zu schwach. Die Gründe, die auch das "timewalken" erklären sollen, sind folgende:

 

Das Deck mit 4 Lilliana will unbedingt das Board kontrollieren. Ideal ist ein Start mit DRS. Spielt der Gegner kein Tier kann man in Runde 2 dann bereits Lillia spielen. Ansonsten möchte man Runde 2 einen Blocker legen oder das gegnerische Tier beseitigen um dann eben Runde 3 Lilliana zu spielen. 

 

Spielt man in den ersten Runden nichts aufs Board oder kann das was der Gegner spielt entsorgen, hängt man viel zu oft einfach hinterher. Es ist ungleich schwieriger mit Lilliana oder Jace eine Boardpräsenz aufzubauen wenn der Gegner bereits 3 Tiere auf dem Feld hat. 

 

Auch gibt es oft genug Situationen wo man in den ersten Zügen ´nur´2 Länder zur Verfügung hat und aber ein Fetchland im Friedhof ist. Wenn man Lilliana Zug 3 legen will und eben einen Blocker braucht dann kann man den DRS nicht einfach so für beispielsweise einen Brainstorm nutzen ohne Gefahr zu laufen Lilliana eben nicht spielen zu können.

 

Für den Spielaufbau bringt mir der BS einfach in den ersten Runden nichts. 2 Brainstorm auf der Starthand bedeutet zwar das ich nach fehlenden Stücken suchen kann, dann aber eben auf dem Board oft ins Hinter-rennen gerate. Das meinte ich mit dem "timewalken". 

 

Natürlich gilt das nicht für alle Matchups und alle Starthände von 2 Brainstorm und X. Ich dachte im Zusammenhang mit den anderen Argumenten wäre ersichtlich wie ich es meine. 

 

Beim erneuten lesen und eurer Kritik gebe ich aber zu das es sich sehr unglücklich liest. Ich hoffe ich konnte das hiermit aufklären.

[q__KirbY__p]

Der Gedanke dahinter ist denk ich einfach dass das Deck fast nur über Boardpräsenz arbeitet und wirklich schön auskurven will. Darum will man in denn ersten paar Zügen einfach keinen BS spielen. Der beste Vergleich ist denke ich Meerfolk das auch keine BS spielt.

 

Ob das jetzt gut oder schlecht für das Deck ich möcht ich nicht beurteilen.

 

MfG

 

Ok das ist schon elaborierter. Dennoch kann man hier mMn den Vergleich zu Merfolk, die standardmäßig keine Shuffleeffekte haben und eine komplett andere Strategie verfolgen nicht machen. Außerdem wurde ja bereits betont was man mit Brainstorm alles in dem Deck machen kann und wie gut er nicht nur allgemein ist sondern auch in Bezug auf die Cascade-Mechanik. 

Brainstorm in den "ersten paar Zügen" zu spielen ist nicht nur im Shardless BUG, sondern eher generell, außer in Ausnahmefällen (wie zB um keinen early-landdrop zu missen oder sich vor Discard zu schützen), keine gute Idee. Je später gespielt (überspitzt gesagt) desto besser wird er. Sedris hat das mit seinem "slowrollen" ebenfalls erklärt.

 

@ rawfiq: ok, danke für deine Ausführung. Ich bin zwar anderer Meinung, aber ich verstehe jetzt deinen Punkt.

Bearbeitet von q__KirbY__p, 30. August 2013 - 17:06.

[Nekrataal der 2.]

Also diesen Punkte verstehe ich nicht, man spielt doch gerade Whipflare (und nicht Pyroclasm, Rough//Tumble etc) weil unter normalen Umständen nur der Deathrite (Strix und Agent = Artefakte) dran verreckt. Und in den MUs wo man das Whipflare boardet ist das dann noch immer ein sehr guter Tausch.

 

Was ich aber meinte und das kommt tatsächlich nicht so raus, ist das ich hier meine eigene oder die ähnliche Liste aus dem Primer zugrunde lege. Diese ist aufgrund des fehlenden R-Splashes weniger auf Whipflare optimiert, sprich spielt Clique und Snapcaster, welche dann eher schlecht sind. Ist das Paket - habe das gerade nochmal mit The Council abgeglichen - der aktuelle Standard nämlich:

 

2 Baleful Strix
4 Deathrite Shaman
4 Shardless Agent
4 Tarmogoyf

 

liegst Du richtig (habe das in meinem obigen Post korrigiert).

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 30. August 2013 - 17:59.

[Rawfiq]

@Kirby

 

nur um das richtig zu stellen. Ich bin gar nicht der Ansicht das man 3 BS spielen soll. Ich selbst spiele 4 und werde das auch aus Gründen, die Sedris z.B.  gut erklärt hat, weiterhin tun. Ich bin halt nur der Meinung das man einen Cut auf 3 in diesem Deck rechtfertigen kann und wollte diesbezüglich Argumente anbringen.

 

Was mir aber wirklich am Herzen liegt ist mein vorgeschlagener Whitesplash. Nekrataal hat bereits gutes Feedback geäußert. Was denkt Ihr anderen darüber?

[Fyren]

Ich denke, die Diskussion um einen cut auf 3 BS erübrigt sich, wenn man sich einfach mal die Frage stellt ob man für einen 4. BS die 61. Karte in Kauf nehmen würde. Da der eine BS sich nicht nur selber ersetzt sondern auch noch 2 weitere Karten sieht ist das meiner Ansicht nach ein Tausch den man jederzeit eingehen sollte.

 

Anders ausgedrückt:

Die Diskussion sollte sich niemals darum drehen ob man auf 3 BS runter gehen kann. Vielmehr sollte die Inklusion einer 61. Karte Thema sein. Und bevor jetzt der nächste Aufschrei kommt, man sollte doch bitte immer 60 Karten spielen, alles andere wäre ja nur schlecht möchte ich auf Gerry T.s Begründung zur 61. Karte in seinem Esper Caw Blade vor ein paar Jahren (sinngemäß) zitieren:

 

Es ist zwar besser 60 anstatt 61 Karten zu spielen, aber wenn man nicht weiss welche die 61. Karte ist die gecuttet werden muss ist es besser die 61. Karte in Kauf zu nehmen anstatt die falsche Karte aus dem Deck zu nehmen.

 

Bearbeitet von Fyren, 02. September 2013 - 10:22.

[Pee-Dee-2]

Auch wenn ihr euch nun besser versteht bitte ich euch, ruhiger über Thematiken und Ideen zu diskutieren. Nicht alle Spieler haben den gleichen Informationsstand und Subjektivität + Objektivität können einfach zu verschiedenen Meinungen führen. Jeder darf seine Meinung schreibe und sollte ihr auf jeden Fall Nachdruck verleihen (d.h. begründet werden). Aber selbst wenn nicht, dann sollte man lieber nochmal einen Post hinterfragen als wahllos den Schreiberling anzugehen.

 

Zu BS: Die Karte ist schon wichtig in dem Deck (wie in vielen vielen anderen Decks), trotzdem gibt es Situationen, in denen sie nicht gut ist. Dazu gehören generell die ersten 2-3 turns in diesem Deck (da ist sie nicht schlecht aber es gibt Spells, die man lieber casten will) und so Situationen wie:

 

1 Land + 2 Brainstorms auf der Starthand. Kann funktionieren, muss aber nicht und die Leute, die immer gambeln und failen, die werden sagen, dass das scheiße ist. Das ist ein subjektiver Faktor. Die Schlussfolgerung sollte aber dann sicherlich nicht sein (hat neimand gesagt, ist nur ein Beispiel): "Ich cutte Brainstorm und packe ein Land mehr rein" sondern "Ich muss anders shuffeln oder mich trauen Mulligans zu nehmen" (was vielen Spielern schwer fällt).

 

Aber sicherlich ist es, wie Sedris ausführte, in einem flexiblen Deck keine gute Idee, die flexibelste Karte zu cutten.   

[Muesli]

Ich hoffe bei der Beschreibung des Shardless Agent ist nicht gemeint, dass man mit einem Cascadierten Abrupt Decay auf ein leerers Gegnerfeld seinen eigenen Agenten killen muss. Steht etwas unverständlich da und sollte genauer erklärt werden, um Missverständnisse zu vermeiden, da du das Decay auch einfach unter deine Bibliothek legen kannst (you may cast that spell...).

 

Schlecht bleibt der Treffer trozdem.

Bearbeitet von Muesli, 28. November 2013 - 13:42.

[Sedris]

Ich hoffe bei der Beschreibung des Shardless Agent ist nicht gemeint, dass man mit einem Cascadierten Abrupt Decay auf ein leerers Gegnerfeld seinen eigenen Agenten killen muss. Steht etwas unverständlich da und sollte genauer erklärt werden, um Missverständnisse zu vermeiden, da du das Decay auch einfach unter deine Bibliothek legen kannst (you may cast that spell...).

 

Schlecht bleibt der Treffer trozdem.

 

Vor allem ist der Agent noch nichtmal am Board sondern noch immer am Stack zu dem Zeitpunkt zu dem man das Decay casten könnte.

Bearbeitet von Sedris, 28. November 2013 - 14:48.

[Urathil]

Hi, ich hoffe ich kann mit meiner Anfrage den Thread etwas beleben.

 

Nachdem ich nun mein erstes Legacy-Deck fertig habe (The Rock) lächzt es mich, mal der zu sein, der den Gegner mit FoW nerven kann. Da mein Pool momentan nicht soooo groß ist bin ich schnell auf Shardless BUG gekommen und habe es mir geproxt. Meine Liste sieht momentan noch ziemlich durcheinander geworfen aus, weshalb ich eure Meinung benötige:

 

Deck

• Kreaturen (14 Karten)
• 4
  Shardless Agent
• 2
  Baleful Strix
• 4
  Deathrite Shaman
• 4
  Tharmogoyf
• Controllelemente (10 Karten)
• 3
  Thoughtseize
• 3
  Hymn to Tourach
• 4
  Force of Will

• Draw (7 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 3
  Acestral Visions
• Walker (5 Karten)
• 3
  Jace the Mindsculptor
• 2
  Liliana of the Veil
• Länder (24 Karten)
• 4
  Misty Rainforest
• 2
  Bayou
• 3
  Underground Sea

• Länder (Forts.)
• 3
  Tropical Island
• 4
  Scalding Tarn
• 2
  Island
• 1
  Swamp
• 1
  Forest
• 4
  Wasteland

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Das Deck ist momentan noch ohne Sideboard, da ich außer gegen mein eigenes The Rock noch nicht testen konnte. Da gegen Storm (wie ich gelesen habe) ein relativ schlechtes Match-up besteht würde ich die Thoughtseize auf Playset aufstocken und 3 Mindbreak Trap adden... mehr kann ich noch nicht sagen, da SB ja Metaabhängig ist. Ps: Ich spiele Legacy immer im SpielRaum Wien, vielleicht kann jemand von euch mir hier Tipps fürs Boarden geben (Auf Sedris schiele).

 

Womit ich Probleme habe:

Für jede Force gibt es 15 andere Pitcher im Deck. Darunter fallen Jace, Brainstorm, Visions usw... Ich weiß nie was ich countern muss (kommt sicher mit der Erfahrung), und ob ich es mir leisten kann Turn 1 einen Brainstorm in eine FoW zu pitchen. Gibt es da generelle Grundregeln, oder kommt es zu stark auf Match-up und Hand an?

Das Deck soll nur 60 Karten enthalten. Das ist warscheinlich die dümmste Aussage, die ihr in Bezug auf MtG lesen könnt, aber mein Problem hat genau mit diesen Umstand zu tun: Ich möchte das Playset Jace spielen, kann aber nicht. Ich will 3-4 Abrupt Decay ins Deck geben, hab aber keinen Platz mehr, usw... Was würdet ihr cutten und was würdet ihr warum reintun?

 

Ich hoffe ich habe meinen Stand der Dinge ausreichend geschildert und ihr könnt mir weiterhelfen!

 

MfG

Urathil