95 Antworten in diesem Thema

[nilgoun]

Ich sehe nicht, wo es Fakt ist dass man keine Snares spielen will? Momentan sind doch die meisten Überlegungen dahingehend genau diese 3 mal zu spielen, macht ja im Modern auch enorm viel.

 

Ich sehe da noch nicht inwiefern 4 im ersten Zug durch Dismember kassieren besser ist als 3 durch Fetch/Shock oder 2 durch Shock für Lightning Bolt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sich auch jetzt UB ohne Splash als besser heraus stellen wird, gerade weil EE+Deathmark (die ich wohl so oder so im Sideboard bereit halten würde) gegen Zoo auch ziemlich viel mitnehmen sollten (und dabei leichter zu spielen sind als Firespout für 3). Ich denke halt nur, dass es falsch ist den Splash jetzt direkt auszuschliessen, nur weil er sich damals nicht gelohnt hat. 

 

 

Edit: Nachdem ich jetzt nochmal ein bisschen die straighte UB Liste getestet hab, hat mich EE schon wesentlich mehr begeistert als Firespout, wobei man ohne Rot G1 ziemlich vergessen kann.

 

Bearbeitet von nilgoun, 05. Februar 2014 - 14:12.

[DonDiggy]

Wow, schöne Beteilung hier, Daumen hoch!

 

Hm, so viel muss ich gar nicht schreiben, Lazos erster Post hat einfach alles aufm Punkt gebracht. Habe ja auch nirgendwo gesagt, dass das Deck in Stein gemeisselt ist. Aber der Core, der Faeries erst zu Faeries macht, ist leider ziemlich gesetzt. An dieser Stelle Danke Lazo, ich werd die Discarder zum Core adden, macht Sinn.

 

@Butte+Nilgoun:

UB Faeries (Aggrocontrol=Switches zwischen Tempo und Kontrolle) und UR "Faeries" (reines Tempo) mixen klingt nach keinem guten Plan. Das ist mMn ein sehr beliebter Fehler beim Bau neuer Moderndecks. Jede Strategie erfordert ein eigenes Setup. Ich weis nicht ob ihr die im Startpost verlinkten Artikel von LSV und PV kennt, aber falls nicht, lest sie dir ruhig mal durch. Danach sollten sich viele Fragen erübrigen. Zur Splashfrage allgemein: Natürlich muss man sich immer in einem Format mit gutem Mana darüber Gedanken machen. Ich habe mir Gedanken gemacht und bin zu dem Entschluss gekommen, dass ein Splash mehr kostet, als er bringen würde. Lightning Bolt etwa ist natürlich ein super Earlygame-Removal und kann den Gegner finishen. Nützlich? Ja. Nötig? Nein. Schädlich? Ja. Um den vollen Nutzen aus Bolts zu ziehen muss ich zwangsläufig die Manabase komplexer gestalten und an den Utility-Lands cutten. Besonders bitter natürlich, wenn man super Starthände (Read: Mit Blossom) wegwerfen muss, weil das Mana nicht passt. Mit Dismember habe ich das Problem nicht. Selbst mit Turn1 Muta/Edge castbar. Und ich treffe damit alles. Smiter, Goyfs, Exarchen, Brimaz, Rampager, sogar ne Wurmcoil kann man mit relativ wenig Swing halbieren, ne random Sprite oder nen Token vorausgesetzt. Für diese Flexibilität nimmt man gern in Kauf, mal nen Nacatl o.ä. für -4 zu traden.  Als zweite Karte wurde Electrolyze genannt. Hat Gültigkeit, da die Karte extrem stark gegen Affinity ist. Aber der Spell ist für den Effekt leider extrem klobig und nur durch 2-3 Electrolyzes wird aus dem üblen Affiinity-MU nicht plötzlich ein ausgeglichenes. Daher gefällt mir Rot nicht. Grün ist auch interessant, eben wegen Goyf und Decay. Doch auch da wieder meine Frage: Ist mir das schiere Powerlevel vom Goyf und die Combo- bzw. Mirror-Edge mit Decay es wert, mein Mana zu verunstalten und meinen guten synergetischen Kern zu verwässern? Goyf kann ich guten Gewissens direkt dismissen. So stark er auch ist, ich will in meiner Mainphase nichts spielen, denn ich kontrolliere die Show. Was nützt mir der Goyf der im Schnitt für 4 schlagen geht, wenn ich durch Zugeständnisse an die Manabase und meinen Spielstil effektiv selbst ordentlich Extraschaden nehme. Decay hingegen würde ich zugegeben gerne spielen. Starke Karte. Aber damit eine Karte einen meiner 6-7 kostbaren Slots füllen kann, muss sie unersetzbar gut sein. Decay handlet im Regelfall alles was der Gegner bis T3 an Tieren legt, okay. Schafft Dismember auch, und ist dabei flexibler. Decay handlet unliebsame Noncreature Permanents, aka....tja, was denn? Soviele lohnende Targets jenseits der Mirror-Blossom gibts da nicht. Und auch die kann vom MD gehandled werden, z.B. über EoT CC into Discard. Dass die Karte etwas extrem gut macht, was mein Maindeck halbwegs selbst schon kann, klingt nicht beeindruckend.

 

Zu guterletzt noch einen Dank an Sedris, 1 Watery Grave kann ich gern mal testen,leuchtet ein.

[nilgoun]

Ich muss auch nochmal, wie oben geschrieben, zugeben, dass ich nach meinem letzten Post nochmal eher zum U/B Core zurück bin und Zoo mit Explosives sogar gewinnbar aussieht und ziemlich das selbe wie Firespout macht, nur wesentlich angenehmer zu spielen ist. Ob mich die Dismember als Removal to go komplett überzeugen kann ich jedoch nicht sagen.

 

@Kern der Feen: Es gibt sicherlich einen Grundsatz an Karten an dem man nicht vorbei kommen wird, aber Baby Jace gehoert meiner Meinung nach nicht dazu. Ich meine, du selbst sagst Goyf gibt es nicht, denn du willst in deiner Mainphase nichts spielen, dann passt auch der drei Mana Walker nicht. Ich persönlich halte die 4. Spellstutter Sprite auch für wichtiger als die vierte Mistbind Clique. Die Artikel kenne ich btw, ich glaube da ist der Kern auch etwas kürzer gefasst als hier und afair gabs auch die Mistbind <-> SSS Differenz

[dommi]

Wäre eine Sb-Option gegen Burn, Zoo etc nicht vielleicht auch Chalice of the Void für 1?

[DonDiggy]

Naja, der 3 Mana Walker zieht mit richtigem Timing und ein wenig Glück 3+ Extrakarten, während Goyf nur nen Klotz ist der überhaupt nicht zu deiner Taktik passt... Aber okay, kann akzeptieren dass für dich Beleren nicht gesetzt ist.

 

@Dommi: Gegen Burn wär der Chalice sicherlich ne Option. Gegen Zoo würde ich den wohl nicht favorisieren. Zum einen, weil der Chalice im Worst Case erst kommt, wenn 2 bzw. gar 3 Tiere resolved sind, zum anderen weil der Zoo-Spieler warscheinlich Qasali Pridemage maindeckt. Generell muss man überlegen ob man speziell gegen Fastaggro und Burn was boarden will, man wird selbst mit dem puren Hassboard kein positives MU rausbekommen. Auch bleibt abzuwarten, wie relevant Zoo im Meta sein wird. Vielleicht bekommt man ja ein potentes Morphboard hin, was gegen Zoo etwas besser performt. Spellskite sollte auf jeden Fall reinkommen, stark gegen Combo und stark gegen Aggro, nebenbei stark als zusätzlicher Blossom-Schutz.

[Turandot]

Das Problem an der im Primer angeführten Manabase ist, dass sie es unmöglich macht, Vedalken Shackles im Sideboard zu spielen. Eine Karte, die das eher negative Aggro-Matchup stark aufwertet. Aber lediglich fünf Inseln und keine Möglichkeit, jene zu fetchen, sind einfach zu wenig. Des Weiteren bin ich mir nicht sicher ob man vier Mistbind Cliquen haben will. Die Karte macht bei leerem Board gar nichts. Und man will glaub ich nicht 8 CC4-Spells haben. 

[MaRo89]

Welche Morphboards schweben dir denn vor? Mit UBr könnte man über Twin nachdenken, ob das allerdings besser ist mit Illness in the Ranks als Hate gegen BB sei mal dahingestellt.

[ElAzar]

Das Problem an der im Primer angeführten Manabase ist, dass sie es unmöglich macht, Vedalken Shackles im Sideboard zu spielen. Eine Karte, die das eher negative Aggro-Matchup stark aufwertet. Aber lediglich fünf Inseln und keine Möglichkeit, jene zu fetchen, sind einfach zu wenig. Des Weiteren bin ich mir nicht sicher ob man vier Mistbind Cliquen haben will. Die Karte macht bei leerem Board gar nichts. Und man will glaub ich nicht 8 CC4-Spells haben.

Shackles wurden in dem Deck zwar gespielt, aber idR in der "NLU Variante", die auch Goyf spielte, in den UB Listen hatten sie in den letzten Athemzügen des "großen Extended" keinen Platz mehr.
Dies lag u.a. auch daran, dass sie recht langsam sind und in dem MU ggn. Zoo Goyf & Knight gerne mal ne 6 und mehr vorne hatten, zudem würde ich persönlich die Manlands auch über Shackles gewichten und da hätten wir schon ca. 10-12 Non Islands bei 25/26 Ländern, wsl nicht reichen dürfte Shackles effizient zu spielen.

Ich kann das später mal genauer ausführen und ein wenig auf die unterschiedlichen Listen eingehen, bzw. Die unterschiedlichen "Epochen", muss erstmal meine Frau pflegen.

Ein, bzw. der Bonus der FL-Listen ware natürlich, dass man ein Grounds spielen könnte, dass sowohl via Tarn, als auch via Rainforest suchen könnte, was Grudge im Board ins Spiel bringen würde.

Ok, um nochmal zu divergieren:

im Grunde gibt es 2 Phasen, auf die man sich beid er Deckkonstruktion bezihen kann, die eine ist die um 2009/10, in der Feen mit der kompletten Palette an Relevanten Karten gespielt wurden, es waren sowohnl Jitte, als auch Fetchiies legal.

Vor 2009 war das "Feendeck" idR ein UGx(x) Goodstuff Haufen, der die Synergie zwischen den Feen nutzte und dabei MD nur SSS, V.Clique und ggf Sower (+Vault) spielte, man legte dabei wert auf eine bunte Manabase um Firespout, Shackles, Esper Charm, Kataki, oder Grudge zu spielen, Explosives waren dabei einer der Hauptgründe Dreifarbig zu spielen.

Im Grunde orientierten sich die Listen and er Idee von NLU, nur eben ohne Counterbalance:

Spoiler

Deck

• Lands (25 Karten)
• 1
  Academy Ruins
• 2
  Breeding Pool
• 2
  Hallowed Fountain
• 8
  Island
• 4
  Misty Rainforest
• 4
  Mutavault
• 4
  Scalding Tarn

• Creatures (14 Karten)
• 2
  Sower of Temptation
• 4
  Spellstutter Sprite
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Vendilion Clique
• Instants (9 Karten)
• 1
  Cryptic Command
• 4
  Mana Leak
• 4
  Spell Snare

• Sorceries (4 Karten)
• 4
  Ancestral Vision
• Artifacts (8 Karten)
• 3
  Engineered Explosives
• 3
  Umezawa's Jitte
• 2
  Vedalken Shackles

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Diese Decks wurden später wieder vom "klassischen" UB Feen Deck verdrängt, was v.a. damit zu tun hatte, dass dieses besser ggn. Combo da stand und man zu dem Zeitpunkt, mit Scapeshift, Thopter Foundry & Dark Depth gleich drei potente COmbodecks im Format hatte, später mit DDT sogar das beste rein Combodeck "moderner Prägung".
UB verfügte hier einfach über die besseren Tools, BB stoppte den DD Token, man hatte Leak, Discard und Repeal MD und Sprites & Snares um den Rest zu countern, damals war das Format so schnell, dass man idR auf den Command verzichtete, oder max.2 spielte.

Die UB Liste wurde anfangs v.a. aufgrund der Präsenz von Moons im Format auf Fetchies aufgebaut, obwohl man auf "Buntheit" Shackles verzichtete, die Manabasen sahen z.B. so aus:

Spoiler

Deck

• Maindeck (24 Karten)
• 1
  -2 Ghost Quarter
• 1
  Swamp
• 1
  Watery Grave
• 2
  Misty Rainforest

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Scalding Tarn
• 4
  Mutavault
• 4
  River of Tears

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Secluded Glen
• 5
  Island

Deckstatistik

24 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Diese Listen verzeichteten dann aufgrund von LP Issues teilweise auf Thoughtseize und setzten gänzlich auf Snares, damals war es ohnehin so, dass man mit Snare unglaublich vieles im Format traf, da kaum Spells gespielt wurden die teuerer waren, im DDT Schaltete es Hexmage & Foundry ab, traf das Leak, im Mirror Jitten & BB, ggn. Zoo QPM & Goyf zudem sind Counter im Lategame natürlich Snares bessr als Discard, teilwese ersetzten sie auch die Leaks, die zu langsam sein konnten, wenn DDT Turn 2 otP den Token baute.

Die MDs sahen dann z.B. folgendermaßen aus:

Spoiler

Deck

• Maindeck (35 Karten)
• 3
  Mistbind Clique
• 4
  Spellstutter Sprite
• 4
  Vendilion Clique
• 2
  Repeal

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Cryptic Command
• 3
  Doom Blade
• 3
  Spell Snare

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Mana Leak
• 4
  Ancestral Vision
• 4
  Bitterblossom
• 2
  Umezawa's Jitte

Deckstatistik

35 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Deck

• Maindeck (36 Karten)
• 3
  Mistbind Clique
• 3
  Vendilion Clique
• 4
  Spellstutter Sprite
• 2
  Mana Leak
• 2
  Spell Snare

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Cryptic Command
• 4
  Smother
• 3
  Thoughtseize
• 4
  Ancestral Vision

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Bitterblossom
• 2
  Jace Beleren
• 2
  Umezawa's Jitte

Deckstatistik

36 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Zum Ende der PTQ Saison für San Juan setzen sich dann die Manabases ohne Fetchies durch, da Blood Moon kaum bis keine Relevanz mehr für das Format hatte.

Mitte 2010 wirde dann die verkleinerte Roation von 7 auf 4 Jahre, "Double Standard" war geboren, auch hier spielten die Feen sofort eine starke Rolle, in der 2011er PTQ Saison sahen die Decks dann idR so aus:

Spoiler

Deck

• Maindeck (40 Karten)
• 3
  Creeping Tar Pit
• 4
  Darkslick Shores
• 3
  Island
• 4
  Mutavault
• 4
  Secluded Glen
• 3
  Sunken Ruins
• 3
  Swamp

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Tectonic Edge
• 4
  Mistbind Clique
• 4
  Spellstutter Sprite
• 3
  Vendilion Clique
• 2
  Jace Beleren
• 1
  Jace, the Mind Sculptor

• Instants (20 Karten)
• 3
  Cryptic Command
• 2
  Disfigure
• 4
  Mana Leak
• 3
  Smother
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Bitterblossom

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Das "Bunte" Deck ist abgesehen von Visoins & Jitte, die ganze Zeit spielbar gewesen, wurde aber nie gespielt, die RUG LIsten zu beginn des Formats waren seine Nachfolger, besitzen jetzt aber keine Relevanz, deswegen glaube ich auch nicht, dass das Deck in die Richtung gehen wird, mit Moons muss man weiterhin eher selten rechnen.

Einer der Gründe warum man im UB bei den Manabases auf Fetchies zurückgegriffen hat ist im übrigen auch, dass Darkslick Shores damals schlicht nicht existierten.

Bearbeitet von hagebutte, 06. Februar 2014 - 09:45.
Doppelpost verbunden

[Sterni]

Ist mir eben eingefallen und vielleicht eine Überlegung wert.
Mit UBw zu spielen nämlich.
Das w soll dann, wie auch im jund die flashbackKosten von souls supporten, könnte mit path das removal für wormcoil engines sein und könnte mit den rechtzeitigen Verstärkungen sogar die durchs fetchen, schocken und token basteln geschundenen lifepoints wieder pushen.
Ist dann nach dem gegnerischen remove all creatures auch eine Möglichkeit.

[DonDiggy]

Erstmal ein Danke an Lazo für die tolle Feen-Historie, ich verlink sie mal im Startpost

 

Habe weiter mit dem Feen-Sideboard experimentiert und muss sagen, dass ein echtes Morphboard nicht gut genug scheint. Controlmorph. Ein reiner Controlmorph geht irgendwann einfach out of Gas und dann fehlen einem die guten Tempo-Elemente, um den Sack zu zu machen. Für einen Infect-Morph fehlen einem die nötigen Slots, außerdem wirkt er sich nur unwesentlich auf die Problemmatchups aus, da die Phyrexian Crusader schon sehr langsam sind. Am erfolgreichsten war der Combo-Morph mit Bloodchief Ascension und Mind Crank. Die Ascension wird von gegnerischen Fetchbases supportet und kann - natürlich mit Ausnahme von Decay - recht gut geschützt werden. Auch ohne Mind Crank macht ne geladene Ascension einiges, wurde ja schon vielfach gesagt dass Faeries gut von Lifegain profitieren. Allerdings frage ich mich bei dieser Taktik, ob das deutlich bessere Aggromatchup so viele Slots rechtfertigt und man muss abwarten, wie viele Zoo-Listen wie viele QPMs zocken. Was denkt ihr?

 

Daher habe ich erstmal ein reguläres SB gebaut:

3 Engineered Explosives

1 Agony Warp

2 Spellskite

3 Threads of Disloyalty

4 Spreading Seas

2 Shadow of Doubt

 

Die Explosives sind, wie schon von Nilgoun gesagt, ziemlich krank gegen Aggrodecks. Auch lege ich im Feenmirror gern 1-2 Exemplare rein, da sie ein frühes Out auf ne gegnerische Blossom sind und später im Spiel immerhin für 2 Mana alle Token wegblasen. Agony Warp performt extrem gut gegen Aggrodecks und ein zusätzliches Removal will man da gern haben. Spellskite ist zusätzliche Twinprotection und ansonsten einfach die "Etwas ist im MD zu schlecht, raus damit" - Austauschkarte. Threads offensichtlich gegen Goyfs und Co. , Seas und Shadow für die Matches gegen Pod und BGx.

 

lg Diggy

Bearbeitet von DonDiggy, 07. Februar 2014 - 05:58.

[KimO]

Beim Morphboard habe ich direkt an Polymorph + Spagettimonster gedacht. Die Kombo kann man Turn 4 durchziehen. Benötigt ca 5-6 Sideboardkarten und wird durch die Blossum und Mutavault recht gut supportbar.

 

Hier brauch man aber Spell Snares um evt. Turn 5 ein Leak oder ähnliches Countern zu können. Das gute ist, das man Game 2 das austappen des Gegners direkt damit bestrafen kann und gewinnt, weil Emmi alles Permanents frisst die bis dahin liegen. Wenn man dazu Quicken ergänzt wird es für den Gegner noch schwerer den Plan zu haten.

 

Ich will nicht sagen, dass es die beste SB Option ist aber man kann jetzt gerade am Anfang viele Gegner damit überreaschen.

[nilgoun]

Für Polymorph + Spagettimonster musst du aber, damit das auch tatsächlich 100% klappt, alle anderen Kreaturen nach Möglichkeit gleich mit aus dem Deck nehmen, was natürlich nicht unmöglich ist aber auch nicht unbedingt optimal wirkt. 

 

An Spreading Seas hatte ich im SB auch gedacht, allerdings bisher kein Platz gefunden. Gegen Tron sollte man auch ohne eigentlich ganz gut da stehen und da das zu erwartende Meta ja noch relativ unklar ist habe ich bisher noch nicht DIE Notwendigkeit dafür gesehen. Klar helfen sie gegen Affinity, aber Manlands sollte die Blossom ja noch handeln können. Threads sind natürlich toll, ich spiele momentan an deren Stelle aber die Deathmark, die mir zwar keine Kreatur geben aber dafür auch Nacatl+Loam Lions abräumen können, wenn  es denn mal sein muss. Wie haben die sich bisher bei dir bewährt, denn gegen Zoo würdest du ja eigentlich nur Smiter und Tarmogoyf nehmen wollen und das erscheint mir noch etwas mager?

 

Edit: Natürlich keine Smiter mit den Threads, geht ja auch nicht. So erscheinen mir die doch sehr sehr mager... gegen was hast du die denn gedacht?

Bearbeitet von nilgoun, 07. Februar 2014 - 13:55.

[nilgoun]

Doppelpost, aber sonst ist hier ja nichts los

 

Nachdem man ja immer wieder gelesen hat, wie schlecht das Deck doch gerade ist, hat es dennoch Platz 15 beim GP Richmond belegt. Mit 13-2 sicherlich eine respektable Leistung, auch wenn es natürlich sein kann das er einfach alle schlechten Matchups umgangen hat. 

 

Die Liste: 

Deck

• Maindeck
• Artifacts (2 Karten)
• 2
  Sword of Feast and Famine
• Creatures (12 Karten)
• 3
  Mistbind Clique
• 2
  Snapcaster Mage
• 4
  Spellstutter Sprite
• 3
  Vendilion Clique

• Instants (13 Karten)
• 3
  Cryptic Command
• 3
  Go for the Throat
• 3
  Mana Leak
• 2
  Spell Snare
• 2
  Tragic Slip
• Sorceries (4 Karten)
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 2
  Thoughtseize

• Tribal Enchantments (4 Karten)
• 4
  Bitterblossom
• Lands (25 Karten)
• 3
  Creeping Tar Pit
• 4
  Darkslick Shores
• 4
  Mutavault
• 4
  River of Tears
• 3
  Secluded Glen
• 5
  Island
• 2
  Swamp

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Batterskull
• 1
  Engineered Explosives
• 2
  Grafdigger's Cage
• 2
  Spellskite
• 2
  Glen Elendra Archmage
• 2
  Spell Snare
• 3
  Deathmark
• 1
  Inquisition of Kozilek

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Ich spiele eine recht ähnliche Liste, aber mit anderem Removalpaket (ich mag Tragic Slip einfach nicht und Go for the Throat überzeugt mich auch nur so semi) und anderen Schwertern (Feast and Famine bringt dem Deck meiner Meinung nach viel zu wenig, während SoFaI + SoLaS in ihren Gebieten überzeugen können). 

 

Also: Alle die Lust auf das Deck haben sollten Mut schöpfen, denn man sieht ja, dass es gehen kann :X

Bearbeitet von nilgoun, 10. März 2014 - 11:10.

[Kartenmensch]

wäre vapor snag nicht eine sinnvolle Karte für das Deck? Temporäre Lösung für Kreaturen die uns stören, mit der Möglichkeit, die eigenen zu retten. In dem Fall starke Synergie mit nahezu allen Feen.

[nilgoun]

Das Hauptproblem an Vapor Snag hast du ja selbst schon erwähnt: Temporäre Lösung. Man kann sie wohl spielen, aber ich würde nahezu immer das richtige Removal bevorzugen. Ist in etwa die selbe Diskussion wie bei Mana Leak vs. Remand. Während letzteres dir etwas Zeit kauft und sich selbst ersetzt musst du dir nach dem Leak keine Gedanken mehr darum machen, dass der Thread nochmal auf den Tisch kommen kann.

[Nikifta]

Hallo Leute,

 

nach Monate langem sammeln und ewigem theorycrafting habe Ich nun endlich den "kompletten" Pool an Karten für ein Moder UB Faerie Deck beisammen.

 

Vorweg: Ich bin ein Anfänger im Format! Ich habe bisher erst ein Hobby Turnier mit meinem GW Aura Hexproof Deck gespielt, demnach habe Ich vor allem beim Sideboardbau absolut 0 Erfahrung. Ich spiele ausschließlich in meiner Casual Runde. Ich will mit diesem Deck den start ins Turnier spielen wagen.

 

Vorweg die Liste wie Ich sie geplant hatte:

 

Deck

• Kreaturen (13 Karten)
• 1
  Snapcaster Mage
• 3
  Spellstutter Sprite
• 2
  Scion of Oona
• 3
  Vendilion Clique
• 4
  Mistbind Clique
• Discard (4 Karten)
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 2
  Thoughtseize

• Control (11 Karten)
• 2
  Spell Snare
• 3
  Mana Leak
• 2
  Dismember
• 1
  Go for the Throat
• 3
  Cryptic Command
• der Rest (7 Karten)
• 4
  Bitterblossom
• 2
  Sword of Feast and Famine
• 1
  Sword of Light and Shadow

• Länder (25 Karten)
• 3
  Creeping Tar Pit
• 4
  Darkslick Shores
• 2
  Island
• 4
  Mutavault
• 3
  Polluted Delta
• 2
  River of Tears
• 3
  Secluded Glen
• 1
  Sunken Ruins
• 1
  Swamp
• 2
  Watery Grave

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Engineered Explosives
• 2
  Grafdigger's Cage
• 2
  Shadow of Doubt
• 2
  Jace Beleren
• 2
  Scion of Oona
• 2
  Threads of Disloyalty
• 2
  Damnation

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Zu meinen Cardchoices

 

Die Kreaturen:

vendilion, Mistbind und Spellstutter sind klar gesetzt.

Den Snapcaster möchte Ich spielen weil er einfach variabel einsetzbar ist und im Lategame fatal für den Gegner sein kann.

Zur Scion of Oona, irgendwie sagt mir mein Gefühl "Spiel 4 oder gar keine". Aber mit 4 ist es mir zu aggresiv. Ich vermute das is Geschmackssache und die Erfahrung wird die Antwort bringen. Was sagt Ihr dazu?

 

Control und Discard:

Beim Discard spiele Ich 2/2 um den Lifeloss nicht zu hoch werden zu lassen. Lohnt das oder doch lieber 1/3 spielen?

Würdet Ihr mehr removal spielen?

 

Die Schwerter:

Ich halte die Schwerter für extrem spielstark in diesem Deck. Ich lese hier im Forum dass man eher Sword of Feast and Famine spielt, aber Ich finde Sword of Light and Shadow fast stärker und will das auf jedenfall mal testen. Ich meine der Lifeloss in dem Deck ist echt nicht zu unterschätzen, da könnte man mit dem Schwert gut gegen halten. (evtl ein zweites spielen und das andere rausnehmen?) Desweiteren bringt es mir Kreaturen zurück die in dem Deck sowieso mangelware sind.

 

Zur Manabase:

Jaaaa Polluted Delta is da und Ich möchte es spielen, habe dafür 2 Watery Grave gecutted. Ich hab die Manabase nach meinem Bauchgefühl gebaut, gebt einfach mal euren Senf dazu

 

Ja das Sideboar:

Das ist so ne Sache. Ich kann die Schwächen des Decks nicht so gut einschätzen und Ich war noch nicht in einer Situation wo Ich boarden musste. Stellen wir das Sideboard einfach mal als "under construction" da.

 

Was meint Ihr zum Deck? Vorallem zu den Schwertern und Scion? Ich bin über jede Kritik dankbar!

 

 

 

 

Bearbeitet von Nikifta, 08. Oktober 2014 - 09:56.

[ElAzar]

Ich kann nur wenig zu der Liste sagen, ich mag das Deck und habe nach dem BB unban auch viel damit rumgebaut, aber es ist mmn atm einfach nicht gut genug und v.a. muss man um gute ergebnisse zu erzielen nahezu fehlerfrei spielen.

Zur Liste:
- Ich finde 3 Equipments zu viel.
- Wenn man 2 SoFaF spielt sollt man mmn 1-2 Slaughter Pact im MD unterbringen, da sie den Drawback negieren.
- Atm finde ich (das ist aber eine Metafrage) Batterskull MD besser als schwerter, weil er ggn. Burn & Affinity viel mehr macht und ihn die ganzen BGx Haufen schlecht handlen können, allerdings verklobt er das Deck weiter und ist nur mit einer reduzierten Anzahl von Command/Mistbind tragbar.
- ins SB gehören midestens 2-3 Spellskite und irgendwelcher Lifegain, sonst kannst du ggn. agressive Decks direkt einschieben.

Allgemein:
- Du wirst wsl. mit sehr wenig Turniererfahrung mit dem Deck ziemlich viel verlieren, da das Deck grade ggn Burn & Affinity, die atm zu den meistgespielten Decks zählen schlecht aufgestellt ist.

[Brennende_Liebe]

Es ist ziemlich still geworden um die Faeries. Aber ich weiß es gibt noch Spieler da draußen, die dieses schöne Deck noch nicht ganz abgeschrieben haben.

 

Ich habe hier mal meine Deckliste, mit der ich zuletzt bei einem Turnier in Bottrop gespielt hatte:

 

Deck

• Lands (25 Karten)
• 4
  Island
• 2
  Swamp
• 2
  Tectonic Edge
• 1
  Faerie Conclave
• 4
  Mutavault
• 4
  Darkslick Shores
• 4
  Secluded Glen
• 4
  River of Tears

• Enchantments (4 Karten)
• 4
  Bitterblossom
• Creatures (14 Karten)
• 4
  Spellstutter Sprite
• 3
  Vendilion Clique
• 2
  Mistbind Clique
• 1
  Scion of Oona
• 2
  Spellskite
• 2
  Batterskull

• Discard (4 Karten)
• 2
  Thoughtseize
• 2
  Inquisition of Kozilek
• Removal (6 Karten)
• 2
  Dismember
• 1
  Doom Blade
• 1
  Go for the Throat
• 2
  Damnation
• Counter (7 Karten)
• 2
  Cryptic Command
• 1
  Spell Snare
• 2
  Dispel
• 1
  Mana Leak
• 1
  Deprive

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Sideboard:

 

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 1
  Tectonic Edge
• 2
  Relic of Progenitus
• 2
  Grafdigger's Cage
• 1
  Thoughtseize

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Inquisition of Kozilek
• 3
  Scion of Oona
• 2
  Hurkyl's Recall

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Deathmark
• 2
  Spellskite

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Am Ende hatte ich 4 Runden gewonnen und 2 Runden verloren, Platz 18 von 63 - bei nicht total schlechter MU Losung. Später hätte ich lieber die Engineered Explosives noch ins Sideboard gepackt. Insgesamt funktionierte das Deck aber eigentlich ganz gut und stabil.

 

In den einzelnen Runden waren meine Ergebnisse:

 

2:0 gegen eine Dredgevariante; 2:0 gegen Lantern-Mill, 1:2 gegen Merfolk (hätte ich gewinnen können, wenn ich die Lösung gesehen hätte); 2:1 gegen UW Tron, 2:1 Hatebears; 1:2 gegen Zoo

 

Demnächst möchte ich mal den Quickling testen, hat da eventuell jemand Erfahrungen gemacht?

Bearbeitet von Langweilerin, 25. Juli 2015 - 04:38.

[Brennende_Liebe]

Ich habe den Quicking nun in ein paar Testspielen ausprobiert.

 

Damit ich die Karte gut ausprobieren und häufig spielen kann, habe ich das Testdeck um die folgende "Combo" gebaut: 2. Mistbind Clique auf eine Mistbind Clique spielen bei der ein Quickling unter der 1. Mistbind Clique wegen Champion liegt - die dadurch ausgelösten Trigger bewirken, dass wir wieder eine Mistbind Clique auf die Hand bekommen und eine ungetappte Mistbind Clique im Spiel haben, die wieder erneut auf dem Quickling liegt - das kann man dann in jedem gegnerischen Upkeep spielen, sodass wir die Länder des Gegners in jedem Upkeep tappen können und wir jede Runde mit der Mistbind Clique angreifen und blocken können

 

Hier die Deckliste:

 

Deck

• Lands (24 Karten)
• 4
  Darkslick Shores
• 4
  Island
• 4
  Mutavault
• 4
  River of Tears
• 4
  Secluded Glen
• 2
  Swamp
• 2
  Tectonic Edge

• Enchantments (4 Karten)
• 4
  Bitterblossom
• Creatures (19 Karten)
• 4
  Spellskite
• 4
  Mistbind Clique
• 4
  Spellstutter Sprite
• 4
  Quickling
• 3
  Vendilion Clique

• Discard (4 Karten)
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 2
  Thoughtseize
• Removal (4 Karten)
• 2
  Dismember
• 1
  Go for the Throat
• 1
  Doom Blade
• Counter (5 Karten)
• 2
  Dispel
• 1
  Mana Leak
• 1
  Spell Snare
• 1
  Deprive

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Mein Fazit aus dem Quickling Test:

 

Positiv: Es sind mit dem Quickling richtig gute coole Aktionen möglich. Wie z.B. Spellstutter Sprite wieder auf die Hand nehmen und countern oder einen Spellskite, der abgeräumt werden soll wieder auf die Hand zu bouncen. der Body ist auch ok: 2/2 Flieger mit Flash

 

Negativ: Man muss vorsichtig sein. Wenn nur eine Kreatur liegt und diese abgeräumt wird, verliert man beide.. wie bei der Mistbind Clique... zu viel davon ist nicht gut. Man möchte auch auf keinen Fall mehr als einen Quickling auf der Hand haben. Er ist gerne mal eine tote Handkarte auf der Starthand.

 

Hm ja ich denke er ist es wert noch ein wenig getestet zu werden. Aber ich werde höchstens 2 in das Deck packen.

Bearbeitet von Langweilerin, 30. Juli 2015 - 11:48.

[KTvsPeacock]

Quickling hat mir in Testspielen eher weniger zugesagt.

Auf dem Papier sah er interessant aus als relativ anständiger Beater (für Feenverhältnisse), der die eigenen Kreaturen für Removal beschützen kann und vielleicht noch extra Value herausholt mit Mistbind Clique oder Spellstutter Sprite.

In der Realität hat man aber viel zu selten überhaupt eine Kreatur auf dem Feld oder das nötige Mana/die nötige Zeit, um Quickling aufs Feld zu werfen. Es kann und wird einfach zu viel schief gehen, damit er das Feld betreten kann