64 Antworten in diesem Thema

[KTvsPeacock]

Wie verhält sich Chain Veil mit Tezzeret the Seeker?

Gehen die beiden zusammen infinite (entsprechende Manaquellen vorausgesetzt)?

[Naglass]

Wie verhält sich Chain Veil mit Tezzeret the Seeker?

Gehen die beiden zusammen infinite (entsprechende Manaquellen vorausgesetzt)?

 

Legendary Artifact
At the beginning of your end step, if you didn't activate a loyalty ability of a planeswalker this turn, you lose 2 life. 
, : For each planeswalker you control, you may activate one of its loyalty abilities once this turn as though none of its loyalty abilities have been activated this turn.

 

In dem Sinne wohl nicht... und entappt heist ja ability ist aktiviert.
 

[The Beast]

Wie verhält sich Chain Veil mit Tezzeret the Seeker?

Gehen die beiden zusammen infinite (entsprechende Manaquellen vorausgesetzt)?

 

Warum sollte das nicht funktionieren?

Die Fähigkeit sagt ja nur, du darfst Loyalty-Fähigkeiten aktivieren, als wären noch keine aktiviert worden - wie viele tatsächlich aktiviert wurden, ist dem Wording doch egal. Tezzeret's +1 aktivieren, Veil und Mana-Artefakt enttappten, Mana machen und Veil nutzen, Tezzeret +1 ...

 

Musst halt nur mindestens aus einem weiteren Artefakt generieren können (Metalworker beispielsweise), um damit infinite zu gehen. Nur tötest du damit nicht und brauchst somit noch mindestens eine weitere Karte zum Sieg - entweder einen Walker, dessen Ultimate dann (notfalls auch mehrfach angewandt) tödlich endet oder aber, falls du mehr als mit dem Artefakt erzeugst, etwas, was für töten kann.
4-Karten-Loop-Kombo mit benötigtem Setup ist meiner Meinung nach allerdings ohnehin nicht unbedingt die Krone der Evolution...

Bearbeitet von Hulkamania, 02. Juli 2014 - 09:52.

[aeonflux]

Fürs Superfriends-/Planeswalker-EDH top!

[Schiggy]

Warum sollte das nicht funktionieren?

Die Fähigkeit sagt ja nur, du darfst Loyalty-Fähigkeiten aktivieren, als wären noch keine aktiviert worden - wie viele tatsächlich aktiviert wurden, ist dem Wording doch egal. Tezzeret's +1 aktivieren, Veil und Mana-Artefakt enttappten, Mana machen und Veil nutzen, Tezzeret +1 ...

 

Musst halt nur mindestens aus einem weiteren Artefakt generieren können (Metalworker beispielsweise), um damit infinite zu gehen. Nur tötest du damit nicht und brauchst somit noch mindestens eine weitere Karte zum Sieg - entweder einen Walker, dessen Ultimate dann (notfalls auch mehrfach angewandt) tödlich endet oder aber, falls du mehr als mit dem Artefakt erzeugst, etwas, was für töten kann.
4-Karten-Loop-Kombo mit benötigtem Setup ist meiner Meinung nach allerdings ohnehin nicht unbedingt die Krone der Evolution...

 

Die Idee ist gar nicht so doof, Tezz kann das Ding bzw den Metalworker fetchen und kann wenn der dann mehr als 4 produziert,  auch zwischenzeitlich mal auf Tezzerets zweite ability zugreifen, und das Board mit beliebigen Artefakten vollkleistern. Da wird sich dann schon was finden, das das Spiel zumachen kann, und wenns nur ein schnöder Helm of Obedience ist.

Bearbeitet von Chaoslord, 02. Juli 2014 - 10:01.

[The Beast]

Problem ist nur, dass wenn Tezz einmal "kleistert", der Veil nicht mehr über ihn enttappt werden kann und der Loop somit endet. Also sollte das, was man sucht, dann auch Impact haben (Blightsteel Colossus oder so) - nur kann man den dann wiederum auch einfacher auf's Board cheaten...

[Rayne]

Legendary Artifact
At the beginning of your end step, if you didn't activate a loyalty ability of a planeswalker this turn, you lose 2 life.
, : For each planeswalker you control, you may activate one of its loyalty abilities once this turn as though none of its loyalty abilities have been activated this turn.

Steht da nicht eher, dass man eine Fähigkeit unter den Planeswalkern die man kontrolliert, noch genau einmal aktivieren darf?

Bearbeitet von Rayne, 02. Juli 2014 - 10:20.

[The Beast]

Ich interpretiere das once eher so, dass damit per Wording direkt dem Irrglauben vorgebeugt werden soll, dass man mit einer Veil-Aktivierung jeden Walker beliebig oft in dem Zug nutzen darf. Ansonsten wäre ja auch das Tappen des Veils irgendwie witzlos.

Also im Sinne von: Jede Veil-Aktivierung gibt dir pro Walker eine weitere Aktivierung. Und um nicht sofort die Nuts-Loop-Kombo aus der neuen Nissa und dem Veil zu haben, muss der halt zwischendrin auch noch irgendwie wieder enttappt werden...

Bearbeitet von Hulkamania, 02. Juli 2014 - 10:26.

[» Arcanis «]

Ja genau ein mal pro Aktivierung des Chain veil

[pseudo]

The chain Veil, Ral Zarek, Nissa Worldwaker. Ich überlasse es euch das deck zu bauen, und tolle mich.

mfg

[KTvsPeacock]

The chain Veil, Ral Zarek, Nissa Worldwaker. Ich überlasse es euch das deck zu bauen, und tolle mich.

mfg

 

• Dreifarbig
• besteht aus 3 Karten, die 4, 5 und 4+4 Mana benötigen
• Man benötigt 4 Forest
• Man darf Münzen werfen

Unendlich umständlich und lustig

[Xardas]

Ist aber bei weitem nicht so furchtbar, wie deine "Auflistung" es erscheinen lässt

- 4 Forest--> Zumindest mit Zugriff auch Shockies kein Problem

-Die beiden Walker machen alleine für sich ja nicht "nichts"

- Wenn du infinite gehst kannst du 7239872139173 Marken auf Ral legen und dann 2339137 Mal ultie Zünden, da geneierst du schon genug Extraturns. Alles was "nerft" ist bis dahin eh weggetappt und Nissa beendet das Spiel.

Wenn man das Deck baut, dass es halt Value mit dem Schleier machen kann, aber nicht 100% Komboen muss, reicht das locker für nen soliden FMN Haufen mindestens.

Ansonsten:
Der "Drawback" macht vom Flavour her Sinn und das ganze ist cool, was mich enorm stör ist der Fakt das Rings of Brighthearth in der Regel die bessere Karte sein wird
Ich mein klar man hat den Vorteil das mit dem Schleier die Walker schneller Marken generieren können und tendenziell haben wir "Kombopotenzial", aber irgendwie fühlt sich das Powerlevel der Karte so gering an, dass es bissl merkwürdig ist, dass dies das ach so krasse Artefakt sein soll, womit Lili Garruk nuts gehen lässt.....

[pseudo]

Lili hat noch ganz andere Waffen, mit denen sie Garruk den Kopf verdrehen kann.
Und ja für nen spaßigen FNMhaufen ist die Kombo schon zu gebrauchen.

[tol]

Bin ich der Einzige der denkt, dass das Teil nicht einmal halb so teuer play sehen würde (also cmc 2,Aaktivierung 2)? Der Drawback von 2 Life ist doch schon recht happig, für sich allein ist das Teil also nicht "nur" eine cmc 4 Blanko-Karte, sie schadet sogar noch. Also springt höchstens eine zwei Karten Synergie raus, wobei die beiden Teile mindesten sieben Mana kosten und die Aktivierung vier weitere. Man vergleiche mal mit Goblin Charbelcher.

[Xardas]

Ich hoffe zumindest das du der einzige bist, weil die 2/2 Variante dir schon zu schwach wäre, will ich ehrlich gesagt nichtmal wissen, was du für angebracht gehalten hättest, es wäre die Mühe zumindest nicht wert zu erklären, warum dies nicht so sein sollte.

 

Und der Vergleich mit Charbelcher ist natürlich extrem passend gewählt.. oh wait...

[Barschrampe]

Ich denke, dass Kosten und Aktivierung absichtlich so teuer gehalten worden sind, damit die Karte eben nicht in Modern und Legacy Amok läuft. Wie Hulkamania schon gezeigt hat, ermöglicht sie Kombos, aber es springt kein Walker ins Auge, bei dem das potenziell formatzersetzend wäre. Die Idee ist trotzdem extrem nett und nutzt auch definitiv mal einen Freiraum aus, den sie mit den Walkern noch hatten.

[Xardas]

Meh geht übirgens nicht Infinite

 

http://www.reddit.co...in_veil/cimgiws
level 3 judge https://twitter.com/...208247210274816 approves

Hmm dann hätte es doch tatsächlich was billiger sein können, auch wenn 2/2 als straight up mega upgrade zu den Rings vll immer noch bissl "hart" ist.

[pseudo]

Meh....
Dann stinkt das Ding zu sehr, wenn man nichtmal 3 Karten Kombos drum bauen darf.

Man kann ja in dem Slot auch einfach noch einen Weltenwanderer spielen und hat in fast allen Fällen mindestens den selben Nutzen wenn nicht sogar mehr, da der WW keine 4 Mana bindet.

Bearbeitet von pseudodespot, 02. Juli 2014 - 13:59.

[Nekrataal der 2.]

Liest sich gut, aber das DIng ist doch unfassbar schlecht. Die meisten Decks (auch Walkerdecks, zumindest die kompetitven) spielen viel zu wenige Planeswalker als das sich so einen Spielerei in irgendeiner Form auszahlt. Der Nachteil ist in einem für diese Karte zugeschittenen Deck doch auch Nüsse und völlig witzlos (insofern vom Design eher mau). Wenn man es dann mal draussen hat und wenn man dann auch Planeswalker hat und ... da hört es dann bei mir schon auf.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 02. Juli 2014 - 13:52.

[Charybdis]

Was das Thema Infinite Combo angeht würde ich noch auf die Release Notes warten. Es gab bisher noch keine Karte mit vergleichbarem Wording, weshalb man einfach noch keine endgültige Entscheidung treffen kann.

Ich persönlich bin kein Judge, aber ich denke ehr, dass die mehrfache Aktivierung funktioniert, einfach weil mir keine andere Formulierung einfallen würde, mit der eine mehrfache Aktivierung funktionieren würde. Wenn die Karte so gedacht wäre, dass der Effekt nur einmal pro Zug funktioniert, hätte genauso gut "Activate this ability only once each turn" draufstehen können (was höchstens mit dem Tappen als Kosten seltsam ausgesehen hätte). Eine passende Formulierung für eine mehrfache Aktivierung, in der kein "once" vorkommt, ist dagegen schwer zu finden:

"For each planeswalker you control, you may activate one of its loyalty abilities as though none of its loyalty abilities have been activated this turn" => Die Planeswalker-Fähigkeiten müssten sofort aktiviert werden, während die Fähigkeit des Chain Veil verrechnet wird. Das ist nicht unbedingt gewollt (und vielleicht auch von den Regeln her gar nicht möglich, da bin ich mir nicht sicher).

"For each planeswalker you control, you may activate one of its loyalty abilities this turn as though none of its loyalty abilities have been activated this turn" => Nach der Verrechnung der Chain Veil-Fähigkeit dürfte eine Fähigkeit jedes Planeswalkers beliebig oft in diesem Zug aktiviert werden. Das ist ganz sicher nicht so gewollt.

Damit also pro Chain Veil-Effekt nur eine zusätzliche Fähigkeit jedes Planeswalkers aktiviert werden kann, braucht man meines Erachtens das "once".

 

Aber wie die "Rulings" der Judges oben ist das letztlich nur Spekulation.