Wenn man eine These aufstellt, sollte man diese auch begründen. In einem Format wo innerhalb der ersten zweiten Runden schon mindesten 4 Karten im Friedhof hat, finde ich ein Removal von Kosten von einem schwarzen Mana, sehr gut spielbar. Zusätzlich kann dadurch der Goyf des Gegners geschrumpft werden. Ich lass mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.
Du übersiehst dabei allerdings einen wichtigen Punkt: Ich stelle keine These auf, ich stelle Fakten dar ;-)
Nein, im Ernst: Hier funktioniert es genau anders herum. Nicht ich bin derjenige der darlegen muss, warum die Karten in Eternalformaten schlecht sind, die Leute die diese als Eternalstaples feiern sind diejenigen, die belegen müssen, warum das so ist. Der Ansatz von Karten in Legacy und Modern ist nicht, dass jede Karte gut ist und man einen Grund finden muss, warum nicht. Jede neue Karte ist potentiell erst einmal ungeeignet für die Eternalformate und es gilt einen Grund zu finden, warum sie doch gut ist.
Es gibt in Legacy und Modern halt viel bessere Möglichkeiten. Besonders festzuhalten ist, dass wir in beiden Formaten uneingeschränktes Removal für (Swords to plowshares, Path to Exile)) bzw. für haben (Terminate). Und jetzt erinner dich bitte daran, dass Terminate zu schlecht fürs Legacy ist.
Hinzu kommt halt ein Shitload von semi-eingeschränkten Spells wie Lightning Bolt, Dismember, Ghastly Demise, Disfigure oder seit neuestem dieses 1-Mana--3/-3-you-lose-3-life-Ding, dessen Namen ich vergessen habe.
Die machen halt alles viel besser als dieser Spell, den man oft nicht dann spielen kann, wenn man ihn spielen möchte (T3 ist nämlich ein bissl spät).