79 Antworten in diesem Thema

[Silver Seraph]

Ohje. So eine Karte hab ich hier schon mal irgendwo gesehen. Das ist meiner Meinung einfach kein Effekt, den man sinnvoll auf ein Land machen kann. Außerdem sollten Länder so ziemlich ohne Ausnahme Mana produzieren können (oder Länder raussuchen, die es können)

 

Wenn du wirklich so eine Karte machen willst, würde ich den Effekt deutlich abschwächen (z.B. als Aktivierung bis zum Ende des Zuges für so "3, T" oder "sacrifice this"; oder mit einer Fähigkeit, mit der jeder das Land zerstören kann (z.B. für BBBB oder so)). Und dann getappt ins Spiel kommen lassen ist denke ich auch angebracht.

[Forger]

Danke für die Kritik. Ich hab' die Kosten für einen solchen spielenswerten Effekt mal überschlagen und denke, dass BBB die Karte weit genug in Schwarz erden, um ihr einen leichten Drawback zu geben gegenüber ihrer T: Add B Fähigkeit. Zusätzlich kommt das Land noch getappt ins Spiel.

 

[Forger]

Nun gut, lassen wir dieses Machwerk bitte ungesehens im Aether verschwinden und widmen uns einer brandneuen Fähigkeit.

Viele Leute werden sagen, dass es sich lediglich um das fehlgeschlagene "Absorb" handelt, aber diese Leute möchte ich bitten genauer hinzusehen.

Ich könnte viel erklären - weshalb die Kreatur bspw. 3/1 hat, obwohl sie über Shield 2 verfügt - aber ich möchte das Leute diesesmal bitte selbst herausfinden lassen.

 

Bearbeitet von Forger, 30. September 2014 - 16:18.

[Silver Seraph]

Zum Land nochmal: So gefällt es mir deutlich besser, auch wenn ich immer noch fürchte dass es zu stark ist. Aber so kann ich zumindest potentiell damit leben.

 

Zum Käfer: Also der ist erstmal ganz schön stark für 2 Mana. Das ist eine Kreatur, die wirklich erst von Hill Giants gestoppt wird, und nichtmal von 2 Bären gedoppelblockt werden kann. Ich meine, die Welt geht nicht unter wenn das Teil 2 kosten würde, aber es ist schon extrem stark, besonders für eine schwarze Kreatur (Als grüne Kreatur könnte man noch mal darüber reden). Die Mechanik ist schon anders als Absorb, auch wenn trotzdem recht ähnlich. Irgendwie klingt der Name aber etwas arg generisch, auch wenn das eigentlich für eine Mechanik nicht schlimm ist. Generell weiß ich nicht unbedingt, wie gut mir die Mechanik in schwarz gefällt, sieht für mich ziemlich weiß aus und tatsächlich hätte ich sie glaube ich lieber in allen anderen Farben bevor ich sie in Schwarz hätte.

Zusammengefasst: Die Mechanik finde ich cool, aber nicht schwarz. Und die Karte ist zu effizient für eine schwarze Kreatur. Du kannst dir auch überlegen, ob du das Wording einfach in das von Ogre Enforcer abändern willst; dann hätte die Fähigkeit keinen Parameter mehr, weil quasi auf der Toughness basierend. Dann müsste die Kreatur natürlich 3 Toughness haben. Funktionell unterscheiden sie sich aber kaum. Man kann auch ein schöneres Wording als auf dem Oger finden, wenn man quasi noch näher an deiner Fähigkeit dran bleiben will ("If a source would deal less damage than this creature has toughness, prevent that damage" oder so). Du kannst es natürlich auch so lassen wie sie ist, das gibt ihr ein kleines bisschen mehr Flexibilität (auf einer Kreatur mit weniger Schild als Toughness, wobei auch da der Unterschied nur marginal sein wird da nur für spezifische Doppelblocks o.ä. relevant).

Achja, und das Bild gibt es schon auf einer Magic Karte (Necroskitter)

[Forger]

Oh wow, da lässt sich doch durchblicken, dass ich zwischen den beiden Mirrodin Blöcken mal komplett ausgestiegen bin.

Ich möchte hier keinesfalls (!) doppelte Artworks haben. Alleine für diesen Hinweis möchte ich mich schon herzlich bedanken!

 

Ansonsten war der grundlegende Gedanke (genau wie "Weakness" auch) Fähigkeiten für alle zu kreieren. Aber ich hätte mir wohl eine grundlegende Farbzugehörigkeit überlegen sollen.

Hauptsächlich war die Idee, die Karte vor Kombipaketen wie Shock und Tremor zu schützen - egal wie viel Toughness sie jetzt auch haben mag.

Weshalb sie dann jedoch lediglich 1 Toughness hat, liegt an der Überlegung gegenüber Schaden, der doch durchkommt. Vor allem Trampelschaden würde den Schild praktisch komplett unbrauchbar machen.

 

Ich denke, dass ich vor allem aufgrund des doppelten Artworks noch einmal die Überdenkzeit nutze und die Karte neu konzipiere.

Erst einmal danke, Seraph, für den enorm ausführlichen Kommentar - ich werde hoffentlich einiges nutzen.

Ansonsten steht die Karte immer noch derweil bereit als Free-For-All kommentierbar.

[Forger]

Der Bug wurde derweil von mir komplett fallen gelassen und wird komplett neu designt zurückkehren. Vermutlich als weiße Karte.

Wie bereits gesagt - ich möchte keinerlei doppelte Artworks hier haben. Bitte sofort melden!

 

Ansonsten bringen wir nun endlich den Plot ins Rollen mit dem wahrscheinlich auch einzigen neuen Kreaturentyp, der im ersten und zweiten Set auftauchen wird - die Zebs. Zebs werden flavor-gebunden meistens blaue Attribute tragen und sind durch Artefakte mutierte Wahnsinnige.

 

[Silver Seraph]

Was ist denn das für eine Mechanik? Wie soll man denn die sinnvoll ohne Smartphone resolven? Und wieso muss das Random sein? Weißt du welche Karten meistens recht random sind? Die OBERSTEN vier Karten...Ich rate dringend davon ab, Sachen zufällig zu machen ohne eine mechanische Begründung zu haben. Schon gar nicht die Fähigkeit, die nicht sinnvoll resolvbar ist und selbst MIT Smartphone eine ganze Menge Zählen involviert (vollkommen ohne Grund irgendwie). Rechtfertige dich!

 

Außerdem: Die Karte ist ja mega schlecht. Fünf Mana für einen 3/2er ist schon ziemlich mies? Der Effekt ist ja recht marginal...

[David 99]

Bei solchen Effekten ist das wirklich schlecht das ganze zufällig zu machen. Eindeutig eine Common. Fände die Karte für 4 Mana, eig. Auch bei 3 Mana Ok da es ein wirklich unnützer Effekt ist. Ich würde mich an Gifts Ungiven orientieren und das in schwächerer Form oder so machen. Halt so das es Ne Common bleibt aber man kann alles ändern. So random würde ich das nicht machen.

[Forger]

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass die Karte jetzt ad hoc so dermaßen negativ ankommen würde und verstehe leider immer noch nicht die spielmechanische Problematik.

Geht es darum, wie Karten zufällig ausgewählt werden? Beispielsweise bei Bottomless Pit?

Anscheinend, haben ich und Spielkollegen das wohl immer falsch gehandhabt. Um zumindest halbwegs den Zufälligkeitsfaktor zu gewährleisten, hat der entsprechende Gegenüber einfach auf eine der ihm oder ihr nicht bekannten Karten gezeigt. Ja, es ist eine Spielerentscheidung aber durch sein oder ihr Unwissen praktisch wiederum komplett random.

Sorry, wenn durch dieses Falschwissen diese Karte anscheinend unspielbar ist.

 

Da lässt sich mein altes Stigma von vor sechs Jahren wohl wieder durchblicken.

 

Eine kurz gefasste Klärung dieses Problems wäre super.

 

Vielen Dank derweil für euer Feedback!

[David 99]

Die obersten Karten der Bibliothek kann man manchmal kontrollieren (vorallem bei blau) das würde also helfen. Und 5 3/2 ist dennoch zu schlecht. Das ist ein "Vanilla Desaster" (ich bin übrigens nur Sammler kein Spieler also falls ich Blödsinn aber tut es mir leid)

[Soerael]

Deine Karte von der Kompliziertheit mit random discard zu vergleichen ist schon ein wenig untertrieben: Der Inhalt deiner Hand ist ja zumindest dir bekannt, und du darfst sie mischen - das erlaubt deine Karte nicht.

Um den Effekt zu resolven musst du halt 4 mal hintereinander eine zufällige Karte aus dem Deck bestimmen, ohne die Reihenfolge der Karten zu ändern. Ohne Smartphone müsste man dafür die Karten zählen, einen entsprechend großen Würfel (W47?) parat haben um eine zufällige Karte zu picken.

 

Wie Seraph schon gesagt hat, sind die obersten Karten der Bibliothek fast immer schon random genug, wenn du wirklich sicher gehen willst kannst du vorher mischen lassen. Das ist genau so random wie vorher, nur dass man dafür kein warning für stalling bekommt wenn man die Karte ausspielt.

[Forger]

So ähnlich habe ich's schon befürchtet.

Tut mir leid, dass meine Verständnis-Probleme eine so unmachbare Karte kreiert haben.

 

Die einzige Möglichkeit, die ich noch habe, um dieses Desaster zu retten, ist, eine Fähigkeit vorzustellen, die Set übergreifend sein wird und ich mir eigentlich noch aufheben wollte. Bitteschön:

 

[Ceòthach]

Ähm, wäre die beste Möglichkeit, dieses "Desaster zu retten", nicht schlicht und einfach gewesen, das Wording zu "When ~ enters the battlefield, target player shuffles his or her library, then he or she puts the top four cards of his or her library into his or her graveyard" zu ändern, wie Soerael es vorgeschlagen hat? Man hat Mill und man hat vollständige Randomness. Wär doch perfekt!

 

Zu Coresplit: Ich muss zugeben, dass ich nicht ganz verstehe, was die Fähigkeit machen soll. Na gut, man könnte sie als Drawback auf Karten nutzen, die ansonsten sehr starke Fähigkeiten (und/oder Stats bei Kreaturen) für ihre CMC haben. Aber vor allem beim Zeb Leech im Besonderen - wozu ist sie gut? Wenn der Gegner blaue und/oder schwarze Manaproduzenten hat, kann man die Kreatur als Angreifer sowie auch als Blocker schon mal gleich vergessen. Der Gegner wird sie einfach immer entfernen, wenn sie anfängt, ihn irgendwie zu stören - kostet ja nur ein Mana. Mono- -Spieler können den Zeb Leech natürlich nicht wegmischen, aber wieso macht man extra eine interaktive Mechanik, um dann bereits durch die bloßen Kosten (und auf einer Common) die Interaktivität wieder einzuschränken? Man selber kann die Kreatur schlussendlich wegmischen, um sie irgendwann später im Spiel noch einmal zu ziehen und ihren megaguten ETB-Trigger, "Mill 4", noch einmal auszulösen. Also ich weiß nicht. Vielleicht ist das nur auf dieser Karte so, aber besonders begeistert bin ich von Coresplit nicht.

Bearbeitet von Ceòthach, 05. Oktober 2014 - 14:20.

[Lucasius]

Ich weiß nicht, was der Vorteil davon ist, dass du Coresplit als special action machst, was bedeutet, dass es nicht über den Stack geht. Ich würde es einfach als activated ability machen, weil das einfacher ist und wahrscheinlich weniger Regelverwirrung hervorruft.

Bei dem Wording ist zudem nicht ganz klar, in welcher Zone sich die Karte befinden muss, damit man Coresplit benutzen kann. Wenn es vom battlefield aus funktionieren soll, muss es "this creature" heißen, wenn eine andere Zone gemeint ist, muss diese spezifiziert werden.

Außerdem würde bei deinem Wording immer derjenige, der die coresplit cost bezahlt, auch die Bibliothek mischen. Meines Wissens mischt aber während eines Spiels jeder nur seine eigene Bibliothek.

Als activated ability müsste es heißen: : This creature's owner shuffles it into his or her library. Any player may activate this ability.

Als special action (nicht 100% sicher): Any player may pay this creature's coresplit cost to have its owner shuffle it into his or her library.

 

 

Bearbeitet von Lucasius, 05. Oktober 2014 - 14:23.

[Forger]

@ Ceothach

Coresplit ist normalerweise als Gegenmaßnahme des Gegners gedacht und benötigt auch normalerweise lediglich farbloses Mana, damit auch jeder Gegner sie in der Regel bezahlen kann. Hier profitiert jedoch der Spieler der Karte selbst am ehesten vom Zurückshuffeln der Karte, um sie eventuell noch einmal später ziehen/spielen zu können, weshalb ich die Manakosten entsprechend angepasst habe. Ich wollte es vor allem dem spielenden Spieler attraktiv machen die Karte für wenig Mana noch einmal zurück zu setzen.

 

@Lucasius

Sorry für das Missverständnis, beim Wording hab' ich auf die Schnelle wohl sehr gepatzt. Natürlich sollte der "ownende" Spieler dazu forciert werden die Karte selbst in seine Library zu mischen. Da ist eindeutig was durcheinander gekommen und wird sofort korrigiert!

[David 99]

Willst du bei diesem Kreaturentyp in irgendeine Richtung gehen? So geht es in Richtung Mill aber wenn man auch so Karten bringt mit z.B. Hellsicht 4 (evtl. Auch so das man es beim Gegner machen kann) kann man auch bisl Control in die Sache bringen wovon ich gleich ein Fan wäre. Gut diese Karte würde eh keiner spielen für 4 Mana...

[Silver Seraph]

Coresplit: Also erstmal, wie Lucasius schon sagt, bietet sich das hier als aktivierte Fähigkeit -- und damit als Action Word besser an (also z.B. wie Heroic oder so als Keyword ohne regeltechnische Bedeutung sondern nur thematischen Zusammenbindung. Also quasi so:

Coresplit X -- X: ~'s owner shuffles it into his or her library. Any player may activate this ability.

 

Dann: Karten im Deck haben ist tendenziell eher schlechter oder nur in Ausnahmefällen wirklich besser als im Friedhof haben. Dementsprechend unbeeindruckt bin ich von der Mechanik als "Vorteil". Und der Nachteil ist riesig, da der Gegner die Karte einfach entsorgen kann. Bei der Karte hier für EIN (!) Mana. Das macht die Karte quasi auf der Stelle unspielbar. Genrell müssten die Coresplit Kosten astronomisch hoch sein und/oder die Stats der Karte äquivalent gut. So oder so, es wird dich meiner Meinung nach grundsätzlich in Extreme drängen, in die du nicht willst; eine Fähigkeit, die die Karte ohne wenn und aber vom Tisch räumen kann und einfach so eingebaut ist; wer sollte so eine Karte jemals spielen?

Für mich macht die Fähigkeit nur unter den folgenden Prämissen Sinn:

Erstens, die Aktivierung ist niemals billiger als die Karte selbst, und potentiell ein gutes Stück teurer.

Zweitens, der Besitzer der Karte kriegt einen positiven Effekt von der Fähigkeit, um einerseits die Fähigkeit für ihn selbst attraktiv zu machen, und andererseits den Effekt irgendwie weniger schlecht zu machen.

 

Im Fall dieser Karte z.B. für 3 U/B U/B und der Besitzer der Karte zieht zwei Karten. Oder auch was anderes.

 

EDIT: Und nochmal zum "zufällige Karte aus dem Deck wählen": Das Problem ist halt, dass Spieler beliebige bestimmte Karten/Positionen aus dem Deck kennen können. Und dann bleibt dir nichts anderes übrig, als die Karten auszuwürfeln. Das ist kaum sinnvoll möglich, zumindest nicht in einer angemessenen Zeit.

Bearbeitet von Silver Seraph, 06. Oktober 2014 - 01:49.

[Tobi_Wan_Kenobi]

Hiho!

Sorry, aber erst einmal bin ich von Coresplit auch nicht überzeugt. Ich fände etwas wie Folgendes wesentlich angenehmer: "X: Return ~ to it`s owner´s hand. Any opponent may activate this ability." Dass nur der Gegner das nutzen kann, verhindert ein abusen der ability und mit etb-Effekten wie auf diesem Zeb ist das noch für einen selbst nicht ganz so schlecht und wenn die etb-Effekte besser werden, muss der Gegner schon 2x überlegen, ob er sie auf die hand zurückschickt. (mit haste könnte man dann auch lustige Sachen machen...hach ja )

Des Weiteren finde ich nur in absoluten Ausnahmefällen farbige Kosten für coresplit akzeptabel, da jeder Gegner zumindest die Möglichkeit haben sollte, die Fähigkeit zu aktivieren. Zu überlegen wäre auch, festgesetzte Manakosten zu verwenden wie bei Morph z.B.. Das vereinfacht das ganze, muss aber nicht zwingend sein.

Noch was: Was ist ein Zeb? Wird dieser Tribe supportet mir Lord o.Ä. oder was ist das? Wenn nicht, würde ich einfach den Namen lassen und einen Zombie draus machen. Das Ding sieht nämlich wie einer aus und passt ja neuerdings sogar voll in die Farben blau und schwarz.

Grüße,

Tobi

 

Edit: Beim Tempel of Kusaro muss das neue wording "enters the battlefield tapped." drauf. Den finde ich btw. so wie er jetzt ist ganz gut designed, wenn auch immer noch etwas stark. Eventuell würde hier ein "unless any opponent pays 4 life." oder ähnliches gut sein, damit der Gegner bei vielen nonbasics zumindest die Möglichkeit hat, aus dem kompletten Stall rauszukommen. Ich denke da vor allem an so manche Commanderrunden, wo teilweise fast nur nonbasics auf dem Tisch liegen...

Bearbeitet von Tobi_Wan_Kenobi, 06. Oktober 2014 - 11:53.

[Lucasius]

Ich fände Coresplit mit "when ~ leaves the battlefield"-Effekten wesentlich interessanter als mit etb-Effekten. Dann würde der Gegner vor eine unangenehme Wahl gestellt und es würde auch öfter sinnvoll sein, die Fähigkeit selbst zu benutzen.

Etwas zu einer älteren Karte:

Ich finde Provoked Citar sollte eine Uncommon sein. Für eine Common bringt er zu viel Board-Komplexität mit.

 

[Forger]

Es wird mir bei all dem Text sehr schwer fallen jedem einzeln zu danken (was ich im Großen und Ganzen aber machen will) und auch einzelne Punkte noch einmal abzuarbeiten.

Hauptsächlich möchte ich mich dafür bedanken, dass ihr alle an der Idee festgehalten und versucht habt sie spielbar zu machen. Vom Spielen wie auch den Konsequenzen für die Karte her.

 

Ich denke Folgendes ist jetzt ersichtlich:

Ich habe versucht so gut wie alles von Silver Seraph zu berücksichtigen was die Karte unspielenswert machen würde und habe weitestgehend Tobi_Wans Vorschläge übernommen, damit die Karte einerseits spielenswert ist, für den Gegner es aber attraktiv sein könnte trotzdem die Coresplit-Kosten zu bezahlen.

 

Über die Kostenauslegung können wir uns sicherlich noch streiten. Die Karte -so wie sie jetzt ist- ist jetzt nur hauptsächlich auf die gegnerische Aktivierung von Coresplit ausgelegt.

 

Bearbeitet von Forger, 06. Oktober 2014 - 16:40.