99 Antworten in diesem Thema

[Darkside]

Ich bin mit der neuen Regel rundum zufrieden. In meinen Casual spielen hat's frustrierende Momente verhindert und für die beiden Neulinge war es sicher auch nicht schlecht sich eine Sonderregel weniger merken zu müssen.

 

Kompetativ hat's keinen unterschied gemacht (was ich auch nicht anders erwartet hatte).

Die Regeländerung betraf sowieso nur ne Hand voll Karten in nem 99 Singelton Format und somit kommen relevante Spielsituationen eher selten vor.

[Seuchenrabe]

Ich spiel größtenteils auf Ladenstammtischen , was so hälfte Stammspiellerkreis is und hälfte wechselnde Kunden, demnach viele verschiedene Leute viele verschiedene Decks, aber extessives tucken war nie ein Thema.

 

Bearbeitet von Seuchenrabe, 03. Mai 2015 - 13:06.

[Zeratul]

Ich hab mir mal die Argumente des EDH Rules Committees angesehen und mir meine Gedanken dazu gemacht.

 

"1) We want to engender as positive an experience as we can for players. Nothing runs the feel-bads worse than having your commander unavailable to you for the whole game."

 

Und ich finde kaum etwas so stupide, wie nichts Besseres zu wissen, als den Commander zu casten, nachdem er zum x-ten Male gehandelt wurde. Der ganze Deckplan: Mana, Commander casten... ohne jede Finesse - und dann mit diesem Schwachsinn am Ende auch noch durchkommen, weil man mit so einem Idiotendeck erstmal nicht so viel Aufmerksamkeit erregt. Jeleva/Prossh/Marath usw... lassen grüßen. Man kann solche Decks natürlich auch durchdacht bauen, aber es ist einfach dieses anspruchslose "ich brauch eigentlich nur Mana und meinen Commander"-Prinzip was mich aufregt. Ich will wieder sagen können: Geh nach Hause du Penner! Unters Deck!

 

 

"2) The presence of tuck encourages players to play more tutors so that in case their commander gets sent to the library, they can get it back—exactly the opposite of what we want (namely, discouraging the over-representation of tutors)."

 

Ich sag mal so: 5Color Druid wird deshalb nicht Tutoren cutten...

 

 

"3) While we are keenly aware that tuck is a great weapon against problematic commanders, the tools to do so are available only in blue and white, potentially forcing players into feeling like they need to play those colors in order to survive. We prefer as diverse a field as possible."

 

Das Argument ist blöd. Blau ist auch die einzige Farbe die countern und somit gefährliche Combos stoppen kann. Wieso spielen dann Leute Azusa? Weil sie vielleicht gar nicht Control spielen? Ok, ich nehme mal an, dass sich das Argument nur auf Control-Decks bezieht. Es war aber schon immer so, dass jede Farbe ihre Vor- und Nachteile hat und im Falle eines Control-Decks hat da jede Farbe ihre eigenen Methoden. Ein Problematischer Commander? Spaghetti zockt n Obliterate. Oder Monoblack hat auch ne ganz tolle Antwort für problematische Commander: Einfach des zugehörigen Hanswurst-Spielers Lebenspunkte auf 0 reduzieren.

 

 

"4) It clears up some corner case rules awkwardness, mostly dealing with knowing the commander’s location in the library (since highly unlikely to actually end up there)."

Achso naja.

 

 

[Flo020187]

Das schöne an der Regeländerung ist, dass man einfach nichts dagegen machen kann. Und wenn sie sagen, der Commander kostet nur noch ein Mana als feste Regel, dann kann man dagegen auch nichts machen.

 

Es ist alles nur rumgeheule, sonst nichts. Wenn man nicht auf Turnieren spielt, dann kann man ja eh seine Houserules machen und hat in keinster Weise ein Problem.

[IamJimmy]

Da muss ich natürlich gleich euch beiden recht geben. Ich finde Zeratul triffts ganz gut. Dieses rampen in commander, weiterrrampen und wiedercasten halte ich auch nicht für sonderlich spaßig und auch skillintensiv. Das schöne an (Multiplayer) EDH war ja dass es jedesmal ein wenig anders gelaufen ist und dass man beim Deckbau auch mal Alternativpläne verfolgen musste. Jetzt ist es halt leider viel Ramp und dann paar Karten, die mit dem Commander irgendne Combo machen. Dadurch sind die Spiele deutlich einseitiger und lamgweiliger geworden.

Aber klar, man kann nichts gegen die Regel machen, Houserules find ich auch nicht so toll, da ja jeder beim Deckbau von den normalen Rules ausgeht. Ich hoffe einfach, dass in der Zukunft Karten geprinted werden, die das wieder ein wenig interessanter gestalten. Jeden starken Commander bannen, kann ja auch nicht der Weg sein.

Leider finde ich dass seit der Änderung das Format deutlich langweiliger geworden ist und sich eher den Comp-Formaten anpasst, in denen das Deck immer dasselbe machen soll und das möglichst konstant.

 

 

[Fallen Azrael]

Mich besorgt halt eher die Aussage, dass potentiell starke Commander jetzt vermehrt beobachtet werden. Letztlich besteht durch diese Regeländerung doch die Gefahr, dass Uril, Derevi & Co früher oder später einen Notbann erfahren, weil man sie einfach nicht mehr zulässig handeln kann.

Oder anders gesagt: für jedes Deck, welches durch den ständigen Zugriff auf den Commander zu sehr in Richtung "unkontrollierbar am Gewinnen" geht, besteht die Gefahr eines Banns, oder es kommt die Aussage, dass die anderen Decks sich darauf einstellen müssen. Das sorgt aber dafür, dass der durchschnittliche Powerlevel grundsätzlich steigen muss: mehr Tutoren für Lösungen, mehr Combo für einen schnelleren Sieg, mehr Goodstuff im Allgemeinen. Insgesamt also deutlich weniger Varianz, also genau das, was EDH ursprünglich nicht sein soll.

Alternativ können natürlich alle Bonkers-Generäle jetzt gebannt werden (offiziell oder als Hausregel). Dann verschwindet aber ein Großteil der Decks, welche ihre Strategie gezielt auf den Commander aufgebaut haben. Der unspezifischere Rest spielt mehr Goodstuff. Auch hier wieder: weniger Varianz.

Vielleicht sehe ich das zu schwarz, aber in meinen Augen ist diese Regel eine große Gefahr für den Ursprungsgedanken vom EDH, auch wenn sie eigentlich gerade das Gegenteil bewirken soll.

Wie es allerdings letztlich läuft, wird sich zeigen. Ich fühle mich in meinem Meta jedenfalls häufiger dazu gezwungen, Uril auszupacken, weil die gegnerischen Generäle zu viel Value erzeugen, ohne dass dagegen sinnvoll angegangen werden kann. Die offensive Mittelklasse mit guten Defensivlösungen ist bei uns mMn schon gestorben.

Bearbeitet von Fallen Azrael, 05. Mai 2015 - 10:37.

[metamo]

Bei uns in der Runde hat die neue Regelung keinerlei Einfluss, da entsprechende Karten eig nie gespielt wurden. Ich kann aber nachvollziehen, dass gewisse Strategien (eben Ramp into Commander --> Combo --> Finish) jetzt für mehr Frustration sorgen. Vllt bringt WotC in den nächsten Commander Decks ja Karten die da ein wenig Abhilfe schaffen. Könnte mir z.B. sowas vorstellen:

 

"Mische eine Kreatur deiner Wahl in die Bibliothek seines Besitzers. Wenn diese Kreatur ein Commander ist, kann sie nicht in die Commanderzone gelegt werden."

 

Sowas in der Art würde vllt Abhilfe schaffen und einen Kompromiss zwischen höherer Verfügbarkeit des Commanders und tempoärer "Entsorgung" eines Commanders bringen.

 

 

Edit um auf meinen Vorredner einzugehen:

 

ich hoffe sogar inständig das eine Lösung kommt. Denn reihenweise Commander auf Bannedlist setzen ist auf Dauer auch keine Lösung. Ich selbst habe derzeit 5 Commander Decks (bald noch 3 ^^) und eines davon ist ein Prossh Deck. In Prossh habe ich unheimlich viel Zeit investiert (und auch rel. viel Geld). Sollte Prosh auf der Bannedlist landen könnte ich mit den meisten Karten nichts mehr anfangen. Verkaufen ginge zwar aber die ganze Mühe die ich mir gemacht habe wäre umsonst gewesen und das würde schon für eine gewisse Frustration sorgen (und nein ich spiele mit Prossh keine stumpfen I-win-Combos). Klar hab ich noch Decks auf die ich ausweichen könnte (Ezuri und Scion) aber man arbeitet ja nicht permanent an seinen Decks um sie irgendwann nicht mehr spielen zu können nur weil eine Karte (die Kernkarte) nicht mehr gespielt werden darf (mein Prossh Deck funktioniert ohne Prossh quasi gar nicht ^^)

Bearbeitet von metamo, 05. Mai 2015 - 10:58.

[Helios]

Da muss ich natürlich gleich euch beiden recht geben. Ich finde Zeratul triffts ganz gut. Dieses rampen in commander, weiterrrampen und wiedercasten halte ich auch nicht für sonderlich spaßig und auch skillintensiv.

Bei welchen Commandern macht man das sinnvollerweise? Mir fällt da ad hoc keiner ein, bei dem das eine effizient oder stark wäre.

[Mr-Jace Beleren]

Bei welchen Commandern macht man das sinnvollerweise? Mir fällt da ad hoc keiner ein, bei dem das eine effizient oder stark wäre.

 

 

Maelstrom Wanderer, der bringt sogar seinen Ramp mit und freut sich sogar wenn erstirbt. Mein Wanderer Deck zb zockt natürlich auch ramp will es aber beim Kaskadieren nicht treffen,tut er es doch zock ihn einfach wieder wenn erstirbt.

[lostjedi]

Euch ist aber auch bewusst, dass ihr dann, wenn ihr Decks baut, die auch ohne den Commander supertoll laufen müssen, letztlich ein Highlander-Deck baut? Denn in ein solches geht ein Commanderdeck ja über, wenn der Commander eingemischt wird. Spiele ich also in einem Meta, wo jeder nur versucht, den gegnerischen Commander in die Bibi zu mischen, spiele ich eigentlich Highlander. Nur so als Gedanke.

Man muss sich mal klarmachen, dass die Regeländerung nur eine Art abstellt, Commander zu "entsorgen". Es gibt da 'zig andere Möglichkeiten, den Commander "ruhigzustellen", worauf auch in diesem Thread bereits hingewiesen wurde. Dann braucht es vielleicht ein Disenchat statt einem Tutor. Prima. Aber ändern tut sich wenig. Ich habe in der Praxis bislang keinerlei wirkliche Änderung der Spiellandschaften bemerkt, außer ggf. reduzierte Frustration bei den Leuten, deren Commander mal weg war. Viel geändert an den Decks habe ich auch nicht, außer vielleicht mal einen Tutor raus und einen Themenkarte rein. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass in meiner SPielgruppe der Fokus auf Spielspaß liegt und daher keiner so ein "stupides Ramp into Commander" oder "Ultraimbakillercommander"-Deck bauen würde.

Meine Meinung ist da klar: Wer der Ansicht ist, dass Commander zu krass sind und weg gehören, also seine Deckstrategie darauf zielen müsse, den gegnerischen Commander in die Bibiliothek zu kriegen, , dem sei das Format "Highlander" empfohlen. Das kann man auch direkt spielen - und man muss sein Deck nicht auf die genannte Strategie anpassen.

[Fallen Azrael]

Bei welchen Commandern macht man das sinnvollerweise? Mir fällt da ad hoc keiner ein, bei dem das eine effizient oder stark wäre.

Sidsi, Undead Vizier: Ramp into Commander, tutor Lösung/tutor Ramp into Commander, ... ,tutor Sanguine Bond.

[timeless]

Marath, Will of the Wild  Maelstrom Wanderer Prossh, Skyraider of Kher fallen mir spontan ein, die man egtl immer gerne reingemischt hat ^^

[Helios]

@Sidisi: Das ist weder effizient noch stark.

Maelstrom Wanderer lasse ich gelten. Der ist diesbezüglich aber sehr speziell, da man hier schon für das bloße Casten belohnt wird.

Bearbeitet von Helios, 05. Mai 2015 - 11:17.

[Kumal]

Wie viele von euch überlegen sich denn jetzt, ein Deck mit einem vermeintlich problematischen General zu bauen, und wie viele von euch hätten dies vor der Regeländerung nicht gemacht?

Bearbeitet von Kumal, 05. Mai 2015 - 13:15.

[Seuchenrabe]

Wie viele von euch überlegen sich denn jetzt, ein Deck mit einem vermeintlich problematischen General zu bauen, und wie viele von euch hätten dies vor der Regeländerung nicht gemacht?

 

 

Die Richtigen Problem Generäle lassen sich auch nach den Alten Regeln nicht aus der Welt schaffen.

Wenn das Deck auf Round 4-6 Kill aus ist macht es Round 4-6 Kill.

 

Ich denk aber seit der neuen Regelung über "Verformte Welt" nach... Denk mein Ramp+Tokken Prossh Deck  wird davon sicher profietieren.

[Brennende_Liebe]

Ich sehe es auch wie Seuchenrabe. Manche Commander sind halt unverhältnismäßig stark und dagegen konnte man mit der alten Regelung auch nicht vernünftig gegen spielen. Mein Prossh Deck habe ich weil zu gut und wegen Langeweile aufgelöst.

Bearbeitet von Langweilerin, 07. Mai 2015 - 18:28.

[Helios]

Aber das ist doch ein Beispiel für gelungene Selbstreglementierung der Spieler, oder? Unser Meta war früher krass genug, dass All-In-Combo-Animar nicht zu stark war. Mittlerweile sieht das anders aus, deswegen spiele ich das Deck auch kaum noch. Ich finde nicht, dass der RC da durch Bannings einschreiten muss.

[kiki]

Und ich dachte ich hätte in diesem Thread schon meine Meinung zu der dollen neuen Regel hinzugefügt. Falsch gedacht...

 

Kurzform: "Schei..e"

 

 

 

Die Richtigen Problem Generäle lassen sich auch nach den Alten Regeln nicht aus der Welt schaffen.

Wenn das Deck auf Round 4-6 Kill aus ist macht es Round 4-6 Kill.

 

 

Verstehe ich nicht. Wenn der Kill via Commander laufen sollte, gabs doch reihenweise Möglichkeiten der Interaktion (Oblation, Chaos Warp, Hinder etc....)

 

 

Mir gefällt einfach nicht, das man sich beim Deckbau überhaupt keine Gedanken mehr machen muss, was passiert wenn z.B. der General reingemischt wird. Das stupide Mono Grün Ramp pfeift auf die im Zweifelsfall 2 mehr anfallenden Manakosten, ist ja wurscht. Wenn ne Oblation oder ähnliches droht, kann man vielleicht nicht "all in" gehen...

 

Und wo zur Hölle war das Problem, es bei der alten Regel zu belassen? Klar ist es nicht schön, mit seinem Voltron Deck ohne General dazustehen, conceded man im Zweifel halt. Aber aktuell kann man halt einfach auf AutoPilot stellen, das schlimmste was halt droht ist ein +2.

 

Wenn EDH nicht doch so nen schönes Format wäre, ich würde es wechseln. Und schreiben könnt ich jetzt noch mehr, aber fehlt grad der Raum..

 

[blacklands]

Ich find das ganze gar nicht mal so schlecht, dadurch sieht man unterschiedlichere Decks.
Edh ist halt nach wie vor nicht sanktioniert ergo sollte es primär um den Spaß gehen, und wer das nicht versteht sollte besser nicht Edh sondern competitive Vintage oder Legacy spielen, da gibt es dann wenigstens keinen Grund mehr rumzuweinen.
In den spielgruppen wo Spieler meinen sie müssen ultrabrokene Dinge spielen, wird es die Gruppe entweder dahingehend regulieren, dass derjenige halt komplett gehatet wird, oder es spielen alle ultrabrokene Sachen.
Its up to you to decide what to do

[kiki]

Warum muss ich eigentlich immer wieder von einer krassen Trennung lesen, zwischen competitive Vintage/Legacy und EDH auf der anderen Seite?

 

Soll ich jetzt als EDH Spieler random Decks bauen, ohne Deckplan und möglichst Budget Schei..e spielen? Kann es nicht sein, das es Gruppen gibt, die gerne powered Decks spielen und am Ende sogar noch Spass dabei haben? 

Finde es crazy das competitive und Spass nicht zusammen auf einer Seite stehen können  Oo