24 Antworten in diesem Thema

[Helios]

Hallo ihr,

schon seit 2 Wochen nun geistert mir ein Deck im Kopf herum, dass ich so oder so ähnlich zum FNM tragen möchte. Die Frage wäre, was ihr davon haltet, und was man verbessern könnte. Ausgangspunkt war der Gedanke, dass Crux of Fate eine ziemlich geile Karte ist, weil es potentiell einseitiges Mass-Removal ist. Der Plan des Decks ist es natürlich, im Midgame genug Kraft zu haben und gleichzeitig die Boarddominanz durch ein asymmetrisches Crux of Fate aufzubauen. Wie aber brechen wir die Symmetrie von Crux of Fate? Wir können den Gegner kaum dazu zwingen, Drachen zu spielen. Also spielen wir selber welche. Mir ist klar, dass im Standard aktuell nicht so wenige Drachen unterwegs sind, ich sehe das Deck aber durchaus in der Lage, die Drachen, die da sind, auszukontrollieren.

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 3
  Sarkhan, the Dragonspeaker
• 2
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 4
  Lightning Strike
• 4
  Draconic Roar
• 4
  Thoughtseize

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Hero's Downfall
• 4
  Ultimate Price
• 4
  Crux of Fate
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Temple of Malice
• 7
  Swamp
• 8
  Mountain

• X Arc Lightning
• X Virulent Plague
• X Duress
• X Drown in Sorrow
• X Bile Blight

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Thunderbreak Regent und Stormbreath Dragon sind einfach schön midgame-aggressiv. Sarkhan hat eine Doppelfunktion als Removal und Gewinnoption. Kolaghan ist ebenfalls schön aggressiv, bringt viel Power aufs Board und kann per Dash um gegnerisches Sorcery-Removal herumspielen.

Lightning Strike dient vornehmlich als Removal, kann natürlich auch Gegner töten. Was von beidem nun passiert, hängt vom Matchup und von der Situation ab. Draconic Roar sollte in diesem Deck eine ähnliche Funktion einnehmen und dank 11/8 Drachen ganz gut funktionieren.

Thoughtseize ist für mich Teil eines Kontrollplans. Wir wollen nicht die ersten Turns untätig herumsitzen. Was discarded wird, hängt halt vom Matchup ab. Gegen Kontrolle wollen wir die Disruption erwischen, gegen Midrange ungefähr alles, was ihm Boarddominanz ermöglicht.

Hero's Downfall / Ultimate Price: Siehe oben. Wir wollen die frühen Turns stabil überstehen, um im Midgame dann die Kraft aufzufahren.

Crux of Fate: Als potentiell einseitiges Removal soll es halt ein Gamebreaker sein. Ob das funktioniert, wird sich zeigen. Ich bin noch unschlüssig, wie zuverlässig die Karte ist, bin aber gewillt, das auszuprobieren.


Das Sideboard ist noch sehr provisorisch, daher keine genauen Anzahlen. Arc Lightning im Aggromatchup, Virulent Plague gegen Token-Decks. Duress gegen Control, Drown in Sorrow und Bile Blight ebenfalls gegen Aggro. Vielleicht braucht man noch einen besseren Plan gegen Control. Midrange-Decks sollte ich, trotz eventuell vorhandener Drachen, mit Crux of Fate ganz gut erwischen.


Da ich selbst erst seit kurzem überhaupt wieder T2 spiele: Was würdet ihr mir bei diesem Deck raten? Ist der Plan überhaupt tauglich? Wenn ja, wie kann man das Deck optimieren?

[GentlemanJack]

Ich Bau gerade an einer R/U Counterburn dragons liste und teste mit Anger of the Gods. Es trifft eig alles in den Aggro listen und die Engine für die devotion listen. Bei Crux ist nun der Nachteil das sie tot ist sobald der gegner selbst Drachen hat, da man damit dann meist schlechter abtauscht wenn alle Kreaturen im eigenem deck Drachen sind.

[Helios]

Ich Bau gerade an einer R/U Counterburn dragons liste und teste mit Anger of the Gods. Es trifft eig alles in den Aggro listen und die Engine für die devotion listen. Bei Crux ist nun der Nachteil das sie tot ist sobald der gegner selbst Drachen hat, da man damit dann meist schlechter abtauscht wenn alle Kreaturen im eigenem deck Drachen sind.

Die Frage ist ja, wie viele Drachen der Gegner tatsächlich hat. Ich spiele ja noch normales Removal. Aber stimmt schon, dass in diesem Fall die Crux schlechter wird. Anger of the Gods ist schon gut, irgendwie war ich davon ausgegangen, dass der Thunderbreak Regent 4/3 ist... aber er ist 4/4. Natürlich ist Anger of the Gods vor allem gegen Aggro sinnvoll, und macht im Midgame nicht mehr so viel.

Bearbeitet von Helios, 16. April 2015 - 12:06.

[Wrathberry]

problem welches ich sehe: crux of fate wird dir oftmals nicht soo viel bringen, weil auch deine gegner oftmals drachen spielen inzwischen.

und vor allem gegen controldecks, die es in zukunft wohl häufig geben wird dank des guten abschneidens bei der pro tour, wird du mit deiner liste riesen probleme haben.

dein erster threat kommt in turn 4. d.h. du gibst dem controldeck einfach mal 4 züge sich alle counter und removal zurecht zu legen. du wirst dann einfach nichts mehr aufs feld bekommen.

 

du spielst einfach mal 9 5-drops. was ist einfach viel zu viel. du musst das ganze entzerren und dafür nen bisschen early druck aufbauen.

 

goblin tokens funktionieren z.B. ziemlich gut zusammen mit kolaghan. und können gut druck aufbauen gegen control, einfach weil sie ihre single target removals ungern auf 1/2 oder 1/3 einer karte benutzen wollen.

 

auch gegen rdw wirst du glaube ich so nicht klarkommen. du hast zwar nen haufen removal, aber hast du mal keine gute hand und ziehst mehrere von deinen 5-drops früh, hast du vielelicht nicht genug removal, gerade gegen spells die mehrere kreaturen machen wie hordeling outburst und dragon fodder. und dann bist du tot, bevor du überhaupt dazu kommst deine drachen hinzulegen.

 

also ich spiele ein sehr ähnliches deck, denke aber, dass du deinen 5-drop slot definitiv verkleinern solltest. wenn du schon 4 thunderbreath und 3 kolaghan spielst, brauchst du keine sarkhans mehr z.B.

 

4x crux of fate is glaube auch zu viel.

 

 

 

[Helios]

Über die große Dragonlord Kolaghan habe ich auch schon nachgedacht. Die kommt halt erst für 6 Mana, und hat kein Dash. Ich finde Dash gegen gegnerisches Sorcery-Removals echt gut. Die Frage ist, wie relevant der Aspekt ist... die anderen Fähigkeiten von der großen Kolaghan hauen halt potentiell total rein.

@Wrathberry: So viele Drachen spielen die Leute hier nicht. Die paar, die da sind, kann ich mit den anderen Removalspells und Thoughtseize auskontrollieren. Die vielen 5-Drops sind viel, aber für das Early-Game haben wir ja die Disruption. Early-Druck will ich gar nicht aufbauen, ich sehe das Deck nicht als Aggrodeck. Control wäre ein schlechtes Matchup, aber Control wird hier super-selten gespielt, und durch Thoughtseize hat das Deck durchaus noch eine Chance gegen Control.
Gegen Aggro: Klar, wenn man schlecht zieht, zieht man schlecht und stirbt, das ist doch bei jedem Deck so. 4 Maindeck Mass-Removal und das ganze andere Removal sollten aber genug Zeit verschaffen gegen Aggro, so lange das nicht Mono-Onedrop.dec ist (und selbst da hat das Deck genug Disruption, glaube ich).

Ja, der 5er-Slot wirkt etwas überfrachtet, aber ausgerechnet Sarkhan würde ich wegen der Doppelfunktion als Beater und als Removal echt als letztes Cutten.

[Wrathberry]

spielst du in dortmund? falls ja, ist da das feld ja doch schon relativ competetive. nach dem guten abschneiden bei der pro tour, und nachdem u/b/(w) wohl das stärkste deck im standard ist, wird das sicher mehr werden mit den controldecks.

 

 

ich spiele aktuell folgendes:

Deck

• Kreaturen (11 Karten)
• 2
  Goblin Rabblemaster
• 4
  Thunderbreak Regent
• 3
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 2
  Dragonlord Kolaghan

• spells (21 Karten)
• 2
  Foul-Tongue Invocation
• 2
  Kolaghan's Command
• 4
  Lightning Strike
• 1
  Murderous Cut
• 4
  Stoke the Flames
• 4
  Dragon Fodder
• 4
  Hordeling Outburst

• Planeswalker (4 Karten)
• 2
  Chandra, Pyromaster
• 2
  Sarkhan, the Dragonspeaker
• Länder (24 Karten)
• 24
  Mountains/Swamps usw.

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Anger of the Gods
• 2
  Wild Slash
• 2
  Roast
• 2
  Ultimate Price
• 2
  Duress
• 3
  Arc Lightning
• 2
  Outpost Siege

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

mir fehlen in deinem deck, was ja eher controlliger ist, eindeutig die card advantage karten. wie outpost siege, chandra, read the bones, kolaghan's command usw.

 

was bei mir diskussionwürdig ist, ob ich 2 oder nur 1 dragonlord spielen will. ansonsten bin ich recht zufrieden momenten. noch viel toller wärs natürlich wenn es nen guten roten 2-drop geben würde und ich dann nen aggrodeck mit kurve spielen könnte. 

so ist es dann nen bissl midrangiger.

 

achja: statt sarkhan würde ich stormbreath spielen, die hab ich allerdings schon verkauft, weil ich dachte, dass die früher im wert fallen hab ich da ein bisschen verkalkuliert^^

Bearbeitet von Wrathberry, 16. April 2015 - 13:24.

[Helios]

Ich habe mir eure Hinweise ein wenig zu Herzen genommen. Interessanterweise wurde bei SCG von BBD und CVM ein ähnliches Deck vorgestellt. Ich bin jetzt zu folgender Liste (ohne Sideboard) gekommen:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 1
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 1
  Dragonlord Kolaghan
• 3
  Foul-Tongue Invocation
• 4
  Lightning Strike

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Draconic Roar
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hero's Downfall
• 4
  Ultimate Price
• 4
  Crux of Fate

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Temple of Malice
• 7
  Swamp
• 6
  Mountain
• 2
  Bloodfell Caves

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Die Sarkhans wurden durch Foul-Tongue Invocation ersetzt. Ich mag Sarkhan, wirklich sehr gerne sogar. Aber ich muss erstmal überleben, bis die Klöpse kommen, und da hilft mir die Invocation. Die hat auch schöne Drachen-Synergien. Die Frage ist jetzt noch, ob man die alte oder die neue Invocation spielt. Ich könnte mir auch einen 1-1 Split vorstellen.

Bearbeitet von Helios, 19. April 2015 - 19:20.

[Tetsuko Umezawa]

Vllt spielst du noch 1-2x Haven of the Spirit Dragon. Ich könnte mir vorstellen, dass die Recursionfähigkeit schon nützlich sein kann.

[Wrathberry]

haven of the spirit dragon würd ich auf jeden fall spielen. so 2.

 

ich denke übrigens, dass 4 crux of fate zu viel sind. 1 maindeck und dazu dann entweder bile blight oder anger of gods oder sowas.

 

4x crux spielen glaub ich nichtmal die u/b control listen^^

[Helios]

Da habt ihr Recht, ich bin auch aktuell am rumtüfteln, werde aber vermutlich die Cruxs maindeck reduzieren zugunsten von CA (bspw. Read the Bones), Kolaghan's Command (je nach Anzahl der Whips) oder Anger of the Gods.

Edit: So gefällt mir das Deck egtl jetzt ganz gut:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 1
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 1
  Dragonlord Kolaghan
• 3
  Foul-Tongue Invocation
• 4
  Lightning Strike
• 4
  Draconic Roar

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hero's Downfall
• 4
  Ultimate Price
• 2
  Crux of Fate
• 2
  Read the Bones
• 4
  Bloodstained Mire

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Temple of Malice
• 6
  Swamp
• 5
  Mountain
• 2
  Bloodfell Caves
• 2
  Haven of the Spirit Dragon

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Bearbeitet von Helios, 20. April 2015 - 12:24.

[hagebutte]

Wenn ich mir die Liste mal so anschaue dann bist du ja eigentlich ein ziemliches Controldeck:

 

Deck

• critter (10 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 1
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 1
  Dragonlord Kolaghan

• removal (27 Karten)
• 3
  Foul-Tongue Invocation
• 4
  Lightning Strike
• 4
  Draconic Roar
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hero's Downfall
• 4
  Ultimate Price
• 2
  Crux of Fate
• 2
  Read the Bones

• lands (23 Karten)
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Temple of Malice
• 6
  Swamp
• 5
  Mountain
• 2
  Bloodfell Caves
• 2
  Haven of the Spirit Dragon

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

In der Verteilung hast du 10 Critter, 27 "Spells" und 23 Länder. Als ich dies sah brachte mich das auf die verrückte Idee, warum kein Blau?

Du spielst mehr Fetchies, du kannst Treasure Cruise/Dig through Time anstatt von Read the Bones probieren. Du hast Zugriff auf andere Drachen, die das Spiel ein wenig mehr "auskontrollieren können" (zB. Silumgar, the Drifting Death), Counter im SB wie Silumgar's Scorn.

Versteh mich nicht falsch, ich will dir nicht solche Listen verkaufen, aber ich denke schon, dass man Elemente integrieren kann, die dem Deck helfen eben durch den Splash.

 

Grüßle

[Wrathberry]

Ich sehe gerade erst, dass du nur 23 Länder spielst. das ist natürlich viel zu wenig!

Du musst in dem Deck mindestens 24 Länder spielen. Du bist quasi nen Controldeck.

 

Zu dem Blau splash:

Das ist einfach sinnlos. Macht die Manabase langsamer und dann kannste auch gleich Esper oder u/b spielen. Du willst ja im Prinzip mit dem Deck nen etwas agressiveres Controldeck sein. Ansonsten spielst du einfach nur nen schlechtes u/b oder esper Control.

 

Das einzige was ich mir noch einreden lassen würde wäre, evt. auf Mardu-control zu gehen. Für Crackling Doom und nen paar weiße Sideboard Karten.

Bearbeitet von Wrathberry, 21. April 2015 - 14:34.

[Helios]

Ist mir bewusst, dass man im Control-Archetypen gerne 24-26 Länder spielt. Ich bin aber mehr auf der Tapout-Control-Schiene und habe eher midrangige Finisher. Ich will auch gar nicht so viel im selben Zug machen, anders als UB Control Decks. Die bisherigen Testhände funktionieren auch ganz gut. Ich werde aber eine eventuelle Änderung diesbezüglich im Kopf behalten.

Edit: Ok, nachdem ich nun sehe, dass selbst die Manadork-Decks allesamt mind. 24 Länder spielen, werde ich wohl noch Platz machen und auf 25 Länder gehen.

Würde dann so aussehen:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 1
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 1
  Dragonlord Kolaghan
• 3
  Foul-Tongue Invocation
• 2
  Lightning Strike
• 4
  Draconic Roar

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hero's Downfall
• 4
  Ultimate Price
• 2
  Crux of Fate
• 2
  Read the Bones
• 4
  Bloodstained Mire

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Temple of Malice
• 7
  Swamp
• 6
  Mountain
• 2
  Bloodfell Caves
• 2
  Haven of the Spirit Dragon

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Ich habe 2 Lightning Strike gecuttet. Mache ich zwar nicht gerne, aber irgendwo her muss der Platz kommen. Oder man geht halt bei den Finishern runter und cuttet die beiden Kolaghans. Wenn man das Deck als Control-Deck interpretiert, braucht es wohl keine 10 Kreaturen.

Bearbeitet von Helios, 21. April 2015 - 18:56.

[Wrathberry]

Die Kolaghans brauchst du als finisher. Du macht schließlich am Anfang 0 Schaden und kannst deine Threats nicht so gut beschützen wie nen u/b control Deck. Das hat zur Folge, dass du mehr Threats brauchst.

Ich würde lieber 2 Ultimate Price cutten. Die sind einfach in manchen matchups fast nutzlos und 4 ist dann einfach viel zu viel. Hast du dann mal 2 oder sogar 3 davon aus der Hand und die sind quasi tot, siehts nicht gut aus für dich.

 

Matchups gegen die Ultimate Price wenig bis garnichts macht:

Control Matchups: weil wenig Targets und die Targets sind auch noch Multicolor

Abzan: Fast nur Multicolor 'Karten. Bis auf Courser.

 

Einzige gegen grüne Devotion Decks kannst du 4x Ultimate Price gebrauchen. Da würd ich lieber wieder die 2 Lightning Strikes spielen und nur 2 Ultimate Price Main.

 

 

[Helios]

So sieht das Deck jetzt aus:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Thunderbreak Regent
• 4
  Stormbreath Dragon
• 1
  Kolaghan, the Storm's Fury
• 1
  Dragonlord Kolaghan
• 3
  Foul-Tongue Invocation
• 4
  Roast
• 4
  Draconic Roar

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hero's Downfall
• 2
  Ultimate Price
• 2
  Crux of Fate
• 2
  Read the Bones
• 4
  Bloodstained Mire

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Temple of Malice
• 6
  Swamp
• 6
  Mountain
• 3
  Bloodfell Caves
• 2
  Haven of the Spirit Dragon

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Duress
• 1
  Dragonlord Kolaghan
• 2
  Ultimate Price
• 3
  Anger of the Gods
• 3
  Kolaghan's Command
• 2
  Virulent Plague

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Das ist die Version, die ich am Freitag zum FNM tragen werden. Die MD Lightning Strike sind durch Roast ersetzt worden, da wir das eh eher selten dem Gegner an den Kopf hauen wollen würden und Roast einfach besseres Removal als Lightning Strike ist. Zum Sideboard:

Duress gegen Control und andere Matchups, wo es sich anbietet.
Dragonlord Kolaghan gegen Selfmill-Decks.
Ultimate Price gegen G und GW Devotion.
Anger of the Gods gegen Aggro.
Kolaghan's Command gegen Control und jegliche Whip-Decks.
Virulent Plague gegen Jeskai Tokens, aber auch gegen andere Tokenaggro-Decks, die ja in letzter Zeit vermehrt auftauchen.

[Wrathberry]

hmm denkst du nicht, dass 4 Roast Mainboard übertrieben sind? Bei den ganzen Drachen die momentan rumlaufen, triffst du damit oftmals nicht. Ich glaube dass Roast aktuell eher ins Sideboard gehört. Zumindest nicht 4 Main

[Helios]

Die Drachen treffe ich mit Lightning Strike erst recht nicht. Das würde also eher für ein weiteres Ultimate Price sprechen, welches aber ebenfalls die Drachen oft nicht trifft... Vielleicht 1-2 Murderous Cut?

Bearbeitet von Helios, 22. April 2015 - 21:09.

[MistaMagista]

4 Fetchies plus die ganzen Noncreature Spells, außerdem 25 Länder? Du kannst ohne weiters auch 4 Murderous Cut spielen. Würde aber 3/3 Split spielen (Cut/Price)

[Xardas]

Da gehören ofc keine 4 Cuts rein. Wie kommst du überhaupt auf diesem Vorschlag o.o?!
Es gab genau 1 Deck das mehr als 1-2 Cuts spielen konnte und wollte und das waren die Sidisi Decks mit 4 Wayfindern und eben die gute Millnaga selbst zum enabeln.
Mit 4 fetchies und den paar Spells ( die obv auch ein Ziel haben wollen) kriegt er das nicht immer billig und es ist einfach viel zu entscheident, dass er seinen Kram auch zeitig spielt.

Es gibt nichts blöderes als den Turn 2/3 ( je nach Deck) Courser nicht killen zu können oder sein Heros Downfall benutzen müssen um dann weniger Outs gegen random Dragonlord/PW zu haben.

 

Random Cut ist immer ganz nett um im Midgame mal 2 relevante Sachen machen zu können bzw. es einem halt aus sonst unmöglich zu lösenden Situationen befreien kann, aber das Deck mit Cuts zu verkloben ist sicherlich nicht der Plan.

 

Zum letzten Deck: Die Roast sind nicht die Wahl des Decks. Zwischen Downfall, Price, Cut und Crux hat man genug Kram, der auch größeres killt und ich muss dem Einwand zustimmen, in dem derzeitigen Stand der Dinge ist Esper Dragons wohl "DtB" und dementsprechend schlecht sind Maindeck Roast.

 

Zudem stört es irgendwie, dass du das Mono R bzw Atarka Red Mu und Tokens G1 unnötig schwach darstehst ohne Bileblight ODER Anger im Main. Für das Tokens MU hast du natürlich enorm gute Sideboardkarten, aber sowas wie Maindeck Anger würde halt dein Invokation auch deutlich besser machen. Random Manatiere von Devotion grillen zu können macht dein Edict nicht so fürchterlich schlecht. Zudem würde es etwas Sideboardslots frei machen für tatsächlichen Kartenvorteil wie Outpost Siege ( ich mochte die Chandra in der CVM Liste nicht so, dafür sind mir zu viele Downfalls unterwegs mit Esper Dragons und sämtliche Abzanbuilds). Genug schlechte Karte im Main hast du ja sowieso vs Esper Dragons

( Zudem sowas wie Anger oder Bile + Roar wenigstens sich kombinieren lässt um den Flieger zu grillen, Roast ist einfach nichts für das Deck hier ^^)

 

 

Würde die 4 Roast cutten, 2-3 Anger und 1Cut oder 1 Read the Bones, die Karte mag man schon gerne sehen öfters. Die Slots für Anger im Sideboard für mehr Karten vs Kontrolle, sowohl die rote als auch die schwarze Siege wären gute Optionen.

 

Bearbeitet von Xardas, 23. April 2015 - 03:07.