89 Antworten in diesem Thema

[DSD-Steve]

In Magic könnte es bald eine gravierende Änderung geben, die das erste mal auf der Pro Tour zu Origins getestet wird:

 

 

 

103.4. Each player draws a number of cards equal to his or her starting hand size, which is normally seven. (Some effects can modify a player’s starting hand size.) A player who is dissatisfied with his or her initial hand may take a mulligan. First, the starting player declares whether or not he or she will take a mulligan. Then each other player in turn order does the same. Once each player has made a declaration, all players who decided to take mulligans do so at the same time. To take a mulligan, a player shuffles his or her hand back into his or her library, then draws a new hand of one fewer cards than he or she had before. If a player kept his or her hand of cards, those cards become the player’s opening hand, and that player may not take any further mulligans. This process is then repeated until no player takes a mulligan. (Note that if a player’s hand size reaches zero cards, that player must keep that hand.) Then, beginning with the starting player and proceeding in turn order, any player whose opening hand has fewer cards than his or her starting hand size may scry 1.

 

Wer also einen Mulligan nehmen musste, kann Scry 1 durchführen. Je nachdem wie gut dies funktioniert, wird es das dann dauerhaft in Magic geben.

 

Quelle: Offizielle Wizard-Seite

 

Was haltet ihr davon?

 

mfg Steve, DSD-Steve

 

Edit: Inhaltlicher Fehler korrigiert

Bearbeitet von DSD-Steve, 29. Juni 2015 - 16:06.

[LLuck]

In Magic könnte es bald eine gravierende Änderung geben, die das erste mal auf der Pro Tour zu Origins getestet wird:

 

 

Wer also mehr Mulligan als der Gegner nehmen musste, kann Scry 1 durchführen. Je nachdem wie gut dies funktioniert, wird es das dann dauerhaft in Magic geben.

 

Quelle: Offizielle Wizard-Seite

 

Was haltet ihr davon?

 

mfg Steve, DSD-Steve

 

Für mich liest sich das eher so, als ob jeder Spieler der einen Mulligan genommen hat scryen darf.

[Quentin Coldman]

Ich persönlich finde es super unnötig, ich meine wer braucht sowas wirklich? Das Mulligansystem funktioniert wunderbar seit 20 Jahren warum was daran ändern?

[Radon]

Wer also mehr Mulligan als der Gegner nehmen musste, kann Scry 1 durchführen. Je nachdem wie gut dies funktioniert, wird es das dann dauerhaft in Magic geben.

 

Es geht darum, ob man noch 7 Karten hat oder ob man gemullt hat, oder? Nicht ob man mehr gemullt hat als der Gegner, wenn ich das richtig verstehe.

 

103.4. Each player draws a number of cards equal to his or her starting hand size, which is normally seven

 

Then, beginning with the starting player and proceeding in turn order, any player whose opening hand has fewer cards than his or her starting hand size may scry 1.

 

[Radon]

Ich persönlich finde es super unnötig, ich meine wer braucht sowas wirklich? Das Mulligansystem funktioniert wunderbar seit 20 Jahren warum was daran ändern?

 

Manabrand funktionierte auch wunderbar 10 Jahre, war es deshalb eine geile Regel?

 

"Funktioniert ja schon lange so" ist halt kein Argument. Die Welt funktionierte auch ewig ohne Frauenstimmrecht oder mit Sklaverei. Dämlicher Vergleich, aber whatever.

 

Ich finde die Regelung erstmal Interessant. Es macht draws etwas weniger glücksabhängig und konstanter. Dennoch ist das Scry wohl noch nicht so mächtig, dass inkonstante Combohaufen gepusht werden.

 

Man muss es sicher testen, aber auf den ersten Blick gefällts mir.

 

Edit: Gierige Keeps (z.B. 1 Land Hände) erlaubt es auch nicht, wie z.B. bei Saberons Vorschlag, es smootht lediglich den Draw nach dem Keep leicht aus.

Bearbeitet von Radon, 29. Juni 2015 - 16:08.

[OldSchool]

Wizards alone against flood and screw?

 

Ich möchte nicht sagen, dass ich mir das gewünscht habe, aber zunächst will ich das erst mal so spielen bevor ich mich festlege.

Grundsätzlich: never touch a running system... aber naja.

[Xardas]

Find das sehr gut!!

Die Diskussion, dass der "random" Part in Magic dank Manascrew und damit verbundenem Mulligans durchaus etwas höher ist und es daher vielleicht wünschenswert ist daran etwas zu ändern, ist ja nicht neu. Es gab im Laufe der Geschichte x Vorschläge, vor noch nicht so langer Zeit hatten wir hier im Forum etwas von wegen "auf 4 Karten runter 2x 4 ziehen" oder irgendwas ähnliches. In der Regel wird solchen Vorschlägen viel Skepsis entgegen gebracht, weil Combodecks damit noch mehr Konstanz erreichen "könnten" und es den Charakter des Spiels deutlich verändern könnte.

 

Dennoch war eine Änderung irgendwo notwendig um das Thema anzugehen und das Spiel "modern" zu halten. Die vorgeschlagene Idee ist schon sehr vorsichtig imho und dürfte wohl okay gehen. Grade im constructed ist das verfehlen von Landdrops das größte Problem und selbst 5 Handkarten können gegen 7 gewinnen, solange man seine Landdrops trifft und da hilft Scry. Das man diese neue Regel immer nur nutzen kann, wenn man im Nachteil zum Gegner steht ist schonmal gut.

Bearbeitet von Xardas, 29. Juni 2015 - 16:11.

[Silbad]

 

Das Mulligansystem funktioniert wunderbar seit 20 Jahren warum was daran ändern?

Der Meinung bin ich nicht. Das Mulligansystem mag meinetwegen "funktionieren", aber es ist nicht fair.

Wenn ich mal so zurückblicke auf meine gesamte Turniererfahrung bisher, dann waren meine Turniersiege allesamt Events, bei denen ich keinen einzigen relevanten Mulligan brauchte. Andersherum kann einem das Mulliganpech z.B. im Limited ein Bombendeck verhageln.
Ein Tag an dem man dauernd auf 5 Karten mullt kann einem richtg den Tag versalzen, und sowas kommt nicht so selten vor als dass es kein Problem wäre.

Ich glaube wer veneint dass das Glück der guten Starthand bzw. das Pech der Mulliganhand mit spielentscheidend ist, der lügt oder verdrängt das erfolgreich.

 

Das Problem ist doch einfach dass es bislang keine wirklich zufriedenstellende Lösung gibt. Entweder bevorzugte man bisher Kombodecks mit Alternativlösungen oder Aggrodecks, und je nach Format haben Alternativlösungen auch noch völlig andere Auswirkungen.

 

Ich finde man sollte diese Scry-Variante zumindest mal im Großen testen.

[Sterni]

Ich finde die Regel nicht so gut, da sie Karten, die man für scry durch sonstige Nachteile bezahlt, entwertet.
Allen voran natürlich die Tempel.

Wahrscheinlich hat tatsächlich jemand ausgewertet, dass Leute mit Mulligan häufiger verlieren und will es so ausgleichen.

Aber ich war btw noch nie ein Freund von Regeländerungen (ich halte z.b. Auch die aktuelle Legendenregel für nicht gut, oder die aktuellen Highlander/Commanderregeln).

Was ich mir eher gewünscht hätte, wäre ein einheitlicher Mulligan für alle Formate.

[Assimett]

Hahaha das ist doch wie, als wenn man nach dem müllen sich die oberste Karte anschaut und auch dann ärgert. Das wollte ich mir doch abgewöhnen
Naja nicht ganz. Also ich finde es gut, Mulligans sind meine Schwäche und weniger randomness hilft dem Spiel.
Ob man dadurch allerdings spezielle decks bevor-oder benachteiligt , wird man sehen müssen.

[timeless]

Finde ich absolut Klasse und wäre ein weiterer positiver Fortschritt in den MTG Rulings !

 

Daumen hoch ! 

[overcast]

Die Regeländerung wird eh erstmal auf der Pro Tour getestet und dann entschieden ob yay or nay. Also noch ist nichts entschieden

[NightshadeOtti]

Gefällt mir. Wenn man - wie ich - es selbst bei 25 Ländern im Deck oft nicht schafft, zwei davon auf der Starthand zu haben, kann einem das schonmal den Tag versauen. Da bringt dieser minimale Scry nach dem Mulligan zumindest ein bisserl Fairness zurück ins Spiel.

[Dulatus]

Das ist wirklich eine gute Änderung, ich weiß nicht wie oft ich einen schlechteren Start durch flood oder screw im Draft hatte. Wahrscheinlich hat die ganz gut laufende Mechanik von Hearthstone Wizard dazu bewogen auch mal über seine Mulligans nachzudenken.

[Xardas]

Die Regeländerung wird eh erstmal auf der Pro Tour getestet und dann entschieden ob yay or nay. Also noch ist nichts entschieden

 

Das ist völlig richtig. Ich denke nur, dass in den Posts eine gewisse Überzeugung stecken, dass die Änderung nicht so krass ist und ziemlich "easy" sich bewähren wird, dass man relativ sicher davon aussgehen kann, dass sich das so etabliert.

Das sie dies nicht einfach als Änderung bekannt geben, sondern erst testen, spricht halt für einen gewaltigen Respekt vor der Mulliganregl von seiten Wotcs. So ein bisschen in die Richtung von Quentin: Never change a running system" ist ein valider Punkt gewissereweise.

Aber so ein System ist halt oft nicht frei von möglichen Verbesserungen ohne viel zu ändern und das sieht halt schwerlich als "zu viel" aus in den Augen einiger der Antwortenden^^

Vor allem ist die nächste Protour Standard. Ergo ein Format ohne "brokene" Combodecks. Die Auswertung des ganzen wird wahrscheinlich ergeben, dass die Win% von Games mit Mulligans ein wenig näher an die Games ohne Mulligan heran kommt und das ganze wird dann als "works as intended" abgesegnet.

[Assimett]

Die Regeländerung wird eh erstmal auf der Pro Tour getestet und dann entschieden ob yay or nay. Also noch ist nichts entschieden

Also ich werde vorschlagen, die Regel jetzt schon in Tests einzubauen.

[V3N@R!S]

Jo, steh dem auch eher positiv gegenüber. Man geht ja nicht zum Turnier um ein Haufen "Gegner mullt auf 5 runter - EZ Win" Spiele zu machen. Klar, wenn es um etwas geht, es ein entscheidendes Spiel ist, ist man sicherlich (ins geheim) froh, wenn der Gegner runter-mullt, ABER, letztendlich will macn doch eine Herausvorderung. Diese neue Regel ändert, wie es schon öfters gesagt wurde, sicherlich nicht so viel, gibt einem trotzdem einen kleinen Trostpreis, wenn man ehe das Spiel ueberhaupt angefangen hat, schon etwas im Hintertreffen ist. Und, es gillt ja für alle, demnach

=> I like,

 

mfG V3N@R!S

[Avis]

Fast genau so gut finde ich die "Adrian Sullivan-Gedächtnisregel":

 

The full details of how their cards must be laid out on the table in the video feature match area can be found below:

• Creatures must be in front of lands, and nothing can be behind lands.
• The library can be on either side of the play area (left or right).
• The graveyard must be adjacent to the library (player can choose which side of play area both are on).
• The exile zone must be near the library/graveyard and must be distinct from the graveyard.
• If a card is exiled by a permanent in play, the exiled card must be placed in proximity to the exiling permanent such that it is obvious that the two are associated.
• All untapped cards in play must face the controller of that card.

 

Endlich hat dieser kindische Mist mit Karten "verstecken" und anderen Psychospielchen ein Ende.