40 Antworten in diesem Thema

[Sterni]

Sie wurden als neuer Dual -Cycle angekündigt und sie sind schon relativ früh gespoilert worden.

Sie haben folgende Eigenschaften:
Friendly color
2 basic Land types
Drawback: EtB unless you control 2 basic lands.

 

Edit fügt sie jetzt auch ein:

http://www.mtg-forum...-1440926468.png

http://www.mtg-forum...-1440926716.png

http://www.mtg-forum...-1440926733.png

http://www.mtg-forum...-1440926743.png

http://www.mtg-forum...-1440926751.png

 

 

 

Im Standard zusammen mit fetchies sicher eine starke Option für 3+ farbige Decks (Abzan?!)
Es ist halt die Frage, ob sie besser als die Tempel sind.
Im modern sicherlich nur in hardcontrol spielbar oder vielleicht im 1/3 split statt schocks?

Wie seht ihr sie?

Bearbeitet von Sterni, 01. September 2015 - 17:07.

[.:Sera:.]

Für Jeskai und Abzan Aggro/Hangarback sind diese Länder alles andere als gut und beide Decks verlieren 2 wichtige Tempel .

Für Abzan Control , sowie für alle anderen 2farbigen Deck sind diese Länder super !

[SoulCollector]

Toll im EDH; mehr doppelfarbige Länder sind immer super Im Standard sollten sie Play sehen, vor allem in Control Decks.

[Helios]

Für's T2 finde ich die Duals ganz brauchbar. Die Frage, in welchen Decks die gespielt werden, ist für mich erstmal nebensächlich, weil die Decks auch entsprechend der verfügbaran Manabases entstehen. Fetchbare Duals sind im T2 schon ziemlich gut, auch wenn die teilweise getappt reinkommen. Klar ist aber auch, dass man die Duals wohl nicht unbeschwert in jedem Deck spielen kann. Wenn man beispielsweise ein aggressives Deck spielt, braucht man im Early-Game ungetappte Landdrops. Tief mehrfarbig spielen dürfte mit diesen Duals für Aggrodecks eher schwer sein.

[Assimett]

Wann wurden jemals im Standard nicht sowieso die Rare Duals gespielt? Man hat ja sogar Dismal Backwater im UB Control gespielt, also werden die Länder im T2 sowieso rauf- und runter gespielt, erst recht solange Fetches legal sind.

Interessanter wird Modern. Legacy und Vintage tangieren die Länder nicht mal peripher, darüber brauchen wir uns nicht unterhalten.
Im Modernbereich haben wir schon einen Thread über den Impact von BFZ auf das Format, wenn es also darum geht, bitte dort weiter schreiben: http://www.mtg-forum...d/#entry1194271

[Katharsis7]

Welchen Spitznamen würdet ihr dem Cycle verpassen? Fand bis jetzt den Vorschlag Baselands auf Salvation ganz gut.

[.:Sera:.]

keiner  behauptet hier das sie nicht gespielt werden , jeder hat gesagt das sie wohl nicht in 3 farbigen aggro/midrange decks gespielt werden ?!

[MistaMagista]

Im Standard werden die definitiv gespielt. Und wer regelmäßig Standard spielt wird mir da wahrscheinlich auch zustimmen. Dass die in Legacy kein Play sehen werden is klar. Auch in Modern wahrscheinlich eher wenig. Da werden sie allerdings sicher mal getestet.

 

Auch würde ich mich davor hüten zu behaupten, dass in den jetzigen Tier-Decks diese Länder viel schlechter als Tempel sind. Nach der Rotation gibts außerdem vielleicht gar kein Hangarback Abzan mehr.

Bearbeitet von MistaMagista, 30. August 2015 - 11:50.

[Johanson]

Welchen Spitznamen würdet ihr dem Cycle verpassen? Fand bis jetzt den Vorschlag Baselands auf Salvation ganz gut.

 

Habe bislang Latelands/Slowlands und Tangolands (weil man zwei zum Tanzen braucht) gesehen. Finde Latelands klingt nett.

 

Glaube schwerlich dass die im Modern gespielt werden, würde man sie als one-off spielen würde das ja heißen dass man damit rechnet in bedrohliche Situationen zu kommen wo 2 LP wichtig sind. Sie öfter zu spielen würde einen nicht unwesentlich verlangsamen. Glaube die werden nicht viel an der Modern Manabase ändern.

[methadron]

So schlecht wie hier dargestellt sind die Duals auch nicht. Gerade für Decks die die ersten Züge eh wenig machen sind die Duals gut. Fetchland eot fetch und T2 ist das Land da. Wenn man sofort Zugriff braucht fetcht man halt auf Shock oder richtiges Dual

[Ardos]

Ich denke auch das mit entsprechendem Manabaseaufbau können die auch gut als Shockdual ersatz herhalten. Ist zwar bestimmt etwas aufwändiger und man muss sehr genau überlegen was man tut aber sonst denke ich machbar.

[timeless]

Die Duals kannst super in nem EDH Haufen werfen. 

Im Standard werden sie wohl auch Play sehen.

[Wrathberry]

Bei Ländern ist es doch sowieso immer die gleiche Diskussion:

Immer wenn nen Land nicht mindestens so gut wie Shockduals sind, werden sie von der Masse schlecht geredet.

 

Wie schlecht wurden die Tempel damals gemacht? Sie würden quasi überhaupt kein Play sehen, nichtmal im Standard!

 

Und was ist passiert? Im Standard wurden sie in jedem Mehrfarbigen Deck rauf und runter gespielt und selbst im Modern sieht man sie zumindest vereinzelt. Stärkere Länder will ich auch garnicht..

[Katharsis7]

Ich denke, dass Wizards keine besseren Duals als die Shockländer in Modern zulässt und es ist dann schwer etwas zu design, dass nicht besser als diese ist , aber dennoch seinen Platz im Format findet. Ich denke, wie einige auch, dass sie in zweifarbigen Modern-Decks und erst recht in Standard gespielt werden.

 

[Wrathberry]

Ich denke, dass Wizards keine besseren Duals als die Shockländer in Modern zulässt und es ist dann schwer etwas zu design, dass nicht besser als diese ist , aber dennoch seinen Platz im Format findet. Ich denke, wie einige auch, dass sie in zweifarbigen Modern-Decks und erst recht in Standard gespielt werden.

Shocks sind einfach schon das beste was man an Dual-Land drucken kann, was nicht direkt besser ist wie die Alpha Duals. Deshalb wird wohl jedes Dual was jetzt und in Zukunft gedruckt wird schlechter sein als die Shocks..

Bearbeitet von Wrathberry, 30. August 2015 - 18:15.

[Silbad]

 

Deshalb wird wohl jedes Dual was jetzt und in Zukunft gedruckt wird schlechter sein als die Shocks..

Ich glaube dass es möglich ist, Duals zu drucken die für bestimmte Decktypen besser sind als Shocks, und für andere schlechter. Oder die bestimmte Mechaniken unterstützen, ggf. sogar verschiedene von den Farben her. Das wäre die Aufgabe gewesen und an der haben sie eindeutig versagt. Es gibt keinen Grund diese Länder im Modern zu spielen da sie schlechter sind als Shocks; mehrfarbige Decks haben kein Problem genug Shockduals reinzumachen und zweifarbige brauchen sie nicht weil, wenn mal schon alle Shockduals liegen, man auch kein weiteres Dual mehr braucht und sich einfach ein Basicland fetchen kann.

[Ceòthach]

Wizards designen nicht hauptsächlich für Modern, sondern für Limited und Standard. Ich habe es ehrlich gesagt lieber, wenn sie "schwache" Duals drucken, die in kompetitiven Formaten nur in bestimmten Nischen existieren können, als solche, die "mindestens so gut wie ein Shockdual" sein müssen, um irgendwelchen Ansprüchen zu genügen. Karten, die so gut sind, dass man sie unabhängig von der Deckstrategie einfach so ins Deck packt, "weil sie eben gut sind", sind allgemein ziemlich langweilige Designs.

[Assimett]

Wizards designen nicht hauptsächlich für Modern, sondern für Limited und Standard. Ich habe es ehrlich gesagt lieber, wenn sie "schwache" Duals drucken, die in kompetitiven Formaten nur in bestimmten Nischen existieren können, als solche, die "mindestens so gut wie ein Shockdual" sein müssen, um irgendwelchen Ansprüchen zu genügen. Karten, die so gut sind, dass man sie unabhängig von der Deckstrategie einfach so ins Deck packt, "weil sie eben gut sind", sind allgemein ziemlich langweilige Designs.

 

Finde ich auch, mehrfarbige Manabases müssen im Modern nicht noch stärker werden, besonders nicht die dreifarbigen, aber ich finde es gut wenn zweifarbige Decks möglichkeiten zum Splashen bekommen und langsamere Decks wie Control keinen Schaden mehr im Lategame nehmen müssen.

[pseudo]

Welchen Spitznamen würdet ihr dem Cycle verpassen? Fand bis jetzt den Vorschlag Baselands auf Salvation ganz gut.

Waitlands

[SebSonar]

Waitlands

Klingt gut und ist auch eingängig