20 Antworten in diesem Thema

[Nekrataal der 2.]

Die Metagame Analyse für Jun bis Aug beinhaltet dieses Mal 37 Turniere. Das entsprechende Rohdaten Excel Sheet findet Ihr hier.

 

 

/UPDATE: Ein Turnier entfernt, eines ergänzt und bei einem auf 4 Decks von 2 erhöht. Einschätzung über Lands im Text positiviert, da es jetzt auch in der Statistik auftaucht. /

 

Top Decks (DTB)
----------------

1. UWr Miracles (17)
2. Death and Taxes (12)
3. Omni & Sneak Show (10, davon 8x Omni Tell)
4. Storm Decks (9)

Meine Sicht der Dinge
---------------------

In den letzten 3 Monaten hat sich Miracles wider erwarten behauptet und das mit klarer Eindeutigkeit. Es scheint zwar lokale Metagames wie z.B. Nürnberg zu geben, wo es seltener bis garnicht in den Tops landet, aber im Durchschnitt ist der Abstand zum zweitplatzierten Deck Death and Taxes ziemlich eindeutig. Das Meta hat zwar insgesamt mit mehr Miracle Hass und Decks mit tendenziell positiven Miracles MUs wie OmniTell oder - spätestens seit dem Grand Prix Lille - 4C Loam reagiert, aber durch das Ändern der sehr flexiblen Miracles Liste hin zu einer mehr legendäreren Besetzung, wird man der OmniTell Plage besser Herr. 4C Loam hat sich dagegen noch nicht zu einer echten Bedrohung entwickelt und das Auftreten ist noch auf wenige Metagames bzw. Piloten beschränkt.

 

Der nicht mehr ganz so neue Metafaktor ist natürlich OmniTell und hierum drehen sich auch einige der Verschiebungen im Metagame. Reanimator, nachdem es Jahre im dunklen Keller der Mittelmässigkeit gefristet hat, um über den Ban von Mystical Tutor zu weinen und die Existenz von Karakas und Deathrite Shaman zu verfluchen, ist zurück. Der Grund dafür ist sein sehr gutes OmniTell MU und wenig Graveyardhate in Sideboards. Allerdings ist auch das Miracles MU imho ausgeglichen, das Storm MU positiv ... und D&T mit entsprechendem SB ein kalkulierbares Wagnis, wenn man sich jetzt nur einmal die neuen DtBs anschaut. Ansonsten haben es Stormdecks mal wieder in die DtBs geschafft, nachdem sie beim letzten Mal herausgefallen waren. Die meisten Listen sind dabei nach wie vor ANT Listen.

 

Ein weitere neuer Faktor ist Death und Taxes. Nicht das Death und Taxen wie wir es kannten, sondern Red and Taxes mit rot Splash für Magus of Moon + Imperial Recruiter sowie Sudden Demise im Sideboard. Die ursprüngliche Idee war wohl insbesondere das schlechte Elven MU zu verbessert. Wenn man sich die Topdecks anschaut, scheint diese bisher wenig in Erscheinung getretene D&T Version aber auch Einfluss auf die Zahl der Delver und Bladedecks zu nehmen, die dieser Tage eine geradezu unverschämt gierige Manabase spielen. Man denke nur an die seit dem Grand Prix in Lille beliebte 4C Delver Version.

 

Womit wir auch schon bei den Verlierern wären. Blade und Delverdecks sind im Vergleich zur letzten Statistik - und diese umspannt immerhin einen Monat weniger - seltener in den Topdecks anzutreffen und das obwohl derzeit Grixis Delver und 4C Delver in aller Munde und auf vielen amerikanischen Turnieren mehrfach in den Top8 anzutreffen sind. An sich sollten diese Decks gerade bzgl. Combodecks gut aufgestellt sein und auch gegen Miracles ausgeglichen ggf. sogar positiv dastehen. Dieser Trend hat sich aber anscheinend (noch) nicht manifestiert, was das gute Abscheiden von Miracle Decks sicherlich begünstigt.

 

Zwei Trends, die ich in den letzten zwei Analysen prognostiziert habe "The Rise of Reanimator" und "The Rise of Lands" sind mittlerweile eingetreten. Lands scheint aber immer noch eine lokale Erscheinung zu sein und nur in einigen Metagames verstärkt aufzutreten. Nachdem ich ein paar Gespräche mit anderen Spielern geführt habe, ist es wohl ein grosser Faktor, dass die Anschaffung der vielen spezifischen One Offs wie Tabernacle und Playsets, die nur in dem Deck gespielt werden, die Anzahl an Spielern dämpft, die das Deck aufgreifen. Karten wie Gamble haben Ihren Preis inzwischen ja auch locker verdoppelt.

 

Ein Trend, der - wie gesagt - noch nicht in DE angekommen ist, ist Grixis Pyromancer. Das Deck sieht auf den ersten Blick etwas merkwürdig aus, aber es ist eine extrem starke Kartenvorteilsmaschine mit Dack's looting ability, Snapcaster, Baleful Strix, Cantrips und Proben mit der Möglichkeit die Hand des Gegners komplett zu zerrupfen in Kombination mit Cabal Therapy (+ Young Pyromancer). Da ist es dann egal, wenn viele Winconditions eher schwachbrüstig aussehen oder so komische Namen tragen wie Gurmag Angler ;-) Sollte das Metagame weiter in eine solche eher amerikanische Richtung shiften, werden wir zum Herbst hin sicherlich wieder mehr -1/-1 Effekte in Sideboards sehen.

 

Strukturelle Änderungen
---------------------

Verschieben von Etabliert in DTB:

- ANT

- Death and Taxes

 

Verschieben von DTB in Etabliert:

- Esper Blade (als Hauptvertreter von UWx Blade Decks)

- Team America

- Deathblade

 

Anpinnen Etablierter Bereich:

- Esper Blade (als Hauptvertreter von UWx Blade Decks)

- Team America

- Reanimator

 

Abpinnen Etablierter Bereich:

- Elfball

- WUR Patriot

- Merfolk

- Burn

 

Was denkt Ihr? Was ist der neue Metagamebreaker? Grixis Pyromancer oder doch 4C Loam?

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 16. September 2015 - 12:22.

[Quentin Coldman]

Das Tunier in Ollis Spielecenter vom 16.08 steht zweimal drin, mit unterschiedlicher Top 4. Ist da einmal nur ein falsches Datum oder woran liegt das? Die eine Top 4 ist auf jeden Fall richtig. Außerdem verstehe ich manchmal nicht, warum du die Top 4 oder nur die Top 2 berücksichtigst. Ich nehme an ? heißt du weißt die Anzahl nicht, dann sollte das aber imo trotzdem einheitlich sein. Z.B. Ollis Spielecenter 21.06. berücksichtigst du nur die Top 2 (waren glaube ich 19 Spieler wenn ich mich recht erinnere). Kiel am 08.08 die Top 4 (waren 17 Spieler). Oder liegt das daran, dass du nur diese Ergebnisse vorliegen hattest? Ansonsten danke natürlich für die Analyse

[The Beast]

Ich tippe mal drauf, dass weitere Platzierungen in den Rohdaten nicht enthalten waren, außerdem weiß ich auch nicht, ob ich beispielsweise bei einem 17-Mann-Turnier die Plätze 5-8 überhaupt aufgenommen sehen wollen würde, da diese bei geringer Spielerzahl und wenigen gespielten Runden ja doch gerne mal sehr random sein können und das Gesamtbild eher verzerren als es zu bestätigen, insbesondere wenn man die Meta-Analyse als Vorbereitung auf größere Events verstehen will.

@Gamebreaker: Vor dem nächsten Banning-Announcement wage ich gar keine Prognose. Ein DTT-Bann scheint mir nicht unmöglich und würde vieles verändern. Looking at you, Grixis & Omni.

Bearbeitet von The Beast incarnate, 15. September 2015 - 12:53.

[Quentin Coldman]

@Beast: Darum ging es mir auch nxiht, sondern darum dass zweimal unbekannte Teilnehmerzahl war aber einmal Top 2 und einmal Top 4 berücksichtigt wurde und ich nxiht erkenne warum. Beide Tuniere hatten fast die selbe Teilnehmerzahl und falls diese unbekannt ist sehe ich auch keinen Grund für eine unterschiedliche Topberücksichtigung

[Dein Freund der Baum]

Ich tippe mal drauf, dass weitere Platzierungen in den Rohdaten nicht enthalten waren, außerdem weiß ich auch nicht, ob ich beispielsweise bei einem 17-Mann-Turnier die Plätze 5-8 überhaupt aufgenommen sehen wollen würde, da diese bei geringer Spielerzahl und wenigen gespielten Runden ja doch gerne mal sehr random sein können und das Gesamtbild eher verzerren als es zu bestätigen, insbesondere wenn man die Meta-Analyse als Vorbereitung auf größere Events verstehen will.

@Gamebreaker: Vor dem nächsten Banning-Announcement wage ich gar keine Prognose. Ein DTT-Bann scheint mir nicht unmöglich und würde vieles verändern. Looking at you, Grixis & Omni.

 

Jo, aufgrund des Damoklesschwerts namens "Dig Through Time Ban" sollte man eher vorsichtig sein. Wobei ich davon ausgehe, dass die Karte erstmal safe ist, sofern mit dem nächsten Announcement nichts kommt.

Zum Thema Grixis Control:
IMHO nimmt das Deck derzeit die alte Position von Shardless BUG ein, nur in weniger klobig. Kein Deck grindet härter. Zugute kommt dem Deck derzeit auch, dass die meisten Threats im Format am Bolt sterben. Je nach Build können multiple Goyfs (oder alles andere, was man nicht bolten kann) durchaus ein Problem sein, wie ich in meinen Testspielen erfahren durfte.
Grixis Control ist übrigens auch in den USA kein DTB. Der Irrglaube kommt daher, dass TC Decks Grixis Delver und Control unter "Grixis Pyromancer" zusammengefasst hat. Der Löwenanteil davon sind aber Delverdecks. Wobei ich persönlich Control  auch lieber mag
 

[The Beast]

@Quentin: Ohne das Schema sicher zu kennen, ich vermute mal Folgendes:

>= 32 Teilnehmer -> Top 8
>= 16 Teilnehmer -> Top 4
>=  8 Teilnehmer -> Top 2

Das ? wäre wohl in dem Fall keine konkrete Angabe, aber Größenordnung ca. bekannt, entsprechend werden dann die Top X Decks übernommen.
Ansonsten würde halt so Kram wie Budget W/B Lifegain Artifacts plötzlich als Meta-relevant eingestuft werden, weil es bei 10 Leuten mal einen Burn-Spieler kalt erwischt hat, das verwässert nur unnötig und kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Bearbeitet von The Beast incarnate, 15. September 2015 - 14:08.

[Quentin Coldman]

Ansonsten würde halt so Kram wie Budget W/B Lifegain Artifacts plötzlich als Meta-relevant eingestuft werden, weil es bei 10 Leuten mal einen Burn-Spieler kalt erwischt hat

Naja dafür müsste das Deck schon auf 6+ Tunieren eine Topplatzierung machen und das ist ja eher unwahrscheinlich. Einzelne Roguedecks tauchen ja auch nicht wirklich auf und falls ein Deck dominanter ist ist es Kein Roguedeck mehr. Und wenn BW Artifacts das Meta warpt weil jeder und seine Mutter Burn spielt dann haben halt nur ein paar Füchse den Metacall gehört du verstehst worauf ich hinaus will. Wie genau Nekrataal die Anzahl der Decks die er in die Analyse mitreingenommen hat bei unbekannter Teilnehmerzahl bestimmt hat wird er uns sicher erläutern. Bei diesen beiden Tunieren (Kiel / Hamburg) ist mir halt nur diese Unstimmigkeit aufgefallen und wo wären wir wenn man Ergebnisse nicht mehr kritisch hinterfragen würde

Bearbeitet von Quentin Coldman, 15. September 2015 - 14:33.

[The Beast]

Ok, drehen wir's ein wenig, damit klarer wird was ich meine: Das WB Lifegain Artifact Deck, das bei 10 Leuten einmal Glück vs. Burn hatte und 8ter wurde hätte dann exakt den gleichen Einfluss auf die Meta-Statistik wie das komplett ausgetechte Grixis-Delver, welches bei einem 80+ Spieler Event dank eines starken Piloten durch andere Top-Decks hindurch in die Top 8 spielen konnte.
Beides völlig unterschiedliche Sachverhalte, welche am Ende exakt den gleichen Impact auf die Analyse hätten.
Jetzt lass' das 10-Mann-Turnier 2 mal im Monat stattfinden, der WB-Spieler nimmt jedesmal teil schafft es 5 mal, nicht (Vor-)letzter zu werden -> Bam, 5 Top-Platzierungen von WB-Artifact-Lifegain, mehr als etwa Maverick in derselben Zeit hatte -> Es müsste rein quantitiv den Status "etabliert" erhalten. (Überspitzt, da dann von allen Turnieren mehr Decks einfließen würden und daher alle Decks im Schnitt stärker vertreten wären, aber ich denke, das Grundproblem sollte klar sein)

Gegen's kritische Hinterfragen sage ich ja gar nichts, nur dass 8/10 was anderes ergibt als 8/80 (bzw. auf Spiele/Resultate gemünzt ein 2-1 nicht das Selbe ist wie ein 5-1-1) und dass das entsprechend auch berücksichtigt werden sollte und wird.

Bearbeitet von The Beast incarnate, 15. September 2015 - 14:57.

[Quentin Coldman]

Ums kurz zu machen: Meine Einwände waren nie dagegen, dass bei kleinen Tunieren weniger zählen sollte als die Top 8, sondern wie du bereits gesagt hast eher Top 2 oder Top 4. Dabei stimmen wir komplett überein. Mir gings nur darum, dass bei Tunieren mit unbekannter Teilnehmerzahl mal die Top 2, mal die Top 4 und mal die Top 8 gewertet wurden und ich wollte wissen ob Nekrataal die Teilnehmerzahl dann geschätzt hat oder woraus diese Unterschiede resultieren.

Für deine Frechheiten wirst du Samstag zur Rechenschaft gezogen ^^

[The Beast]

Du drohst hier 40% der deutschlandweiten Canadian-Top8-Präsenz der letzten 3 Monate (wenn man der Statistik Glauben schenken darf), also nimm dich lieber in Acht!

 

Damit es nicht zu Off-Topic wird: Interessant finde ich ein recht eindeutiges Nord-/Süd-Gefälle gerade mit Blick auf etwa Miracles, welches im hohen Norden wenig Tops gemacht hat, sich weiter südlich hingegen ordentlich tummelt.

Bearbeitet von The Beast incarnate, 15. September 2015 - 15:18.

[I use Arch btw]

Check nicht ganz, warum Grixis da nicht dabei ist. Sind die Deutschen solche Slowpokes oder netdecken die Amis einfach zu viel?

 

Grixis Delver ist ja bei den Amis sehr beliebt und Control (was ich persönlich lieber spiele) steht auch nicht grad mies im Kurs. BGx sind jetzt nicht die geilsten MUs, aber so viel läuft da eh nicht bei euch rum, oder?

[MD.Ghost]

Also in BW/Hessen ist normalerweise Miracle auch recht stark und im Grunde immer in der Top8. Die südliche Miracle-Herrschaft erklärt auch, warum Elfen hier stark zurück gegangen sind (einzig Bayern gibt es noch paar tapfere). Aggro Loam hatte in Mainz letzten so 20% (6 Decks) den Metafaktor schlechthin, pendelt sich vermutlich aber auch wieder etwas ein und geht zurück.

 

DnT auf Platz 2 überrascht mich auch - kann ich also doch beruhigt die 2 Massacre im Plug Side lassen. Ich hab zwar Plug jetzt schon ne Weile liegen lassen, aber bei Nekrataals Top4-Decks bekommt man direkt Lust die Matchups rauf und runter zu spielen. Leider kann man sich bei Turnieren jedoch nicht immer auf die DtB Fraktion verlassen

 

Bezüglich Grixis-Delver vermute ich einfach mal, dass Delver Decks in US und A einfach ein Stück beliebter ist. Sieht man ja auch am oberen Kommentar von "The Beast incarnate" der relativ einsam mit Canadian seine Kreise im Norden zieht.

[Nekrataal der 2.]

Ums kurz zu machen: Meine Einwände waren nie dagegen, dass bei kleinen Tunieren weniger zählen sollte als die Top 8, sondern wie du bereits gesagt hast eher Top 2 oder Top 4. Dabei stimmen wir komplett überein. Mir gings nur darum, dass bei Tunieren mit unbekannter Teilnehmerzahl mal die Top 2, mal die Top 4 und mal die Top 8 gewertet wurden und ich wollte wissen ob Nekrataal die Teilnehmerzahl dann geschätzt hat oder woraus diese Unterschiede resultieren.

Für deine Frechheiten wirst du Samstag zur Rechenschaft gezogen ^^

 

Es ist tatsächlich so wie beschrieben, dass ich kleinere Turniere damit abwerte. Mache ich aber schon lange so. Das eine Turnier war tatsächlich doppelt und sogar fehlerhaft. OMG! Habe ich herausgenommen. Ich hatte da an unterschiedlichen Tagen gearbeitet und ganz vergessen, dass ich das schon bei tcdecks gefunden hatte. Danke für das Entdecken! Nebenbei habe ich auch noch das Juli Turnier in Olli's Spieleladen gefunden und ergänzt. Lade die neuen Dateien und die neue Grafik gleich hoch. Bei den ? schaue ich meistens wie gross die Turniere im Durchschnitt sind. Bei Olli's Spieleladen sollte das 4 (>16 Spieler) sein, habe es also erhöht.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 16. September 2015 - 12:15.

[Nekrataal der 2.]

Aufgrund der aktuellen Bannings habe ich OmniTell zurück in den etablierten bereich geschoben, da es ohne DTT vermutlich erstmal stark an Boden verliert.

[Dragno]

Machst du dann die nächste Analyse nur bis einschließlich September, damit die darauf folgende Analyse schon ausschließlich das Meta nach den Bannings abbildet?

[Dein Freund der Baum]

Ich würde vorschlagen, den September einfach ganz rauszulassen. Ist ja eh nicht mehr relevant.

[Nekrataal der 2.]

Genau so werde ich es machen, da eine Septemberanalyse für weitere Metavorbereitungen sogar eher irreführend wäre.

[Nekrataal der 2.]

Heisst die nächste Analyse gibt es Anfang Dezember, rechtzeitig vor den End-of-the-year Turnieren.

[Bigf00t]

Wie siehts mit der aktuellen Meta analyse aus, kommt da was hab ich was verpasst?