189 Antworten in diesem Thema

[Quentin Coldman]

Klar muss er sie vorzeigen, sonst könnte er ja auch laut MIRACLE schreien ohne eine entsprechende Karte auf der Hand zu haben ^^ und es muss auch ersichtlich sein, dass es die Karte ist die er gerade gezogen hat in der Praxis wird also immer die Karte direkt auf der Library umgedreht damit es da keine Zweifel gibt.

[The Beast]

Um noch ein wenig klugzuscheißen: Die Karte bleibt solange revealed, bis der Miracles-Trigger abgearbeitet oder anderweitig vom Stack entfernt wurde; du weißt also immer, welche Karte gerade triggert, falls er mehrere Termini auf der Hand hat.

[Optimus]

Alles klar, vielen Dank

Ich bin die letzte Zeit nämlich am Überlegen ob ich es mal mit der Clique statt TNN versuche, auch wenn mir der (oder die? ) TNN bisher eigentlich ganz gut gefallen hat. Grund dafür ist dass man als Grixisspieler relativ wenig gegen Miracles parat hat wenn man das eigene Deck beispielsweise mit bUrg vergleicht. 

 

Allerdings interessiert es mich auch, ob man nicht eine Version mit 2 TNN und Jitten (Letztere aus dem Sideboard) versuchen könnte. Hat das schonmal jemand versucht? Bevor ich irgendwelche Tests anfange die sich dann als Zeitverschwendung herausstellen ^^

[Hasran Ogress]

Ohne vorzeigen kein mirakulum. Woher soll der grixis-spieler sonst wissen, ob ein wunder passiert?
Ist aber obv 1 may trigger

Oha. 7h ninja... ♡

Muss ich noch was sinnvolles posten. Es ist die clique:
Cli·que
Substantiv
Gruppe/Gemeinschaft, die sich nach ihren eigenen Regeln verhält und die nur ihre eigenen Interessen verfolgt.
Freundeskreis.

2 tnn + jitte hört sich ziemlich klobig an für ein deck, das mit so wenig ländern operiert.

Bearbeitet von Hasran Ogress, 11. Dezember 2016 - 07:11.

[The Beast]

@Ogress: So leid es mir tut, aber die Frage war nicht "der oder die Clique", sondern "der oder die Nemesis". Antwort bleibt aber "die".

[Optimus]

Jo, 2 TNN sind tatsächlich zuviel ^^ Dann bleibe ich bei eineR TNN und mach aber trotzdem mal eine Jitte in's Sideboard. Mal sehen wie sie sich bewährt.

 

Beim letzten Turnier an dem ich teilgenommen habe war übrigens eine Grixisliste auf dem zweiten Platz, die in den 4 Flexslots das Playset Stifle drin hatte. Eine andere Grixisliste die standardmäßig war (2 Therapien, Pierce und Dismember) war auch unter den Top 8. 

[Hasran Ogress]

@Ogress: So leid es mir tut, aber die Frage war nicht "der oder die Clique", sondern "der oder die Nemesis". Antwort bleibt aber "die".

Ich sollte einfach mal das posten am sonntag um 7 uhr früh sein lassen, denk ich...

[The Beast]

Die Stifle-Diskussion ist ja nicht neu.
Zusammengefasst sind die relevanten Punkte wohl, dass man auf der Pro-Seite schnelle/disruptive Starts noch weiter verbessert und universell besser "klassisches" Tempo spielen kann; man erhält obendrein ein Werkzeug, welches Mana denien kann aber auch andere Aufgaben erfüllt, die ansonsten schwierig bis gar nicht abgedeckt werden können (Miracles-Trigger, resolvtes EE verhindern, Planeswalker-Abilities verhindern).
Auf der Contra-Seite wird man dafür aber auch insgesamt reaktiver und es wird schwieriger, Spell-Chains für einen Pyromancer oder einen schnell gefüllten Grave für Angler zusammenzubekommen. Zumal man dann i.d.R. (und auch von der Aufgabenlogik her folgerichtig) den Discard cuttet, der ein wichtiges Out gegen viele Bedrohungen darstellt, die Stifle nicht/schlechter handlen kann.

Vorallem aber fügt sich Stifle nicht wirklich in die typischen Lines of Play ein, die man mit Grixis gern haben möchte. Es ist kein Zufall, dass (fast) alle Stack-Antworten in dem Deck kosten; man will sich in den ersten Turns konsequent austappen, um einen guten Boardstate zu entwickeln. Man will entweder schnell eine Clock haben (Delver) oder in der Manaentwicklung vorne sein (DRS + Wasteland); man will schnellstmöglich maximalen Value aus einem YP pressen - mitunter forced/dazed man ja sogar eher unwichtige Spells, um einfach noch mehr Tempovorteil per Elemental-Token zu generieren. Die ersten 3 Turns will man eigentlich immer Vollgas geben können und Stifle wirkt hier wie Sand im Getriebe, weil man Mana für Eventualitäten offenhalten muss.
Sicherlich gibt es auch Hände, in denen Stifle sich unendlich gut in das Deck einfügt (Delver + Wasteland oder auch generell Disruption + Angler), aber das sind dann eben auch die Hände, in denen Grixis sich atypisch verhält und eher wie Canadian gespielt werden will: Irgendwann mal einen einsamen Threat legen und disrupten, bis der Arzt kommt. Mit DRS/YP hingegen beißt es sich leider oftmals.

Ich habe das Deck anfangs auch mit Stifles gespielt; ich komme aber auch aus der Canadian-Ecke und musste den aktiveren Approach von Grixis erst lernen/verinnerlichen. Rückblickend fand ich das Deck mit Stifle auch nicht zwingend schlecht (wie gesagt, manchmal stört es nicht und manchmal passt es sogar sehr gut), aber doch schlechter als die Variante mit Therapies, weil dann und wann eben doch unharmonischer.

[Optimus]

Wie immer schnelle und kompetente Resonanz
Dass die Diskussion um Stifle nicht neu ist ist mir bewusst, ich wollte das nur mal als Info in den Raum werfen. Offensichtlich gibt es da ja dann unterschiedliche Meinungen. Vielleicht war es auch nur eine Metachoice, dann frage ich mich allerdings ob dann Canadian nicht noch besser gewesen wäre als Stifle-Grixis.

 

Meine persönliche Meinung zu Stifle in Grixis Delver - ich VERMUTE, dass es nicht gut in das Deck passt. Praktische Erfahrungen habe ich damit noch nicht mit diesem Deck sammeln können. Allerdings decken sich meine Erfahrungen aus dem Modernformat (Delvekreaturen, Pyro + reaktive Spells) mit den Aussagen von Beast. Ist der Anteil an reaktiven Spells höher, werden Pyro und Delvecritter schlechter. Von daher werde ich vermutlich immer bei der Variante mit Therapien + X & Y in den Flexslots bleiben.

[The Beast]

Vielleicht war es auch nur eine Metachoice, dann frage ich mich allerdings ob dann Canadian nicht noch besser gewesen wäre als Stifle-Grixis.

 

Genau das ist halt immer die Frage. Wenn man Stifle will, warum dann nicht direkt das Deck spielen, welches sie am besten integrieren kann?

Kleiner Nachtrag, nachdem ich gestern Abend ein wenig testen konnte und auch wenn's stellenweise ein wenig off-Topic ist: Aktuell schraube ich an einer Team America Liste mit Stifle herum und grübele über genau diesen Punkt nach. TA spielt sich mitunter bedeutend reaktiver als Grixis, dennoch will man T1 eigentlich immer austappen für Delver/DRS, sodass man frühestens T2 Stifle offen hat. Zusammen mit DRS wird's dafür dann auch richtig gut, weil man auf einmal 2 Mana schneller ist in der Entwicklung und T2 die Möglichkeit auf Threat + Disruption hat.

Auf Grixis übertragen denke ich daher, dass man Stifle besser supporten könnte, wenn man auf den Pyromancer verzichtet (den man in der Stifle-Liste ja eh doppelt schwächt, weil man ihm die Therapies als Synergie nimmt); nur gibt es einfach nichts, was in der Farbkombination den Slot stattdessen besetzen kann und sich mit dem Angler verträgt, den man wohl auch nicht cutten will (sorry, Dark Confidant). Was einen dann wiederum schon fast zwingend in für Tarmogoyf drückt, wenn man weiterhin Tempo machen will.
Oder man setzt eben Snapcaster Mages in den Slot, welcher allerdings auch virtuell meist mindestens kostet, sodass einem der Manavorteil durch DRS wiederum flöten geht. Außerdem geht das eher wieder in Richtung Grixis Control, sodass die Delver dann auch zu wackeln beginnen, was dann wiederum Stifle obsolet macht und überhaupt zu einem ganz anderen Deck führen würde...

Wie man's dreht und wendet, mein Fazit ist, dass man Stifles zwar im Grixis spielen kann, man sich dabei aber bewusst sein sollte, dass es im Vakuum nie das Optimum sein kann und bestenfalls aufgrund von Meta-Gegebenheiten den Vorzug vor TA oder eben direkt Canadian bekommen dürfte.

[The Beast]

Deck: Freakin' Grixis

• Beatz (14 Karten)
• 4
  Delver of Secrets
• 4
  Deathrite Shaman
• 3
  Young Pyromancer
• 2
  Gurmag Angler
• 1
  Vendilion Clique

• Spells (28 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 4
  Ponder
• 4
  Gitaxian Probe
• 4
  Daze
• 4
  Force of Will
• 4
  Lightning Bolt
• 2
  Cabal Therapy
• 1
  Spell Pierce
• 1
  Dismember

• Mana (18 Karten)
• 4
  Wasteland
• 3
  Volcanic Island
• 2
  Underground Sea
• 1
  Tropical Island
• 4
  Scalding Tarn
• 4
  Polluted Delta

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Diese Main-Liste (Fetchländer obv. austauschbar) war nun auch direkt zwei mal beim GP Louisville in den Top 8; zuvor hat man diese Liste auch schon öfters mal gesehen und in Prag war ich damit ja auch nicht unerfolgreich (haben die beiden Dudes in Louisville bestimmt hart von mir kopiert ). ^^

Anpassungen für lokale 20-Mann-Runden oder so außen vor, halte ich die Liste für overall sehr gut aufgestellt. Sie beantwortet potentiell nahezu jedes Szenario und spielt dabei trotzdem den eigenen Plan rigoros runter.
Denke, dass wir durch den anhaltenden Erfolg diese 60 erstmal als State of the Art festhalten können, jedenfalls wenn es in ein unbekanntes Meta oder auf größere Turniere geht.

[The Beast]

Fatal Push im Board sehe ich auch durchaus passieren; Main hingegen eher nicht über Dismember, weil das eben eher auch die wirklichen Problembären (Smasher, Angler, ...) entsorgt und notfalls die ganz dicken Jungs zumindest im Combat traden kann. Muss man aber nochmal austesten, wenn es soweit ist.

 

 

Auch als alle (auch du! :>) auf dem Stifle-Trip waren.

 

Hab ich niemals nie nicht never gespielt...

Bearbeitet von The Beast incarnate, 09. Januar 2017 - 15:30.

[Dome]

Moin,

ich hatte jetzt beim testen einige Probleme gegen Chalice Decks, namentlich Tezzeret Control. Sicher ist das Matchup sehr unangenehm, aber otd fühlte sich das fast ungewinnbar an. Wie sind da eure Boardingpläne so? Ich spiele die Liste wie Beast mit -Dismember, -Volcanic, +Forked Bolt, +Badlands und

 

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 2
  Surgical Extraction
• 2
  Winter Orb
• 1
  Grim Lavamancer
• 1
  Dismember

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Baleful Strix
• 1
  Cabal Therapy
• 2
  Pyroblast

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Pithing Needle
• 1
  Abrupt Decay
• 1
  Ancient Grudge
• 1
  Engineered Explosives

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Abrupt Decay ist jetzt neu dazu gekommen, da ich nach resolvter Chalice gefühlt immer zu wenig Outs hatte.

Bearbeitet von Dome, 03. Februar 2017 - 18:23.

[The Beast]

Das Tezzeret-MU ist zumindest in meinen Gefilden nicht relevant, habe ehrlich gesagt noch nie (mit Grixis) dagegen gespielt... Was mir halt auffällt (was mir im Vergleich zu meinem Boarding vs. Drazis/Loam oder auch Miracles fehlt): Du hast nicht wirklich was für den Grind dabei außer Orbs, die ich im Grixis aber nicht für gut genug halte, um 2 davon zu zocken.

Ich habe schon unheimlich viele grindige Games über Sulfuric Vortex gewonnen. Der hat nicht nur den Vorteil, dass er selbst eine schwer handlebare Clock darstellt, sondern auch und vorallem, dass er den klassischen Tempo-Plan belohnt, indem er eben die letzten Punkte wegbrennt und dabei Lifegain unterdrückt. Von daher würde ich wohl am ehesten dazu neigen, einen Orb bei dir zu cutten und durch Vortex zu ersetzen und den dann zu boarden. Btw. schießt Vortex bei Bedarf auch mal auf Walker, sollte man nicht unterschätzen in dem MU.

 

Konkretes Boarding kann ich dir aber wie gesagt mangels Erfahrung nicht geben. Wenn Chalice das Hauptproblem ist, sollte natürlich Grudge/Decay/EE kommen sowie OtP die dritte Therapy, ansonsten natürlich Peedle vs. seine ganzen Walker oder auch die Thopter-Combo, falls der Gegner die spielt.

 

Insgesamt muss ich aber sagen, dass ich mit Grixis vs. Chalice eigentlich eher weniger Probleme habe, weil man doch noch diverse Plays hat und "tote" Karten zumindest meist noch Pyro-Token bauen können. Ist aber eben auch eher auf Erfahrungen vs. Loam und Eldrazis begründet, inwiefern Tezzeret hier eine andere Dynamik besitzt, weiß ich eben nicht.

[JanErik]

Hallo liebe Geheimnisstöberer,

nach einem Jahr Aggro Loam only habe ich mich mal wieder ans Delver spielen herangetraut. Ich habe pre Deathrite und Decay sehr viel Canadian gespielt, dann aber damit aufgehört Delver zu flippen. Bis Heute!

Aggro Loam kriegt im Moment zu viel splash Hate ab, wegen dem Redanimator Hype und generell ist das Meta dank Leovold und Sanctum Prelate deutlich feindlicher geworden, also disponiere ich mal um:

Gespielt wurde:

Deck: Grixis Delver

• Kreaturen (14 Karten)
• 4
  Delver of Secrets
• 4
  Deathrite Shaman
• 2
  Young Pyromancer
• 2
  True-Name Nemesis
• 2
  Grumag Angler
• Removal (6 Karten)
• 4
  Lightning Bolt
• 1
  Dismember
• 1
  Fatal Push

• Disruption (10 Karten)
• 4
  Daze
• 4
  Force of Will
• 2
  Cabal Therapy
• Cantrips (12 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 4
  Ponder
• 4
  Gitaxian Probe

• Länder (18 Karten)
• 4
  Scalding Tarn
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Wasteland
• 2
  Volcanic Island
• 2
  Underground Sea
• 1
  Badlands
• 1
  Tropical Island

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Pyroblast
• 2
  Flusterstorm
• 2
  Baleful Strix
• 1
  Grim Lavamancer
• 1
  Forked Bolt
• 1
  Grafdigger's Cage
• 1
  Surgical Extraction
• 1
  Ancient Grudge
• 1
  Kolaghan's Command
• 1
  Vendilion Clique
• 1
  Umezawa's Jitte
• 1
  Chandra, Torch of Defiance

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Runde 1 gegen Chris (Barschrampe) mit Sneak & Show 2-0

Er muss in beiden spielen Mulligan nehmen und ich habe immer Druck & Therapy & Counter, so einfach kann es sein.

Runde 2 gegen Jan-Philipp (ThunderSpirit) mit Infect 2-1

Game 1 und Game 3 wird er einfach hart überfahren, Game 2 halte ich eine 5 Karten Hand ohne Länder aber mit Probe und ziehe kein Land.

Runde 3 gegen Kim (Roone) mit 4c Delver 0-2

Ich verzocke es beide Spiele unendlich, da fehlt mir einfach die Routine, die man für Delver Mirrors braucht und verliere daher verdient Spiele, die ich durchaus hätte gewinnen können.

Runde 4 gegen Marcel mit Aggro Loam 2-0

Ich habe Marcel heute mein Aggro Loam geliehen, weil er keine Lust mehr auf Canadian hatte, wir haben quasi Rollen getauscht
Ich kann beide Spiele knapp gewinnen, auch weil er keine Übung mit Aggro Loam hat und ich genau weiß, wie ich dagegen spielen muss.

Runde 5 gegen Christian mit Big Zoo 2-0

Christian hat echt ein Sahne Deck gebaut, das irgendwie ein Zoo Deck mit Maverick und Death & Taxes Elementen verbindet.
Beide Spiele sind mega knapp, aber Pyromancer rastet komplett aus in beiden Spielen und schafft es gerade so ihn zu racen.

Fazit:
Ich habe bestimmt 20 Misplays gemacht und trotzdem gut gelasert, das Deck hat unglaubliche Power!
True-Name Nemesis war super schlecht, habe nie einen Resolvt und habe ihn nur in die Force geschmissen, Pyromancer hingegen war absolut granate. Fatal Push war auch überraschend schlecht, tatsächlich habe ich mir immer lieber ein Dismember gewünscht.

Das Sideboad war auch etwas random, da wird auf jeden Fall auch noch dran Rumgeschraubt. Baleful Strix und Jitte waren immer super langsam und da hätte ich mir andere Karten gewünscht. Chandra habe ich leider nie gezogen, bleibt also erstmal.

Bearbeitet von JanErik, 13. Februar 2017 - 23:53.

[Optimus]

Interessant, wie oft solche Geschichten wie deine mit dem Aggro Loam vorkommen ^^


@Deck sieht interessant aus, Push statt Pierce gefällt mir auf den ersten Blick gut. Pierce ist die Karte im Deck, bei der ich immer am unsichersten bin wie gut dir mir tatsächlich gefällt. Meist gefällt mir zusätzliches Removal besser.
Meine Frage bzgl Push - du sagtest die Karte sei überraschend schlecht gewesen, kannst du das etwas näher erläutern? Das überrascht mich dann doch etwas, so sehr wie sie bis zur Unendlichkeit und noch viel weiter gelobt wurde.
Chandra im Sideboard gefällt mir ebenfalls sehr gut, die ist wohl gegen alles grindige gedacht oder?


Zum Deck-Archetypen an sich hätte ich auch noch zwei Überlegungen hervorzubringen:

1.)
Wie gewinnt man damit gegen Redanimator?! Ich hab letztens meine ersten Spiele dagegen gemacht und zumindest preboard kam mir das Matchup beinahe ungewinnbar vor. Echt krass wie konstant und dennoch gut geschützt das Deck seinen Plan durchziehen kann. Evtl ist's ja auch noch meine Unerfahrenheit gegen das Deck, hat sicher mit reingespielt.
Meine Frage nun an euch: wie ist denn unser Plan gegen das Deck? Ist es besser die Discardoutlets zu countern, oder die Reanimatorspells? Oder sollte man sogar eher die Disruption versuchen zu verhindern? Ich bin da echt etwas ratlos muss ich gestehen ^^ Beide erstgenannten Pläne haben nämlich gefühlt nicht so gut funktioniert.

2.)
Leovold, Emissary of Trest - wieso genau sieht man den eigentlich nie in einer Grixisshell? Gibt es da irgendeinen bestimmten Grund dafür? Ich kann mir höchstens vorstellen dass die Manakosten etwas schwierig zu bezahlen sind, aber das war's dann auch schon. Mit kleineren Tweaks in der Manabase sollte das aber doch lösbar sein und man könnte ihn im Slot von Clique/TNN zocken.
Beispielsweise könnte man Folgendes machen:
-1 Wasteland +1 Underground Sea/Tropical Island
-1 Volcanic Island +1 Badlands
Wie sind denn eure Einschätzungen als erfahrenere Grixisspieler?

Bearbeitet von Optimus, 12. Februar 2017 - 06:32.

[JanErik]

Fatal Push hatte folgende Nachteile gegenüber Dismember

- Gegen Aggro Loam konnte ich sie nicht casten wegen Chalice, da hätte Dismember den Knight als Combat Trick abgeräumt. Das Selber gilt auch für Sanctum Prelate gegen Maverick oder Death&Taxes.
- Dismember costet beliebiges Mana und nicht schwarz, hatte die Situation wo ich Dismember aus einem Volcanic oder Wasteland hätte casten können. Zusätzlich gibt es noch die Situation, wo man Ponder oder Brainstorm spielt und nach removal gräbt. Wenn ich jetzt nur einen Usea und eine Volcanic habe, kann ich mir immer die Volcanic aufhalten und kann alle Removal casten, Fatal Push hingegen nicht!
- Dismember entsorgt Gurmag Angler (war relevent im Mirror)
- Revolt kann man in der Regel nur mit einem Fetchland aktivieren, Fetchländer zu behalten ist aber oft ziemlich wichtig als Shuffle Effekt für Cantrips / Delver oder als Wasteland Protection. Ausserdem muss man erstmal eines haben.

Natürlich kostet Fatal Push keine Leben und kann auch mal den 5/6 Goyf oder 10/10 Ritter absägen, allerdings überwiegen die Dismember vorteile deutlich imo.
Nichts desto trotzt kann man den Removal Split so spielen, vor allem wenn man viele agressive Decks erwartet wo der Lifeloss relevant ist, zB Delver Mirror, Burn etc.

Chandra ist im Sulfuric Vortex/Painful Truths Slot und für die Grindigen Matchups. Habe mir letzte Woche eine besorgt und wollte sie mal testen. Und ich besitze weder Painful Truths noch Sulfuric Vortex, da viel die Entscheidung leicht

Leovold halte ich für Unfug in dem Deck, man möchte seine Manabasis doch nicht noch weiter verkrüppeln, dann lieber 4c Delver, BUG Delver oder Noble BUG spielen, wenn man ein Tempo Deck mit Leovold möchte.

[Quentin Coldman]

Meine Frage nun an euch: wie ist denn unser Plan gegen das Deck? Ist es besser die Discardoutlets zu countern, oder die Reanimatorspells? Oder sollte man sogar eher die Disruption versuchen zu verhindern? Ich bin da echt etwas ratlos muss ich gestehen ^^ Beide erstgenannten Pläne haben nämlich gefühlt nicht so gut funktioniert.

Bin kein Grixisspieler habe aber dutzende Spiele gegen das Deck mit Redanimator gemacht, kenne das Matchup also ziemlich gut. Was genau relevant ist zu countern kommt natürlich auf deine Hand an, das stärkste ist ein früher Shaman + Force. Relevante Targets zum countern sind imo Dark Ritual, Faithless Looting, Entomb und die Reanimationssprüche. Discardspells würde ich nur countern, wenn du etwas beschützen willst z.B. einen Shaman. Ritual zu forcen lohnt sich, wenn du etwas nachlegen kannst in deinem Zug z.B. Shaman oder Cabal Therapy. Nach geforctem Ritual sollte die Therapy immer auf Entomb gehen, genau wie blinde Therapie einbuddeln ist oft kniffliger als ausbuddeln. Ansonsten muss bei Entomb eigtl immer die Force kommen, ist die Kreatur bereits im Friedhof hat der Reanimatormann schon die halbe Miete. Beim Looting muss man natürlich abwägen, wie wahrscheinlich ist es dass er gleich direkt flashbacken kann, vll halte ich meine Force lieber für den Reanimationsspruch. Auch sollte man nicht vergessen, dass ein einziges Wasteland das Deck gut rausnehmen kann, weil man nur 12-14 Länder spielt. Also wenn du be Force hältst und der Gegner mit Badlands Looting anfängt kann man auch mal direkt wasten. Spielt der Gegner Discard auf sich selbst (besonders Unmask) oder macht Moves wie Affe Looting, Petal Ritual oder Petal Looting sollte man unbedingt forcen, weil man oft die komplette Starthand die man hält auf diesem Move aufbaut und kaum ein Gegner diese Sprüche countert was aber falsch ist. In solchen Momenten richtig zu countern ist relevant und gewinnt dir das Spiel. Du musst halt versuchen den Gegner zu lesen und zu verstehen was sein nächster Zug ist. Viele Leute forcen erst so spät wie möglich was aber definitiv falsch ist. Übrigens bevor man schiebt trotz Chancellor forcen, erstens ist der Trigger dann weg und zweitens vergessen manche Spieler den Trigger gerne mal. Außerdem sich nie mit dem Shaman dumm austappen um Mana zu machen. Klar Shaman kann man umspielen, aber es ist knifflig. Außerdem geht Flusterstorm durch den Chancellor und Animate Dead kann man stiflen nur so nebenbei ^^ nach dem Boarden ist das Matchup aber definitiv auf Delver Seite, weil Kram wie Flusterstorm, mehr Therapy und Surgical in Kombination mit Shaman und Force schon ziemlich gut ist. Decays würde ich übrigens drin lassen bzw. reinboarden, weil die Animate Dead und evtl Needle treffen. Soweit so gut ^^ hoffe das alles ist wenigstens bisschen hilfreich, falls du noch Fragen zum Matchup hast sag Bescheid. Mit mehr Erfahrung wird es auf jeden Fall besser für den Grixismann, obwohl meine Angst vor dem Matchup sich trotzdem in Grenzen hält

[Optimus]

Verkrüppelt man sich die Manabase denn wirklich damit? In meinem ersten Gehversuch mit Grixis Delver hatte ich eine Manabase aus

2 Underground Sea
2 Volcanic Island
2 Tropical Island
1 Badlands
7 blaue Fetchies
4 Wasteland

Die Manabase hatte ich damals so gespielt, weil ich 2 Decays supporten wollte. Das hat eigentlich ganz gut funktioniert, außer dass ich nächstes mal wohl eher ein Wasteland statt einem Fetchie cutten würde. Schon allein weil sich Decays - und evtl Leovold - mit dem farblosen Mana beißen.

@Quentin danke für die ausführliche Antwort, damit kann ich echt gut was anfangen