60 Antworten in diesem Thema

[Jonnythopter]

Hieß es nichtmal, dass sie keine nonbasic lands drucken wollen, die "strikt besser" als ein basic land sind? Durch die Einführung dieses neuen Basics brechen sie diese Regel im nachhinein. Jedes Painland z.B. ist "strikt" besser als diese neuen Basics, denn sie kommen ungetappt, produzieren C und haben noch upside ...

Wenn man mal davon absieht, finde ich diese Änderung aber auch gut.

Sieh es andersrum: die wastes sind strikt schlechter als alle anderen basics, sie zählen also quasi nicht.

Sie machen kein farbiges Mana und haben keinen Basicsubtypen. Dass sie explizit farbloses machen, dürfte außerhalb von Limited, Kozilek-EDH und vielleicht standard völlig egal sein.

[Fallen Azrael]

Hieß es nichtmal, dass sie keine nonbasic lands drucken wollen, die "strikt besser" als ein basic land sind? Durch die Einführung dieses neuen Basics brechen sie diese Regel im nachhinein. Jedes Painland z.B. ist "strikt" besser als diese neuen Basics, denn sie kommen ungetappt, produzieren C und haben noch upside ...

 

Wenn man mal davon absieht, finde ich diese Änderung aber auch gut.

 

Die Painlands machen immer noch haargenau dasselbe wie vor der Änderung!

Der einzige spieltechnische Unterschied, den es derzeit geben wird, ist, dass man das gezielter nutzen kann (muss). Nicht die Länder wurden geändert, sondern die Eldrazi in OGW bzw. das Auftauchen von explizit farblosem Mana in den Kosten von Karten und Fähigkeiten.

 

 

Ach, und man hat das Printsheet von ein paar Ländern angepasst, aber das ist ja nur eine optische Änderung. Etwa auf dem Niveau wie ein neues Artwork für eine alte Karte...

Bearbeitet von Fallen Azrael, 14. Dezember 2015 - 21:09.

[Kulifumpen]

Sollte man die Wastes nicht auch mehr als 4x im Deck haben dürfen oder greift diese Regel ebenfalls?

[Bomberman]

Es sind Basics. In den regeln steht man darf soviele Karten mit dem Typ Basicland spielen wie man Bock hat. Also sind sie auch nicht beschränkt.. ^^

[Wanghu13]

Grundsätzlich schon. Aber beim Draften/Sealed tatsächlich nur die, die man auch zieht so wie ichs beim wc mitbekommen habe.

[Sigmea]

Naja ob das wirklich so gut ist.

Wenn man jetzt, je nachdem was noch gespoilert wird, viel zieht was <> in den Kosten hat, draftet aber halt nur ein Wastes (vllt. weil keins im geöffneten Booster ist oder vorher schon gepicked wurde) sehe ich da schon eine Benachteiligung. Und 1st Pick Land ist irgendwie nicht prickelnd.

 

Und ja, mir ist schon klar, dass jeder selbst für seine Picks im Draft verantwortlich ist.

[Wrathberry]

Du kannst hält davon ausgehen dass es einige Manaartefakte geben wird die jetzt auch das Wastemaba produzieren. Und alle Karten aus BFZ die farblos produzieren machen jetzt auch Wastemana(farblos). D.h. du kannst dein farbloses Mana auch komplett ohne Wastes machen

[SebSonar]

Naja ob das wirklich so gut ist.

Wenn man jetzt, je nachdem was noch gespoilert wird, viel zieht was <> in den Kosten hat, draftet aber halt nur ein Wastes (vllt. weil keins im geöffneten Booster ist oder vorher schon gepicked wurde) sehe ich da schon eine Benachteiligung. Und 1st Pick Land ist irgendwie nicht prickelnd.

 

Und ja, mir ist schon klar, dass jeder selbst für seine Picks im Draft verantwortlich ist.

 

Aber jedes non-basic land, was nicht ein farbliches Mana produzieren wird, wird in der Regel C produzieren. Also bist du nicht nur auf Wastes angewiesen um C abzudecken. Und "Color-fixing" (sinngemäß) ist halt, wie du schon sagst, deine Verantwortung

[Assimett]

Und vergiss nicht die Millionen Spawn-Token die zumindest im Draft aus BFZ dazu kommen.
Ist schon offiziell wie gedraftet wird? BFZ, BFZ, OGW oder umgekehrt oder ganz anders?

[Xardas]

Oath-Oath-BFZ ist das Draftformat.

 

Zudem sind jetzt schon 2 Common Lands bekannt neben den Wastes, welche für C tappen. Und die 2 Wasteartworks sind 2 eigenständige Commons. Es wäre in der Theorie möglich, dass man ein Booster in Oath hätte mit 4 verschiedenen Länder in Common Slots, welche alle für C tappen würden.

Grade die Wastes sollten tatsächlich nur für die Drafter wirklich von Interesse sein, die diese Kosten regelmäßiger bedienen können müssen, da die anderen Alternativen als Commons wohl höhere Picks sind für die anderen.

Man kann von dem bisher bekannten davon ausgehen, dass sie sich ausreichend Gedanken gemacht haben, dass dies im Limited funktioniert

 

Edit: der "Ninja" unter mir ist falsch

Oath wird zuerst gedraftet.

Edit2: Der Herr hats in einem Edit berichtigt ...

Bearbeitet von Xardas, 15. Dezember 2015 - 10:10.

[Jonnythopter]

OGW, OGW, BFZ
Vom Verhältnis definitiv, von der Reihenfolge glaub ich auch.

(Edit: hier die quelle. )

Hab grad keinen link zur Quelle, gibt es aber bei wizards einen Artikel zu. Das "kleine" set ist halt größer als bisher, das soll dadurch besser zur Geltung kommen.

Edit: ninja'd. Und dann sollte ja auch die Reihenfolge klar sein durch xardas

Edit: +quelle

Bearbeitet von Jonny Silence, 15. Dezember 2015 - 10:07.

[Aven Augur]

Sieh es andersrum: die wastes sind strikt schlechter als alle anderen basics, sie zählen also quasi nicht.

 

Sie sind meiner Meinung nach nicht strikt schlechter als die bisherigen Basics, weil sie C produzieren. Mit Mountain kann man C nicht bezahlen, mit Wastes aber schon. Der Stärkeunterschied liegt nur darin, dass es (zumindest für lange Zeit) deutlich mehr Karten geben wird, die rotes Mana in den Kosten haben, als solche die C in den Kosten haben (offensichtlicher Weise ...).

[DragooNick]

Der fehlende Land Type macht sie mMn schon schlechter.

[LePorte]

Die Basic Wastes sind am Ende nur für die Singletonformate und nonbasichate relevant.

[Aven Augur]

Ja klar, warum sollte man die auch jemals über Mutavault und co spielen? Aber genau das ist eig. mein Punkt.

 

Selbst wenn ich in meinem Deck Karten mit C in den Kosten spielen will, würde ich niemals Basic Wastes über (z.B.) Mutavault spielen. Und das halte ich für schlechtes Design.

 

Das war bisher bei Basic Lands nicht der Fall, sie hatten immer ein bisschen Upside gegenüber den verfügbaren Nonbasics (Original Duals abgesehen).

 

Ich sehe schon ein, dass Basic Wastes eine Existenzberechtigung haben, z.B. um farblose EDH-decks günstiger zu machen, oder widerstandsfähiger gegen Hate wie Ruination etc. Trotzdem finde ich, dass Wizards mit dieser Neuerung grundlegende Design Richtlinien bricht, die sie sich selbst (aus gutem Grund) auferlegt haben.

[Jonnythopter]

Sie sind meiner Meinung nach nicht strikt schlechter als die bisherigen Basics, weil sie C produzieren. Mit Mountain kann man C nicht bezahlen, mit Wastes aber schon. Der Stärkeunterschied liegt nur darin, dass es (zumindest für lange Zeit) deutlich mehr Karten geben wird, die rotes Mana in den Kosten haben, als solche die C in den Kosten haben (offensichtlicher Weise ...).

komm nochmal mit diesem Argument, wenn es genauso viele Karten/Effekte mit in den Kosten gibt wie mit .
Außerdem kann man Wastes nur mit solchem Schrott wie Evolving Wilds fetchen durch den fehlenden Subtypen. Das ist relevant.

[Nekrataal der 2.]

Das neue Mana ermöglicht neue "undercosted" card Designs. Da heißt, dass ehemalige Powerhouse Kreaturen vergleichsweise noch stärker gemacht werden können (zusätzliche Fähigkeiten, Boni, etc.). Dieses wird dann gerechtfertigt/gebalanced mit höheren "Farb-"anforderungen.

 

Und dann wird MUD neues DtB, weil es das einzige Deck ist, was davon profitiert ...

[Trannelix]

Fände ich super

[Jonnythopter]

Das neue Mana ermöglicht neue "undercosted" card Designs. Da heißt, dass ehemalige Powerhouse Kreaturen vergleichsweise noch stärker gemacht werden können (zusätzliche Fähigkeiten, Boni, etc.). Dieses wird dann gerechtfertigt/gebalanced mit höheren "Farb-"anforderungen.

 

Das wird bestimmt spannend, birgt aber auch wieder das Risiko des zu gierigen Powercreepings. Aber ich bin mir sicher, dass WotC sich darüber bewusst ist...dennoch sind mit etwaigen Bans als Reaktion auf ein vielleicht entstehendes zu hohes Powerlevel zu rechnen.

 

So in der Art?

Das wär schon echt bescheuert. Aber ich glaub da nicht dran. ein Glück.

 

Edit: Verdammt, is das bescheuert. ich brauch ein Artwork dafür.

Angehängte Dateien

•  Eldrazigoyf.jpg   90,33K   5 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von Jonny Silence, 15. Dezember 2015 - 23:53.

[pseudo]

Ich wäre ja für "Tentagoyf" als Namen.
Ein wesentlich besserer fix für goyf wäre das +1 loszuwerden.