153 Antworten in diesem Thema

[Bragon]

Ich genieße das auch mit Vorsicht, aber komplett wegignorieren halte ich für ebenso fahrlässig wie dem blind Glauben schenken. Ich hoffe das ist jetzt offensichtlich genug.

 

Ich seh grad nicht, dass du die Aussage mit der gebührenden Vorsicht behandelst

Es gibt da irgendeine seltsame Quelle die Behauptungen von sich gibt und du bauschst das zu nem Skandal auf ^^

warte doch einfach mal ab was passiert statt jetzt schon WotC abzuurteilen

[pseudo]

Ich sage -falls es wahr ist- kann man es als Sandal bezeichen. Und dass ich derzeit keinen Gegenbeweiß habe, es also noch möglich ist. Wenn ihr das widerlegen könnt um die Sache zu klären, immer her damit. Bis dahin hab ich nix anderes als die Aussage eines direkt Beteiligten, der riskiert seine Strafe erhöht zu bekommen. Das kann wahr sein, muss es nicht.

Im Gegensatz zu Ufosichtungen und 911 Verschwörungen ist das hier jedoch plausibel. Nicht bewiesen.

[lostjedi]

In der Nachweispflicht ist der, der ein Vorliegen eines Tatbestandes angibt. Das Nichtvorliegen zu beweisen ist nämlich meist deutlich schwerer als das Vorliegen zu beweisen. Von daher ist er meines Erachtens in der Bringschuld, nicht die, die an der Wahrheit seiner Worte zweifeln.

[pseudo]

Ich will einfach im Gegensatz zum ADHS Fanboy von Wizards an der Sache dran bleiben und die Tondatei beinhaltet nunmal Material dazu. Mehr sollte dazu eigentlich nicht nötig zu schreiben gewesen sein. Aber irgendwie muss ich dauernd wiederholen, dass nix feststeht und das hier keine Verurteilung auf Basis einer einzelnen Aussage ist.

[Bragon]

deine Ausdrucksweise solltest du villeicht nochmal überdenken ^^

Zumal sie den Eindruck gibt, dass du dir schon ein eindeutiges Urteil gebildet hast, obwohl das garnicht möglich sein sollte ;-)

[male intellectas]

Der Punkt sind aber die Gründe dafür. Bei den Judges gab es eine (zumindest für mich) nachvollziehbare Begründung für Wizards vorgehen. 

 

Für ihr Vorgehen in dieser Sache wird es auch Gründe geben, die kenne ich aber nicht. Aber warum ich eine Sache mache oder unterlasse ist aber wichtig für eine objektive Beurteilung.

 

Wenn du das also als Skandal hinstellst, dann kennst du entweder die Gründe (was tatsächlich ein Skandal sein könnte, du darfst die Gründe gern teilen) oder es ist dir schlicht egal, weil es dir ohnehin nicht mehr um eine objektive Beurteilung geht.

 

 

[pseudo]

Du kannst es nachvollziehen, dass Wizards freiwillige Helfer, die keinerlei Verantwortung haben für die Geheimhaltung zu sorgen und nicht wussten, ob die Bilder echt sind als organisierte Kriminelle bezeichnet werden dürfen?

Ich hoffe sehr, dass deine Moralvorstellungen dir beigebracht worden sind bei Vorgängen, die das Jugendamt und die Strafverfolgung anregen dürften. Weil es mich erschreckt, wie man das durchwinken kann ohne vorher mental fehlgepolt worden zu sein.

Missbrauch durch Eltern ist wesentlich häufiger als man denkt. Und Opfer sein ist keine Schande, lass dir helfen.

Bearbeitet von pseudo, 19. Februar 2016 - 14:32.

[male intellectas]

Du kannst es nachvollziehen, dass Wizards freiwillige Helfer, die keinerlei Verantwortung haben für die Geheimhaltung zu sorgen und nicht wussten, ob die Bilder echt sind als organisierte Kriminelle bezeichnet werden dürfen?

Ich hoffe sehr, dass deine Moralvorstellungen dir beigebracht worden sind bei Vorgängen, die das Jugendamt und die Strafverfolgung anregen dürften. Weil es mich erschreckt, wie man das durchwinken kann ohne vorher mental fehlgepolt worden zu sein.

Missbrauch durch Eltern ist wesentlich häufiger als man denkt. Und Opfer sein ist keine Schande, lass dir helfen.

 

Entschuldige bitte, vielleicht hast du ja einfach Probleme mit der deutschen Sprache. Ich schrieb das Wizards eine nachvollziehbare Begründung gegeben hat.

Das ist aber nicht dasselbe, wie dass ich damit übereinstimme oder das gut heiße. Das heißt nur, ich kann die Begründung verstehen.

Aber vielleicht könntest du ja mal in der Begründung nachschauen, und mir zeigen, wo sie die Leute als organisierte Kriminelle bezeichnet haben. Ich kann das im Text nämlich nicht finden.

 

Und der Rest deiner Aussage ist nur eine grandiose Unverschämtheit. Aber das zeigt im Wesentlichen, dass du keinerlei wirkliche Argumente hast, und versuchst das mit Polemik auszugleichen. Kann es sein, dass du dieses Spiel evtl einfach zu wichtig nimmst?

 

Und meine Eltern scheinen irgendetwas richtig gemacht zu haben, immerhin bin ich nicht darauf angewiesen, meine Unzulänglichkeiten hinter Unverschämtheiten zu verstecken.

Bearbeitet von MortisRex, 19. Februar 2016 - 15:01.

[Donald Trump]

Ich finde es total OK wenn Wizards sich aussuchen wer auf "freiwilliger" Basis für sie arbeiten darf.

Ich finde es auch total OK wenn Wizards "freiwillige" Helfer kickt wenn sie der Meinung sind dass diese Helfer nicht mehr vertrauenswürdig sind. (Und hier sehe ich eine ganze handvoll Gründe wodurch die Vertrauenswürdigkeit verloren gehen kann oder auch nur in Frage gestellt werden kann).

 

In Amerika haben der Begriff "organisierte Kriminalität" evtl. eine andere Bedeutung als hierzulande, bzw.  ist der Begriff nicht so schwerwiegend zu beurteilen wie hier.

Das Amerikanische Rechtssystem ist einfach völlig anders und dementsprechend sind die Begrifflichkeiten auch anders zu bewerten.

 

Ich verstehe nicht ganz was ADHS und Kindesmissbrauch mit der Sache zu tun haben. Aber sonst gehts noch...

[Rotband]

Ich will einfach im Gegensatz zum ADHS Fanboy von Wizards an der Sache dran bleiben und die Tondatei beinhaltet nunmal Material dazu. Mehr sollte dazu eigentlich nicht nötig zu schreiben gewesen sein. Aber irgendwie muss ich dauernd wiederholen, dass nix feststeht und das hier keine Verurteilung auf Basis einer einzelnen Aussage ist.

 

Oh come on, hältst du uns echt für so dämlich? Das beleidigt einen ja fast. Du hetzt seit Monaten gegen Wizards. Beweis? Guck in deine Signatur. Das will ich dir auch gar nicht absprechen, mach wenn es dir Freude macht, aber bitte hör auf diese aluhelmartigen Aussagen zu tätigen. Du bist hier kein Stück die Position der objektiven Vernunft, du bist einfach nur ein Hater, der jeden Fetzen negative Info genüsslich aufsaugt und eine gewisse Freude daran zu haben scheint. Und lies dir mal nochmal bitte deinen Ausgangspost durch. Denn das "falls es wahr ist" kommt auch da hart relativiert rüber:

 

Wie gesagt, das ist nur eine Aussage einer Person, welche allerdings mitten drin steckt. Ich suche derzeit Gründe warum der Typ, der die Bilder auf imgur gestellt hat, fälschlicherweise behaupten soll nie von Wizards kontaktiert/belangt worden zu sein. Warum sollte er sowas behaupten, wenn es nicht wahr wäre?

Bearbeitet von Retro, 19. Februar 2016 - 15:10.

[hagebutte]

So reicht jetzt aber auch mit dem Austausch persönlicher Entgleisungen. Falls jemand der Meinung ist in dem Ton weiter zu machen, der wird sich dann wohl eine Auszeit gönnen können!

 

Grüßle

[Helios]

Ich finde es total OK wenn Wizards sich aussuchen wer auf "freiwilliger" Basis für sie arbeiten darf.
Ich finde es auch total OK wenn Wizards "freiwillige" Helfer kickt wenn sie der Meinung sind dass diese Helfer nicht mehr vertrauenswürdig sind. (Und hier sehe ich eine ganze handvoll Gründe wodurch die Vertrauenswürdigkeit verloren gehen kann oder auch nur in Frage gestellt werden kann).

Die Judge-Community verwaltet sich seit jeher selbst. Judges werden von Judges rekrutiert und ausgebildet. WotC hält sich da auch immer gerne raus. Deswegen soll WotC die Judges auch in solchen Fällen bitte sich selbst überlassen. Die sind nämlich durchaus in der Lage, mit Vergehen von Judges angemessen umzugehen.

[Rotband]

Der vorliegende Fall belegt doch, dass das nicht stimmt. Die Judges, die wirklich verantwortlich waren, wurden eben nicht zur Verantwortung gezogen, ergo gabs die Option einzugreifen, oder genau nichts zu erreichen. Wie man vermeintlich Eingriff ist der Kritikpunkt, aber sicher nicht das man es tat.

Vom sonst womöglich unzureichenden Judge-Support braucht man hier halt nicht sprechen, denn es ist eine andere Baustelle. Wenn aber wirklich inoffiziell geleakt wird, kann man deswegen mal sicher nicht der Firma das Recht absprechen einzuschreiten.

Bearbeitet von Retro, 19. Februar 2016 - 17:20.

[pseudo]

Wer die vorgelegten Quellen gehört hat, weiß dass die zuständige Instanz für Judgefehlverhalten übergangen worden ist und nicht gegen die DCI gegengesteuert hat um den Betroffenden den Rücken zu stärken.
An der Sache ist soviel faul und schief gelaufen, dass es eine Schande wäre, wenn daraus keine Lehren gezogen werden. Immerhin will Wizards jetzt klarer kommunizieren, was um die kürzlich stattgefundenen Leaks um SOI und EMA auch zu passieren scheint. Im Ansatz zumindest.