139 Antworten in diesem Thema

[Naglass]

Splinter Twin unbannned.

 

Dann wohl auch direkt wieder Ancestral Vision weil ja lange das Argument war, dass es Splinter Twin zu gut machen würde...

 

Sehe es wie Retro... wäre zwar geil aber wird wohl nicht passieren! Vor allem nicht nach so kurzer Zeit.

[Assimett]

Ich finde das Meta divers und gesetzt genug um etwas zu entbannen. Fragt sich nur was und da wird einfach die gleiche Diskussion geführt wie immer. Jace, BBE, Stoneforge sind imo die einzigen wirklich diskutierbaren Kandidaten; alles andere wurde entweder im Nachhinein aus gutem Grund gebannt oder wurde von Anfang an kategorisch ausgeschlossen (Fastmana, Free Spells, Top).

[Rotband]

Jetzt mal ohne Spaß: Ihr seht was Nahiri alles anrichten kann und argumentiert immernoch für Jace? Kann nicht euer ernst sein

 

Aber nochmal zu Pille: War es also nur ein Troll? Hatte ja kurz Hoffnung, dass das wirklich passiert. Würde dem tapout-Aggro Meta auch gut tun imo, auch wenn hier viele anders denken.

[P0LTERGEIST]

Splinter Twin unbannned.

auf Modo kostet die Karte im 0.4$ was 100% mehr ist als vor ein paar tagen XD aber das liegt nur daran das eine Hand voll Leute darauf spekuliert das die Karten unbanned wird. Wäre dazu irgend wo irgend etwas geleakt wäre der preis eher bei so 4$. Wäre die Quelle vertrauenswürdig oder wäre es offiziell von wotc bestätigt wäre die Karte bei 10$ 

 

Modo sollte der Markt sein der am schnellsten arbeitet, und damit der beste Indikator ob an Gerüchten was dran ist. 

 

von daher wars wohl ein troll ... aber ein halbwegs guter ^^ 

[timeless]

Ich bin immer noch richtig glücklich darüber dass Splinter Twin gebannt ist Regional war das bei uns einfach die Pest auf Beinen .  Hoffe die Karte bleibt weiterhin hinter Gittern 

Bearbeitet von timeless, 15. Juli 2016 - 13:03.

[Genu]

Twin war der Metashare von UR und Grixis zusammen bei 11% , Tendenz steigend. Twin hat in der What-If Serie Twin vs Eldrazi bei Channelfireball besiegt und bei SCG gegen Eldrazi verloren, aber liegt wohl irgendwo im 50/50 Bereich, dabei war sich aber jeder einig, dass Eldrazi gegenüber allen anderen Decks zu stark war.

 

Versteh mich nicht falsch, Ich hab das Deck selbst gerne gespielt, aber dann nach z.B. Bottrop zu fahren wo der Metaanteil teilweise 25% war hieß es eben auch den ganzen Tag Mirror spielen und das ist auch nicht der Riesenspaß.

Ja, das Deck hat lange existiert, es wurde in der älteren Printpolitik durch Abrupt Decay auch versucht gezielt antworten zu drucken, dennoch ist das Deck in Popularität gestiegen. Ich würde mich sehr wundern, wenn Twin das Format noch einmal betreten darf, denn es war, wenn auch nicht so offensichtlich wie Eldrazi, ein Tier 0 Deck.

Bearbeitet von Genuluth, 15. Juli 2016 - 13:14.

[Rotband]

Twin verhinderte dafür auch, dass sich Decks Turn 1 bis 4 hirnlos austappen dürfen. Und mit 11% Meta argumentieren, wenn wir da schon 2 Varianten für brauchen, is dünn, denn demnach stehen nun Infect, Jund und Zoo kurz vor dem Aus

[Magix28]

Mir haben Twin Mirrors mit am meisten Spaß gemacht, aber ich glaube das ist ne Ente, leider. Ansonsten sehe ich aktuell keinen Grund (ProTour) für Unbanns, sofern man Jace/GSZ/SFM/Pod nicht zwanghaft im Format haben möchte.

 

Banns sehe ich auch nicht.

Bearbeitet von Magix28, 15. Juli 2016 - 13:23.

[Rotband]

Pod? Is wohl unrealistischer als Twin. Pod wird nur besser. Splinter Twin's Stärke hängt viel eher vom restlichen Meta ab, da die Stärke im Vakuum immer gleich bleibt. Daher kommt definitiv eher Twin als Pod wieder, auch weil Pod einen geistigen Nachfolger hat und Twin nicht.

 

Und Jace wäre einfach viel zu mächtig, zeigt Nahiri sehr gut. Er ist Mono-Color, macht das drastisch bessere Value-Game und gewinnt ohne Emrakul das Spiel. Zwar langsamer, dafür aber eben auch ohne einen dämlichen uncastbaren Fattie im Deck, der einem öfter als man will die Hand verklobt. Zudem relativiert sich das "langsamer" dadurch, dass er beim Weg zur Ulti dem Gegner die Topdecks verschlechtert.

Ich meine mich würde es freuen, weil mein Kartenpool über Nacht um 350€ teurer werden würde und ich ein mega geiles Deck spielen könnte. Nur realistisch is das nich. Vor allem wie man mit Ancestral Vision und Jace einfach den Gegner in Kartenvorteil ertränken würde

Bearbeitet von Retro, 15. Juli 2016 - 13:31.

[Magix28]

Ich sagte doch ich sehe keinen Unbann dieser Karten, außer Wizardmitarbeiter haben Bock die Karten im Format zu spielen. Von daher musst du mich nicht überzeugen

Wenn es aber so kommt ist es mir eigentlich auch egal, schlimmer als Eldrazi Winter oder Full Power Jund wird's schon nicht werden.

[Rotband]

Aber teurer. Jace würde easy dreistellig gehen und zwar nicht nur auf 110€, sondern deutlich höher. Schon deswegen würde mich der Unbann nicht freuen, is mir einfach zu krass sowas.

[GodSlayer]

Die einzige Karte die ich ganz persönlich realistisch sehe, ist die Stone Forge ...

Kann nicht ganz nachvollziehen warum so viele dermaßen Angst vor ihr haben. Klar, sie ist richtig stark... aber zu stark? Ich bin mir da nicht so sicher ehrlich gesagt. Hab sie aber auch nicht getestet, das muss ich zugeben !

Bearbeitet von GodSlayer, 16. Juli 2016 - 02:29.

[Assimett]

Broken wurde die Karte auch erst mit Batterskull. Ein Sword of Feast and Famine eine Runde früher uncounterbar reinzubringen für den Preis, dass man sich in Runde 2 austappt und der SFM nicht an Removal sterben darf, ist stark aber nicht broken. Ein Turn 3 4/4 uncounterbarer Lifelinker mit Recursion schon. Und es gibt nicht so viele Maindeck-Antworten auf ein 5 Mana-Enchantment daher sehe ich das etwas kritischer.

[Rotband]

Vor allem wenn der Batterskull dann noch ne nette Klinge in die Hand kriegt Wobei SFM auch gut gegen dieses eklige Aggro-Magic wäre, da er eben potenziell den Roadblock Turn 3 aufs Feld klatscht.

Bearbeitet von Retro, 16. Juli 2016 - 10:50.

[GodSlayer]

Ich verstehe die Punkte und auch die Argumente, garkeine Frage, aber wäre das wirklich zu stark für Modern ?

Ist ja nicht so das man den Kauz jedes spiel T2 legt, geschweige denn das er überlebt.

 

Bearbeitet von GodSlayer, 16. Juli 2016 - 11:19.

[Rotband]

Ich glaub der Impact ist super schwer abzuschätzen. Man hätte, wie die Befürworter des Unbanns oft betonen, immerhin keine Jitte, was ihn deutlich schwächt. Dennoch halte ich persönlich die Tool-Box die er enabled für zu mächtig. Klar macht er nicht immer Turn 3 Batterskull. Aber er kann es machen und viele Decks crappen spätestens beim 2. Equipment dann nur noch gegen ihn ein. Auf der anderen Seite würden vor allem 0-interaktive Aggro-Haufen crappen und ehrlich gesagt täte es mir um diese so absolut gar nicht leid.

 

Ich bin hier daher etwas zwiegespalten inzwischen. Dennoch denke ich, dass das Powerlevel potenziell zu hoch ist, vor allem wenn er in Abzan-Control Shells gepackt wird, die sich dann je nach Situation das spielentscheidende Equipment suchen, wenn sie dem Gegner die Hand zerpflückt haben mit Discard.

 

Unabhängig von der Stärkediskussion, die man eh nicht wirklich klären kann, zweifel ich hier aber ganz einfach die Experimentierfreudigkeit an, denn er würde das Meta mal wieder enorm umwerfen und das, wo es sich zwar archetyptechnisch langsam setzt, aber keineswegs von den Decks her.

[shecki]

Turn 1: Sigarda's Aid

Turn 2: Stoneforge Mystic -> Sword of xy, gegen Aggro ohne viel Removal, Batterskull

Turn 3: Reinflashen in Response aufs Removal und an den SFM pappen mit passender Protection

-> gg

 

Kurz mit diesem neuen Enchantment auch noch einen (weiteren) Tutor ins Format holen, der dann auch noch uncounterbar den Kram reinbringt und wenn man ihn removen will, das vorher gesuchte Sword instant casten kann und dank Enchantment direkt equippt.

 

Wirklich? Aid -> Steelshaper's Gift ist an der Stelle auch schon übel genug.

[Ratatöskr]

Wer bei liegendem Sigarda's Aid, Stoneforge Mystic und nachdem man gesehen hat welches Schwert sich der Spieler aus dem Deck gekramt hat sein Removal (in den Protectionfarben des Schwertes) auf den ungetappten SFM mit 1W an offenem Mana spielt hat kein Anrecht auf ein 'gg'.

 

Mit einem ansatzweise vernünftigen Spieler würde die Situation (Starthand SFM+Sigarda's Aid auf der einen und Instantremoval auf der anderen Seite) so aussehen:

Turn 1: Sigarda's Aid

Turn 2: Stoneforge Mystic

Turn 3: ...nichts machen, auf ein Removal warten das nicht kommt oder Tap SFM, Schwert... und in Response wird der SFM vom Removal abgeschossen und man hat die ersten drei Züge damit verbracht viele Karten zu spielen, um im Endeffekt doch nur Turn 3 ein Schwert ohne Kreatur liegen zu haben. Tolle Wurst.

 

Zugegeben, Batterskull wäre wesentlich ekliger, einfach weil die wenigsten Decks das Ding kaum mit Antworten aus dem Maindeck endgültig entfernt bekommt. Dennoch stirbt der SFM an jedem Removal und ohne ihn ist der Batterskull nicht mehr ganz so über. Aktuell denke ich nicht das ein Stoneforge Mystic das Format brechen würde. Aber brauchen wir einen Unbann? Beziehungsweise: Was würde ein Unbann dem Format wirklich bieten? Es ist jetzt nicht wirklich so, als hätten wir zu wenige Decktypen...

[ElAzar]

Diese Diskussion lässt völlig außen vor, warum SFM wirklich so potent ist und das sind 3 Faktoren:

1. Deckspace/Flexibilität - entsprechendes Equipment zu spielen, egal ob Main oder im SB, ohne dass es MU in denen es semi- bzw. nicht relevant ist ständig a uf der Hand rumgammelt, oder nicht verfügbar ist.
2. Toolboxing/Tutoring - ist enorm potent, Schwerter v.a. im Mid/Lategame, wenn man mit einem Equipment und zwei Crittern unglaublich viel Value erzeugen kann und das Board häufig unabhängig vom Boardstate kontrollieren kann.
3. Cardadvantage - selbst wenn jmd. sofort das Instantremoval auf SFM haut verliert er langfristig vmtl. den Attrition War, sofern er das Equipment nicht ebenfalls handlen kann und SFM bringt immer einen Body zum Equipment mit.

Die Karte wird zu oft auf "Turn3 Skull" runtergebrochen, aber das ist ein relativ kleines Spektrum des Anwendungspotenzials.

Bearbeitet von ElAzar, 17. Juli 2016 - 08:25.

[Rotband]

http://magic.wizards...ment-2016-07-18

 

No changes to any format