16 Antworten in diesem Thema

[Yaloron]

BuildbytheName
Kartendesign Wettbewerb im MtG-Forum

Willkommen zu einem der drei Kartendesign-Wettbewerbe im MtG-Forum!

Hier dürft ihr eure selbst erstellten Karten ins Rennen schicken, um euch mit anderen Kartendesignern zu messen. Ziel dieses Wettbewerbes ist es zu dem vorgegebenen Namen eine Magickarte zu erstellen. Diese sollte unter den folgenden drei Gesichtspunkten angefertigt werden: Flavor, Kreativität & Balancing.

Die Bewertung der Karten nimmt der Gewinner des vorherigen Contest vor. Dieser legt zu gleich die Gewichtung der Kriterien, sowie eine Deadline fest.
Alternativ kann die Bewertung auch über eine Abstimmung erfolgen. In diesem Fall postet der Aufgabensteller zum ende der Deadline noch einmal und gibt die Diskussion über die Karten für alle frei. Eine Tage später wird dann die Abstimmung freigeschaltet.

Wenn ich fertig bin, wie gebe ich die Karte richtig ab?
Die Karten müssen im Forum angehängt werden. Dies hat den einfachen Grund, dass man die Karten auf fremden Servern unbemerkt ändern kann. Eine Anleitung: Wenn ihr einen Post verfasst, findet ihr unterhalb des Textfeldes, in welches ihr normalerweise den Inhalt eures Beitrags schreibt, die Anhangsverwaltung. Klickt auf "Durchsuchen", sucht das Kartenbild auf eurem Rechner raus und drückt auf Upload. Die Karte wird nach erfolgreichem Upload direkt in euer Posting eingefügt, mehr müsst ihr nicht tun. Die Alternative ist die Karte in Textform nach diesem Muster abzugeben:

Muster

Name                                                                             
- Bild -
Kartentyp - (Subtyp)                                                                
Kartentext
("Flavortext")
(P/T)

Eure Karte und damit auch euer Beitrag darf maximal 30 Minuten nach dem Verfassen des Beitrags noch geändert werden. So könnt ihr offensichtliche Flüchtigkeitsfehler im Nachhinein beheben.

Kommentare zu den Karten anderer Teilnehmer sind erst dann erlaubt wenn der Wettbewerb beendet ist.

Falls der Aufgabensteller einen reibungslosen Ablauf des Contests wegen einer bestimmten Regel nicht garantieren kann, so kann er sich mit einem Mod in Kontakt setzen. In diesem Fall kann der Mod entscheiden, dass eine oder mehrere Regeln für den Contest ausgesetzt werden.

Die Kurzfassung der Regeln:

• Kartenbilder dürfen nur per Anhang eingebunden werden!
• Karten dürfen maximal 30 Minuten nach dem Verfassen des Beitrags noch geändert werden
• Der Gewinner dieses Contest gibt einen Namen für den nächstes Contest vor und bewertet die Einsendungen!

Nützliche Links:
Bildersammlung für Karten
Kartendesign Primer
Wording Primer
Leitfaden für Bewertungen

Für konstruktive Kritik und Anregungen zu den Contest steht der angepinnte Thread zur Verfügung. Hier sollen ausschließlich Karten gepostet werden! Sofern ihr eine Anmerkung habt, könnt ihr einem Mod oder dem Aufgabensteller eine PM schicken.

Und wie jedes mal gilt:

 

Vor dem Gewinner des letzten Contests postet bitte niemand!

mfg, das Kreativecken-Team

[Eomolch]

Hallo und herzlich willkommen zum 140. build by the name Wettbewerb.

 

Der Kartenname, den ich mir für euch überlegt habe, lautet "Vengeful Ward(en)", das heißt, ich werde sowohl Karten mit dem Namen "Vengeful Ward" zulassen als auch Kreaturen oder Planeswalker, welche "Vengeful Warden" als Name oder Namenszusatz (bei legendären Kreaturen oder PW) besitzen. So sollte eurer Kreativität noch ein gewisser Freiraum gegeben sein

 

Deadline ist der 29.04., bei der Bewertung werde ich dann logischerweise am meisten Gewicht darauf legen, inwieweit der Name zum Effekt und (mit Abstrichen) Bild der Karte passt. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass die anderen Kriterien komplett irrelevant sind (sprich balancing, flavour, wording, etc.). Editiert werden dürfen die Beiträge wie gehabt beliebig bis zur deadline.

 

Also dann, viel Vergnügen

 

MfG Eomolch

 

Bearbeitet von Eomolch, 14. April 2016 - 13:49.

[pseudo]

 Vengeful Warden.jpg   37,55K   0 Mal heruntergeladen
Rare

Bearbeitet von pseudo, 15. April 2016 - 05:52.

[Dragno]

 Vengeful Warden BBTN 140.jpg   85,5K   0 Mal heruntergeladen

[Redstern]

Bearbeitet von Redstern, 25. April 2016 - 17:13.

[Aven Augur]

mfg

Angehängte Dateien

•  Vengeful Warden.png   245,12K   0 Mal heruntergeladen

[avedon]

So, bevor ich es vergesse:

 Vengeful Warden.jpg   50,89K   0 Mal heruntergeladen

[Eomolch]

So, ich würde die Deadline, wenn so etwas in Ordnung ist, mal noch bis einschließlich Sonntag verlängern und dann Montag versuchen, die Bewertungen zu machen.

[Ceòthach]

 Vengeful Warden.png   196,59K   0 Mal heruntergeladen

[Eomolch]

So, mit etwas Verspätung (Entschuldigung an dieser Stelle, aber es war eine äußerst anstrengende Woche :/) nun die Bewertung von meiner Seite. Zunächst einmal einen Glückwunsch an alle Teilnehmer, ihr habt es mir mit euren tollen Beiträgen wirklich äußerst schwer gemacht, einen Sieger zu küren. Am Ende haben dann kleine Details entschieden

 

Bewertungsschema BBTN

 

Kriterium                          max Punkte            Bemerkung

Aufgabenstellung            10                             passt Karte zum Namen?

Spielstärke                      5                              Abzüge für zu schwache oder starke Karten

                                                                        Abzüge für unpassende Farben

Wording                           2                              Abzüge für wording Fehler

Flavor                              3                              Bonuspunkte für stimmige Karten

 

 

------------------------------

Bewertung BBTN 140

------------------------------

 

pseudo

Aufgabenstellung 7/10

- es wird klar, was der gute Mann bewacht, nämlich den Spieler

- der Auslöser der Rache ist ebenso klar, Lebenspunktverlust im gegnerischen Zug, wobei hier auch noch nicht 100% gesichert ist, dass der Gegner auch tatsächlich diesen Lebenspunktverlust verursacht hat

- die Rachetat bleibt vage; ein Angriff im nächsten Zug kann als Bestrafung angesehen werden, ist aber nur optional und verzögert und muss nicht mit Sicherheit den tatsächlichen Aggressor (z.B. eine gegnerische Kreatur, die mit ihrem Angriff den LP Verlust herbeigeführt hatte) treffen

 

Spielstärke 4/5

3/3 mit eingeschränktem Rekursionseffekt erscheint für WWW zunächst einmal fair, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass man ihn ausgerechnet in mono B oder RB Decks am besten nutzen könnte, wo er in den Friedhof geschaufelt wird und anschließend gezielt durch eigenen lifeloss zurückgeholt wird; da er hier aber wohl keine bessere Figur abgeben wird als die meisten typischen Kandidaten gibt es dafür nur einen Punkt Abzug

 

Wording 2/2 - passt!

 

Flavor 3/3

- ein spirit als Rächer macht Sinn und auch der flavor Text weiß zu gefallen; das Bild passt auch gut zu Name und Effekt der Karte

 

Gesamt: 16/20

 

Dragno

Aufgabenstellung 10/10

- perfekt!

 

Spielstärke 2/5

- ich habe nun extra noch einmal die Regeln konsultiert, und so wie ich das verstehe, müsste der warden sterben, sobald er mehr als 1 Kampfschaden nimmt, da die transformierte Karte als das selbe Objekt gilt, der Schaden bis zur cleanup phase erhalten bleibt und somit der tödliche Schaden den Grudging Avenger als state-based effect umbringt. Das macht die Karte natürlich gleich deutlich schwächer, als sie vermutlich konzipiert war und vor allem taugt der warden in seiner untransformierten Verison wenig als warden, wenn er von jeder Kreatur mit Stärke > 1 abserviert wird. Ich bin nicht sicher, wie genau man es formulieren müsste, damit es 'richtig' funktioniert, aber eventuell ginge es mit 'whenever Vengeful Warden would be dealt non-lethal combat damage, prevent that damage and transform it'.

 

Wording 2/2

- (der wording 'Fehler' wurde ja schon mit Abzügen bei der Spielstärke bestraft)

 

Flavour 3/3

- die Karte ist einfach wunderbar stimmig, einziger kleiner Makel: im flavour text müsste es bei Grudging Avenger wohl 'personally' statt 'personal' heißen.

 

Gesamt: 17/20

 

Redstern

Aufgabenstellung 7/10

- finde es prinzipiell eine tolle Idee, dass der Warden eine Kreatur bewacht, aber dann wäre es denke ich auch besser gewesen, die transform Bedingung an andere Kreaturen zu binden, also zum Beispiel 'whenever another creature you control dies, you may transform Vengeful Warden'. Oder noch besser: statt der bewachten Kreatur indestructible zu geben, leitet sie erhaltenen Schaden auf den Vengeful Warden weiter, dann würde die derzeitiger transform Bedingung auch wieder gut greifen.

 

Spielstärke 4/5

- die Karte macht einen ziemlich fairen Eindruck auf mich. Aufgrund der Komplexität der Karte wäre aber wohl rare angebrachter gewesen als uncommon.

 

Wording 2/2

- sollte so passen

 

Flavour 2/3

- die Karte ist stimmig und auch die Bilder passen (auch wenn man sieht, dass bei Vengeful Flame die Breite des Bildes nicht ganz ausreichend war), leider ist der flavour text dazu meiner Meinung nach aber etwas zu platt, zumal die Karte gar keinen flavour text nötig gehabt hätte

 

Gesamt: 15/20

 

Aven Augur

Aufgabenstellung 9/10

- die Karte ist rundum überzeugend: eine modrige Leiche, die erstmal scheinbar nur im Weg herumsteht, aber es gar nicht lustig findet, wenn man sie umschubst. Hätte mir hier noch einen zusätzlichen Kreaturentyp gewünscht, der daraufhin deutet, dass der gute Mann auch tatsächlich etwas bewacht und nicht nur random in der Gegend steht (also z.B. Zombie Soldier)

 

Spielstärke 2/5

- removal aus dem Friedhof ist eine ziemlich heftige Angelegenheit, da ist als Manakosten glaube ich noch zu niedrig angesetzt. Auf der anderen Seite scheint mit 0/1 zu wackelig für eine Kreatur, die sich Warden nennt, natürlich wird man die Kreatur wohl hauptsächlich für das spätere removal spielen wollen, aber ein 0/2 oder 1/2 erscheint mir hier eigentlich angemessener

 

Wording 2/2

- sollte passen

 

Flavour 3/3

- einziger Kritikpunkt hier wäre, dass die Karte vom Bild nicht den Eindruck macht, eine 0 vorne stehen zu haben. Aber dafür gab es ja bereits bei der Spielstärke einen Abzug.

 

Gesamt: 16/20

 

avedon

Aufgabenstellung 10/10

- ein Naturgeist, der sich daran stört, wenn die Erde, mit der er verbunden ist, zerstört wird? Passt!

 

Spielstärke 1/5

- für CC6 ist das einfach mal relativ schwach, meist sogar sehr schwach. Klar, man kann die meisten Angreifer ohne evasion tot blocken … aber das war es dann halt auch schon. Denn seine Bedingung, um defender zu verlieren wird der Gegner wohl nur auslösen, wenn er dann auch eine Möglichkeit hat, mit dem Warden fertig zu werden, davon abgesehen, dass Landzerstörung zu einem Zeitpunkt, wo CC6 Kreaturen liegen wohl eher eine untergeordnete Rolle spielen wird. Die einzige Möglichkeit, ihn sinnvoll zu spielen, dürfte wohl in Verbindung mit (vielen) man-lands sein.

 

Wording 2/2

- passt!

 

Flavour 2/3

- die Fee auf dem Bild stört

 

Gesamt: 15/20

 

Ceòthach

Aufgabenstellung 8/10

- ein warden muss nicht immer defender haben, ein entsprechendes P/T Verhätlnis wie hier tut es auch! Der Effekt ist simpel, aber passend. Einzig, dass der Warden das Spielfeld betreten will, nachdem der Spieler, den er ja eigentlich schützen sollte, Schaden genommen hat, stößt ein wenig sauer auf.

 

Spielstärke 5/5

- könnte mir problemlos eine solche Karte von WotC gedruckt vorstellen

 

Wording 2/2

- passt!

 

Flavour 3/3

- tolles Bild, der flavour text (ob nun selbst ausgedacht oder extra rausgesucht) passt ebenfalls wunderbar

 

Gesamt: 18/20

 

 

Damit haben wir Ceòthach mit 18 Punkten als Gewinner, gefolgt von Dragno (17) auf Platz 2 und Aven Augur (16) und pseudo (16) auf Platz 3. Herzlichen Glückwunsch!

 

MfG

Eomolch

Bearbeitet von Eomolch, 05. Mai 2016 - 12:04.

[avedon]

Glückwunsch an den Sieger!
Ich hab wohl wieder meinen alten Fehler gemacht und eine Karte für EDH gemacht, ich komm einfach nicht darauf klar das viele von euch lieber "standard" Karten sehen möchten!

[Aven Augur]

Vielen Dank für die ausführliche Bewertung! Nur zwei kleine Anmerkungen:

 

 

Zur Spielstärke meiner Karte: Dass sie schwach auf der Brust ist soll die Stärke der zweiten Fähigkeit ausgleichen. Außerdem dachte ich mir, dass der Gegner immerhin leicht um das Removal rumspielen kann, weil man es kommen sieht.

 

Wieso bekommt avedon wegen einem Detail im Bild einen Punkt Abzug? Es ist schon so schwer genug, ein passendes Bild zu finden.

 

mfg,

Aven Augur

[Ceòthach]

Danke über die Bewertung (und für den Sieg   )!

 

Dass mein "Warden" erst zuschlägt, wenn der Schaden schon angerichtet ist, kann man natürlich als Ungereimtheit ansehen. Ich hatte es mir so gedacht, dass er quasi zur falschen Zeit am falschen Ort ist und deswegen anschließend schnell zurückschlägt, um den Spieler nicht noch weiter zu Schaden kommen zu lassen. Hatte überlegt, ob ich das so ein bisschen story-mäßig in den Flavortext einbauen sollte, aber die prägnantere Variante hat mir dann besser gefallen.

 

@avedon: Ich weiß nicht, ist die Karte im EDH so viel stärker? Natürlich würde man sie dort eher verwenden, aber eine 7/7 Defender, die zu einer 7/7 French Vanilla wird, schreit für mich jetzt nicht gerade nach "Power". Vor allem in Grün, wo man eh super schnell an dicker Beater kommt. 

Bearbeitet von Ceòthach, 05. Mai 2016 - 13:11.

[avedon]

Naja, im EDH liegt der halt T3 oder T4 und wenn du dann deine Cradle legst wird der Gegner sie trotzdem zerballern, aber es wird ihm sehr weh tun! Außerdem ist Landhate im EDH ein Thema, im Standard glaube ich eher nicht so!
Ich hatte überlegt ihn eine UC zu machen, aber einen 7/7 für cmc 6 erschien mir zu stark für eine UC.
Also wegen ner falsch gewählten Rarität so viele Punkte anzuziehen, naja, schade aber passiert, ist halt dann doch alles Ansichtssache des contest Leiters
Leben geht weiter!

[Dragno]

Danke für die Bewertung! Ceothachs Karte gefällt mir super gut und ist ein verdienter Sieger.

Was meine Karte an geht, die war schon bewusst so gebaut, wie sie ist. Der Warden ist so immerhin eine Mauer für alle Kretauren mit 1 Power und sobald man ihn irgendwie pumpt, beispielsweise mit +1/+1 Marken, wird er richtig ekelig. Würde der Schaden nämlich verhindert werden, wäre er viel zu stark, quasi eine 2/2 Double strike für 1W. Bei verhindertem Noncombat-Damage wäre er viel zu unkonsistent zu flippen und als 1/3 Defender mit gelegentlicher Upside zu schwach. Vielleicht wäre es aber (gerade als Uncommon) in Ordnung gewesen, die Rückseite auf 2/3 zu schrauben, damit er auch beim blocken von 2/X Kreaturen transformieren kann. Dann wäre er aber im Draft turn 2 gelegt immer noch eine ziemlich harte Ansage. So wie er ist gefällt er mir vom Powerlevel ganz gut, weil die Vorderseite ist sehr schwach, aber der Gegner kann nie in offenes Mana angreifen, weil jeder Combat Trick zum Blowout werden kann.

[Aven Augur]

Dragno: Ich denke der Punkt ist, dass die Karte regeltechnisch unnötig verwirrend ist. Um Unklarheiten zu vermeiden, sollte die Vorderseite (bei dieser Transform-Bedingung) nicht mehr Verteidigung haben, als die Rückseite. Zumal es ohnehin kaum Unterschied macht. So wie die Karte ist, hätte die Vorderseite genausogug 1/2 sein können.

 

Alternativ könnte man die Karte auch erst im nächsten Upkeep transformen lassen.

[Eomolch]

Naja, im EDH liegt der halt T3 oder T4 und wenn du dann deine Cradle legst wird der Gegner sie trotzdem zerballern, aber es wird ihm sehr weh tun! Außerdem ist Landhate im EDH ein Thema, im Standard glaube ich eher nicht so!
Ich hatte überlegt ihn eine UC zu machen, aber einen 7/7 für cmc 6 erschien mir zu stark für eine UC.
Also wegen ner falsch gewählten Rarität so viele Punkte anzuziehen, naja, schade aber passiert, ist halt dann doch alles Ansichtssache des contest Leiters
Leben geht weiter!

 

Ich muss ehrlich zugeben, dass ich mich an der Stelle auch etwas schwer getan habe mit dem Abzug. Denn wizards druckt ja doch gerne auch mal recht situative Karten. Ich denke man müsste generell bei den contests sich für einen Weg entscheiden, ob man die Kartenstärke nach dem Kriterium "würde WotC so drucken" oder "ist Modern/Standard relevant" bewertet und das dann auch zu Beginn des Contests so kommunizieren. Ich denke das nächste Mal (falls es das für mich geben sollte ^^) werde ich schon im Vorhinein eine Bewertungsskala posten und da sollte dann auch stehen, wie der Maßstab bei der Bewertung der Spielstärke angelegt ist.

 

@Aven Augur: Das Problem ist, dass es so aussieht, als würde die Fee den Warden erwecken. Und das passt dann eben doch nicht so sehr zum Effekt der Karte. Ich weiß, es ist nicht ganz fair, da Bilder finden schwierig ist. Aber deshalb hatte ich ja auch bei flavour geschrieben, dass die Punkte hier eher als Bonuspunkte zu werten sind, wenn der Gesamteindruck der Karte gut und stimmig ist - und da spielt das Bild dann eben doch eine recht wichtige Rolle.

 

@Dragno: Ok, ich hatte noch überlegt, ob ich nachfrage, da es mir unwahrscheinlich erschien, dass du hier regeltechnisch etwas übersehen haben könntest, wollte dann aber die Bewertung nicht noch weiter hinauszögern. Wie Aven Augur schon richtig angemerkt hat, ist die Karte in jedem Fall in dieser Form verwirrend, bei 1/2 auf der Vorderseite wäre die Intention klarer gewesen Davon abgesehen hast du natrülich recht, dass mein alternativer Vorschlag nicht ausgewogen wäre, hatte ich in dem Moment gar nicht mehr bedacht