Zum Inhalt wechseln


Foto

Pro Tour SOI


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
67 Antworten in diesem Thema

#61 NEoShocK Geschrieben 24. April 2016 - 16:24

NEoShocK

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 471 Beiträge
Die Planeswalker sind von den Manakosten her auch gut auf der Kurve mit Removal, Sweepern und starken Kreaturen, die die Planeswalker verteidigen. Und diejenigen, die günstiger sind wie Nahiri, Gideon oder Nissa kommen entweder mit genug loyalty sodass diese sicher sein sollten gegen Kreaturen oder aber produzieren Tokens zum Schutz. Das macht sie aktuell unglaublich stark und resilent.

BTW: unglaublich gutes Finale, vorallem das letzte Game ein permanentes hin und her zwischen Rubin und Mengucci.

#62 Helios Geschrieben 24. April 2016 - 16:30

Helios

    Hafenstraßen-rausschmeißer

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.341 Beiträge
Stimmt, wir haben ordentlich mitgefiebert, aber eigentlich hätte Rubin Game 3 schon gewinnen müssen. Er ist halt in das Tragic Arrogance reingerannt.

#63 UnReaL Geschrieben 24. April 2016 - 17:24

UnReaL

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 492 Beiträge

Finale war richtig stark, nebenbei habe den GB Aristocrats Thread fertig schaut ihn euch bitte an und sag mir eventuelle Fehler damit ich sie gleich ausbessern kann :)

 

 



#64 Gast_Saberon_* Geschrieben 24. April 2016 - 17:27

Gast_Saberon_*
  • Gast

Hab den Thread in den Etablierten Bereich geschoben. Gute Arbeit! Inhaltliche Kommentare gibt es von mir später. 


Bearbeitet von Saberon, 24. April 2016 - 17:28.


#65 UnReaL Geschrieben 24. April 2016 - 17:32

UnReaL

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 492 Beiträge

Freut mich das er dir passt, bin auch lange drann gessesn xD



#66 Tadyrius Geschrieben 24. April 2016 - 23:54

Tadyrius

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 366 Beiträge

Die PT war sehr interessant.

 

Nun kommen wir wohl zu dem spannenden Punkt wo Decks Ihr Tier zugewiesen bekommen sollen.

Dabei ist es auch vollkommen egal, wie die Decks abgeschnitten haben, wie viele davon dabei waren und ob es nur gute Meta Calls waren. Jetzt wird subjektiv rausgeballert was man eben so denkt und dass ist ja auch gewünscht, also raus damit.

 

Humans ist nicht mehr T1, denn es hat gegen B/G Aristocrats verloren oder es ist so stark vertreten gewesen, aber nicht in den Top8. Aristocrats ist endlich T2, denn es wurde auf der PT gespielt. Außerdem ist Lila/Gelb Schnitzel jetzt T2,7, weil ich Schnitzel mag. R/G Ramp ist jetzt T1, T2 und T3, weil es so dicke Viecher zockt, dass man das nicht in ein Tier reinbekommt.

Jeder hat halt seine eigenen Vorstellungen warum ein Deck T1 oder T2 ist. Da sagt einer Humans verliert gegen Aristos, also T2, der nächste sagt G/W Tokens ist T2, der übernächste dann nein es ist T1. Gestützt wird das ganze von bestenfalls 5 Wörter langen Sätzen.

 

Das führt zu recht wenig, außer zu Diskussionen der Form "ich mag Rot", "Ja, Rot ist ok, aber Grün ist aber besser, ach ja was ich vergaß, ich mag Grün".

 

Wer legt denn fest warum Decks T1 sind und wonach richtet sich das?.

Humans hatte jeder auf dem Radar, Bant auch, Bant hat vergleichsweise schlecht abgeschnitten aber war zweiter, Humans hatte mit 70% eine ordentliche Conversion, dafür dass es bekannt war. Beide T1? Dann die neuen, wenig vertreten, aber teils mit 100% Conversion oder eben auch guten Ergebnissen, alles T1? Also am Ende kann man sagen geil alles T1, außer so 2-3 Decks. Decks die viel gespielt werden sind auch nicht zwingend besser als andere Decks. Bant als T1 anzusiedeln nur weil es in den Top 8 war und viel gezockt wurde und Humans nicht, weil es keine Top 8 Platzierung hatte, obwohl es insgesamt deutlich besser abschnitt ist Blödsinn. Überhaupt, Bant & Humans waren bekannt, hatten es schwerer, waren dafür aber ggf. schon ausgefeilter und hatten evtl auch Überraschungen gegen mögliche Hate Karten dabei. Im Gegenzug waren teilweise extrem überraschende Decks wie R/W Goggles unterwegs, ist das ein T1 Deck?

 

Man sieht, dass das echt eine Menge Decks waren und viele Faktoren eingehen, eine Unterteilung in T´s wenig ertragreich sein wird, also bitte nutzt die Zeit lieber etwas zu den Decks selbst zu schreiben.

 


Bearbeitet von Tadyrius, 24. April 2016 - 23:58.


#67 Craze Geschrieben 25. April 2016 - 08:00

Craze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge

Genauso wie UR Control. Das deck ist relativ schnell und resilent, allerdings meiner Meinung nach schwächer als Esper, stärker als BW.

 

Wie kommst du denn zu der Annahme?

Habe die letzten Tage ziemlich viel WB getestet und habe UR komplett zerstört. Er spielt einfach nicht viele Threats, ich konnte in jedem Match Alles ohne Probleme handlen und er hat quasi keinen Out gegen Ormendahl...



#68 NEoShocK Geschrieben 25. April 2016 - 09:36

NEoShocK

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 471 Beiträge
Das hängt alles natürlich vom Build ab. Der von Todd Anderson ist aktuell meiner Meinung nach nicht so gut aufgehoben.
Ein Build mit Fevered Visions und Sphinx's Tutelage und Chandra, Flamecaller als Alternative win option sollte gut was taugen. Zumindest gegen die ganzen Kreaturlastigen Decks.
Im Control Mirror ist es meiner Meinung nach eines der schwächsten, gegen Kreaturdecks entsprechend eines der stärksten.
Allerdings hat das Deck Probleme gegen ramp, da das Deck kein Discard oder ähnliches hat und nur Damage based Removal, welche gegen die gespielten Threats auch eher schwach ist.


Übrigens: Modern wird nicht mehr als Pro Tour Format gehandhabt. Also nur noch Standard Pro Tours.

Bearbeitet von NEoShocK, 25. April 2016 - 10:36.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.