Zum Inhalt wechseln


Modern Team-Trios GP 2017


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
24 Antworten in diesem Thema

#1 Gast_Fisto_* Geschrieben 09. August 2016 - 13:58

Gast_Fisto_*
  • Gast

Hallo zusammen,

 

nachdem es im Status gesagt wurde, auch hier das Thema dazu.

 

2017 findet in Madrid der Modern-Team-Trios-GP statt.

 

Jetzt stellt sich die Frage welche Kombination an Decks ist die "beste" und wie umgeht man das Problem das eine Karte in maximal einem Deck gespielt werden kann. Aktuelles Beispiel Infect vs. Affinity nur ein Deck kann die Inkmotten spielen.

 

Lasst euch mal aus und helft mir und meinem Kumpels die richtige Kombi zu finden.



#2 Gast_bitte lösch mich_* Geschrieben 09. August 2016 - 14:04

Gast_bitte lösch mich_*
  • Gast

Ist der Termin nicht Dez 2017? Etwas früh für eine Meta analyse oder?

 

Generell aber wohl Affinity, Burn und ein Deck, das gut dagegen ist.



#3 Assimett Geschrieben 09. August 2016 - 15:47

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.719 Beiträge
Hab die Statuskommentare mal archiviert:
Spoiler

Bearbeitet von MattRose, 09. August 2016 - 15:48.

Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#4 Magix28 Geschrieben 09. August 2016 - 16:01

Magix28

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.967 Beiträge

Affinity/Infect + Jund + X.

 

X könnte Eldrazi (Bant / GR), Ad Nauseam, Merfolk, Zooicide, Elfen, Dredge sein.

Halt etwas ohne Discard, Bolt, K-Command, Goyf und Verdant Catacombs.

 

Edit: Natürlich packt Ad Nauseam dann z.B. 4x Darkness gegen Infect o.ä.. Kommt halt aufs Meta an.


Bearbeitet von Magix28, 09. August 2016 - 16:04.

Mein YouTube Kanal mit Modern und Pioneer Content. Viel Spaß :-)!

https://www.youtube....DXArA/playlists

 

 


#5 Accendor Geschrieben 09. August 2016 - 16:12

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.422 Beiträge

Wunderbar, dann noch als Ergänzung zu meiner Pro-Tron-Argumentation:

Wenn von jedem zweiten vorgeschlagen wird Jund oder Junk zu spielen, wäre es vielleicht gut ein Deck zu spielen, dass genau dagegen ein gutes MU hat. Es ist jetzt keine Kunst Tron so zu bauen, dass man leicht positiv gegen Infect und Affinity darsteht und noch immer stark gegen Jund/Junk.

Um ehrlich zu sein habe ich Affinity als Tron-Spieler auch nie als problematisches MU gesehen, man hat halt Spellskite gegen Plating schon MD, Pyroclasm gegen sein halbes Feld und O-Stone, wenn es mal wieder länger dauert. Dazu Karn und Worl Breaker als Removal-Optionen für die "Lategame"-Threads wie Ravager, Etched Champion und Nexus (ja, Breaker eher nicht gegen Champion, schon klar). Nach dem Boarden hat man noch 3-4 Nature's Claim, das sollte eigentlich problemlos reichen. Ja, kein Autowin, schon klar, aber halt auch längst nicht schlecht.

Ich weiß nicht, gefühlt wäre Tron für mich auf Grund der tunebarkeit gegen die erwarteten Decks und der allgemeinen Stärke des Decks ein ganz klarer Contender um einen der Plätze.

 

 


Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach


#6 Rotband Geschrieben 09. August 2016 - 16:27

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.419 Beiträge

Tron leicht positiv gegen Infect und keine Kunst? Oh come on, vor kurzem meintest du noch Tron sei total tot und nun machst du eines der schlechtesten MUs leicht positiv ohne Probleme? Immer nur Extreme :D Tron steht in dieser Konstellation nunmal scheiße.

 

Auch Ad Nauseam steht kacke. Darkness spielen und immer finden sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich wär immernoch bei Infect, Jund/UWR Nahiri und Abzan Coco. Damit sollte man eigentlich immer recht solide stehen und die Spielerqualität sollte sich am ehesten durchsetzen. UWR hätte den Vorteil gegenüber Jund, dass es ähnlich gut positioniert ist und man keine Überlastung der grünen Fetchis hat.


P.S.: Was macht Spellskite gegen Plating, außer nach oben gucken wenn der Ornithopter damit drüber fliegt?


ehemals Otters Kroxa


#7 timeless Geschrieben 09. August 2016 - 16:39

timeless

    Best GFX Artist

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.426 Beiträge

Ein guter Infectspieler legt ja auch nicht sein komplettes Board aufm Tisch um dann in das Flächenremoval zu laufen.  

Ich glaube mit der Meinung stehst du alleine da, indirekt freut sich doch jeder Infectspieler wenn er gegen Tron antreten muss.

 


Jeden Montag: EDH/Commander in Essen. Bei Interesse schreibt mir einfach eine PN oder schaut ins Forum -->

http://www.mtg-forum...71#entry1319869

 

*Früher hast du dein Geld in PIMPkarten investiert, heute musst du dein Geld für neue Karten ausgeben* Legacy 2020


#8 Quentin Coldman Geschrieben 09. August 2016 - 16:56

Quentin Coldman

    Most Qualified User Eternal

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.140 Beiträge
Was genau heißt "Team-Trios"? Wird da 3 vs 3 gezockt oder dreimal 1 vs 1 oder was? Kann das evtl jmd erklären oder hat jmd b brauchbaren Link am Start?

#9 Accendor Geschrieben 09. August 2016 - 17:31

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.422 Beiträge

Es ging mir mehr um das random Umequippen nach Blocker declare obvl, aber ja, die Karte ist natürlich besser gegen Infect als gegen Affinity ;-)

Und "leicht positiv" ist doch kein Extreme! Aber es ist doch nun mal so, dass hier fest davon ausgegangen wird, dass man gegen Infect ODER Affinity UND Jund ODER Junk ran muss. Meine Aussage ist lediglich: Tron ist auf jeden Fall sehr gut gegen 2 dieser 4 Decks die von allen erwartet werden und man kann es ohne weiteres so bauen, dass die MUs gegen die anderen beiden Decks in den ausgeglichenen oder leicht positiven Bereich rutschen. Ob das jetzt 51 oder 55% sind sei mal dahingestellt, mehr wird es sicherlich nicht werden.

 

Der Infect-Spieler hat z.B. auch nicht ewig Zeit gegen Tron. Natürlich legt der nicht sein ganzes Feld hin und stirbt am Massremoval, aber er muss Ressourcen investieren und die Ressourcen sind eben die, die dann genug Zeit kaufen. Und wie gesagt: Sudden Shock ist eine Karte die man in so einem Meta durchaus spielen kann (die ist halt gut gegen Infect, Jund (hi @Ooze) und Affinity).

 

Noch mal, weil das ja anscheinend von mehreren falsch verstanden wird (ein gutes Zeichen dafür, dass ich mich nicht korrekt ausdrücke): Ich sage nicht, dass man mit Tron los geht und diese Decks dann crushed, ich sage lediglich dass es möglich ist Tron so zu bauen, dass es bei einem erwarteten Meta nicht negativ gegen 2 der 4 erwarteten Decks darsteht, nur weil man das in einem unbekannten Meta vielleicht tun würde.


Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach


#10 Anonymus Geschrieben 09. August 2016 - 18:18

Anonymus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 705 Beiträge
Tron gegen Infect ist ja wohl eines der einseitigsten Matchups die es in modern unter den etablierten Decks so gibt ...

Ich denke Burn, Infect/Affinity und Coco Chord/Junk/Bantdrazi sind wohl die offensichtlichsten Kandidaten.
Es gibt bestimmt Kombinationen, die dagegen gewinnen, aber man sollte vermutlich kein Deck spielen, dass gegen eines dieser 6 Decks Schwierigkeiten hat.
UWR hat das Problem, dass es sowohl Bolt, als auch Path bindet.
Junk, Burn und Infect ist meiner Meinung nach die solideste Wahl.

Edit: achja ... Dredge hab ich noch gar nicht drin ... das könnte auch eine gute Rolle spielen.

Bearbeitet von Anonymus, 09. August 2016 - 18:24.


#11 Rotband Geschrieben 09. August 2016 - 18:31

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.419 Beiträge

Ich bezweifel das Burn wirklich eine so gute Wahl ist. Es blockiert selbst Bolts die für konstantere Decks notwendig sind und will eigentlich sogar ebenfalls Path. Ich würde sowohl UWR wie auch Jund klar bevorzugen im Team als Burn, weil die Decks meiner Ansicht nach einfach eine breitere Range an guten Match Ups haben.

 

 


ehemals Otters Kroxa


#12 Assimett Geschrieben 09. August 2016 - 18:35

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.719 Beiträge

Dredge ist so 50/50... klar ist es ein sehr explosives Deck, aber wenn dann jeder GY-Hate spielt (was ja auch gegen Jund, dem wahrscheinlich meistgespielten Deck aus heutiger Sicht, nicht schlecht ist) macht das Deck absolut gar nichts. Zudem hat Jund ja selbst Scavenging Oozes.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#13 Anonymus Geschrieben 09. August 2016 - 18:39

Anonymus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 705 Beiträge
Welche schlechten Matchups hat denn Burn?
Aber klar, UWR/Jund gingen an der Stelle auch. :)

Edit: Burn ist eines der konstantesten Decks im Format wie ich finde, definitiv zumindest konstanter als Jund.

Bearbeitet von Anonymus, 09. August 2016 - 18:41.


#14 ElAzar Geschrieben 09. August 2016 - 18:49

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

Es ist jetzt keine Kunst Tron so zu bauen, dass man leicht positiv gegen Infect und Affinity darsteht und noch immer stark gegen Jund/Junk.


RG tron ist grade im freien Fall, was den Metaanteil angeht, genauer gesagt ist das schon seit einiger Zeit der Fall,d er Grund dafür ist, dass es mit Affinity, Infect, (Suicide)Zoon & Dredge sowie Burn einfach nen Haufen Decks gibt, die in g1 boderline Autoloss sind.
Wenn wir uns die Anforderungen an die Pools ansehen, dann stellen wir schnell fest, dass 1-2/3 der Decks Affinity, Infect & Dredge (oder andere Combodecks) sein werden um einen Slot für das Lightning Bolt Deck frei zu machen und diese MU sind mit nur 15 SB Karten nicht konstant gewinnbar, v.a. da man de facto immer 0-1 startet und ich kann nicht betonen was für ein enormer Vorteil das ist, wenn beide Piloten ihr Deck bedienen können.

Eingefügtes Bild


#15 Stabiloblau Geschrieben 09. August 2016 - 18:50

Stabiloblau

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 280 Beiträge

Was genau heißt "Team-Trios"? Wird da 3 vs 3 gezockt oder dreimal 1 vs 1 oder was? Kann das evtl jmd erklären oder hat jmd b brauchbaren Link am Start?

Weil es mich auch interessiert und der Post droht unterzugehen, wollte ich den nochmal hervorheben!


Um nochmal beim Topic zu bleiben: Ich glaube UWR ist gegen die meisten uninteraktiven ganz gut aufgestellt, aber auch gegen Jund. Dennoch bindet das Deck bindet schon sowohl Path als auch Bolt. Affinity würde ich denk ich nicht mit nehmen, weil es bestimmt eine erwartete Wahl ist. Als weitere Wahl kann ich mir Infect gut vorstellen. Selbst die schlechten Match Ups kann man mit dem Deck random gewinnen und in einem uninteraktiven Meta wohl auch nicht die schlechteste Wahl. Als drittes könnte man gut Dredge bauen. Es ist deutlich schwerer zu haten als man denkt. Z.B. über die Scoozes kann man als Dredgespieler häufig nur lachen. Sie kommen Turn zwei und werden das erste mal Turn 3 aktiv, wenn sie nicht durch Conflagrate abgeräumt werden.

#16 ElAzar Geschrieben 09. August 2016 - 19:15

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Jedes Team weist jedem Spieler eine Nnummer von 1 bis 3 zu, dann spielen Spieler 1vs1, 2vs2, 3vs, das Team, dass zuerst 2 Siege erzielt gewinnt.

Hier scheinen btw. einige zu vergessen, dass die Decks im SB auch die Slots teilen, d.h. Decks wie Affinity, Infect, LE oder Dredge werden dadurch besser, dass nur 1(3 des Feldes den entsprechenden Hate in spielen kann.)
Im übrigen bedeutet es nicht, dass sich alle 3 Decks einen Pool teilen, die Regel besagt, dass Jede Karte nur in einem Deck vorkommen darf.

Bearbeitet von ElAzar, 09. August 2016 - 19:25.

Eingefügtes Bild


#17 Rotband Geschrieben 09. August 2016 - 19:18

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.419 Beiträge

Zumindest gegen Dredge gibt es aber mehr als genug Hate und parallel möchte das Deck selbst Nature'S Claim spielen, wo Affinity Infect protestieren könnte. Dredge kann nur gut sein, wenns gar nicht auf dem Schirm ist. Ansonsten sind mit Surgical Extraction, Rest in Peace, Grsfdigger's Cage, Relic of Progenitus und vielen anderen genug Optionen vorhanden um das Deck zu stoppen.


Bearbeitet von Retro, 09. August 2016 - 19:19.

ehemals Otters Kroxa


#18 ElAzar Geschrieben 09. August 2016 - 19:27

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Wenn man 2-3 Cages im SB spielen wollen würde bedeutet es aber nicht, dass man diese automatisch durch die gleiche Anzahl anderen GY Hates ersetzt, weil dieser eben weniger polyvalent ist.
Elfen & CoCo/Chord Decks sollten in einem Format, in dem maximal 1/3 der gegnerischen Decks Bolts spielen btw. ziemlich geil sein, ähnliches gilt für Instant Reanimator & GY Harte, sowie die Tatsache, dass man v.a. auf lineare Decks trifft.

Bearbeitet von ElAzar, 09. August 2016 - 19:38.

Eingefügtes Bild


#19 Anonymus Geschrieben 10. August 2016 - 06:04

Anonymus

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 705 Beiträge
Dann gehöre ich wohl zu denen, die das einfach akzeptieren müssen ...
und ich hab schon Urza's Rage mit Absorb gecountert. ;)
Das wording 'Change a target' impliziert für mich, rein intuitiv, dass ein target vorhanden sein muss.
Aber naja ...

Um zum Thema zurückzukommen ...
Das jede Karte nur in einem Deck auftauchen darf ändert einiges.
Wer bekommt den Spellskite?

Für mich macht das wahrscheinlicher, dass eines der drei Decks Burn sein sollte. Burn braucht den Path nicht unbedingt und Burn hat gegen Infect und Affinity ein machbares Matchup, auch ohne Spellskite, Ancient Grudge und Konsorten ...
Wäre ich Teamleader würde ich RW Burn, Infect und Junk Midrange ins Rennen schicken.
Abzan bekommt Path und Stony Silence. Infect den Spellskite und Burn den Grafdiggers Cage. Burn kann Path ganz gut mit Pillar of Flame und Dismember kompensieren und Infect braucht den Skite recht dringend.
Alternativ ginge auch UWR, Affinity und Coco-Chord.
Tron hätte mir zu viele mögliche schlechte Matchups und Dredge erscheint mir doch recht anfällig, wenn die Leute damit rechnen ...
Ad-Nauseum wäre bestimmt auch noch eine Möglichkeit, aber damit kenne ich mich zu wenig aus.
Deaths Shadow fällt raus, weil es zu viele Fetchlands spielt.
Jund sperrt den Bolt und Overgrown Tomb. Somit ist man dann beim dritten Deck bei Merfolk oder Tron/Ad-Nauseum.
Merfolk ist zu schlecht gegen Infect uns Affinity.

Aber die Pros werden sich schon was ausdenken ...

#20 Urathil Geschrieben 10. August 2016 - 07:02

Urathil

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.313 Beiträge

Affinity, CoCo Junk, Burn wäre eine Möglichkeit, wo relativ wenig Karten sich überschneiden imho.


Throw me to the wolves and I will return leading the pack.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.