111 Antworten in diesem Thema

[Silbad]

Es geht gar nicht um die Bannings, es geht um die allgemeine Politik was die Formate angeht.
Standard gehört zu den am wenigsten beliebten Formaten.

Trotzdem vermarktet WotC es so als sei des das beliebteste und verweist auf die Spielerzahl - die ja aber nur daher kommt weil man Standard pusht ohne Ende, inkl. Game Day, PTQ, etc.

 

Offizielles Statement, das ich als TO von WotC zu hören bekam:
Es ist jedes Jahr mit einem Ausfall von 30% der Spielerschaft zu rechnen, die neu acquiriert werden müssen.

Und dazu taugen halt nur neue Editionen, und damit Standard. Ungeachtet der Tatsache dass viele sehr schnell zu größeren Formaten wechseln.

Diese einseitige, auf Standard fixierte Politik hat unmittelbar zur Folge dass in den normalen Editionen kaum noch was reprinted wird das relevant und teuer wäre, solche Reprints hat man auf Sondereditionen ausgelagert weil Neulinge und Standard-Spieler die doch mal was Anderes spielen wollen somit nochmal in die Tasche greifen müssen. Und das ggf.tiefer.

Wer ein wenig Ahnung von BWL hat kann diese Vermarktungspolitik durchaus verstehen.
Sie ist halt nur leider nicht das, was man sich als Spieler wünschen würde.

[timeless]

@Silbad: Zitat Standard gehört zu den am wenigsten beliebten Formaten.

 

Das kann ich so nicht stehen lassen, gerade in den USA und Asien hat Standard einen Riesenboom.

Für WOTC ist dies der größte Markt.

Wie es schon ein paar vor mir sagten, wirtschaftlich gesehen lohnt es sich für WOTC kaum noch in Legacy und Modern viel Zeit zu investieren.

Die Entwickler und der Marketingbereich haben wichtigeres zu tun, als sich monatelang mit Formaten zu beschäftigen die sie nicht mehr aktiv bewerben.

 

Bearbeitet von timeless, 27. September 2016 - 09:06.

[Silbad]

Die Aussage gründet sich auf meinen Erfahrungen mit diversen Metas hier in D. Egal in welchem Laden (FN, KE, RV, MA, HD), Standard bekommt oft kaum 8 Leute zu sammen, selbst Game Days sind schlecht besucht. Modern, Highlander, Legacy, Limited => und der Laden ist voll.

[Wrathberry]

Das liegt halt an der durchschnittlich relativ alten Spielerschaft hier.

Des weiteren hab ich bei vielen Modernspielern das Gefühl, dass sie Modern nur Standard vorziehen, weil sie keine Lust haben ständig neue Decks zu bauen und nicht weil ihnen Modern als Format so toll gefällt.

[ElAzar]

Die Diskussion schweift ab, hier geht es um potenzielle Bannings und Unbannings, nicht um BWL, die Beliebtheit von Formaten oder die strategische Ausrichtung von WotC.

Bearbeitet von ElAzar, 27. September 2016 - 09:36.

[Genu]

Die Alternative wäre eine MTGO Future League, wo wechselnde Karten unbanned werden und WotC große Zahlen bekommt.

 

Das existiert bereits, nennt sich MTGO Beta und die Anzahl der Spieler die sich dort aufhalten ist eher gering. Hier kann man sich dafür melden. Ich würde jedem hier empfehlen, egal ob zufrieden oder unzufrieden mit dem Format, sich bei der MTGO Beta zu bewerben, damit alle Arten von Stimmen gehört werden.

 

Der primäre Testfokus liegt wohl auf Standard und Fehlern im Client bei neuen Mechaniken/Interaktionen und das Testen in Modern kann theorethisch Probleme mit folgender Klausel verursachen:

 

Playing to win is okay; playing to win at all costs is not. Competitive play (both constructed and limited) is encouraged, but the goal is to test card interactions and not fine tune tournament decks. Decks should be designed to create common and uncommon game states, not win without interactions.

Dennoch wie anhand der Ban & Unban Leaks erkannt werden kann, wird diese Platform ebenfalls für Tests in Modern genutzt. Vielleicht könnte sich hier eine Gruppe für Tests aufstellen lassen, falls genügend Leute aus dem Forum dafür zugelassen werden.

 

Eventuell würde sich eine Gruppen-Bewerbung anbieten mit einer festen Uhrzeitangabe für Test-Sessions um die Auswahlchance zu erhöhen.

Bearbeitet von Genu, 27. September 2016 - 09:58.

[Lev]

Seht ihr Änderungen im Januar für die Banliste kommen? Hat sich am Format oder den gespielten Decks etwas hinreichend drastisches seit dem letzten "no changes" geändert, oder wird es wieder so bleiben wie gehabt?

 

Im Speziellen frage ich, da ich überlege, mir Dredge zu holen, nur habe ich keine Lust, dass es dann in zwei Monaten wieder schlechter wird.

[Assimett]

Das Meta scheint derzeit relativ ausgeglichen. Zwar bestimmen immer noch lieare Decks das Geschehen, aber es ist nicht das eine Deck, das dominiert. Dredge ist etwas vom Radar verschwunden, macht aber trotzdem noch 8% des Metas aus (Paper und Online kombiniert).

Suicide Bloo hat Infect fast eingeholt als beliebtestes Aggro-Combo-Deck.

Tron ist auch wieder im Aufwind als Spaßpolizei.

(quelle: mtgtop8, letzte 2 Wochen)

 

Mir fällt momentan keine Karte ein, die wirklich banngefährdet ist. Dregde kann man sich mMn gefahrlos holen. Oder sieht das jemand anders?

[Rotband]

Definiere gefahrlos Ich würde auch sagen, dass aktuell eher nichts gebannt wird, auch weil sich das Meta weiter monatlich stark verschiebt, jedoch sind wenn dann wohl Infect und Dredge mit die größten Kandidaten. Wie gesagt: Ich glaube nicht dran, dass was gebannt wird, dennoch sind es diese beiden Decks, wo man vorsichtig sein sollte.

P.S.: Kann man das ins Banning-Forum verschieben? Dachte es wäre dort :-/ Gab ja erst letztens Beschwerden, dass das hier besprochen wurde.

[BiG]

Naja die meisten Bans kamen ja unabhängig von Meta Zahlen, höchstens wenn ein Deck 15%+ ausmachte. Geht ja meist eher um die Performance und da sehe ich bei Infect und Dredge schon ne Zielscheibe. UR Aggro hat bisher nix gerissen außer Worlds. Ist halt ein weiteres schnelles Aggro/Combo Deck wie vorher Suicide Zoo.

[Assimett]

 UR Aggro hat bisher nix gerissen außer Worlds.

 

und online, wenn man das zählen will http://mtgtop8.com/a...51&meta=54&f=MO

 

dort sind schnell Aggrodecks aber auch im vergleich zum Paper immer überproportional vertreten.
 

[PHF]

Ich bin mir nicht ganz so sicher ob vielleicht nicht doch in irgendeiner Form Infect abgeschwächt werden könnte. Meiner persönlichen Spielerfahrung nach (viele Spiele sowohl mit als auch gegen Infect gespielt) und auch nach dem was ich auf Twitch so gesehen habe "verstößt" Infect meiner Meinung nach viel zu oft gegen die "Turn 4 Regel", ist echt unglaublich wieviele T3 und auch T2 Kills ich schon erlebt und gesehen habe, fast schon schlimmer als damals mit Titan Bloom, und wie das ausging wissen wir ja.

Grundsätzlich bin ich jemand der Bans eher nicht sehen möchte weil ich grundsätzlich der Meinung bin das sich ein Meta selbst reguliert, aber zur Zeit fällt mir das einfach sehr negativ auf, speziell nachdem Blossoming Defense dazu gekommen ist. Ich bin definitiv dagegen das Deck so zu zerbannen das es nicht mehr erfolgreich spielbar ist.

Aber was könnte man tun? Ich denke die "schlimmsten" Karten die einen schnellen Kill ermöglichen sind wohl Mutagenic Growth und Become Immense. Vielleicht könnte man eine davon bannen. Oder vielleicht die Grenze auf 12/13 Poison Counter anheben. Oder Phyrexian Mana generell in Frage stellen. (Alles nur Ideen jetzt mal auf die Schnelle) Könnte mir vorstellen das da was passiert, denke aber das es tendenziell eher auf ein "no changes" hinausläuft.

 

Lg, PHF

[Rostocker]

Ich halte Infect auch für den Ban Kandidaten Nr. 1.
Wobei ich gar nicht die Pumpspells im Blick habe was den Ban angeht sondern vielmehr den Glistener Elf. Würde man damit das Deck nicht auch abschwächen und die Turn 2/3 Kills verhindern. Oder wäre das Deck dann nicht mehr spielbar?

[Magix28]

Der Elf bestraft maximal uninteraktive Gegner, während Inkmoth und Agent mit eingebauter Evasion kommen bzw. Inkmoth Sorcery Removal und Abrupt Decay verhindert. Weiß nicht ob Elf daher ein guter Bann wäre. Wenn man Infect nerfen möchte, dann wäre ich persönlich für Mutagenic Growth, einfach da kostenloser Pump und Gas für BI. Über Probe kann man vielleicht auch reden, wirkt aber iwie falsch.

 

Letztlich glaube ich an keine Changes. Simian Spirit Guide bleibt weiterhin auf meiner persönlichen Bann-Agenda, da die Karte eigentlich nur unfairen Mist veranstaltet, auch wenn sie nicht zum Storm Count beiträgt wie Lotus Petal.

[thiefAaron]

Ich halte Infect auch für den Ban Kandidaten Nr. 1.
Wobei ich gar nicht die Pumpspells im Blick habe was den Ban angeht sondern vielmehr den Glistener Elf. Würde man damit das Deck nicht auch abschwächen und die Turn 2/3 Kills verhindern. Oder wäre das Deck dann nicht mehr spielbar?

 

Wenn man eine Kreatur bannen will, dann wohl den Blighted Agent. Der verhindert durch unblockbar jedwede faire Interaktion (im Sinne vom Blocken^^). Eventuelle Turn 2 Kills verhindert man dadurch nicht. Da die aber eh nur absolut unprotected auftreten können weiß ich nicht, ob das so tragisch wäre. Der Agent sagt halt: Hab turn 2 removal oder das wars. Dazu denke ich, dass das Deck ohne den Elf nahezu garnicht mehr spielbar wäre, einfach wiel nen one-drop gerade otd soviel besser ist als nen twodrop.

 

Wenn man pumpspells bannen will sehe ich auch Mutagenic Growth als stärksten Kandidat. Weil er einfach dreifach-Arbeit leistet (kostenlos, pump und delve futter). Natürlich würde man dadurch die beiden Sucide Decks mit treffen (was doof wäre, weil mir die blaue Variante unglaublich Bock macht^^). Da die tendentiell aber auch in die turn-3 kill Kategorie fallen wäre das wohl sogar ok.

Bearbeitet von thiefAaron, 01. Dezember 2016 - 17:16.

[Nivelas]

HI

 

also ich gehe auch von no-Changes aus... aber schließe mich den vorrednern an Mutagenic oder aber Become Immense wenn es sein sollte , eine der Kreaturen zu bannen wäre fatal aus meiner sicht weil wer möchte mit nur GListner Elf und Inmoth noch Infekt spielen oder gibt es eine alternative? (kenne adHoc keine)...

 

Bei uns wird auch viel über Cartharic Reunion gefachsimpelt mit einem theoretischen Bann würde man Dredge auch etwas Geschwindigkeit nehmen wo ich allerdings nicht weiß ob das nötig ist aber gut das entscheiden andere

 

Just my 5 cents

 

VG

Bearbeitet von Nivelas, 02. Dezember 2016 - 08:40.

[Schlaubi]

Bin immer noch der Meinung, dass bei Dredge Conflagrate zu bannen am fairsten wäre. Die Karte schießt oft den letzten Schaden und rüstet gefährliche Kreaturen ab wie Kalitas, Anafenza, Ooze.

[Naglass]

Bin immer noch der Meinung, dass bei Dredge Conflagrate zu bannen am fairsten wäre. Die Karte schießt oft den letzten Schaden und rüstet gefährliche Kreaturen ab wie Kalitas, Anafenza, Ooze.

 

Sehr interessantes Argument, Lightning Bolt sollte man dann auch drüber nachdenken... Ist vielleicht die Karte die am häufigsten den letzten Schaden durch bringt im ganzen Modern Format und rüstet auch Gefährliche Kreaturen ab Glistener Elf, Blighted Agent, Goblin Guide, Ooze...

 

Dredge ist ein wirklich starkes Deck aber die meisten Leute haben sich mittlerweile gut drauf eingestellt und den Grave zu haten reicht in 70% der Spiele aus um das Game zu gewinnen und da meine ich erstmal nur die einmaligen Effekte, wie T-Crypt, Surgical Extraction, und nicht etwa Rest in Peace oder Leyline of the Void, die noch öfter GG bedeuten. 

Ausser der Reunion gibt es keine Karte die wirklich Banwürdig ist im Dredge, aber Turn 2 dann Dredge 14-18 machen, macht das Deck halt im Moment unglaublich schnell. Aber auch damit hab ich schon seit längerem keinen Sieg auf nem großen Event von Dredge gesehen, es dominiert das Format also auch nicht, indem es von Win zu Win rast.

 

Ich sehe wenig Handlungsbedarf aktuell, was Bannings angeht. 

 

Ich denke aber das irgendwas passieren wird, zum Jahreswechsel hin hat WotC sehr oft mit diversen Aktionen, auch unbannings versucht frischen Wind ins Format zu bekommen. Kann mir vorstellen, dass es einen Unbann geben könnte. Auch wenn viele ne andere Meinung vertreten, Stoneforge Mystic, Ponder oder Preordain und auch Jace, the Mind Sculptor, sind Karten die das (in meinen Augen) Format bereichern aber nicht brechen würden...

[Nerezzar]

Ich denke aber das irgendwas passieren wird, zum Jahreswechsel hin hat WotC sehr oft mit diversen Aktionen, auch unbannings versucht frischen Wind ins Format zu bekommen. Kann mir vorstellen, dass es einen Unbann geben könnte. Auch wenn viele ne andere Meinung vertreten, Stoneforge Mystic, Ponder oder Preordain und auch Jace, the Mind Sculptor, sind Karten die das (in meinen Augen) Format bereichern aber nicht brechen würden...

 

Ich persönlich finde Stoneforge ja riskant aber hauptsächlich wegen Batterskull. Wenn man den stattdessen bannen würde, wäre Stoneforge vermutlich garnicht so gefährlich. Ohne einander sind beide Karten "relativ fair". Natürlich ist der Tutor auf eines der Schwert unheimlich stark, aber es ist auch langsam und in einem Format, das im Moment wohl eher viele Decks wie Infect, Dredge oder Bogles enthält, erscheint das nicht sehr übermächtig. (Ich würde mich außerdem wahnsinnig über Stoneforge unban freuen, weil ich auf Equipments stehe)

 

Was ich bei z.B. Infect als sehr schwierig ansehe, ist das phyrexianische Mana. Das erlaubt einfach unfaire Sachen, die diese schnellen Wins überhaupt möglich machen. Wenn man für alles mana zahlen muss, dann kann man auch Become Immens nicht einfach mal random T2 for the win raushauen. Deswegen empfinde ich Mutagenic Growth als einen der besseren Bans wenn es der Ban in Richtung dieser super aggro Decks gehen soll.

 

edit: Ein bisschen Feinschliff

Bearbeitet von Nerezzar, 02. Dezember 2016 - 10:28.

[Schlaubi]

Du vergleichst jetzt ernsthaft Conflagrate mit Bolt? Selbst wenn ich 2 Bolts spiele, kann ich keine 6 Schaden beliebig verteilen, wie das bei Conflagrate der Fall ist. Bolt kann man auch nicht mal einfach so aus dem Grave casten falls dir das noch nicht aufgefallen ist...