30 Antworten in diesem Thema

[avedon]

Erfahrung.

[Assimett]

Kann sein dass es dazu eine Passage in den regeln gibt. Aber da nicht näher ausgeführt wird welches mana zusätzlich zu bezahlen ist, bezahlt man eben generisches mana.

[bushidoNeuling]

Jaaadge, steht das irgendwo in den Regeln?

Bearbeitet von bushidoNeuling, 28. Januar 2017 - 16:07.

[Sterni]

Ja gibt es.
Comprehensive rules 601.2

Auf deutsch und in verständlich:
Kosten der Karte + Erhöhungen - Vergünstigungen.

Wenn dann das Ergebnis < 3 ist, wird mit generischem Mana für Trinisphere aufgefüllt.

Btw: es gibt noch so ein komisches Artefakt, dass die oberste Karte entfernt und damit Mana produziert (da müsste im reminder blau und schwarz vorkommen)

[Helios]

Edit: Unfug. Entfernt. ^^

Bearbeitet von Helios, 28. Januar 2017 - 17:24.

[bushidoNeuling]

"Kosten der Karte + Erhöhungen - Vergünstigungen." finde ich darin wieder: "The total cost is the mana cost or alternative cost (as determined in rule 601.2b), plus all additional costs and cost increases, and minus all cost reductions."

 

Aber wo steht, dass generisches Mana für Erhöhungen verwendet werden kann?

Bearbeitet von bushidoNeuling, 28. Januar 2017 - 17:55.

[Assimett]

Charmed Pendant

 

Was ich zu Extort noch sagen wollte, warum die Karte für mich nach logischen Gesichtspunkten nicht unter die Farbidentitäts-Klausel fällt: Es macht keinen Unterschied, ob ich eine Karte mit Extort in einem WB Deck oder in einem Deck mit nur B oder W spiele. Denn in allen Fällen bedeutet Extort immer "zahle farbiges Mana um den Gegnern 1 Lebenspunkt abzusaugen". Erst in einem drei- oder mehrfarbigen Deck macht es einen Unterschied, aber eigentlich immer noch nicht wirklich. Denn wenn ich z.B. ein Naya-Deck spiele, dann halten sich die Situationen, in denen ich für Knight of Obligation bezahlen muss, in Grenzen (z.b. wenn ich irgendwie ein schwarzes Land vom Gegner übernommen habe, aber kein weißes Land im Spiel habe. Und das wird so gut wie nie vorkommen).

 

Alle anderen Karten, die hier genannt wurden (Tasigur, the Golden Fang, Fire // Ice, Gitaxian Probe) würden an Funktionalität einbüßen, wenn ich sie in einem Monofarbenen bzw offcolor-Deck spielen würde.

Bearbeitet von MattRose, 28. Januar 2017 - 17:40.

[bushidoNeuling]

 

Charmed Pendant

Verstehe nicht so ganz was du damit sagen willst, könntest du es erklären?

 

Was ich zu Extort noch sagen wollte, warum die Karte für mich nach logischen Gesichtspunkten nicht unter die Farbidentitäts-Klausel fällt: Es macht keinen Unterschied, ob ich eine Karte mit Extort in einem WB Deck oder in einem Deck mit nur B oder W spiele. Denn in allen Fällen bedeutet Extort immer "zahle farbiges Mana um den Gegnern 1 Lebenspunkt abzusaugen".

 

Mit der Argumentation könnte man aber doch auch Thoughtweft Gambit in einem mono weißem Commander Deck spielen, oder nicht?
 

Bearbeitet von bushidoNeuling, 28. Januar 2017 - 17:51.

[NumiChan]

Alle anderen Karten, die hier genannt wurden (Tasigur, the Golden Fang, Fire // Ice, Gitaxian Probe) würden an Funktionalität einbüßen, wenn ich sie in einem Monofarbenen bzw offcolor-Deck spielen würde.

 

Aber genau das ist das Problem. Ob ich zB nen Fulminator Mage in einem RB, B oder R Deck spiele, ist für ihn vollkommen egal. Ich kann ihn spielen, wenn ich 3 Mountains hab, aber auch mit 3 Swamps und jeder Kombination von diesen. In nem Mono-R-Deck hätte er zwar den Vorteil, dass er nicht von nem Terror oder so zerstört werden könnte, kann hingegen auch von allem gefahrlos geblockt werden, bzw kann nicht blocken, was Protection from Black hat.

[Assimett]

Verstehe nicht so ganz was du damit sagen willst, könntest du es erklären?

Das war die Karte, die Sterni gesucht hatte. Ist im Grunde das gleiche wie Trinisphere: Beispielhafte farbige Manasymbole im Reminder-Text, die man aber auch weglassen kann
 

Mit der Argumentation könnte man aber doch auch Thoughtweft Gambit in einem mono weißem Commander Deck spielen, oder nicht?

Hm ja stimmt auch wieder. Nun, ich denke wir werden mit der Diskussion nicht weiter kommen. Ich konnte keine über den von mir zitieren Forenbeitrag hinausgehende Begründung des EDH Kommitees finden. Und dann ist es auch irgendwann deren Willkür.

 

Für mich ist die Diskussion hier auch beendet. Die offiziellen Regeln sind eindeutig, und Hausregeln kann jeder so gestalten wie er will.

[Nerfherder]

 

Aber genau das ist das Problem. Ob ich zB nen Fulminator Mage in einem RB, B oder R Deck spiele, ist für ihn vollkommen egal. Ich kann ihn spielen, wenn ich 3 Mountains hab, aber auch mit 3 Swamps und jeder Kombination von diesen. In nem Mono-R-Deck hätte er zwar den Vorteil, dass er nicht von nem Terror oder so zerstört werden könnte, kann hingegen auch von allem gefahrlos geblockt werden, bzw kann nicht blocken, was Protection from Black hat.

Das könnt Ihr ja in Eurer Gruppe auch gerne so spielen, daran hindert euch Ja niemand.

Ich wäre trotzdem mit solchen Regelanpassungen vorsichtig, weil es immer Spieler geben wird, die versuchen werden daraus Vorteile zu ziehen (U/R-Storm Decks, die dann Vexing Shusher und Manamorphose bekommen, Esper-Blink Decks mit Murderous Redcap usw. usf.).

Das mag in einem 100 Karten-Format ja erst mal halb so wild klingen, aber es gibt im Format auch viele Tutoren und dann steht man schon vor dem Problem ob man da nicht doch einen Riegel vorschieben muss.