5 Antworten in diesem Thema

[V3N@R!S]

Hi Leute

 

Mir würde mal eure Meinung(en) zum aktuellen DuelCommander-Meta interessieren.

An und für sich ist der Ausgangspunkt das Nicht-Bannen von Vial Smasher the Fierce (in Kombination mit seinem Partner Kraum, Ludevic's Opus).

Dass beide, oder ersterer noch im Format frei rumlaufen hat zu viel Emphörung und Entsetzen gesorgt, und viel Tinte ist geflossen um diese Meinungen der Welt und dem Comité bekannt zu machen.

 

Nun weiss man aber wie das so ist auf dem WWW. Zuerst wird mal mit Wut, Schrecken und Entsetzen auf Unerwartetes und Neues reagiert, und der Teufel wird gleich an die Wand gemalt und erst danach wird dann mal relativisiert. Aussagen wie "das ist euer schlimmster Fehler", "das bedeutet das Ende des Formates", "seid ihr blind oder was!?", usw. konnte man da (nicht zum ersten und leider sicher auch nicht zum letzten Mal) lesen.

Nun ist aber etwas Zeit vergangen. Viele weitere Turniere wurden gespielt seit dem Erscheinen der Partnermechanik UND, vor allem, seit dem Verändern des Spiels, d.h., 30HP -> auf 20HP, was das Meta auf den Kopf gestellt hat. Decks mussten angepasst werden. Verschiedene sind auf der Strecke geblieben, und andere wurden (neu) geboren -> yeap, looking at you Zurgo Bellstriker. D.h., DIESE Entscheidung hat das Format von Grund auf geändert, und die Leute mussten sich daran mal anpassen, bevor man sich mit dem neuen Player Vial/Kraum beschäftigen kann.

 

Sicher ist, Vial/Kraum gehören zu Top Tier. Dies gilt aber auch immer noch, sogar mehr als zuvor, für Geist of Saint Traft, Doran, the Siege Tower, Jenara, Asura of War und vor allem auch das konsitenteste Deck von allen, mono   Zurgo Bellstriker.

Ein Queen Marchesa Deck schlägt sich bei uns auch ganz gut, ist aber statistisch weniger relevant, da das nun wirklich nur auf lokaler Ebene ist, alle anderen Decks aber auch laut MTG TOP8 mehr oder weniger zu top Tier gehören.

-> Eins ist sicher, Vial/Kraum ist stark. Aber auch andere halten mit. Nun müsste man wissen ab wann ein Deck als statistisch signifikativ imba wird, und wann nicht... Auf jeden Fall ist der Metaanteil ja nicht das Problem, oder? Ich würde eher sagen, dass es von den Top8/Top4/Top1 Platzierungen abhängt, ob oder ob nicht, ein Deck nun imba ist, und gebannt wird, oder?

 

Ich habe selbst ein Vial/Kraum Deck gebaut, und so langsam mag ich es doch sehr, und ich habe auch immer noch mein Geist Deck. Beide spielen sich in vielen Aspekten gleich, aber dann doch auch ganz anders, mit einem Plus an Resilienz und der Langatmigkeit für Vial/Kraum. Es ist aber nicht so als würde ich mit dem Deck über alle anderen hinwegstampfen. Das kann natürlich auch an mir liegen Ich finde sogar, dass Geist öfter einen OP-Draw haben kann als die Partner, denn er gibt auch weniger Zeit zurück zu kommen.

Nun stellte sich nicht zu letzt dieses Wochenende die Frage ob ich mehr in dieses Deck investieren soll, oder nicht, und hab mich für die sicherere Variante entschieden, d.h., warten bis zum 24/4, wo das nächste Bannings-Update erscheint, und ich weiss ob das Deck unter die Guillautine muss, oder nicht.

 

Nichtsdestotrotz wollte ich euch mal fragen wie ihr das seht. Habt ihr schon dagegen gespielt? Findet ihr das Deck imba?

Sollte man den Vialsmasher bannen?

Sollte man die Partnermechanik bannen, da sie einen mit virtuellen 9 Handkarten gegen 8 spielen lässt?

Ist das Deck gut, aber andere auch (zum B. mono   was mir doch sehr solide scheint). Imba is es nicht.

Sollte man noch warten bis das Meta sich an die 20 LP angepasst haben?

 

Danke fürs Mitmachen

 

mfG V3N@R!S

Bearbeitet von V3N@R!S, 07. März 2017 - 16:56.

[Sterni]

Also Partner an sich finde ich nicht imbalanced, da grundsätzlich ja beide Gegner mit Partner spielen können, wenn sie wollen.
Dass sich ein mono rot aggro Deck bei 20 Life gut etabliert, halte ich auch nicht für überraschend.

Und die meisten der Partner Commander halte ich für eher schwach (eigentlich alle bis auf vial), wenn ich sie mit den Alternativen legendaries vergleiche.
Zum Meta an sich kann ich wenig sagen, da ich turniermässig seit langem kein 1on1 edh mehr gespielt habe.

[V3N@R!S]

Hmm, wieso antwortet hier sonst keiner?

Bearbeitet von V3N@R!S, 08. März 2017 - 23:41.

[QKey]

@ Sterni, nur weil jeder eine Mechanik spielen kann, heißt das nicht, dass eine Mechanik nicht broken ist. Jeder könnte auch Sol Ring spielen und trotzdem ist er gebannt. Das Problem ist und bleibt, dass dein Gegner nicht nur eine Handkarte mehr hat, sondern jedes mal, wenn dein Commander ohne Partner abgerüstet wird, virtuell eine Karte mehr zieht. Man muss also gegen Vial/Kraum noch aggressiver werden oder lächerlich viel Kartenverteil produzieren. Das bedeutet, dass Decks, die z.B. Zurgo oder Titania, Protector Of Argoth schlagen wollen nicht gleichzeigt auch gegen Vial/Kraum gerüstet sein können.

Alleine im letzten Monat:

 

Zurgo Bellstriker 19% 

Partner Aggro 12% 

Titania, Protector of Argoth 7% 

Partner Control 19% 

Breya, Etherium Shaper 8% 

Baral 7% 

Geist of Saint Traft 5% 

Leovold, Emissary of Trest 3%

Quelle: http://mtgtop8.com/f...?f=EDH&meta=115

 

"Echte" Kontrolle ist gerade mal durch Breya, Etherium Shaper, Baral und Leovold, Emissary of Trest vertreten. Und gleichzeitig haben wir knapp 1/3 Partner-Decks. 

 

EDIT:

Der initiale Kartenvorteil bei der Partner-Mechanik ist übrigens in keinster weiße virtuell!

Bearbeitet von QKey, 09. März 2017 - 13:08.

[Sterni]

Bei den Mana beschleunigern z.b. sol Ring ist es ja “nur“ deshalb unfair und damit verboten, weil er nicht beiden von Anfang an zur Verfügung steht. Der Spieler mit Sol ring auf der Starthand hat einen kaum aufzuholenden Vorteil gegenüber dem anderen Spieler.
DADURCH wird es ungerecht.
Der/die Commander haben aber beide Spieler von Anfang an verfügbar und es kommt nicht auf Zieh glück an.

Control Decks haben - format übergreifend - oft das Problem, dass es 1. Eine Vielzahl Bedrohungen gibt, die schwer alle berücksichtigt werden können (z.b. modern).
Dazu kommt, dass es - vereinfacht ausgedrückt, dem aggro deck egal ist, welche 1 mana power 2 Karte man zieht, da sie mehr oder weniger austauschbar sind.

Das control deck muss die richtige Mischung aus Ländern, removal, cardquality etc pp. Ziehen.
Das ist bei 100 Karten schwerer als bei 60, auch wenn das Verhältnis identisch sein sollte.

[V3N@R!S]

Das Sol Ring-Argument sehe ich auch so wie du Sterni.

Das Argument "jeder kann es benutzen" hinkt imho aber, spätestens ab dem Moment wo der Satz "jeder KANN es benutzen" zum "jeder MUSS es benutzen (oder er ist schon im Nachteil ehe das Spiel angefangen hat)" wird, und eben genau dem will ich hier näher auf die Schliche kommen. Um nur einige zu der Zeit sehr brisante Beispiele zu nennen, Affinity, "Free-Urza-Block-Spells", Smuggler's Copter, heck, ALLE gebannten Karten standen immer jedem Spieler zu. Aber, wenn ein Format "do it or die", also "spiel sie oder hab statistisch weniger Chancen zu gewinnen" wird, dann ist das unhealthy und eben "imba" (kommt ja vom "imbalanced = un-ausgeglichen -> in dieser Diskussion, 8 VS 9-10 Karten-Duell. Das hat zwar dann was "un-gerechtes", aber um Gerechtigkeit soll die Diskussion nicht gehen, da begeben wir uns doch auf dünneres Eis ).

Fakt ist -> Bei Imbalancement geht der Spass langsam flöten,und das will ja im Endeffekt keiner. Deshalb meine Fragenstellung.

 

Indeed QKey, das "virtuell" is fehl am Platz. Und ja, man hat nicht nur eine, sondern mehrere Karten mehr, da der Gegner mehr Removal/Karten braucht um 2 Commander in Schach zu halten.

 

Das Argument was oft dagegen angeführt wird, ist, so wie Sterni es auch schon erwähnt hat, dass die Partner Commander an und für sich alleine eher schwach auf den Brüsten sind. Das stimmt iwie schon, aber aus meinen Vial/Kraum-Spielerfahrungen weiss ich auch, dass, auch wenn Kraum, Ludevic's Opus'es Triggered-Ability selten zum Tragen kommt genügt einfach der 4/4 Haste+Evasion Body um ihn (in dem Deck, im CMC5-Slot als Finisher) gut genug zu machen. Und, er fordert halt wieder eine Karte/Antwort vom Gegner.

 

Ich hatte zuvor schon die Langatmigkeit/Resilienz des Decks erwähnt. Es kann sein dass das einfach die Tatsache ist, dass man weiss dass man "immer noch ein Ass in Petto hat" (da man "mehr Commander" hat).

Sterni, deine Argumentation bezüglich der Schwierigkeiten von Controll-Decks stimmt so schon. Diese scheint aber dann GEGEN das Deck hier zu reden, da es ansich ein Control-Deck darstellt. Und, gerade durch die beiden Commander hat es Zugriff zu 2 nützlichen Karten. Immer.

Vial erlaubt während dem Kontrolle-Uebernehmen-Step/Stabilisieren, gleichzeitig gratis Schaden zu machen, und dann, zum Schluss hat man IMMER Zugriff auf einen Finisher. Dies hebelt also die von dir genannten Schwierigkeiten aus, pushd dann also zu sehr/unfair dieses Deck, und macht es also imba?! Koennte man das so sehen? Denke so hattest du das net aufgeführt, aber so koennte man deine Argumente auch auslegen, oder?

----------------------------

Die Prozente alleine drücken nur die Anzahl an Spielern aus, die das Deck benutzen. Wie oben beschrieben, stell ich mir die Frage ob das alleine Argument genug sein kann. Wenn zwar viele Spieler das Deck benutzen, ABER, das Deck statistisch nicht signifikativ mehr Top XY Platzierungen erhält, sollte man es dann trotzdem bannen?

--------------------------

Aber, QKey, der von dir erwähnte (ansich sehr reelle) multiple-Kartenvorteil scheint schon eine Ungleichheit zu schaffen, also "imba"-lanced er das Spiel... Scheint so leider nicht untern Teppisch zu kehren zu sein...

 

P.S. Und -Zurgo nerft auch, auch gegen Partner

Bearbeitet von V3N@R!S, 10. März 2017 - 00:00.