83 Antworten in diesem Thema

[Bmac]

Der PW gefällt mir ehrlich gesagt in vieler Hinsicht nicht, sorry.

Vom Flavor her erschließt sich der Name nicht. Ein PW ist eine einzelne Figur und braucht daher irgendwie schon einen eigenen Namen. Auch fällt es mir schwer, mir einen PW vorzustellen, der genau diese drei Fähigkeiten hat und flavortechnisch Sinn macht.

Vom Balancing her halte ich die Karte für schwach. Die +1 Fähigkeit macht 1 Karte CA und etwas CQ. Das schafft JtMS auch und der ist einfarbig und kostet 4 Mana. (Natürlich sollte der auch nicht das Maß der Dinge für PW-Design sein, der Unterschied im Powerlevel ist aber schon sehr groß.) Die -3 ist irgendwie cool, aber auch echt unzuverlässig. Um sie einsetzen zu können braucht man zwingend Support durch andere Karten, wie eigene Sac-Outlets oder Removal. Zwar ist sie auch potenziell sehr stark, aber von einem CC6-Walker erwartet man doch, dass er das Spiel einfach komplett dreht und das macht auch diese Fähigkeit nicht wirklich. Und auch WENN man die Fähigkeit nutzen kann, wird der PW sie so teuer wie sie ist nur ein- bis zweimal einsetzen können. Und dafür auch schon lange brauchen. Und die Ulti sollte wirklich das Spiel gewinnen, was sie hier aber nicht zuverlässig tut. Im Schnitt wird das Board des Gegners 50/50 aufgesplittet, was sich für einen 4 Runden aufgeladenen CC6 Walker nicht so nach dem Deal desJahres anhört.

Auch zum Design habe ich einige Kritikpunkte. Die erste Fähigkeit zum Beispiel würde so niemals gedruckt werden. Als erstes wirkt sie irgendwie wahllos. Als hätte sich der Designer gedacht: „Ach wir machen mal CA und CQ und dann soll die Karte noch mit Brainstorm synergieren, also bauen wir einen Shuffle-Effekt ein und dann hier wieder ziehen. Und vielleicht kann man dann ja nochmal mischen usw.“ Vor allem sind Teile der Fähigkeit im Vakuum überflüssig, was im Normalfall von WotC vermieden wird. Das Mischen der Bibliothek wird z.B. im Limited immer irrelevant sein. Damit kanmst du die Fähigkeit eigentlich auf Draw - Discard - Draw reduzieren, was viel eleganter aussieht. Der letzte Grund, warum ein doppeltes Mischen jede Rund absolut ausgeschlossen ist ist die Zeit. Shuffle Effekte dauern so lange, dass sie möglichst vermieden werden, Karten die so häufig mischen lassen wird es wohl nie mehr geben.

Ich hoffe du fasst meine Kritik als konstruktiv auf und kannst damit etwas anfangen.

Bmac

[LePorte]

Ich stimme überall überein, wenn es um das allgemeine Design geht. Der Walker ist aber nur aus Sicht der Story erstellt und ist auf sich allein gestellt, also soll nicht im Gesamtbild aller Magickarten exisiteren. Der Name fehlt sowie auch das Bild, da ich erst das Set machen möchte ohne viel zu verraten. Mir ging es nur um das Wording und Balancing. Alles weitere käme dann, wenn ich im Vakuum fertig bin.

 

Die Karte würde so sonst nicht erstellen.

 

 Minds Twist.jpg   40,55K   0 Mal heruntergeladen

[LePorte]

Mal was "neues" gefunden. Bevor es vergessen wird, hier:

 Bloodsucker.jpg   42,78K   0 Mal heruntergeladen

Man beachte vor allem die Tentakel, die vermeintlich den Spieler/Gegner berühren.

[Lee]

Auch wenn deine Karte oberflächlich betrachtet ganz gut aussieht, so weist sie doch gravierende Mängel auf:

 

Name

"Bloodsucker" ist ein Begriff, der synonym für Vampire genutzt wird und daher fehl am Platz ist, wenn es um einen Dämonen geht. Noch dazu wirkt es unpassend, wenn keine Leben "abgesaugt" werden, sondern aktiv Leben bezahlt werden. Blutsaugen ist außerdem immer auch eng mit Lifegain verbunden, Blut ist das Lebenselixier.

 

Farben

Die Karte ist von ihrer Natur her monoschwarz. Das Roteste sind noch die aggressiven Stats, aber das ist doch noch lange kein Grund für Multicolor. Und rote Dämonen gibt es sowieso nicht. Auch würde der schwarze Frame viel besser zum Artwork passen.

 

Powerlevel

Die Karte ist übertrieben stark im CMC3-Slot. Wenn da nicht sofort Spotremoval kommt, stirbt der Gegner sehr bald an der Fähigkeit dieser Kreatur. Vier Zaubersprüche wären schon acht Leben.

 

Kartentyp

Die Karte gehört zu der Sorte Kreaturen mit "Global Enchantment"-Effekt, mit denen man niemals angreifen oder blocken lassen will, womit Kreatur der falsche Kartentyp ist. Ohnehin wirkt die Karte mit dem Body zusätzlich imba.

 

Lock

Sofern es einem gelingt, Angel of Jubilation ins Spiel zu cheaten, hat man eine Kombo, die besagt: "Your opponent can't cast spells for the rest of the game", worauf geachtet werden sollte. Das ließe sich ganz simpel mit Lifeloss vermeiden.

 

Wording

Du springst zwischen Singular und Plural. Auch halte ich das "additional" für überflüssig. Ich würde das Wording von Chancellor of the Annex vorziehen. Spricht man von einem chosen opponent, wird er zu "that player" oder "the chosen player".

 

Artwork

Das Artwork stammt von Madness Abe, wie sich mit zehn Sekunden Google herausfinden lässt.

 

Mechanik

WotC legen Wert darauf, Spieler nicht zum Bezahlen zu zwingen. Daher sind im Prinzip alle Pay-Effekte optional, sie lassen eine Wahl. Das ist bei deiner Karte nicht gegeben. Pay ist hier ganz einfach der falsche Mechanismus. Der Effekt, den deine Karte braucht, ist recht offensichtlich Lifeloss. Ja, das gab es alles schon und es ist langweiliger, aber man kann eben nicht jeden beliebigen Lifeloss-Effekt durch Pay ersetzen.

 

Also, da hätte man sicher mehr aus der Idee machen können. Das sind mir insgesamt zu viele innere Unstimmigkeiten und Unausgereiftheiten, um zu einem wohlwollenderen Fazit zu kommen.

[LePorte]

Name: Ist wohl recht subjektiv, was man mit dem Namen in Verbindung setzt. Das Leben absaugen geschieht auf einer anderen "Ebene", indem das getan wird, wenn der Gegner was spielen will.

 

Farbe: Kp, was ich mir damals deswegen dachte. Wahrscheinlich hats mit dem Blut zu tun und Balancing. Rote Dämonen gibt es :> Bezüglich des Typen kam mir aber auch eher der Gedanke beim Posten, den Typen zu wechseln.

 

Powerlevel: Wohl auch sehr subjektiv. Halte den für okay. Am ehesten wäre es den Widerstand auf 1 zu setzen. Vom Effekt her halt okay.

 

Kartentyp: Es geht der Wechsel dazu, genau das auf Kreaturen zu drucken mit entsprechenden Werten. Sehe da nicht das Problem. Macht die Karte auch schwächer, dass sie eine Kreatur bei dem Effekt ist.

 

Lock: Ist halt ne Randomschlechte Kombo. Kann nicht glauben, dass das ein valider Grund ist. Kann mir gerne Jemand anderes erklären.

Wording: Mein Steckenpferd, es nicht hinzubekommen War mir später auch aufgefallen. Werde das aber so, wie du anmerkst, übernehmen.

 

Artwork: Artists sind mir ehrlich gesagt recht egal. Wenn es wen stört, wird er die zehn Sekunden googlen und mir den Namen nennen. (Nimms mir nicht übel.)

 

Mechanik: joa, da bin ich auch nicht so mit ganz zufrieden. Wird wohl eher in die Schiene gehen, dass 2 Leben abgezogen werden, wenn er einen noncreature Spell spielt.

 

Insgesamt aber natürlich Danke.

[Ceòthach]

Ich muss Lee zustimmen: Dieser Denial-Effekt, dass der Gegner gar keine Sprüche sprechen kann, ohne Leben zu bezahlen, passt weder zu Rot noch zu Schwarz. Das ist eher eine Sache von Weiß. In hat man eher Punisher-Effekte, also wäre ein Lebensverlust von 2 bei jedem Spell geeigneter. 

 

Wie stark oder schwach die Fähigkeit nun genau ist, kann ich nicht genau einschätzen. Aber sie wirkt auf jeden Fall stark. Die Idee, die Toughess auf 1 zu setzen find ich gut, so kann ihn jede Farbe gegebenenfalls leicht umhauen (grün halt mit "fight" o.ä.).

 

Der Flavor der Karte könnte natürlich mit einem Flavortext und einem etwas "kreativeren" Namen evtl. noch ausgeschmückt werden, aber im Großen und Ganzen kann man eigentlich nichts bemängeln. Man versteht, worums geht. Und ja, rote Dämonen gibt es tatsächlich ... Sire of Insanity und Rakdos höchstpersönlich sagen Hallo

[Lee]

Ich Eumel habe nur nach monoroten Dämonen geschaut. :<

[LePorte]

 Hex Extractor.jpg   42,98K   0 Mal heruntergeladen

 

Eigentlich wollte ich mich nicht weiter mit beschäftigen, aber ich will ja auch lernbereit sein.

 

Denke, dass ein Flavourtext wegen dem Platz zuviel wäre.

Der Schwarze Frame sieht auf der Karte echt Scheiße aus :/ Im multicolor mit rot ist es wesentlich besser.

Horro muss nicht sein, finde ich auch nicht passend. Demon ist schon so das beste.

[Dragno]

Den Frame finde ich nicht wirklich schlimm, mir gefällt auch Schwarz besser. Flavortext würde schon hinpassen, würde dann aussehen wie auf Phyrexian Revoker. Powerlevel ist jetzt deutlich besser als vorher. Die Karte oben ist ja irgendwie ein einseitiges Eidolon of the Great Revel, das bei allen spells triggert, 1 Power mehr hat und 1 Mana mehr kostet ... nee das brauchts wirklich nicht Da kann man jetzt den Lifeloss auch gerne mandatorisch machen, also "Whenever the chosen player casts a noncreature spell, he or she loses 2 life." Ist nicht unintuitiv mit Abrupt Decay oder so so und liest sich besser, ich finde das Chalice of the Void/Chancellor of the Annex Wording holprig.

Wenn du ihn für Modern/Legacy pushen willst, mach ihn für BB. Das geht schon in Ordnung, weil in Standard/Limited ist er eh kein so harter Lock sondern einfach noch eine 3/1 mit upside, was es ja so schon gibt und nicht wirklich dominant ist. Und für Modern/Legacy wäre er dann halt gegen spellbasierte Decks immer noch schlechter als Ethersworn Canonist oder (in Legacy) Spirit of the Labyrinth und letzterer sieht schon wenig play. Aber das ganze muss ja nicht zwangsläufig sein

Horror passt deutlich besser als Demon, weil Demons sind 4/4 und größer, fliegen und haben oft einen Drawback. Das einzige was der hier mit einem Demon gemeinsam hat ist Rare und schwarz zu sein.

 

Kurz zu dem was noch gesagt wurde: MonoB statt Rakdos ist vom Color Pie her auf jeden Fall richtig. Beim Namen stimme ich Lee mal zu, aber der neue Name ist super. Enchantment muss der gar nicht sein. Gegner weglocken/stallen und hauen gehen, genau dafür ist sowas ja ne Kreatur. Die "Kombo" mit Angel of Jubilation ist so schlecht, dass man verdient damit zu gewinnen, wenn man sie durchgezogen kriegt. Das erfordert ja, dass der Gegner keine relevante Boardpräsenz, kein Removal und keine Counter auf der Hand hat und du entweder (mit der Version von oben) oder eine Möglichkeit, zwei Kreaturen ins Spiel zu cheaten, wofür Emrakul und Griselbrand vermutlich auch unfair genug wären.

Bearbeitet von Dragno, 19. März 2015 - 11:31.

[Ceòthach]

Hat es eigentlich irgendeinen Grund, wieso die Spells gecountert werden? Counter und Schwarz kommen nur ganz selten zusammen, und das größtenteils auf sehr alten Karten (Nether Void, Withering Boon...). Irgendwie lässt das Wording die Karte so erscheinen, als könnte der Gegner entscheiden: Spell countern lassen oder Leben bezahlen. In den allermeisten Fällen wird der Gegner die Counter-Option jedoch sowieso nicht wählen, sondern den Spell einfach auf der Hand behalten, wenn er kein Leben zahlen will. Die Counter-Option ist also mehr oder weniger überflüssig. Was spricht gegen "Whenever the chosen opponent casts a noncreature spell, he or she loses 2 life"?

Bearbeitet von Ceòthach, 19. März 2015 - 11:52.

[LePorte]

Ich bräuchte mal wieder Hilfe beim Wording:

 

Reveal the top cards of your library until you reveal a land card. Put that land card on top of your library and put the rest in any order on the bottom of your library. If you control a forest, instead put the revealed land card onto the battlefield tapped.

 

Thanks

 

@Ceothach:

Es gibt anderen Freiraum, was man mit der Karte anstellt oder was sie anstellen will. Ob der aktuelle Effekt oder deiner wäre wohl an die Edition gebunden, was sinniger ist.

[Dragno]

Reveal cards from the top of your library until you reveal a land card. Put all other cards revealed this way on the bottom in any order. If you control a Forest, put that land card onto the battlefield tapped.

 

 

Dass das Land oben auf die Library kommt, muss man nicht schreiben, weil man ja bisher noch nichts damit gemacht hat als es von oben vorzuzeigen (es ist also noch dort). Dementsprechend fällt später auch der Replacement Effect weg. Anders wäre das natürlich, wenn man die Karten nicht revealen sondern exilen würde. In dem Fall könntest du das Wording einfach von Cascade abschauen

[LePorte]

Und was Neues:

 The Old Sib.jpg   43,8K   0 Mal heruntergeladen

 

Mir ist es recht wichtig, dass es keine zwei seperaten Karten der Geschwister gibt, sondern eine einzige. Möchte aber nicht nur einen Body haben. Daher dann den Token. Zudem sollen die Lost Kreaturen generell etwas stärker ausfallen.

 

Lost Kreaturen sind an die Verlorenen Kinder aus Peter Pan angelehnt und somit eine eigene "Rasse" und keine Humans.

 

[ElAzar]

Mir ist es recht wichtig, dass es keine zwei seperaten Karten der Geschwister gibt, sondern eine einzige. Möchte aber nicht nur einen Body haben. Daher dann den Token. Zudem sollen die Lost Kreaturen generell etwas stärker ausfallen.

Warum genau?
Mmn wäre es viel intuitiver/passender, wenn der eine den anderen suchen und ins spiel Droppen würde.

[LePorte]

Ich hab nur das eine Bild :>

serious: Ich will eigentlich nicht unnötig Slots verbrauchen. Da ich mir auch unsicher bin, ob die jetzigen ausreichen und ich es passend finde.

 

Deine Idee würde dann dazu führen:

Old Sib: When enters the battlefield, search >oung Sib (put into play).

Young Sib: When enters the battlefiels, search Old Sib (put into play.)

Durch die "neue" Legendenregel könntest du mit denen und dem Lifeeffekt, deine Bibliothek ausdünnen (-7 Karten) und 7 Leben generien für ca 3 Mana. Würde den Young Sib cc2 kosten lassen. Oder?

[ElAzar]

Kannst das ganze auch asymmetrisch gestalten:

1GW - Old Sib: When ~ enters the battlefield, if you cast it from your hand, you may search your library for a card named Young Sib and put it onto the battlefield. If you do, shuffle your library.
GW - Young Sib: When ~ enters the battlefield, if you cast it from your hand, search your library for a card named Old Sib, reveal it, and put it into your hand. If you do, shuffle your library.

[LePorte]

In etwa so?

 

 The Young Sib.jpg   44,52K   0 Mal heruntergeladen  The Old Sib.jpg   43,41K   0 Mal heruntergeladen

[pseudo]

Schon mal an eine doppelseitige Karte gedacht, bei der man die zweite Kopie aus der Bibliothek sucht und mit der anderen Seite nach oben ins Spiel bringt?

"When ~ enters the battlefield, search your library for a card named ~ reveal it and put it onto the battlefield transformed."

Spart zumindest einen Slot. Ich bin zwar kein Fan von DFCs aber es löst das Problem.

[LePorte]

Hier mal etwas neues: Speziell interessiert es mich, ob der Flavour einigermaßen passt bzw wie er auf euch wirkt.

 Grinnings Law.jpg   41,22K   0 Mal heruntergeladen

Lieber doch: target opponent?

[Lee]

"Grinnings Law"? "targets player hand"? "may draw card"? Das musst du noch üben. ;)

 

Ich finde die Wahl cool, die man hat, entweder eine Kreatur discarden zu lassen, die zum Problem werden könnte oder aber eine, die vielleicht weniger nervt, einen dafür aber eine Karte ziehen lässt. Leider finde ich den zweiten Effekt viel zu speziell, um je relevant zu werden. Die Fälle gibt es eher selten, dass jemand eine identische Kreatur noch mal auf der Hand hat. Im Prinzip würde man immer die gefährlichere Kreatur discarden lassen. Damit der zweite Effekt doch etwas stärker und damit nutzbarer wird, würde nicht nach dem Namen gehen, sondern nach Power, Tribal, Farbe, CMC oder sonstigem. Das "may" draw a card würde ich cutten. Der Spieler soll dann einfach eine Karte ziehen, wenn er schon die Auswahl hat, ob er den Effekt triggern möchte oder nicht. Gibt es überhaupt irgendeine Situation, in der man auf die Extrakarte verzichten möchte, wenn man schon Grinning's Law spielt?

Target player kann man ruhig lassen. Der Effekt ist nicht so immens, als dass man ihn groß abusen könnte. Zwei eigene Karten zu discarden unter der zusätzlichen Nebenbedingung, eine Karte gleichen Namens bereits im Spiel zu haben, klingt für einen einfachen Carddraw doch sehr fair.

Das Katzenartwork dazu verstehe ich nicht, aber es stört mich auch nicht. Die Magic-Welt ist eine Kreatur- und keine Menschenwelt und warum sollte nicht auch mal eine Katze eine solche Karte zieren. Im Fernsehen geschieht dahingehend seit einigen Jahren auch ein Umdenken, dass auch mal Figuren schwarz, schwul oder behindert sein dürfen, ohne dass der Charakter ausschließlich darüber definiert und ständig in Klischeerollen gepresst wird. Eine Katze finde ich auf jeden Fall interessanter als die hunderste Neuauflage irgendwelcher gequälter Menschengesichter. Falls du dir aber noch mehr dahinter gedacht hast, eine Katze auszuwählen als nur das Artwork, dann sehe ich es nicht. Insgesamt ist das Artwork etwas zu symmetrisch und lustig komisch, um wirklich ernst genommen werden zu können. Ist es eigentlich Absicht, dass du die alten Frames nutzt?

Edit: Ooooh, soll das die Grinsekatze sein? Dann sollte die Karte wohl "Law of Grin" heißen. Deine Variante bedeutet ungefähr sowas wie "Gegrinsens Gesetz", da denkt man zunächst an eine Person ("Murphy's Law"). Allgemein finde ich Anlehnungen an andere Franchises nicht gut.