Zum Inhalt wechseln


Foto

[Premium Deck] Fire & Lightning


  • Dieses Thema ist geschlossen Dieses Thema ist geschlossen
133 Antworten in diesem Thema

#21 Gast_Yavimaya Coast_* Geschrieben 27. Juni 2010 - 14:49

Gast_Yavimaya Coast_*
  • Gast
Ich denke ihr setzt die Latte viel zu hoch an. Chain Lightning ist für mich zu 90% nicht drin, ich meine, dass ist keine Exiled Box und man sollte es mit der Preisklasse wohl eher mit Slivers vergleichen .Auf alle Fälle wird man sich auf Lightning Bolt freuen dürfen ( wenn sie den nicht reinnehmen, dann stirbt die Kaufambition wohl bei den meisten sofort. Ich glaube aber, dass sie den durchaus 2x einbringen, einfach weil man ihn mit den neuen Hauptsets sehr einfach bekommt und FOIL dann auch nicht mehr das Non+Utra ist.

#22 Korraz Geschrieben 27. Juni 2010 - 15:10

Korraz

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 485 Beiträge
Auch wahr. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ein One-Off wär ja möglich, aber vermutlich wirds bei den Slivern zu 90% Müll sein.

#23 Brakkas Fury Geschrieben 28. Juni 2010 - 16:23

Brakkas Fury

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 91 Beiträge
Was ist denn an dem Chain Lightning so gut? Das bringt ja eigentlich nur dem Gegner etwas und im Vergleich zu Lightning Bolt ist es ja auch noch eine Hexerei und kein Spontanzauber, obwohl es den selben Schaden macht.
Sorry für die Frage, aber ich verstehe denn Sinn dieser Karte nicht ganz.
Wäre nett, wenn mich jemand aufklären könnte.
Besten Dank im Voraus ;)

#24 Lim_Dul Geschrieben 28. Juni 2010 - 16:26

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge
Das ist interessant für Burn-Decks, die wollen soviel Schaden wie möglich mit sowenig Manaeinsatz wie möglich machen. Das der Gegner den auch nutzen kann ist irrelevant, relevant ist 3 Schaden für 1 Mana.

#25 Brakkas Fury Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:24

Brakkas Fury

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 91 Beiträge
Das 3 Schaden für 1 Mana sehr gut ist, das verstehe ich schon, aber den ganzen Hype um das Chain Lightning verstehe ich einfach nicht, da der Lightning Bolt ja genau das gleiche macht, wenn nicht noch besser, da er ein Spontanzauber ist.
Wieso wird denn gerade Chain Lightning so gelobt, wenn der Lightning Bolt ja ein wenig besser ist?

#26 DarielX4 Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:26

DarielX4

    Soulstoke

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.325 Beiträge
Das liegt einfach an den Editionen in denen beide gedruckt wurden. Lightning Bolt kam erst in M10 und jetzt wieder in M11, während das Chain Lightning schon Ewigkeiten nicht mehr reprinted wurde, was das Chain Lightning natürlich seltener und somit auch attraktiver für Sammler macht.

#27 Lim_Dul Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:27

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Das 3 Schaden für 1 Mana sehr gut ist, das verstehe ich schon, aber den ganzen Hype um das Chain Lightning verstehe ich einfach nicht, da der Lightning Bolt ja genau das gleiche macht, wenn nicht noch besser, da er ein Spontanzauber ist.
Wieso wird denn gerade Chain Lightning so gelobt, wenn der Lightning Bolt ja ein wenig besser ist?

Die Decks, die Chain Lightning haben wollen, spielen sowieso schon Lightning Bolt.
Zudem kommt bei ChaiN Lightning hinzu, dass es den bisher noch nicht in Foil gibt. Und es gibt halt Leute, die wollen ihr gesamtes Deck einfoilen.

#28 Besserwisser Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:27

Besserwisser

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 321 Beiträge
Klar ist Lightning Bolt besser als Chain Lightning, aber nenn mir mal eine andere Karte die besser ist. Da gibt es nämlich nicht mehr viel und die meisten Decks die Chain Lightning spielen, spielen eben auch den Bolt.

Dieser Momentous Fall! Ich will mit ihm ein Planschbecken füllen, mich reinschmeissen, rumwälzen, von oben bis unten einsudeln und nie wieder aussteigen!


#29 RoterBaron Geschrieben 28. Juni 2010 - 17:36

RoterBaron

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 316 Beiträge

Das liegt einfach an den Editionen in denen beide gedruckt wurden. Lightning Bolt kam erst in M10 und jetzt wieder in M11, während das Chain Lightning schon Ewigkeiten nicht mehr reprinted wurde, was das Chain Lightning natürlich seltener und somit auch attraktiver für Sammler macht.



Der Lightning Bolt ist auch schon früher da gewesen, laut Magiccards.info war er schon in Alpha dabei.
Der Hauptunterschied ist das der Bolt schon öfter reprinted wurde und Chain Lightning bisher noch nicht!

Eingefügtes Bild


#30 Zack Fair Geschrieben 28. Juni 2010 - 20:36

Zack Fair

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 177 Beiträge
Ich will mal jetzt ein ganz anderes Fass aufmachen und zwar, dass dieses Deck doch recht starke Ähnlichkeit mit dem Sliver-Deck besitzt. Ähnlichkeit insofern, als dass die enthaltenen Karten ALLE nur ein Exemplar enthalten werden. Beispielsweise wären statt den erhofften 2 Lightning Bolts in Foil, nur einer drinne. Bei dem Sliver-Deck war schließlich (leider) auch nur ein Crystalline Sliver enthalten, wenn man diesen Vergleich überhaupt verwenden kann.


Sig_DeathNote1.png


#31 Bomberman Geschrieben 29. Juni 2010 - 08:22

Bomberman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.924 Beiträge
Desweiteren ist der Chainlightning schlicht und einfach mal Bolt 5-8 im deck, und genau deswegen ist er gut. ^^
Naja der Crystalline Sliver ist aber auch was wert, und gab es als Foil bisher nur als Promo. Den Bolt bekommt man seit M10 auch in Foil, deswegen könnten davon schon 2 drin sein.

:rage:

UMYtCuY.jpg

"Was ist für einen Mann das schönste im Leben?" - "Die weite Steppe, ein schnelles Pferd, der Falke auf seiner Faust und der Wind in seinem Haar!"

"Falsch!! Conan - sag du es mir!" - "Zu kämpfen mit dem Feind, ihn zu verfolgen und zu vernichten und sich zu erfreuen am Geschrei der Weiber!"


#32 Zack Fair Geschrieben 30. Juni 2010 - 16:15

Zack Fair

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 177 Beiträge

Desweiteren ist der Chainlightning schlicht und einfach mal Bolt 5-8 im deck, und genau deswegen ist er gut. ^^
Naja der Crystalline Sliver ist aber auch was wert, und gab es als Foil bisher nur als Promo. Den Bolt bekommt man seit M10 auch in Foil, deswegen könnten davon schon 2 drin sein.


Das stimmt nicht so ganz, da man ja auch noch den Lava Spike noch hat, der auch den Burnpart des Bolts übernehmen kann. Ich sage malso, dass ein Burnspieler fast nie seine Burnspells an Kreaturen verschwenden will, weswegen Chain Lightning und Lava Spike eigentlich den selben Wert haben. Ich weiß, dass jetzt ein paar von euch empört über diese Aussage sein werden und ihr habt auch teilweise Recht. Aber ich sehe die beiden Burner in einem geradlinigen Burn-Deck als gleichwertig an, zumal beide Sorceryspeed besitzen.


Sig_DeathNote1.png


#33 Gast_stephan1986_* Geschrieben 27. September 2010 - 14:55

Gast_stephan1986_*
  • Gast
Da sehe ich leider einen großen Haken an deiner Aussage :
Fakt ist nunmal das der CHain Lightning einem mehr Optionen bietet als der Lava Spike. In 90% der Spiele tappt man sein rotes Mana und brennt dem Gegner 3 Schaden an den Kopf. In den restlichen 10% ist es jedoch notwendig auf etwas anderes als den Spieler zu schießen, z.B. True Believer. Was macht der Burnspieler wenn er Turn 2 den Knaben vorgelegt bekommt, aber nur Lava Spikes auf der Hand hat? Dicke Backen! Hier wird der Vorteild es Chain Lightnings deutlich. Wo beim Lava Spike Game Over ist, bietet der Chain lightning durch seine verbesserte Verwendbarkeit die Möglichkeit die Niederlage abzuwenden.
Auch wenn man es nicht immer braucht, nimmt man bevorzugt die Karte die einem mehr Optionen bietet um auf mehr mögliche Spielsituationen vorbereitet zu sein. Für diese Vorteile nimmt man oft sogar Drawbacks in Kauf. Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.

#34 Atlan Avatar Geschrieben 27. September 2010 - 15:07

Atlan Avatar

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 557 Beiträge

Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.

Der Vergleich hinkt, Krosan Grip wird (zumindest in Turnierformaten) auch deshalb gespielt da ihn die Counterbalance aufgerund seiner hohen Kosten nicht trifft.
Allerdings ändert das nichts an der Richtigkeit deiner Aussage.

Eingefügtes Bild

Danke an The Finisher für den Banner!

#35 Zack Fair Geschrieben 30. September 2010 - 20:33

Zack Fair

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 177 Beiträge

Da sehe ich leider einen großen Haken an deiner Aussage :
Fakt ist nunmal das der CHain Lightning einem mehr Optionen bietet als der Lava Spike. In 90% der Spiele tappt man sein rotes Mana und brennt dem Gegner 3 Schaden an den Kopf. In den restlichen 10% ist es jedoch notwendig auf etwas anderes als den Spieler zu schießen, z.B. True Believer. Was macht der Burnspieler wenn er Turn 2 den Knaben vorgelegt bekommt, aber nur Lava Spikes auf der Hand hat? Dicke Backen! Hier wird der Vorteild es Chain Lightnings deutlich. Wo beim Lava Spike Game Over ist, bietet der Chain lightning durch seine verbesserte Verwendbarkeit die Möglichkeit die Niederlage abzuwenden.
Auch wenn man es nicht immer braucht, nimmt man bevorzugt die Karte die einem mehr Optionen bietet um auf mehr mögliche Spielsituationen vorbereitet zu sein. Für diese Vorteile nimmt man oft sogar Drawbacks in Kauf. Man spielt Krosan Grip über Naturalize, obwohl es ein volles Mana mehr kostet, eben weil die Fahigkeit Split Second in einem Bruchteil der Spielsituationen einen entscheidenden Vorteil bringt. Häufig wäre an der selben Stelle ein einfaches Naturalize oder auch nur ein Oxidize vollkommen ausreichend gewesen.



Ich sage ja auch nicht, dass Lava Spike und Chain Lightning genau gleich gut sind. Aber die Option Kreaturen zu burnen ist leider nicht sehr oft gegeben, da entweder die Kreaturen zu groß oder man einfach keinen Burnspell verschwenden will.


Sig_DeathNote1.png


#36 Korraz Geschrieben 01. Oktober 2010 - 17:44

Korraz

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 485 Beiträge
Tatsache ist, dass ein Burnspieler mit Hirn wesentlich öfter auf Kreaturen schießt, als man denkt.

#37 kiki Geschrieben 01. Oktober 2010 - 19:28

kiki

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.130 Beiträge

Tatsache ist, dass ein Burnspieler mit Hirn wesentlich öfter auf Kreaturen schießt, als man denkt.


Was ist das denn für eine unglückliche Formulierung... oder sollte ich unnötig sagen?!

Pauschalisieren lässt sich das ohnehin nicht, Fakt ist aber auch... mit begrenztem Drawback sollte man sich überlegen, auf was man schießt... Sonst rückt die große 20 doch noch außer Reichweite....

Niemand begreift, daß ich mit meiner Hurerei nichts anderes will, als mich zu verschwenden!

 



 

 


#38 Zack Fair Geschrieben 02. Oktober 2010 - 20:58

Zack Fair

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 177 Beiträge

Tatsache ist, dass ein Burnspieler mit Hirn wesentlich öfter auf Kreaturen schießt, als man denkt.



Es ist eigentlich keine Frage des Hirns, sondern des Kartenvorteils, den man als Mono-R Spieler einfach nicht hat. Da man als Burnspieler nur sehr begrenzte Ressourcen zur Verfügung stehen hat muss man die ihm gegebenen Mittel sinnvoll nutzen. Letztendlich landet man im Topdeckmodus, was nicht sehr erfreulich ist, aber man sollte doch den Gegner zumindest in die Reichweite des nächsten Burnspells runterpreschen. Man kann natürlich gegen extrem gefährliche Kreaturen, die entweder Lifegain erwirtschaften oder als Komboteil fungieren, Burnspells verwenden, doch dann wird die Chance schnell zu gewinnen sehr gering.


Sig_DeathNote1.png


#39 RoterBaron Geschrieben 03. Oktober 2010 - 07:04

RoterBaron

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 316 Beiträge
Gibt es denn schon genauere Hinweise auf irgendwelche Karten die enthalten sein könnte?
Oder ist das jetzt eine Disskusions-Thread wie man Burn spielt?

Eingefügtes Bild


#40 PropheT_XXL Geschrieben 04. Oktober 2010 - 05:09

PropheT_XXL

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 424 Beiträge
Verpackungsshot:
Angehängte Datei  46276_436318417917_174376972917_5311861_271028_n.jpg   95,56K   479 Mal heruntergeladen

Quelle

Bearbeitet von PropheT_XXL, 04. Oktober 2010 - 05:10.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.