Zum Inhalt wechseln


Foto

Kurze Fragen, Anmerkungen Wünsche, Kleinigkeiten

EDH

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
1018 Antworten in diesem Thema

#1 LePorte Geschrieben 04. Januar 2011 - 12:09

LePorte

    Order of Balance

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.352 Beiträge
Ich eröffne den Thread, damit ihr hier kurze Fragen bezüglich des Formats stellen könnt. Auch soll er dazu dienen, wenn ihr bestimmte Wünsche habt, sie äussern könnt. (Primer zu Decks haben wollen, Wissen ob die ein oder andere Einzelkarte im allgemeinen spielbar ist, etc.)
Bezüglich dem normalen Highlander kann ich da wohl ganz gut helfen. Im EDH/Commander kenne ich mich aber gar nicht aus und da wäre ich auf eure Hilfe angewiesen.

Was ich aber gerne hätte, wären Sammelthreads zu Decktypen:

Bei EDH/Commander sollten die Generäle zusammen kommen und beim Highlander sollten Decktypen ala Boros, MonoRed, Staxx, Naya etc auch in einem Thread behandelt werden.
Der Grund ist simpel, da sich die Decks oft gleichen und die Listen sich angleichen. Beim EDH/Commander müsste man schauen, welche Ansätze die Decks haben und entsprechend evtl nochmal Differenzieren.

Bearbeitet von LePorte, 04. Januar 2011 - 12:10.


#2 Hippie Geschrieben 04. Januar 2011 - 13:26

Hippie

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.547 Beiträge
Beim EDH/Commander würde ich davon abraten für die einzelnen Generäle jeweils nur einen Thread zuzulassen. Häufig haben diese Decks bestimmte Themen und unterscheiden sich stark voneinander. Zudem ist es bei Commander im Gegensatz zum regulären Highlander nicht immer eine Frage der Optimalität wenn es um bestimmte Karten geht, sondern auch Kriterien wie Mehrspielerfähigkeit und Spassfaktor (oder wie kaeszumwhine jetzt sagen würde: die OLOLOL-Kategorie) spielen eine Rolle.
Im Commanderformat sind Decks Ausdruck individueller Vorlieben und sollten folglich auch separat behandelt werden.
Avatar by Demo

#3 Heroes Remembered Geschrieben 04. Januar 2011 - 13:30

Heroes Remembered

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 385 Beiträge
Also wenn hier so eine Option gegeben wird will ich ich sie auch gleich mal nutzen.

Meine Frage richtet sich zu den Bandings:

Es gibt schließlich Karten wie Windfall oder Earthcraft die im Legacy bannend sind, aber laut Highlander-Bandings, erlaubt.

Auf offiziellen Turnieren wären sie erlaubt, aber wie seht ihr das ganze auf Casual-Ebene?

Z.B. bei einer Multiplayer-Runde. Haltet ihr die Karten dort für zu stark, sodass sie den Spielspaß aller beeinträchtigen, oder geht das eurer Meinung nach in Ordnung?

Die Decks in denen ich die Karten spielen würde, wären ein mögliches Bant-Threshold (Windfall), und ein mögliches Ulasht, the Hate Seed-Token EDH/Comander (Earthcraft).
Eingefügtes Bild

#4 LePorte Geschrieben 04. Januar 2011 - 13:36

LePorte

    Order of Balance

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.352 Beiträge
@Hippie:

Beim EDH/Commander müsste man schauen, welche Ansätze die Decks haben und entsprechend evtl nochmal Differenzieren.

Hatte ich als letztes angemerkt. Aber das mit dem Multiplayer hab ich nicht bedacht.

@Heroes: Earthcraft wird nur in Kombination mit Squirrelnest unfair. Erst recht im Multiplayer. Aber so, als einzelne Karte, ist sie locker vertretbar. Ich hab eine lange Zeit lang ein Enchantress HL gespielt. Da war Earthcraft alleine nie wirklich stark gewesen.

Windfall sehe ich nichts brokenes. Liegt einfach daran, dass sie wegen Combodecks gebannt ist. Mehr nicht.

Ich wäre wohl dafür, dass Threads am besten markiert werden sollte mit Single/Multiplayer.

#5 Hippie Geschrieben 04. Januar 2011 - 14:02

Hippie

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.547 Beiträge

Auf offiziellen Turnieren wären sie erlaubt, aber wie seht ihr das ganze auf Casual-Ebene?

Z.B. bei einer Multiplayer-Runde. Haltet ihr die Karten dort für zu stark, sodass sie den Spielspaß aller beeinträchtigen, oder geht das eurer Meinung nach in Ordnung?


Bei Casual gibt es häufig nur eine richtige Vorgehensweise; die Gruppe/Personen mit denen man regelmäßig spielt fragen. Wäre zumindest mein Rat an der Stelle, ich will aber noch kurz was zu Earthcraft schreiben:

Earthcraft: Die Karte habe ich neulich erst bei einem Elfencommander mit Ezuri, Renegade Leader als General erlebt. Mit vielen Token(-produzenten) und Karten die entsprechend viele Karten ziehen (Regal Force) wirkt die Karte ziemlich grenzwertig. Allerdings wird dies im Commander dadurch ausgeglichen dass Decks die Earthcraft unterstützen meist sehr anfällig gegen Mass Removal a la Wrath of God sind. Falls die entsprechende Gruppe mit der Karte ein Problem hat, sollte man darüber reden was man machen kann. Ein "regionaler" Bann wäre eine Möglichkeit. Dass sich andere Spieler darauf einstellen (mehr Mass Removal z.B.) eine andere Option.


@Hippie:

Hatte ich als letztes angemerkt. Aber das mit dem Multiplayer hab ich nicht bedacht.


Das hatte ich gelesen, wollte nur nochmal meine Meinung dazu kundtun. :)

Ich wäre wohl dafür, dass Threads am besten markiert werden sollte mit Single/Multiplayer.


Wäre sinnvoll, ich würde mich zudem für zwei Unterforen aussprechen, also je eins für Highlander/Commander. Die Spielformate entscheiden sich stark genug (Bannedliste, Einzelspielerturniere/Mehrspielerschwerpunkt, Generäle, etc.) dass sie eigene Unterforen rechtfertigen.
Avatar by Demo

#6 Orkpopper Geschrieben 10. Januar 2011 - 20:53

Orkpopper

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 697 Beiträge

Ich würde mich zudem für zwei Unterforen aussprechen, also je eins für Highlander/Commander. Die Spielformate entscheiden sich stark genug (Bannedliste, Einzelspielerturniere/Mehrspielerschwerpunkt, Generäle, etc.) dass sie eigene Unterforen rechtfertigen.


Würde mich auch für die Auftrennung von Highlander und EDH in zwei verschiedene Foren aussprechen. Die Argumente dafür wurden schon mehrfach genannt und ich kann mich da nur anschließen.
Ich würde sogar soweit gehen Highlander ein eigenes Forum zuzugestehen. Das Dasein als Unterforum im Casual wird Highlander in meinen Augen einfach nicht gerecht. Kompetitives Highlander hat sich zu einem ernstzunehmenden Turnierformat entwickelt und verdient einfach sein eigenes Forum. Ich würde die Spielerschaft im Highlander vielleicht sogar höher einschätzen als die von Extended oder Vintage und die Formate haben schließlich auch ihr eigenes Forum :) EDH sieht sich selbst als Funformat und deshalb würde ich vorschlagen EDH dann ein eigenes Unterforum im Highlanderforum zu geben.


Bei EDH/Commander sollten die Generäle zusammen kommen und beim Highlander sollten Decktypen ala Boros, MonoRed, Staxx, Naya etc auch in einem Thread behandelt werden.
Der Grund ist simpel, da sich die Decks oft gleichen und die Listen sich angleichen. Beim EDH/Commander müsste man schauen, welche Ansätze die Decks haben und entsprechend evtl nochmal Differenzieren.


Sehe ich ähnlich.
Würde es toll finden wenn wir es ebenfalls schaffen würden Primer für Etablierte Decktypen zu verfassen und die Decks in den Primern zu diskutieren, wie es sich z.b. im Legacyforum durchgesetzt hat.
Es gibt hier bestimmt genug erfahrene Leute, die es sich zutrauen würden einen Primer über "ihren" Decktyp zu verfassen. Ich würde bestimmt auch meinen Beitrag dazu leisten :)

#7 Crackling Geschrieben 10. Januar 2011 - 21:30

Crackling

    Single Digit

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.710 Beiträge

Wäre sinnvoll, ich würde mich zudem für zwei Unterforen aussprechen, also je eins für Highlander/Commander. Die Spielformate entscheiden sich stark genug (Bannedliste, Einzelspielerturniere/Mehrspielerschwerpunkt, Generäle, etc.) dass sie eigene Unterforen rechtfertigen.

Und tatsächlich sprech ich mich dagegen aus, weil sich das aus meiner Sicht einfach nicht lohnt. Die Zahl aktiver Threads in dem Unterforum ist eindeutig leicht überschaubar und eine kurze Markierung mit [EDH] im Titel haben sich die meisten Leute ja mittlerweile angeeignet. Das nun noch einmal aufzutrennen in einen Teil mit eventuell einem aktiven Thread pro Tag und einen zweiten, der vielleicht 2-3 aktiv hat, irgendwie reichlich überflüssig. Mal abgesehen davon, dass wir so schon 4 extra Unterteilungen im Casual Forum haben und das da oben einfach etwas viel wird, was aber eher nebensächlich ist.

Ansonsten würde mich jetzt hier vornehmlich mal der Aufbau eines Primers interessieren. Soll sich ads ganze als Diskussionsplatz entwickeln(quasi wie im Legacy, wo der Primer den Startpost stellt) oder eher als Art Einführung bzw. Anleitung(halt wie im restlichen Casual). Bei letzterem sollen die Primer sowieso ins Wiki, bei ersterem würde ich einer Aufteilung je nach Masse der Primer noch eher zustimmen.

Ps.: Ich nehme Highlander übrigens nicht als Turnierformat auf Level von Vintage und co wahr, was eventuell daran liegt, dass es nunmal nicht offiziell anerkannt wird(was beim edh sich ja jetzt wohl ändert, entsprechend versteh ich die Aussage über edh auch nicht sonderlich, aber ich bin auch nicht wahnsinnig tief in der Materie und kann das daher eventuell nicht ordentlich bewerten).
Du willst ein Deck posten und willst möglichst viel Feedback? ->Richtlinien
Informationen, Decklisten und Hilfestellungen zu bestimmten Decktypen? ->Casual Primer
Fragen zu einem Primer? ->PM an mich oder den Diskussionsthread besuchen.
Auf der Suche nach einer bestimmten Karte? ->Kartensuche
Du triffst immer wieder auf unbekannte Fachwörter? ->Magic Wörterbuch
Noch andere Fragen? ->Pm an einen von uns Möhrderatoren oder mal in unseren Chat reinschauen.


Gerade nur unregelmäßig aktiv!

#8 LionC Geschrieben 10. Januar 2011 - 21:47

LionC

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 162 Beiträge

Und tatsächlich sprech ich mich dagegen aus, weil sich das aus meiner Sicht einfach nicht lohnt. Die Zahl aktiver Threads in dem Unterforum ist eindeutig leicht überschaubar und eine kurze Markierung mit [EDH] im Titel haben sich die meisten Leute ja mittlerweile angeeignet. Das nun noch einmal aufzutrennen in einen Teil mit eventuell einem aktiven Thread pro Tag und einen zweiten, der vielleicht 2-3 aktiv hat, irgendwie reichlich überflüssig. Mal abgesehen davon, dass wir so schon 4 extra Unterteilungen im Casual Forum haben und das da oben einfach etwas viel wird, was aber eher nebensächlich ist.

Ansonsten würde mich jetzt hier vornehmlich mal der Aufbau eines Primers interessieren. Soll sich ads ganze als Diskussionsplatz entwickeln(quasi wie im Legacy, wo der Primer den Startpost stellt) oder eher als Art Einführung bzw. Anleitung(halt wie im restlichen Casual). Bei letzterem sollen die Primer sowieso ins Wiki, bei ersterem würde ich einer Aufteilung je nach Masse der Primer noch eher zustimmen.

Ps.: Ich nehme Highlander übrigens nicht als Turnierformat auf Level von Vintage und co wahr, was eventuell daran liegt, dass es nunmal nicht offiziell anerkannt wird(was beim edh sich ja jetzt wohl ändert, entsprechend versteh ich die Aussage über edh auch nicht sonderlich, aber ich bin auch nicht wahnsinnig tief in der Materie und kann das daher eventuell nicht ordentlich bewerten).

Also im Prinzip stimme ich dir zu, aber ich meine z.B. Extended war meines Wissens nach doch auch mal ne lange Zeit tot, und würdest du auch Extended und Standard zusammenlegen wenn beide inaktiv wären?

Fakt ist dass EDH und Highlander zwei völlig unterschiedliche Formate sind, deren Cardchoices sich bis auf wenige Stables wie Brainstorm, Force of Will etc komplett unterscheiden. Von diesem Grundsatz ausgehend wirkt es doch irgendwie nicht wirklich konsequent, das über ein Unterforum zu regeln oder?

Bearbeitet von LionC, 10. Januar 2011 - 21:51.

__________________________________________________________________

DCI Level 2 Judge

(Wenn dieser Satz stimmt, ist Logik nicht logisch.) = (A = A => B)
A = A => B
!(!B => !A) = A => B = A
!B => !A
=> A
!B ist unmöglich => B = "Logik ist nicht logisch."

#9 Crackling Geschrieben 10. Januar 2011 - 22:11

Crackling

    Single Digit

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.710 Beiträge
Extended ist soweit ich weiß saisonbedingt tot oder lebendig. kann auch total falsch sein, ich beschäftige mich gar nicht mit t2 und ext.

Fakt ist für mich einfach, dass es nicht genug Aktivität in beiden Formaten gibt, um eine weitere Trennung als notwendig zu erachten.
Meinetwegen könnt ihr es gerne probieren, indem man hier einfach ein unterforum Highlander und eins für edh erstellt, aber von der Aktivität her halte ich das für ein unnötiges Vorhaben.

Edit: Und nur als Anmerkung, ich verstehe durchaus, worauf ich hier hinaus wollt und ich kann auch die Argumente nachvollziehen, aber man sollte doch einfach mal einen Blick auf die Aktivität werfen und dann über den Sinn nachdenken.

Bearbeitet von Crackling, 10. Januar 2011 - 22:15.

Du willst ein Deck posten und willst möglichst viel Feedback? ->Richtlinien
Informationen, Decklisten und Hilfestellungen zu bestimmten Decktypen? ->Casual Primer
Fragen zu einem Primer? ->PM an mich oder den Diskussionsthread besuchen.
Auf der Suche nach einer bestimmten Karte? ->Kartensuche
Du triffst immer wieder auf unbekannte Fachwörter? ->Magic Wörterbuch
Noch andere Fragen? ->Pm an einen von uns Möhrderatoren oder mal in unseren Chat reinschauen.


Gerade nur unregelmäßig aktiv!

#10 LionC Geschrieben 10. Januar 2011 - 22:15

LionC

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 162 Beiträge

Fakt ist für mich einfach, dass es nicht genug Aktivität in beiden Formaten gibt, um eine weitere Trennung als notwendig zu erachten.
Meinetwegen könnt ihr es gerne probieren, indem man hier einfach ein unterforum Highlander und eins für edh erstellt, aber von der Aktivität her halte ich das für ein unnötiges Vorhaben.

Geht mir jetzt auch eher um die Übersichtlichkeit als um die Aktivität, slebst wenn man nur am Suchen anch Inspiration für einen General ist oder einen inetressanten neuen sucht ist es einfach angenehmer wenn man nicht alle EDH Threads raussuchen muss sondern sie getrennt liegen.
__________________________________________________________________

DCI Level 2 Judge

(Wenn dieser Satz stimmt, ist Logik nicht logisch.) = (A = A => B)
A = A => B
!(!B => !A) = A => B = A
!B => !A
=> A
!B ist unmöglich => B = "Logik ist nicht logisch."

#11 Orkpopper Geschrieben 10. Januar 2011 - 22:56

Orkpopper

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 697 Beiträge

Ansonsten würde mich jetzt hier vornehmlich mal der Aufbau eines Primers interessieren. Soll sich ads ganze als Diskussionsplatz entwickeln(quasi wie im Legacy, wo der Primer den Startpost stellt) oder eher als Art Einführung bzw. Anleitung(halt wie im restlichen Casual). Bei letzterem sollen die Primer sowieso ins Wiki, bei ersterem würde ich einer Aufteilung je nach Masse der Primer noch eher zustimmen.


Eine allgemeine Einführung für das Highlander und EDH Format, wie sie im Moment hier zumindest fürs Highlander angeheftet ist kann gerne ins Wiki.
Aber mit Primer meinte ich schon richtige Ausarbeitungen über etablierte Decktypen wie sie eben auch im Legacyforum existieren und in denen anschließend über das Deck diskutiert werden kann. (Ja, auch wenn Highlander hier als "Casual" gesehen wird, gibt es doch auch turnierorientiertes Highlander und "Decks-to-Beat").

#12 Kalle93 Geschrieben 18. Januar 2011 - 18:04

Kalle93

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 268 Beiträge
Wird normales Highlander mit 20 Leben gespielt?
Ich stell die Frage, da ich nicht genau herausfinden konnte, dass es so ist und wir in unserer Casual-Runde auch immer mit 40 Leben gespielt haben, so wie das im EDH üblich ist.
Eingefügtes Bild

#13 LePorte Geschrieben 18. Januar 2011 - 18:16

LePorte

    Order of Balance

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.352 Beiträge
Highlander = 20LP
EDH = 40LP

#14 Verdantis Geschrieben 18. Januar 2011 - 21:02

Verdantis

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 364 Beiträge

Highlander = 20LP
EDH = 40LP

Wie sieht es denn mit Multiplayer Highlander aus? Ich habe irgendwo gelesen, dass es selten auch solche Tuniere gibt, vielleicht ist bekannt, mit wie viel Leben man dort startet. Die Lebenspunkte für Twoheaded-Giant im Highlander wären auch noch informativ.
Mein Spielgruppe spielt meistens FFA (man darf angreifen, wen mal will) zu viert, wir spielen im großen und ganzen normale Highlanderdecks (selten sind sogar Aggrodecks dabei), daher bin ich mir unsicher, ob wir die 20 Startleben erhöhen sollten. Selbst so haben wir häufig stundenlange Matches, nur ist oft einer bereits geschlagen. Eine schwierige Frage also, wie ich finde :(

#15 Hippie Geschrieben 18. Januar 2011 - 22:30

Hippie

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.547 Beiträge

Wie sieht es denn mit Multiplayer Highlander aus? Ich habe irgendwo gelesen, dass es selten auch solche Tuniere gibt, vielleicht ist bekannt, mit wie viel Leben man dort startet. Die Lebenspunkte für Twoheaded-Giant im Highlander wären auch noch informativ.
Mein Spielgruppe spielt meistens FFA (man darf angreifen, wen mal will) zu viert, wir spielen im großen und ganzen normale Highlanderdecks (selten sind sogar Aggrodecks dabei), daher bin ich mir unsicher, ob wir die 20 Startleben erhöhen sollten. Selbst so haben wir häufig stundenlange Matches, nur ist oft einer bereits geschlagen. Eine schwierige Frage also, wie ich finde :(


Zu Two-Headed Giant/Multiplayer Highlander gibt es keine offiziellen Regeln (so wie es zu Highlander an sich keine offiziellen Regeln gibt). Folglich sollte man sich gruppenintern auf eine Lebenspunktezahl einigen.
Avatar by Demo

#16 RoterBaron Geschrieben 20. Januar 2011 - 09:08

RoterBaron

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 316 Beiträge
Wäre schön wenn es noch nen Thread wie den Highlander Primer fürs EDH/Commander gäbe.
Einer wo drin steht wie das Deck aufgebaut sein sollte bzw. was zubeachten ist mit den Farben des Generals usw.


Mfg

Eingefügtes Bild


#17 LePorte Geschrieben 20. Februar 2011 - 05:01

LePorte

    Order of Balance

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.352 Beiträge
Hippie und kaesezumwhine haben angedeutet, dass sie einen solchen verfassen würden. Aber das wird soweit erstmal dauern.

#18 Macros Geschrieben 26. Mai 2011 - 15:34

Macros

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.802 Beiträge

Kann das Ding mal sticky werden? O.o

Hat er im Goodstuff Threat gepostet. Bin ich auch dafür. Hatte es nun schon mehrmals, dass ich noch ein paar slots in einem Highlander hatte und danach gesucht hab um meine Lücken aufzufüllen.

Ding Ding Ding


#19 Swamp Geschrieben 05. Juni 2011 - 21:28

Swamp

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 42 Beiträge
Ich habe zwei Fragen zu den EDH regeln.

1. Muss der General eine Kreatur sein oder kann man auch z.B. Artefakte nehmen ?

2.Darf man andere legendäre Kreaturen im Deck haben ?

3. Ich bin mir nicht sicher aber hat das Deck letztendlich 100 oder 101 Karten (mit dem General) ?


würde mich sehr freuen wenn das jemand beantworten würde :blink: .

edit:

4.Wie viele Poison-counters müssen auf einem Spieler liegen damit er verliert?

5.Kann man Haakon, Stromgald Scourge aus der Kommandozone spielen ?

Bearbeitet von Swamp, 05. Juni 2011 - 21:40.


#20 Serra the Plainswalker Geschrieben 05. Juni 2011 - 22:14

Serra the Plainswalker

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 807 Beiträge
Das hier ist nicht der richtige Ort für solche Fragen.
Beantworte sie jetzt aber tozdem.
1. Der General muß eine legendäre Kreatur sein. Ein Artefakt kann es nur sein, wenn es eine legendäre Artefaktkreatur ist.
2. Ja
3. Es hat ohne General 99 und mit General 100. Wobei das na klar eine Mindestanforderung ist und mehr Karten auch erlaubt sind. Bringt allerdings na klar nur Nachteile mit mehr zu spielen, da man so schlechter an die guten kommt.
4. Weiß ich juetzt auch nicht genau, aber im Twoheaded Giant sind es 15, und da wird auch mit 40 Leben gespielt, könnte im EDH genau so sein.
5. Nein
Eingefügtes Bild





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.