424 Antworten in diesem Thema

[stumPen]

Also erstmal Glückwunsch zum 2. Platz
Bei der Diskussion der Boarding Pläne halte ich mich mal raus, da ich selber nicht genug Erfahrung mitbringe bzw. selber gerade erst die Sachen für mich entwickel. Aber ich hab auch an einem Turnier mit TES teilgenommen und bin 1. geworden und das ungeschlagen \o/.

Ich hab den Bericht doch in den dazugehörigen Thread kopiert, dass dieser hier nich voll wird.
Gespielt wurde due Liste von Marc aber mit 2 CoV und 2 Revoke Existnce im SB da das Shattering Spree wo anders wa -.-

Runde 1 gegen D&T mit Grün:
+2 CoV +2 Thoughseize -1 Chant -3 Duress (ich hab Canonist mit Enlightning Tutor erwartet und die Duress zwar den Tutor aber nicht den Canonisten treffen)
Sehr lächerlich, da die ersten Karten im AdN; ungefähr so waren: Land, BW, Land, IT, Land, BW, Land, BW, Land, AdN, Tendrils ... ouch ... aber es hat je gereicht.
G1 und G2 finish über AdN in ToA.

Runde 2 gegen Bgw Discard irgendwas:
+2 CoV + 2 Revoke Existence -4 Duress (hab nicht mit Elfen gerechnet und so auf Hatebären gehoft)
G1 AdN in ToA und G2 T1 10 Token.

Runde 3 gegen Enchantress:
+2 CoV +1 Revok Existence +2 Touhgtseize -2 Chant -1 Preordain -1 Land -1 ??? (ich hab eigentlich auf die Wish Liste gehofft und darauf, dass Hatebärchen kommen zusammen mit dem üblichen kram)
G1 kommt Groove nicht auf Elephant Grass und so kommen Token zum kaputt machen.
G2 mach ich T1 keineToken aber duresse ihn sein Moat. AdN in ToA zum Sieg

Runde 4 gegen DDfT (aajko)
+2 Thoughseize -1 Preordain -1 AdN (ich wollte die zusätzlichen Discarder haben um ihn zu stören aber kein Land rausnehmen da das Spiel auch mal länger gehen kann)
G1: Kann er glaube ich ein oder zwei Chants machen und gewinnt.
G2: Schaff ich es 2 Chants zu umspielen und finishe in Tutorchain into ToA.
G2: Mach er am Anfang ein fehler und ich mach 1st Turn Adn in ToA.

Runde 5 gegen Zoo (vielleicht ist der hier auch aktiv, auf jeden Fall ein sehr guter Spieler)
+2Cov +1 Revoke Existence +3Thoughseize -2 Chant -4 Duress (Thoughtseize auch nur, da ich so auch ein bischen Druck rausnehmen kann, in dem ich ihm seine Viecher discarde)
G1: Verzähl ich mich und er macht mir platt.
G2: AdN in Toa bringen den Sieg.
G3: später Iggy macht ToA für genau 20.

Runde 6 gegen Sneak Attack Mono R.
iD.

Somit ungeschlagen 1

So was haltet ihr von den Boardingplänen. Waren erstmal sehr situative aber schon mal danke an Marc für den Tipp, was man noch rausnehmen kann . Den detailierten Bericht findet man im Turnierbericht Thread.

Ich fand schade, dass ich kein Control abbekommen habe, da das MU sehr viel Spass macht und sehr übt.

Bearbeitet von stumPen, 21. Februar 2011 - 13:05.

[Pharao]

Wie blöd von mir. Ich hab zu unrecht garnicht eure Erfolge gelobt. Glückwunsch zu den Topplatzierungen.

Was mich überrascht, ist CoV. Die Duplikate wurden ja quasi immer geboardet, außer im "Mirror". Ich komme zunehmend von dieser Karte ab. Was darin endet, dass ich sie quasi im Board verschimmeln lasse.

Gründe sind für mich folgende:
- als Engine eher schlecht als recht, Alternativen dazu sind besser
- lediglich temporäre Lösung
- scheitert an Mother
- Ziele, die die Alternativen bzw. die Konfiguration meines Boards nicht treffen, sind unbedeutend

Ich weiß nicht, wie ihr das seht, aber bei mir kommt oftmals die Kombination von Mother und Hatebärchen (vor allem Canonist) auf den Tisch. In solchen Situationen möchte ich auch Instantlösungen haben. Chain kommt dabei aber nicht an der Mutter vorbei und als Bauernopfer um dann mit einem Chain Lightning (Zug davor mit BW geholt) in meiner Mainphase abgehen zu können, klingt schon alleine schlecht.
Kurzum: man braucht was, um an dieser Kombination vorbeizukommen. Als Instant bietet sich da auch Hurkyl's Recall an. Das eine Mana ist in keinem Deck unwichtiger, als in TES. Wir haben immer genug. Mit obigen Aspekten verglichen, ist es als Engine besser, da man in dem Deck nie so viele Länder liegen hat und jedes Wasteland CoV "wehtut". Die Karte kommt an der Mauer von Mutter und Canonist vorbei. Mit Alternativen für Teeg und Meddling Mage auch kein Fauxpas. Bleibt aber eine temporäre Angelegenheit.

Ich mag Bounce aber nicht sonderlich. Liegt wohl auch einfach daran, dass DnT als Hatebärchen.dec #1 postwendend diese wieder reinvialen kann oder andere Umstände den Killturn hinauszögern (Tendrils für 20 [weil nicht mehr geht] und wissentlich Sword auf der Hand und dies dem Gegner die so dringend benötigte Zeit schenkt). Weswegen ich vermehrt Massacre teste. Teeg stört da zwar, aber irgendwann muss man doch mal einsehen, dass der Kerl schlechter nicht sein könnte um Kombo zu haten. Eigentlich stört mich an Massacre auch nur der Sorceryspeed, weswegen ein Instant wohl auch sein muss.

Belassen wir es erstmal dabei.

Zu deinen Boardings:
Wieso boardest du gegen Bgw Discard beide Revokes? Angst vor dem Canonist gehabt? Aber andererseits boardest du gegen DnT (mit E. Tutor) und Enchantress nicht beide Kopien). Für mich nicht stringent, wobei man gegen Enchantress noch eins als Target durchaus im Board lassen kann. Dennoch gegen den Tutoren (DnT) machst du nichts. Da helfen auch keine Thoughtseize, weil er einfach in Reaktion zum Discard den Tutor spielt. Man kann chanten und bouncen, wäre wohl wieder die temporäre Schiene.
Gegen Enchantress lohnt sich mit dem Wishboard Thoughtseize doch auch nicht, oder? Die Tierchen bleiben im Board und man selbst trifft mit Duress bis auf die Länder Alles ohne Leben zu verschenken. Einfaches chanten ist in dem Deck wie Chantwalken. Darum würd ich dagegen wohl erst Spiel 3 ( , ok ich hab auch gelacht) Thoughtseizes boarden, wenn ich geboardete Hatebärchen gesehen habe. Nur für Enchantress lohnt es sich meiner Meinung nach nicht.

Gegen DDFTw hab ich bisher nicht gespielt. Jedoch ist TES das schnellere Deck, was ich jederzeit ausnutzen wollen würde. Dafür ist DDFT das wendigere Deck. Ergo sollen für mich die Spiele nicht allzu lang gehen. Darum teile ich deine Einschätzung nicht. DDFT ist ein gutes MU für uns. Viel wechseln würde ich nicht. 2 Thougthseize sind vertretbar, dann aber doch das eine Land lieber kürzen als das wichtige AdN. Wie gesagt, lange Spiele sind ein Vorbote der Niederlage.

Ansonsten ist das Voll und Ganz ok.

Beste Grüße

[Seelenverheizer]

Der Hauptvorteil an CoV ist doch die Flexibilität. Sie kostet nur ist ein Instant und das sie Storm erzeugen kann ist ein netter Gimmick. Vorallem im AdN revealt kann sie durchaus als Manaquelle fungieren. Meistens reicht es doch vollkommen aus EoT einen Bären zu bouncen und im nächsten Zug geht man dann ab. Klar die Lösung war temporär, aber das kleine Zeitfenster ist für TES oft ausreichend. Gut an der Chain ist ja auch das man ab und an beim boarden sitzt und denkt: Welchen Scheiß wird der Gegner bringen. Da kann Leyline, Teeg, Canonist, MM, True Beliver, Nullrod etc. kommen, aber mit der Chain trifft man so gut wie immer die richtige Wahl.

Canonist+Mutti ist da ein anderes Kaliber. Hierfür wird man wohl immer einen BW opfern müssen um eine Solution zu finden.
Es gibt im wesendlichen 2 Möglichkeiten:
Meltdown für 3 Mana (etwas vielseitigerer Slot, dafür kostet es 3 Mana)
Massacre (kostet nix, ist aber recht speziel)

Ich bin vorerst mit Meltdown nicht schlecht gefahren, werde mir aber Massacre genauer ansehen, da es zumindest in München gar kein Zoo und somit auch keine Teegs gibt.

2 CoV sind schon viele, aber zumindest 1 würde ich immer im SB haben wollen, da sie so flexibel ist und vorallem gegen Unbekannten Hate gerne zum Einsatz kommt.


DDFT mit ist schon deutlich böser für uns als z.B ein UB® DDFT da sie eben Chants spielen. Gegen StormCombo gewinnen unsere Chants recht zuverlässig Spiele, trotzdem ist DDFT da ein gemeiner Zeitgenosse da ein resolvter Top ihm einen CQ vorteil verschafft den man kaum wieder einholen kann. Außerdem weiß man oft auch nicht ob er Daze oder andere Counterrandomitäten spielt. Deshalb würde ich raten sich nach einem resolvten DD das Exile genauer anzuschauen^^

@Pharao: Du hast erwähnt das du CoV gegen DDFT boardest. Aber so wie ich das sehe kann man damit nur einen Top bouncen während er einen Pile runterspielt und muss hoffen, das er kein Extramana hat Hat sich das schon bei dir gelohnt?

[Pharao]

Im Grunde ist Chain auf Top nur in wenigen Situationen gut. In Reaktion auf ein Fetchland/Doomsday. Beim Doomsday-Pile hilft das nur gegen die schlechteren Spieler oder bei arger Ressourcenknappheit. Beides Situationen, denen man nicht zu oft begegnet. In der Situation mit dem Fetchland gewinnt man meines Erachtens nach nichts. Ergo kein CoV mehr für mich gegen DDFT.

Beste Grüße

[stumPen]

Die CoV hatten sich bisher immer gelohnt, um auch mal ein paar Stormcounts mehr zu erzeugen und vorallem der Instant Speed ist nice, da mann wie schon gesagt wurde auch mal EOT den auf die Hand geben kann. Das Problem mit Mutti+Canonist hatte ich noch nicht ist aber ein wichtiger Einwand. Nebenbei habe ich auch schon daran gedacht mal Massacre zu testen, was auch in gewissen Situationen gegen Gobbos helfen kann.

Was denkt ihr über Pyroclasm. Das wäumt auch alles fiese ab? Jedoch hilft es wie ein CoV nicht gegen Artefakthate genauso wenig wie Massacre.

@Boarding: Ich glaube in der ersten Runde war ich noch ein bischen nervös. Man hätte hier das eine Existence im SB lassen sollen, damit es über BW erreichbar ist. Desweiteren fand ich Touhgseize gegen Enchantress nun nicht so schlecht, da Living Wish ja auch ne Sorcery ist und ich wenn das Hatebärchen auf der Hand ist ja noch mal dran komme.
Gegen den Discarder hatte ich Angst vor Canonist. Aber ehrlich gesagt war das nen blindes Boarden, weil ich T1 nur einen Forest gesehen habe. Keine Hand kein Nix.

@DDfT/w: Hier hab ich mir den Kopf zermatert ob ich die CoV boarden soll. Aber letztendlich bringt es nicht. Den Top kann man zwar bouncen aber reingucken darf er noch und in Response aufs DD ist zwar fies aber ich denke dann kommt halt ein anderer Pile. Desweiteren bringt es auch nix seine anderen Artefakte zu Bouncen, da man so noch einen höheren Stormcount erzeugt. Ich glaube bei nächsten mal werde ich noch ein Thoughseize mehr boarden da das Land nicht so wichtig ist wie gedacht. DDfT ist halt auch ein Stormdeck und macht T4-T5 Schluß, wenn nicht sogar eher.
Der Weißsplash ist nicht nett. Ich hab leider noch nicht gegen die anderen Versionen gespielt, aber ich finde von allen Varianten machen uns Chants die meisten Probleme. Man weiß halt selber wie gut die gegen Storm sind .

Bearbeitet von stumPen, 23. Februar 2011 - 13:21.

[Flatline]

@Pyroclasm:
Habe ich bislang immer einen im Board. Was ich besonders an ihm mag sind die geringen Spruchkosten. Oft ist er spielbar schon in dem Zug in dem man ihn sich per BW gewünscht hat. Zum Einsatz kam er schon im Mirror gegen eine frühe Tokenarmee, gegen doppel-Cannonist ohne Mutter und gegen Goblins um mir Zeit zu kaufen. Leider bricht er halt keinen Lock aus Mutter+Cannonist.

@Massacre:
Damit möchte ich in den nächsten Tagen beginnen zu Testen. Schön ist, dass Mutter und Cannonist damit abgeräumt werden können, sogar ohne Manaaufwand. Schade im Gegensatz, dass die höheren Spruchkosten in anderen Matchups (Tokens, Gobbos) mitunter dazu führen werden, dass man die Karte erst einen Zug nach dem Wünschen ausspielen kann.

[stumPen]

So ...
1. Ich würde auch gerne noch mal die Meinung bezüglich Pyroclasm von Pharao und Seelenverheizer hören. Ihr hab die Karte bestimmt auch schon 100 mal getestet.
2. Mir ist folgendes aufgefallen. Wenn man mal einen schnellen Kill braucht und kein Fast Mana zur stelle ist, hab ich mit schon öfter mal ein Tutorbares gewünscht. Was haltet ihr davon, wenn man ein Rite of Flame ins SB packt und dafür ein Cabal Ritual im Main spielt.

Vorteil:
- RoF ist tutorbar und erlaubt auch mehrere BWs auf der Hand zu verwerten.
- Durch Cabal Ritual hat man auch mal die Chance mehr mana zu erzeugen, was die Tutor Chain aufwertet
- 5 Mana für cc2 was Chalice umspielt
- erlaubt auch mal mindbreak trapp zu umspielen

Nachteil.
- Man kommt eher selten bei schnellen Kills auf das Threshold
- AdN wird schwächer, weil CR cc2 ist
- CR wird auch von CB getroffen
- der Count für R geht runter, was ein bischen mehr Flexibilität nimmt

Ich werde dies noch testen, denke jedoch das MWS dafür nicht so gut ist. Bin mal gespannt wie oft der Threshold wichtig wäre und wie oft ich ihn habe.

So mehr fallen mir gerade nicht ein.

Bearbeitet von stumPen, 27. Februar 2011 - 19:02.

[Pharao]

ad 1:
Pyroclasm kostet insgesamt 4 Mana und kommt nicht an Canonist+Mother vorbei. Massacre hingegen kostet effektiv 2 Mana, kommt an dem beschriebenen Lock vorbei und Teeg ist kein falides Argument gegen diese Karte.

ad 2:
Du hast was viel Wichtigeres vergessen. Wann brauchst du eine tutorbare IMS? Meiner Meinung nach immer dann, wenn du Startschwierigkeiten hast. Bei Startschwierigkeiten wirst du wohl in den seltensten Fälle schon 2 Rites im GY haben, um dann mit BW into Rite Mana zu generieren und nicht zu verbraten (BW und Rite=3 Mana, generiert 2 Mana; Nettoverlust 1 Mana). Oftmals wird man das viel wahrscheinlicher erst nach dem AdN haben, dann braucht man es aber i.d.R. nicht mehr. Wenn es eine eigenständige IMS wie DR und CR wäre, dann würde ich mit dir d'accord gehen. So ist es aber einfach, dass sie nicht autark funktioniert und stark auf Synergieeffekte setzt und deswegen unsexy ist.
Ich halte also die Vorgehensweise als viel zu situativ, als dass sie brauchbar sein könnte.

TES möchte auch so früh wie möglich abgehen. Anders als DDFT ist das hier Fastcombo und daher ist Threshold in den meisten MUs nicht realisierbar und darauf möchte ich auch nicht unbedingt hinarbeiten. Wäre wohl erst nach AdN wieder gut. Aus dem Grunde wurde doch auch bei mir der vierte Mox weggekürzt, weil er teils zu situativ ist und ich lieber Preordain an seinerstatt hatte. In meinen Augen macht man darum einen Rückschritt.
Wäre CR eine Sorcery, dann wär die Karte schon längst integriert, denn in den langwierigen MUs (Staxx, Loam) könnte ich mir die Karte als Wishtarget wirklich gut vorstellen. Aber nur dafür als 1-of ohne Wishmöglichkeiten ist CR mir das nicht wert.

- Durch Cabal Therapy hat man auch mal die Chance mehr mana zu erzeugen, was die Tutor Chain aufwertet

Wie man das macht, solltest du wohl allen Gobbo- und Rock-Spieler mal erläutern. Daran sind sie sicherlich brennend interessiert.


Beste Grüße

Bearbeitet von Pharao, 27. Februar 2011 - 18:37.

[stumPen]

ad 2:
Du hast was viel Wichtigeres vergessen. Wann brauchst du eine tutorbare IMS? Meiner Meinung nach immer dann, wenn du Startschwierigkeiten hast. Bei Startschwierigkeiten wirst du wohl in den seltensten Fälle schon 2 Rites im GY haben, um dann mit BW into Rite Mana zu generieren und nicht zu verbraten (BW und Rite=3 Mana, generiert 2 Mana; Nettoverlust 1 Mana). Oftmals wird man das viel wahrscheinlicher erst nach dem AdN haben, dann braucht man es aber i.d.R. nicht mehr. Wenn es eine eigenständige IMS wie DR und CR wäre, dann würde ich mit dir d'accord gehen. So ist es aber einfach, dass sie nicht autark funktioniert und stark auf Synergieeffekte setzt und deswegen unsexy ist.
Ich halte also die Vorgehensweise als viel zu situativ, als dass sie brauchbar sein könnte.

TES möchte auch so früh wie möglich abgehen. Anders als DDFT ist das hier Fastcombo und daher ist Threshold in den meisten MUs nicht realisierbar und darauf möchte ich auch nicht unbedingt hinarbeiten. Wäre wohl erst nach AdN wieder gut. Aus dem Grunde wurde doch auch bei mir der vierte Mox weggekürzt, weil er teils zu situativ ist und ich lieber Preordain an seinerstatt hatte. In meinen Augen macht man darum einen Rückschritt.
Wäre CR eine Sorcery, dann wär die Karte schon längst integriert, denn in den langwierigen MUs (Staxx, Loam) könnte ich mir die Karte als Wishtarget wirklich gut vorstellen. Aber nur dafür als 1-of ohne Wishmöglichkeiten ist CR mir das nicht wert.

Ich hätte eigneltich auch gerne CR ins Sideboard gepackt aber ist ja nen Instant. Ich dachte auch eigentlich eher daran, dass man das im SetUp benutzt als in der Combo. Also T2 nen BW auf FastMana.

Wie man das macht, solltest du wohl allen Gobbo- und Rock-Spieler mal erläutern. Daran sind sie sicherlich brennend interessiert.

Da hab ich mich wohl verschrieben. Die Rede war von Cabal Ritual . Ich editier es um.

[Flatline]

Heyho,

an dieser Stelle ist ein Turnierbericht über mein unschönes Abschneiden vergangenes Wochenende zu finden:
http://www.mtg-forum...berg-77446.html

Hilfestellungen, Tipps, Vorschläge etc. erwünscht und erbeten.

Grüßend,
Fee

[Pharao]

Lands
2 City of Brass
2 Underground Sea
1 Volcanic Island
1 Tundra
1 Scalding Tarn
1 Flooded Strand
1 Polluted Delta
1 Misty Rainforest

2 Xantid Swarm

Auch wenn der Splash für Grün gering ausfällt, halte ich es dennoch für falsch weniger permanente Grünquellen zu spielen als möglich wäre. Eine Petal möchte ich nicht für den Swarm aufgeben. Da ich sie selbst nie gespielt habe, kann ich wenig zu den Swarms sagen, aber 2 wirken mir schon sehr random. Will man nicht mindestens drei haben damit sie früh kommen.

Besonderheiten an der Liste: 1x Thoughtseize statt dem meist üblichen 9. Cantrip im Maindeck.

Persönlich empfinde ich den Cantrip immer besser. Ich hab lieber multiple Cantrips auf der Hand als multiple Discardspells. Vor allem gegen Decks wie Zoo oder Goblins. Gleiches hast du ja auch im Bericht mit "Hätte ich zwei Cantrips gehabt" geschrieben. Ich bin auch kein Freund von übermäßigem rausboarden der Cantrips, die machen dieses Deck aus. Preordain ist zwar quasi immer der erste Kandidat, aber an Ponder oder Brainstorm wage ich mich nicht heran.

Mit dem Ad Nauseam komme ich auch ungehindert durch und reveale Karten bis ich auf 4 life stehe. Dann überlege ich ob ich weitermachen möchte mit dem Aufdecken und stehe dabei vor folgender Entscheidung:
- das zweite AdN ist schon revealt worden, es gibt mit ToA also nur genau eine Karte die mich sofort töten würde
- mir fehlt genau 1 Mana um ihn auf der Stelle zu töten (wenn er nicht gerade Stifle oder sonstwas Überraschendes auf der Hand hat)
- dieses 1 Mana würde mir jedes Petal, jedes Ritual, jedes LED und auch jeder BW als Imprint in einen bereits revealten Mox (hatte keine Rotquelle aber 2xRite of
Flame) bescheren
- Alternativ könnte ich den Zug mit 4 verbleibenden Leben und einer selbstgewählten 7-Karten-Hand beenden.
Das Risiko scheint mir überschauber, die Siegchance größer ... meine nächste Karte ist leider genau die ToA ... fizzle.

Das Problem ist, dass ich wenig über den Rest vom AdN weiß. Darum kann ich dir da einfach keine Einschätzung zu liefern. Auf 4 Life wäre ich wohl auch in's offene Messer gerannt. Vermutlich hätte ich aber an der Stelle einfach alle Möglichkeiten abgewägt. Ich hatte mal eine Situation, wo ich gegen Dark Horizons mit dem Rücken an der Wand gestanden habe und nur einen Pass-the-Turn-Pile bauen konnte. In dem Moment war ein Chantwalk Gold wert und es war der sichere anstatt der risikofreudige Sieg.
Aber dafür braucht man einfach alle Komponenten. Was liegt im GY für IGG. Chant vorhanden? Was hat AdN gezeigt. Das geht halt daraus nicht hervor und deswegen kann ich dir dazu auch nicht viel sagen.

Mein Gegner hat noch 2 Runden später am Nachbartisch davon gesprochen dass ich jawohl unbedingt den Zug hätte abgeben müssen auf 4 Leben und ihn dann locker hätte besiegen können (by the way eine extrem unsympathische und nervige Aktion).

Abharken. Der Kerl spielt Meerfolk und meint er sei der Bringer? Außerdem sollte man sich fragen, was von seinem Sieg übrig bleibt, wenn man die Gegner als schlechte Spieler darstellt.

Ich sehe eine Starthand mit Thoughtseize, LED, Ponder und Ländern, bin mir aber nicht sicher ob mein Thoughtseize ihn lange genug aufhalten kann und nehme Mulligan auf 6 (bei zwei Cantrips hätte ich gehalten). Mit einem Brainstorm lege ich mir im Verlauf des Spiels wieder AdN und Ponder oben auf die Bibliothek. Auf meiner Hand befinden sich LED + 2x Lotus Petal. In seinem Zug geht eine Cabal Therapy auf Dark Ritual ins Leere, eine zweite nimmt mir die Petals. Als ich dran bin gehe ich auf 19 Leben über Ad Nauseam ab. Leider gibt es auch auf einem Lebenspunktestand von 2 oder 1 noch immer keine Möglichkeit an ToA zu kommen, da kein BW, zwar IT aber kein LED und blaues Mana für Cantrips hatte ich auch keines übrig. Also produziere ich mit mehreren Infernal Tutor und Dark Ritual eine Menge Storm, wirke noch ein AdN und hoffe auf einen Goddraw von LED + Mox oder sowas ... was natürlich nicht klappt ... fizzle.

Auf eine Therapy ist ein Chant meistens das beste Mittel. Die erste ist blind, aber die zweite kann dich zerstören. Du kannst froh sein, dass der Dredgespieler nur CA im Kopf hatte oder anderweitig geblendet war. LED zu nehmen wäre weitaus schmerzhafter für dich gewesen. Bzw. hast du generell Glück gehabt, wenn du nach so einer Attacke noch das AdN casten konntest. Den LED oben auf die Bib zu legen, anstatt das Ponder, wäre imo die richtige Wahl gewesen.
AdN auf 1 oder 2 life um LED und/oder Mox zu ziehen? Wirklich? Wenn du auf 2 Leben bist, dann könnte ich einen Tutorchain verstehen (CC2 aus der Bib ziehen um einen CC1 Spell zu überleben und generell die Möglichkeiten damit aufzuwerten). Auf einem Leben hätte ich -bei keiner Möglichkeit abzugehen- wohl direkt beim ersten AdN weitergezogen. Aber das ist kein Fehler, sondern Spielstil.

Beste Grüße

[Flatline]

@Pharao:
Erstmal danke für's Antworten.

Zum Meerfolkfizzle:
Leider habe ich die Masse an revealten, gespielten und in der Bib verbliebenen Karten nicht mehr genau im Kopf. Wie gesagt, all diese "pass the turn"-Überlegungen hätte ich auf 2 Life angefangen durchzugehen, aber bei 4 Life, EINER tödlichen Karte im Deck und einer weit größeren Zahl von Karten die mich sofort ohne große Umwege gewinnen lassen bin ich das Risiko eben eingegangen.

Zum Dredgematch:
Beim Verstecken des LED statt des Ponder gebe ich dir Recht, wäre noch sicherer gewesen. Ich habe mich selbst davor gefürchtet, dass er bei der zweiten Therapie das LED nimmt. Vielleicht hatte ich multiple Therapien einen Zug vorher noch garnicht auf dem Radar, bin nicht sicher, ob da schon etwas in die Richtung in seinem Grave lag. Chant war nicht zur Hand um eine zweite Therapy zu verhindern. Vor dem zweiten AdN habe ich an Storm schon alles Mögliche aus Tutorern und DRs rausgeholt, nur gab es eben keine Chance an ToA ranzukommen. Durch weiteres Aufdecken im ersten AdN wäre die Chance wohl ebenfalls klein aber doch noch etwas größer gewesen, jupp.

Etwas genereller noch:
Ist es tatsächlich eine soooo krasse Henkersaktion auf 19 oder 17 Leben AdN ohne Mana floating zu spielen? Eigentlich ging das bislang immer recht gut, eben weil das Lebenspunktepolster so groß ist und sich eigentlich immer genug Moxe/Petals finden ließen. Bei ich glaube zwei der Fizzles hätte mich ein offener Landdrop oder ein Mana floating gerettet. Allerdings hätte ich dafür jeweils noch einen Zug warten müssen. Und das ist wohl gegen explosives Dredge keine gute Idee, gegen Meerfolk ebenfalls nicht wenn ich keine weitere Protection habe und er dann schon 2 unbekannte Karten, gegen Zoo auch nicht unbedingt der mich nochmal angreifen und evtl. mit Blitzen beballern kann. Deswegen meine ich eigentlich nicht, dass ich zu aggressiv gespielt hätte (abgesehen von der gehaltenen Hand im 2. Spiel gegen Zoo). Or?

Grüße!!

[stumPen]

Zum Meerfolkfizzle:
Leider habe ich die Masse an revealten, gespielten und in der Bib verbliebenen Karten nicht mehr genau im Kopf. Wie gesagt, all diese "pass the turn"-Überlegungen hätte ich auf 2 Life angefangen durchzugehen, aber bei 4 Life, EINER tödlichen Karte im Deck und einer weit größeren Zahl von Karten die mich sofort ohne große Umwege gewinnen lassen bin ich das Risiko eben eingegangen.

Manchmal hat man auch einfach Pech. Ich hab schon öffter mal ein AdN auf 20 Leben gebracht und bin gefizzelt Weil solche Sachen kommen: Tutor, Land, Tutor, Land, ToA, Land, Tutor, Tutor, Fastmana, AdN, BS, BS ... passiert halt

Zum Dredgematch:
Beim Verstecken des LED statt des Ponder gebe ich dir Recht, wäre noch sicherer gewesen. Ich habe mich selbst davor gefürchtet, dass er bei der zweiten Therapie das LED nimmt. Vielleicht hatte ich multiple Therapien einen Zug vorher noch garnicht auf dem Radar, bin nicht sicher, ob da schon etwas in die Richtung in seinem Grave lag. Chant war nicht zur Hand um eine zweite Therapy zu verhindern. Vor dem zweiten AdN habe ich an Storm schon alles Mögliche aus Tutorern und DRs rausgeholt, nur gab es eben keine Chance an ToA ranzukommen. Durch weiteres Aufdecken im ersten AdN wäre die Chance wohl ebenfalls klein aber doch noch etwas größer gewesen, jupp.

Auch wenn mich Marc jetzt schlagen wird, aber ich mach das gegen Discard ein bischen anders. Ich guckewie viele Outs ich habe und schätze ab, wie hoch die Chance ist die mit Brainstorm zu ziehen und ob ich dann noch mit -1 Mana abgehen kann. Wenn die Chancen gut stehen, dann spiel ich es in der Hauptphase und wenn nicht bzw. Wenn ich das einen Mana mehrb räuchte, dann spiel ich es EOT vom Gegener oder in Resp. auf Thoughseize, Hymn, Therapy usw.

Etwas genereller noch:
Ist es tatsächlich eine soooo krasse Henkersaktion auf 19 oder 17 Leben AdN ohne Mana floating zu spielen? Eigentlich ging das bislang immer recht gut, eben weil das Lebenspunktepolster so groß ist und sich eigentlich immer genug Moxe/Petals finden ließen. Bei ich glaube zwei der Fizzles hätte mich ein offener Landdrop oder ein Mana floating gerettet. Allerdings hätte ich dafür jeweils noch einen Zug warten müssen. Und das ist wohl gegen explosives Dredge keine gute Idee, gegen Meerfolk ebenfalls nicht wenn ich keine weitere Protection habe und er dann schon 2 unbekannte Karten, gegen Zoo auch nicht unbedingt der mich nochmal angreifen und evtl. mit Blitzen beballern kann. Deswegen meine ich eigentlich nicht, dass ich zu aggressiv gespielt hätte (abgesehen von der gehaltenen Hand im 2. Spiel gegen Zoo). Or?

Zwar ist Mana floating immer besser, aber auf 17 bzw. 19 Leben sollte man eigentlich sicher ein nicht geflutetes AdN durchbekommen. Wenn du allerdings das AdN mit 1 Chrome Mox und 4 Petals spielst dann w+rde ich nicht darauf wetten.
Ich persönlich find es imemr schwer den Spielstil zwischen MUs zu wechseln. Gegen Aggro immer so aggresive wir möglich und bei Control Zeit lassen. Ich muss mich da erstmal dran gewöhnen mir gegen Control alle Zeit der Welt zu lassen.
Bei Zoo und Merfolk ist das ähnlich. Gegen Zoo muss du verdammt schnell sein. Ein gutes hat es aber, er wird sich in den ersten 2 Runden immer austappen, da er irgendwie Kreaturen spielen muss. Worst Case wäre natürlich T1 Nacatl und T2 Nacatl mit einem Mana offen. Gegen Merfolk hast du halt ein bischen mehr Zeit. Ich fand dein Play oben gut und find es schade, das dich das AdN so sitzen lassen hat.
Wäre es gegen Merfolk drin gewesen e4-6 Chumpblocker zu machen und dann nächste Runde nochma abzugehen?

[1Nc0gNiT0]

Den Spielstil zu wechseln ist Teilweise echt schwer. Zum Glück denken die meisten Leute ich sei ein idiot, weswegen sie auch Fehler machen ;D.
Ich habe Feenels Spiel gegen Dredge gesehen. Der Dredger ist ein guter Kumpel von mir und hat die Therapy total verkackt. Wichtig zu wissen gegen ihn ist, dass er IMMER Dark Ritual ansagt. Dein Pech kam an dem Tag ja schon an meins ran, ich hatte tatsächlich nur einen 19er Fizzle. Da hat ich auch noch ohne Probleme Pass the Turn machen können, rage aber übel und verteil mein Deck über den Tisch. Nächstes Mal Baldrian vorm Spielen

[Pharao]

Auch wenn mich Marc jetzt schlagen wird, aber ich mach das gegen Discard ein bischen anders. Ich guckewie viele Outs ich habe und schätze ab, wie hoch die Chance ist die mit Brainstorm zu ziehen und ob ich dann noch mit -1 Mana abgehen kann. Wenn die Chancen gut stehen, dann spiel ich es in der Hauptphase und wenn nicht bzw. Wenn ich das einen Mana mehrb räuchte, dann spiel ich es EOT vom Gegener oder in Resp. auf Thoughseize, Hymn, Therapy usw.

Wieso sollte ich dich dafür schlagen? Ganz im Gegenteil sogar (mal davon ganz ab, dass ich es durchaus so verstanden habe, dass Feenel im Hauptsegment den Brainstorm gespielt hat). Man müsste diejenigen schlagen, die Brainstorm unbegründet EoT spielen. Gegen HeavyDiscard.dec und meinem Wechsel in die Kontrollschiene, würde ich Brainstorm als Protection respektive EoT spielen. Andernfalls ist es grundlegend falsch, dies nicht zu tun. Mit der Taktik hätte ich mich um einige meiner 1st Turnkills betrogen.
Ändert aber an der Tatsache nichts, dass man gegen Dredge mit einem PTT-Pile (Pass-the-Turn) -wie dem von Feenel beschriebenen- wie folgt stacken sollte:
-UP-
LED
AdN
-DOWN-

Ein besserer Dredgemann erkennt das 3 Mana > 2 Mana sind und nicht 2 Karten > 1 Karte. Ich weiß nicht wie die Situation war, aber vllt wäre das eine Mana entscheiden gewesen. Bzw. wird es irgendwann zu einer solchen Situation kommen, wo genau das der Fall ist.

Ob mein Weg der richtige ist, will ich garnicht sagen. Ich kann nur sagen, wie ich es sehe und machen würde. Nehmt es als gut gemeinten Vorschlag. Oder zumindest als Feedback, welches produktiv diskutiert werden kann und sollte. Immerhin gibt es weitere Optionen wie:
- ausspielen des IMS, da insb. Dredge bis auf Chosen/FKZ nichts boarden wird (sofern er was vom Handwerk versteht)
- es machen wie Feenel vorgeschlagen hat



@Feenel:
Das ist Jedem -der ernsthaft TES pilotiert- schon passiert. Sei es ein hochgelobter Bryan Cook oder einem kleinen Regionalspieler wie mir. Man muss einfach akzeptieren, dass ein AdN -so stark es auch sein mag- eben genau so lucky ist. Darum abharken und damit lernen zu leben oder umsteigen auf DDFT (ok, bei der Alternative musste ich selbst lachen ).

Beste Grüße

Bearbeitet von Pharao, 01. März 2011 - 12:53.

[Flatline]

@stumPen:
Nein, preboard hatte ich immer 4 Petals, 3 Moxe. Postboard waren es auch immer mindestens 4 Petals, 2 Moxe.
Nochmal nein, ich hätte gegen Meerfolk erst im nächsen Turn EtW machen können, nicht in dem turn in dem ich zum ersten Mal abgegangen bin.

Die Fragen die man sich in jedem Zug stellt bleiben meiner Meinung nach ungeachtet des MUs gleich und lauten in vereinfachter Form so:

Frage 1: Kann ich Abgehen?
Nein => weiter die eigene Hand modifizieren, nach Lösungen gegen Hate suchen, dabei auf Discard etc. aufpassen
Ja => weiter mit Frage 2

Frage 2: Besteht ein erhöhtes Risiko wenn ich jetzt abgehe weil ich z.B. nicht weiß ob mein Gegner nach meiner Protection noch Counter übrig hat oder weil ich AdN auf Lowlife machen müsste, im nächsten Zug aber womöglich die Ressourcen für IGG beisammen hätte?
Nein => ab in die Combo
Ja => weiter mit Frage 3

Frage 3: Kann ich es mir leisten noch einen Zug länger abzuwarten (weil mein Gegner mich vorraussichtlich in seinem Zug nicht töten oder mir den Start in die Combo anderweitig arg erschweren würde)?
Nein => ab in die Combo und zu den Göttern beten die einem wohlgesonnen sind
Ja => warten und im nächsten Zug wieder zu Frage 1 zurück

Die unterschiedlichen MUs liefern nur unterschiedlich häufig "ja" oder "nein" Antworten auf die immer gleichen Fragen.

[Seelenverheizer]

Erstmal ist dein SB doch etwas wild gewesen, extrem viele Wishtargets und ganz ohne CoV würde ich auch nicht spielen wollen.

@Enchantress:
Nice, vorallem gegen Enchantress würde ich nie aufgeben da dir dieses Deck teilweise endlos Zeit gibt und man immer Lucky sein kann.

@Meermensch:
Wenn du schon AdN revealt hast und wirklich nur noch ToA im Deck ist würde ich auf 4 Leben so gut wie immer weiter revealen, wie hoch ist denn die chance das es kommt- 1/30 vielleicht? -> in 29 Fällen reveals du etwas was dich nicht killt und du kannst gewinnen. und der 1 Fall in dem Du verlierst verlierst du nunmal, aber auf die Lange sicht gewinnst du mit der Entscheidung. Nach AdN abzugeben + ohne die Möglichkeit sinnvoll IGG zu benutzen wird doch nur seltenst klappen.
War die richtige Entscheidung.

@Dredge:
Hier hätte man wirklich lieber das LED oben drauf gelegt. Du hättest LED und AdN aufs Deck legen sollen. Therapy werden so gut wie immer auf LED geworfen, das dein Gegner DR angesagt hat war Luck. Intessant zu wissen ob du noch Mana flooden konnstest und wenn ja welches. Ich hätte einfach weiter revealt, vielleicht hat man ja Glück.

@ZOO:
G1:
Die Überlegung ist schon richtig. So stehst du wieder mit ca 20 Leben da und hast im besten Fall folgende outs:
3 BW, 3 IT (eingeschränkt), 1 ToA (auch eingeschränkt) und alle Cantrips sind nett. Wenn man das betrachtet hat man so ca 7/35 Chance auf etwas relevantes also ca 20%, auf 3 Züge (ist realistsich, länger wird Zoo nicht brauchen um dich zu killen)
hast du so 20%, 21% und 22% Chance. Insgesamt ohne Cantrips kommts du auf ca 50% das es klappt. Cantips helfen hier etwas, aber machen eventuell Gemstones kaputt bzw hat man dann nicht genug Mana für IT->BW->Lightning. bzw man ist einen Zug zu langsam da das Mana dafür fehlt. Also mehr als 60% würde ich dem Weg nicht geben.

Wenn du doch noch auf 2 Leben gewesen wärst, könnte ein weiterer AdN reveal je nach bereits revealten duchaus noch ok gewesen. Geschätzt sind noch 3 BW, 3 IT, ToA und AdN im Deck uns der nächste reveal killt dich mit 8/30 bzw sogar 8/35 oder besser je nach dem was schon revealt wurde. Also bis zu 78% das AdN etwas reveal das dich nicht killt. Und je nach genauer Situation gewinnt die eine Karte. Auf 2 Leben hätte ich wahrscheinlich weiter revealt denn du hast hier 78% auf Erfolg. Da kommt die Tendrils Version mit ca 60% nicht ran. Zudem hast du auch hier die Möglichkeit zB BS zu spielen und bis zu 2 nutzlosen Handkarten (Länder) duch sinnvolles zu ersetzen.

Fazit: Ich hätte auf 2 Leben weiter revealt, es ist vielversprechender als der Tendrilsmove.

G2: Zu greedy! wenn man das erste Spiel gewinnt, kann man sich solche Style Aktionen durchaus mal erlauben, aber ansonsten ist es doch recht riskant eine Hand ohne Buisness gegen etwas Schnelles wie z.B Zoo zu halten.

@PoX:
Shit happens..

@ Turnier: Du hattest wirklich pech mit deinen AdN. AdN auf 17+ Leben und gutem Spiel, ist die chance auf einen fizzel wirklich gering. Und dich trifft es dann noch so oft. Hast du vereinzelt Foils die sich beim Mischen vielleicht aneinanderlegen? Wenn ich z.B bei meinen Hüllen und Foil AdN die beiden aneinander Lege und keinen Pile shuffle mache, kleben bleiben die beiden auch bei überdurchschnittlich viel Shuffeln meist im bereich von +/- 3 Karten beisammen. Auch ist es ratsam nicht sein Grave und dann das Board aufs Deck zu legen und dann zu mischen. Menschliches Mischen randomisiert nicht ausreichend und deshalb würde ich schon vor dem Mischen möglichst Random die Karten verteilen.

@Massacre vs. Pyroclasm
Da sowieso kaum einer Zoo spielt ist wohl Massacre einfach besser, da es Multible Bären killt und sogar kostengünstig den Mutti+Bären Lock sprengt. Pyroclasm ist auch einfach zu teuer. Man will nur selten für eine Lösung zahlen wenn die Zeit läuft (Leben sinkt). Ich werde Massacre wohl wieder ins SB integrieren. Damit dürften Hatebären kein Problem mehr sein da ich dann Shattering Spree, Chain lightning, Meltdown und Massacre habe. Dann noch CoV zum boarden.

@Brainstorm:
BS ist wirklich eine faszinierende Karte, da sie so komliziert ist. Manchmal ist BS eot besser, manchmal im eigenen Zug.
Im eigenen Zug ist sie wohl am besten wenn man land sucht bzw nur noch ganz wenig zum Kill braucht. Auch ist BS nach AdN eine valide Option. Dann hängt es noch von der Situation ab etc. etc.
Es gibt kein einfaches Kochrezept. Es sollte einem egal sein was die anderen sagen/ über einen denken weil du BS zu dem Zeitpunkt machst, an dem du ihn machst.

@Freenels Flußdiagramm:
Mache das auch so ähnlich nur würde ich IGG AdN immer vorziehen wenn man sich sicher ist das es klappt. Wenn ich z.B gegen Zoo auf 17 Leben AdN ohne Flood machen könnte, oder im nächsten oder übernächsten Zug garantiert über IGG gewinnen kann, würde ich immer IGG wählen. AdN fizzelt doch sehr selten wenn man mehr als 17 Leben hat, aber es besteht ein Restrisiko, dass umgangen werden sollte. Dashalb nutze ich auch D.Returns so selten, da die aussicht auf Erfolg so gering ist. Ohne Flood klappt es mit ca 18% wahrscheinlichkeit (siehe Tabelle). Da ist es z.T besser lieber einen Zug zu warten etc.
Und auch mit 2x Rainbow Flood kommt man nur auf 70% wenn man noch einen Landdrop offen hat. Hey niemand will mir sagen da ich mit 2x Rainbow offen, nicht Besseres damit anstellen kann
Lieber konzentriert spielen auch wenn der Gegner zur Eile mahnt. Zudem sollte man sich seine Outs ganz genau betrachten und so weit es geht Wahrscheinlichkeiten berechnen um dann seine Entscheidungen zu treffen.

Es gibt Variablen die man immer mitberücksichtigen sollte. zB verliert ein AdN ohne Flood deutlich an Boom-Boom wenn es mit LP oder Moxen beszahlt wurde.
Eine weitere ganz wichtige und kniffelige Entscheidung ist die wahl der richtigen Floodmanas.
Im Klartext: Ist oder besser als Flood geeignet wenn man XY-schon gespielt hat? In wieweit ist vertrettbar.
Mit einer der wichtigesten und schwiersten Entscheidungen die man in TES zu treffen hat. Sehr komliziertes Thema und zumindest für mich mathematisch nicht ausreichend beschreibbar (einzelne Einflüsse sind beschreibbar, ihr Zusammenspiel nicht) und somit eine Entscheidung die durch Erfahrung maßgeblich beeinflusst wird. An der Stelle liegt durchaus der Hund begraben und kann durchaus erklären warum AdN bei unterschiedlichen Leuten, auch auf die lange Zeit gesehen, unterschiedlich oft fizzelt. Also wenn hier Jemand ist der solche komplizierten Wahrschinlichkeiten berechnen kann, soll ich mal bei mir melden XD

[Flatline]

Hey, gleich zu Beginn ein Dankeschön für die ausführlichen Überlegungen!

@Sideboard:
Stimmt, die Version vom vergangenen WE war ein Versuch irgendwie fast Alles ins Board zu packen was irgendwann Mal interessant sein könnte. Wie beschrieben waren die Swarms auch eine Reaktion auf Horrorgeschichten vom blauen Nürnbergmeta. Die fliegen wieder und dann gibt's auch wiedeer CoV, dazu wohl einen zweiten Shattering Spree. Oder ich versuche sogar Mal 2 CoV, da mich an ihr hauptsächlich stört, dass sie eben KEIN Wishtarget ist und somit erst gefunden werden muss. Auch post-AdN ist das ja nicht garantiert.

@Dredge:
Ich halte mittlerweile auch das Verstecken von LED für die beste Wahl. Es ist sicher vor Discard und kann trotzdem im Comboturn gespielt werden um +1 Storm zu bekommen. Mit einer Therapie hätte ich wohl mindestens rechnen müssen und da ist LED schon gefährdet. Leider habe ich nicht genug Erfahrung gegen Dredge um zu wissen wie wahrscheinlich die Doppeltherapie in dem Spielzug ist. Wenn sie zu erwarten ist, wäre es wohl zusätzlich das Beste gewesen die Petals schon auf den Tisch zu legen. Wie es in dieser Situation mit meinem Flood aussah kann ich leider nicht mehr genau sagen.

@Zoo:
Ich muss wohl auf 1 Leben gewesen sein, da ich mit der nichttödlichen Tendrils wieder auf 19 Leben hochgegangen bin. Deine Überschlagsrechnung zur Tödlichkeit der nächsten revealten Karte auf 2 verbleibenden Leben finde ich dennoch hilfreich. Meist entscheide ich das nach Betrachten der bereits aufgedeckten Karten mit CC von 2+ intuitiv. Kann natürlich sein dass ich damit richtig liege. Aber du hast Recht, übermenschliche Stochastik ist zum Überschlagen garnicht nötig.

@Mischen:
Das Deck ist momentan zu etwa 40% Foil. Mir wäre noch nie aufgefallen, dass sich die Foilkarten lieber zueinander gesellen als zu den unscheinbareren Nachbarn. Allerdings habe ich auch noch nicht gezielt darauf geachtet. Pileshuffle mache ich jedoch nach jedem Match, und wenn im Grave beispielsweise sämtliche DRs aufeinander liegen verteile ich die oft auch vorher schon über die Bibliothek.

@Flussdiagramm/Spielrichtlinien:
Klaro, IGG ist solange es sicher funktioniert immer vorzuziehen, weil Planbarkeit > Würfeln. Das würde ich in meiner Vorgehensbeschreibung unter Frage 2 berücksichtigt sehen: Abschätzen des Restrisikos. Wenn ich es mir leisten kann zu warten ist AdN mit Flood sicherer als ohne Flood und IGG sowieso besser als AdN.

@Variablen/Vorüberlegungen/Restrisiko:
Das sprichst du einen seeehr wichtigen, interessanten und schwierigen Punkt an, Seelenverheizer. Einmal muss ich abschätzen in wiefern mir der Gegner noch ins Handwerk pfuschen kann wenn ich noch einen Zug oder länger warte (ist ja auch gegen Zoo nicht so einfach mit dem IGG, weil ich berücksichtigen muss wieviel Burn er im Grave hat oder womöglich auf der Hand hält oder nachzieht wenn ich dem Spiel noch länger Zeit gebe).
Andererseits muss ich aber auch beachten wie mein eigenes Spiel die Chancen meiner Combo verändert. Du hast schon angesprochen dass ein AdN, welches meinetwegen durch 3 Petals gecastet wird, ohne Flood viel riskanter ist als wenn sich die Petals eben noch alle in der Bib befänden. Generell finde ich es hier empfehlenswert, sich so lange wie möglich die größte Anzahl Handlungsoptionen offen zu halten. Entscheidungen werden dann besser wenn mehr Informationen zur Verfügung stehen (und man sie lesen kann *g*). Also beispielsweise lieber keine Aktionen wie IT auf DR um manalos mehr Storm zu erzeugen ehe man AdN castet, weil man post-AdN vielleicht lieber etwas ganz Anderes mit den Karten angestellt hätte.
Knifflig wird jetzt besonders das Zusammenführen beider Faktoren. Das Handeln des Gegners und mein eigenes Spiel. Ab wieviel Life klappt ein AdN mit befriedigender Wahrscheinlichkeit ohne Flood und mit Flood? Wie sehr verschlechtert jede schon verbrauchte IMS das AdN? Wenn wir diese Fragen beantworten könnten, ließe sich womöglich eine Aussage darüber treffen um welchen Prozentsatz das Ausharren eines weiteren Zuges zur Bereitstellung von Floodmana unser AdN sicherer macht.
Dann müsste betrachtet werden welches Risiko der zusätzliche gegnerische Zug ausmacht. Wieviel Schaden ist zu erwarten und wie sehr verschlechtert das wiederum das AdN? Wie hoch ist seine Chance Counter, Discard oder sonstwas zu ziehen/spielen? Und was habe ich gerade zur Hand um mich dagegen zu wehren? Leider funktionieren diese Rechenspiele ohne Kenntnis der gegnerischen Hand und Liste nur überschlagsmäßig.
Könnten wir zwei Zahlenwerte ermitteln, ließen sich die Werte vergleichen und eine entsprechende Entscheidung könnte getroffen werden.

Bestes Grüßen!!

[1Nc0gNiT0]

Hier mal wieder mein Bericht vom Legacy in Nürnberg (diesmal Bazar of Moxen Trial):

Maindeck spiele ich die Standart-Liste, allerdings mit einem Watery Grav statt Underground Sea, weil mein Usea verschlafen hat (der Kumpel der sie gehabt hätte)
Das Sideboard gestaltete sich folgendermaßen:

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 1
  Tendrils of Agony
• 1
  Empty the Warrens
• 1
  Diminishhing Returns
• 1
  Ill-Gotten Gains

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Shattering Spree
• 1
  Chain Lightning
• 1
  Chain of Vapor

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Revoke Existence
• 1
  Infernal Tutor
• 3
  Thoughtseize
• 3
  Xantid Swarm

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

1. TES vs. Big-Zoo
Das erste Game gegen Aggro is nunmal verdammt langweilig. Ich hab sogar noch den Firstturnkill (AdN mit 2 Mana flooding).
-4 Duress, +3 TS, +1 CoV
Das zweite Spiel faile ich hart wie seit langem nichtmehr: Es Liegt Chalice auf 1, ich habe 2 Länder und IT, BW 2 LEDs auf der Hand. Ich Vollhorst mache natürlich IT into Ad Nauseam und verliere hoch verdient....
-4 Chants, +4 Duress (wegen Chalice)
Win via Chain of Vapor auf multiple ChromeMox
1/0/0 2/1/0

2. TES vs. G/W Death'n'Täxes
Selbe Geschichte wie gegen Zoo, Game 1 können die Leute eigentlich gleich aufgeben
Er mulled auf 4 runter und ich halte ne total schrottige Hand. Das spiel läuft recht lang mit Drawstep => Go, bis ich MindbreakTrap duresse und mit 12 Goblin Token gewinne. Schön war Hier, dass nach dem Comboturn gleich BW kam. Nochmal schneller wegen Chainlightning
2/0/0 4/1/0

3. TES vs. Marius Hausmann mit TempoBant
Ich weiß, dass es ziemlich hart wird, da er einfach viel besser spielt als ich (wer tut das eigentlich nicht).
Er legt Noble Hierach, ich duresse Stifle und sehe sonst an Countern nur Daze. Das Daze reicht natürlich nicht, weswegen ich via Ad Nauseam gewinnen kann.
-1 Ponder, -1 Preordain, -1 Duress, +3 Xantid Swarm
Ich halte eine eigentlich super gute Hand mit viel Protection und Buisness. Leider kommt kein Fastmana nach, weswegen der Knight of the Reliquary mich tötet.
Mein Xantid Swarm wird leider geforced, woraufhin eine epische Ressourcenschlacht beginnt: Ich Cantrip, er daze, ich Cantrip, er Daze, ich Cantrip, er Daze. Irgendwann gehe ich zu niedrig und will mit BW => EtW noch ne Chance haben, die Blueblast aber zunichte macht.
2/1/0 5/3/0

4. TES vs. Meerfolk
Ich bin ja mittlerweile der Meinung, dass Meerfolk eins unserer guten MUs ist. Kommt wohl auch von der viel zu guten Swarms.
Ich weiß was er spielt, also bin ich eher vorsichtig. Zu Unrecht wie sich zeigen sollte, denn er spielt so ziemlich alle Lords die es gibt und verdammt wenig Counter. Ad Nauseam muss ziemlich lange durchlaufen, da ich Stifle erwartet habe. Irgendwann findet es den Chant, der sogar mein einziger Out war, denn er hatte Doppel Stifle.
Game 2 resolved Xantid Swarm.
3/1/0 7/3/0

5. TES vs. G/U Infect
Wenn man eigentlich weiß was der gegner spielt und dann kommt Tropical Island => Top, kriegt mans erstmal mit der Angst zu tun (dachte er hat gelogen und spielt irgendwas mit CB). Er hat zwar Spell Pierce, allerdings ist ein Counter einfach zu wenig, wenn ich wieder den Gott-draw mit Petal, 2 Ländern, AN und 3 Ritual Effekten habe. noch toller ist das ganze wenn der gegner schon gegen AdN zusammenschiebt.
Boarding war super konfus, da ich zu wenig gesehen habe um das Deck einzuordnen.
Hier merke ich wie extrem das MU durch den Coinflip beeinflusst wird, da wir beide sehr wahrscheinlich Turn2 killen. Hier hat er turn1 Ichorclaw Myr, der mich Turn2 mit Might of old Krosa und Berserk tötet :<
Ich resolve recht spät Ad Nauseam ohne Flood mit 18 Life, da ich ein Spellpierce bezahlen muss. Er schiebt wieder zusammen, was mich zugleich gefreut und sehr verwundert hat.
4/1/0 9/4/0

6. TES vs. Dragon Stompy
Ich biete ihm den Draw an, den er aber wegen zu schlechtem Opp-Score nicht annimmt. Ich spiele also zum ersten mal gegen Dragonstompy und darf anfangen. Leider fehlt ein Mana für den First Turn EtW, also geb ich den Zug ab und glaube verloren zu haben. Es kommt allerdings nur Magus of the Moon, der gegen 2 Länder, Petal, LED und Burning Wish nicht hilft. Er hat sogar noch Chalice auf der Hand, wollte ihn aber nächste Runde für 2 legen.
Ich gewinne kampflos gegen 6 Mulligan => Aufgabe. Better be lucky than good....
5/1/0 11/4/0

Am Ende werde ich also 4. von 62, spiele also sogar noch Top8 um die Byes für Bazar of Moxen mit. Preise gab es vor der Top8: Ich kriege NM Berserk aus Beta, was für den 4. Platz echt okay ist. Eigentlich wollte ich Tundra haben, die aber der 3. gepicked hat (davor waren noch Jace und Foil Polluted Delta).

Mein erster Gegner in der Top8 gibt auf, da er heim musste (und sowieso nie nach Frankreich gefahren wäre). Ich gebe dann gegen den Finalsieger Johannes Guttbrod auf, weil BoM genau während meiner AbiFahrt ist.

Fazit fürs Deck: Wenn man Xantid Swarm noch nicht ausprobiert hat, sollte man dies tun. Eine Karte die resolved fast automatisch der Sieg gegen Bant und Meerfolk ist, kann einfach nicht schlecht sein.

[stumPen]

Glückwunsch zum 4. zumal aber der letzte Gegner dich hätte total auseinander nehmen soll. Wo war denn Chalice und 3sphere.

Ich war in Hamburg gewesen. Turnierbericht gibts im Thread für Turnierberichte und hier bloß mal das Boarding, von dem ich natürlich wissen will, was man besser machen kann:

Gespielt wurde die Liste von Marc mit ein paar kleinen SB-Änderungen:
1 Tendrils of Agony
1 Infernal Tutor
1 Ill-Gotten Gains
1 Empty the Warren
1 Diminishing Returns
4 Thouhgtseize
2 Shattering Spree
1 Massacre
1 Revoke Existence
1 Chain of Vapor
1 Chain Lightning

Runde 1 gegen BigZoo
Boarding: -4 Duress -1 Preordain + 4 Toughtseize +1 Chain of Vapor
- Thoughseize gegen Hatebärchen und um Druck rauszunehmen
- Chain of Vapor klar zum Bouncen der Bären

Runde 2 gegen Merfolk (Kumpel von aajko mit 2 Wochen Magicerfahrung)
Boarding: -1 Ad Nauseam -1 Chrome Mox -1 Preordain +3 Toughseize (da er Spell Pierce schon Main spielt)
- Halt kontrolliger ausgelegt, damit ich auch immer die Counter wegpicken kann
- Hab hier überlegt vielleicht doch noch ein EtW reinzunehmen, wusste aber nicht was noch raus, da ich kein Land gegen Merfolk nehmen will. Vielleicht nen BW

Runde 3 gegen Bant mit Counterbalance
Boarding: -1 Ad Nauseam -1 Chrome Mox -1 Land -1 Preordain +3 Toughseize +1 Chain of Vapor (ich hab nach dem Kommentar CB erwartet)
- Toughseize um die CB weg zu picken
- CoV zum Bouncen der CB

Runde 5 gegen Suprem Blue (Pascal3000)
Boarding: -1 Adn -1 Land -1 Preordain -1 Chrome Mox +3 Toughseize +1 Chain of Vapor
- selbes wie oben aber leider ein besserer Pilot

Runde 6 gegen Goblins
Boarding: -1 AdN -1 Preordain -2 Chant +3 Toughseize +1 Chain of Vapor
- Chant finde ich nicht wirklich gut, da doppel W doch eher selten ist und vorallem man selten 2 Länder offen lässt
- Chain gegen eventuelle Chalice, Thorns
- Thoughseize um zusätzlich zu den Artefakten und Traps, da die auch mal Goblins picken zum Druck zu nehmen

Runde 7: Sneak Show (StefN)
Boarding: -1 AdN -1 Preordain -2 Chant + 3 Toughseize +1 Chain of Vapor
- Chain of Vapor gegen Sneak Attack, das war aber dumm, da der Effekt ja trotzdem auf dem Stack liegt
- Toughseize gegen die Counter und Combopieces und Blood Moons und und und
- ziehmlich ekliges MU

Im großen und ganzen bn ich zufriden. Waren letztendlich 4 (Sneak Show, Bant CB, Supreme Blue, ein bischen Merfolk) MUs wo man überlegen muss, und 3 Goldfishe. Ich kann zum Abschluß nur sagen, dass TES einfach rockt. In einem Unbekanntem Meta gibt es einfach immer genug Golfishe in Form von Decks und Piloten.

Dann hatte ich mal eine sehr interessante Idee. Was wäre, wenn man ein Transformer SB gegen CB baut.

Wenn man sich das jetztige anguckt, findet man zwar keine Platz, aber das Doomday und und der Emrakul + Shelldock helfen ja bestimmte MUs zu verbessern.

mögliches SB

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 1
  Infernal Tutor
• 1
  Tendrils of Agony
• 1
  Empty the Warren
• 1
  Ill-Gotten Gains

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Thoughtseize
• 1
  Chain Lightning
• 1
  Chain of Vapor

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Doomsday
• 1
  Emrakul
• 1
  Shelldock Isle

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Raus gegangen sind:
1 Diminishing Return
1 Thoughtseize
1 Revoke Existence
2 Shattering Spree
1 Massacre (bei mir)

Sinn und Zweck ist es, so über Doomsday besser gegen CB dar zu stehen. Choisses:

Thoughseize auf 3 gekürzt, sollte für die meisten MUs ausreichen, da wir nicht mehr 3 gegen CB boarden müssen. Auch gegen AggroControl Listen wie Merfolk oder Bant ohne CB sollte 3 Toughseize ausreichen, da hier Chant einfach viel besser sind.

Diminishing könnte auch raus, da ich es seid dem ersten mal hier posten nie wieder benutzt habe und auch immer eine andere Lösung fand. Ausserdem sollte es ja als Rest gegen Control Deck, vorallem CB dienen, was man ja so anders besiegt.

Revoke Existence brauch man jetzt nicht mehr gegen CB und für die anderen hat bisher eigentlich immer CoV oder Chain Lightning gereicht.

Shatering Spree ist zwar eine schöne Solution gegen Canonist, aber vorwiegend gegen Chalice ein zu setzen. Auch gegen Typische Chalice Decks, kann man Doomsday spielen. Zum einen sorgt es dafür, das man die Chalice ignorieren kann, und zum anderen kann man sich seinen Hate zusammen suchen.

Massacre ist bei mir eher der Flexslot und wechselt ständig. Mal ein Chain of Vapor mal ein Massacre und bei nächsten Mal doch wieder Metldown.

Was schlechter wird, sind MUs wie:
Goblins mit Chalice, da man gegen Goblins nicht DD haben will.
AggroLoam, da die Chalice und Manadenial verbinden. Da sieht das Shell dock nicht ganz so gut aus.
Tempodecks, da ein Thoughseize fehlt.

Mich würde mal interessieren ob das schon einer getesten hat. Die Frage ist auch, ob man nur wegen CB andere MUs verschlechtern soll auch wenn es im Moment so aus sieht, als wenn sie nur leicht verschlechtert werden.

Bearbeitet von stumPen, 07. März 2011 - 14:30.