Canadian Threshold
#21 Geschrieben 25. Januar 2011 - 12:04
Die Diskussionen über den Primer haben mich stark zum Nachdenken gebracht - und dies im positivem Sinne - denn sie sind sehr aufschlussreich. Ich bin, so gut es ging, auf die einzelnen Meinungen eingeganen und habe die bestmögliche Lösung daraus gezogen.
Was ich noch in Planung stehen habe:
Matchup-Analysen sowie Sideboard-Pläne für New Horizons, Merfolk und Zoo.
#22 Geschrieben 25. Januar 2011 - 17:20
Man kann es einfach fast nicht verlieren,man hat genug Counter+billige Tiere um das ganze sicher durchzuzocken..also 75% hab ich gegen Combo mindestens(ok die Quote ist vielleicht was gut,aber es ist einfach so).
Zu NH kannst du eventuell recht haben Marc,habs länger nichtmehr gespielt,aber 50/50 sollte es schon sein.
Tyragon Predator gegen balanced Decks ist zwar ok,aber man braucht es nicht,es sollten nicht mehr als 5% aller gezocken Counterbalance gegen das Deck resolven und wenn dann ist man entweder ein Bauer oder hat noch nen Grip.
Nimble Mongoosen boardet man übrigens NIE raus,gegen kein Deck der Welt,man würde auch lieber 8 Nimble zocken wenn man dürfte,ich finde sie immer besser als Goyfs.
Nochmal zu Spell Snare: Ohne die Snare würde ich das Deck niemals anfassen,sie macht immer ALLES und bringt uns ein Lategamecounter und handelt halt die guten Spells.
OtD boardet man Daze auch nicht immer raus,mehr als 2 will man so gut wie nie rausboarden,sie machen so gut wie immer das was wr wollen,weil sie nahe zu immer der Hardcounter sind wenn wir richtig spielen.
Als alternative Sideboard Karten gibts außerdem noch das gute Disrupt,wofür man imho leider nicht genug platz hat,bwz man lieber die Pierce aus Flexibilitätsgründen haben will.
Also wenn du Lust hast schreib ich dir MU Analysen und Boardingpläne zu den aktuell gespielten Decks,hab ein paar Statistiken,spiel das Deck ja schon seit ca 1 1/2 Jahren mindestens einmal im Monat auf nem Turnier und wir testen unendlich in Aachen z.Z.
Edit:Das Deck verzeiht einem übrigens fast garkeine Fehler,also man muss immer wissen was man tut,wann man sich wieviel Mana offen halten muss und wie man seine Cantrips benutzt.Zu früh Tiere zu legen und dann nicht im selben Turn Stifle+Snare machen zu können und deshalb zu verlieren ist sehr ärgerlich.Man muss sehr viel mit dem Gegner interagieren und deshalba uch immer wissen,was der Gegner zockt,wie man es umspielt und wie man sein Deck handelt.
Edit 2:Bolt macht das Deck so gut,weil man Manatiere wie Hierarch und Birds zusätzlich sehr leicht entsorgen kann.was man auch immer möchte.
Bearbeitet von Underworld, 25. Januar 2011 - 18:24.
#23 Gast_wolhp_* Geschrieben 16. Februar 2011 - 19:58
Sorry, dass ich den Thread hochpushe, aber ich bin auf TheSource auf einen Thread gestoßen und wollte daher mal zwei Fragen in den Raum stellen, die mich interessieren:
Ist CanThresh outdated?
Ist NextLevelThreshshold das neue CT?
Zur Begründung, warum ich diese Frage stelle, mal ein kurzes Zitat zum NxtLvlThresh aus TheSource:
On the surface the deck shares a lot of similarities which a deck that has was once very popular but has now fallen to the wayside, Canadian Thresh.
Oder ist das amerikanische Meta einfach komplett anders als hier?
Oder vergleiche ich mit NLT und CT einfach Äpfel mit Birnen?
Kenne mich da nicht so aus...
Danke & VG!
#24 Gast_Yavimaya Coast_* Geschrieben 16. Februar 2011 - 20:14
Bearbeitet von Yavimaya Coast, 16. Februar 2011 - 20:16.
#25 Geschrieben 16. Februar 2011 - 20:21
Hallo.
Sorry, dass ich den Thread hochpushe, aber ich bin auf TheSource auf einen Thread gestoßen und wollte daher mal zwei Fragen in den Raum stellen, die mich interessieren:
Ist CanThresh outdated?
Ist NextLevelThreshshold das neue CT?
Hm, ich weiß zwar jetzt nicht was NextLevelThresh ist, aber Canadian Thresh ist auf keinenfall out. Das spielt momentan nur fast keiner, außer Underworld, der mich damit immer regelmäßig vermöbelt, da kann ich machen was ich will . Ich denke, das spielen nur so wenige, weil sie es früher häufig gespielt haben und dessen überdrüssig sind. Underworld ist damit in Iserlohn am 6.2. bei 82 Spielern 7. geworden und das wird man nicht durch hochschlafen.
CT hat das was ein gutes Legacy-Deck braucht, es ist agressiv und hat Backup in Form von Countern. Es ist nachwievor sehr stark und hat keine Autolossmatchups. Damit kannst Du heute wie damals immer noch was reißen.
... da pennt man mal zur Abwechslung wieder bis 12 und direkt ist Modern ein richtiges Format :-/
#26 Geschrieben 16. Februar 2011 - 21:42
Solange man das Deck spielen kann kann man gegen quasi alles gewinnen,das einzige undankbare MU war GW Survival,weshalb das Deck etwas verschwunden ist,aber mittlerweile hat es nurnoch faire bis gute MUŽs.
Im Januar bin ich damit 5-2 in Iserlohn gegange,im Februar auch 5-2,das sind die resultate ohne GW Survival im Meta.
Das Deck würde ich z.Z. IMMER überall spielen wollen und das wird sich auch die nächsten Monate weiterhin zeigen.
Der tempoplan ist noch immer sehr gut und vor Decks die Warmonks spielen hat man eh keine Angst,Bant ist ein gutes MU,wenn man es richtig spielt.
Knights sind schon hart,aber nach dem Boarden spielt er ja auf unserer Seite mit,oder man muss das Deck halt einfach spielen können,er darf halt einfach NIE über 3 Mana gehen,was bedeutet,dass der Knight das Daze frisst wenn man vorher alles richtig macht.
Der Mongoose ist übrigens nochimmer einfach das krasseste Tier,er macht pseudo CA,weil der Gegner sein Removal auf der Hand vergammeln lassen muss und ist der Grund warum dieses Deck überhaupt gut ist und Team America eben nicht!
#27 Geschrieben 16. Februar 2011 - 21:56
Ich glaub durchaus auch, dass Canadian noch sehr gut spielbar ist, tendiere aber selber eher zu NLT.
#28 Geschrieben 16. Februar 2011 - 22:11
2. Crucible doch super fürn Arsch ist,wenn du Canadian mal gespielt hast merkst du,dass du nicht gewinnst,weil du sein Mana völlig vernichtet hast,sondern weil du Tempo gekauft hast,gegen das er nichtmehr ins Spiel kommen kann.Crucible+Waste Lock gewinnt auch relativ lange schon keine Spiele mehr.
Und das Deck langsamer zu machen um besser gegen Kontrolle zu sein ist quatsch,späetstens nach dem Boarden gewinnt man dank Mongoosen + 4 Spell Pierce + 3 Red Blast auch betrunken gegen Kontrolle.
Die daze werden auch nciht unbedingt besser wenn man anfängt Spells zu spielen,die nicht in die Kurve passen.
Bearbeitet von Underworld, 16. Februar 2011 - 22:12.
#29 Geschrieben 16. Februar 2011 - 22:30
Zum Thema Crucible: Geht ja hier nicht nur um Waste-Lock, sondern auch darum vermehrt Shuffleeffekte für BS,Ponder und Jace zu haben, außerdem die Factorys immer wieder legen zu können usw
Wird schon seinen Grund haben wieso es viele Leute auch schaffen mit NLT Top8 zu gehen. Es soll ja auch nicht "dein geliebtes" Canadian ersetzen, sondern einfach nur manchen Leuten die Möglichkeit geben mal ein neues Deck zu spielen, dass einige interessante Choices spielt mit denen man sicher seinen Spaß haben wird.
Es ist schade, dass die Deutsche Legacy Community Veränderungen gegenüber immer so skeptisch gegenüber ist. In Amerika probieren die Spieler immer alles mögliche aus und meines Erachtens ist es doch genau DAS was Legacy ausmacht.
Bearbeitet von schniggaz, 16. Februar 2011 - 22:31.
#30 Geschrieben 16. Februar 2011 - 22:34
Der Tempoplan wird beibehalten, aber nicht mehr so stark ausgenutzt, weil Mongoose gecuttet wird. Sinn?
Daze+Jace? Auch wenn es sich reimt, ist es nicht zwingend gut.
Ich habe das Gefühl, dass bei NLT einfach zwei divergierende Strategien zusammengeworfen wurden.
Canadian Tresh und Ubg Tempotresh sind dort einfach stringenter und deswegen mmn. stärker. Gerade das schwarze Tempotresh hat es mir in letzter Zeit angetan, vor allem der Confi, der für mich der Hauptgrund für den schwarzsplash ist.
Edit: das Deck ist zurzeit erfolgreich, weil viele Leute denken, dieses Deck wäre Countertop und vom Stifle überrascht werden. Sobald dasd Deck bekannter geworden ist, wird sich dies ändern.
Bearbeitet von Pookpash, 16. Februar 2011 - 22:40.
#31 Geschrieben 16. Februar 2011 - 22:58
Naja, sie "probieren" das aus, was ein anderer "Amerikaner" erfolgreich gespielt hat, ohne den Erfolg zu hinterfragen, bzw. die Gründe, ich weiss nicht, was da besser ist...Es ist schade, dass die Deutsche Legacy Community Veränderungen gegenüber immer so skeptisch gegenüber ist. In Amerika probieren die Spieler immer alles mögliche aus und meines Erachtens ist es doch genau DAS was Legacy ausmacht.
Guck dir btw. mal an, wie lange es gedauert hat, bis sich z.b. GW Sur dort durchgesetzt hat, oder wie lange es dauerte bis Laom oder MF dort einen impact hatten während sie in "Europa" (MF in Deutschland, Loam in BeNeLux) längst etabliert waren, nicht zu vergessen Späße wie "Epic Elf Survival"...
Der "Pöbel" ist Hüben wie Drüben geich beschränkt, nur auf andere Art...
Ich erinnere mich noch, wie du behauptet hast, dass du mit dem Deck ggn GW Sur gewinnen würdst...Canadian Treshold ist auf keinen Fall outdated,ich halte es sogar für eins der besten decks im aktuellen Meta.
Solange man das Deck spielen kann kann man gegen quasi alles gewinnen,das einzige undankbare MU war GW Survival,weshalb das Deck etwas verschwunden ist,aber mittlerweile hat es nurnoch faire bis gute MUŽs.
[...]
Der Mongoose ist übrigens nochimmer einfach das krasseste Tier, er macht pseudo CA,weil der Gegner sein Removal auf der Hand vergammeln lassen muss und ist der Grund warum dieses Deck überhaupt gut ist und Team America eben nicht!
Anyway, ich bahaupte mal, dass Decks wie Enchantress, Rock, NH, Stax und Laom eindeutig schelchte MUs sind und ich habe selbst lange, lange Zeit Canadian gespielt udn dauch wirklich ausgiebig.
Enchantress interessiert sich nicht für deinen Tempo Plan, Stax genausowenig (was sich zwar durch Pierce und Grip PB relativiert, aber es bleibt schlecht).
Alle Loam Varianten sind zwar gewinnabar, aber imo trotzdem negativ, NH und Rock kommen über die CQ, sie spielen einafch die besseren Karten, Rock verfügt über eine stabile Manabase, mit Moxen/Birds, hat genug Discard und Removal um das Tempospiel zu unterbinden und am Ende dann einfach die besseren Karten.
Und dass TA aufgrund des Mungos CT unterlegen sien soll ist doch nen schlechter Witz, oder..?
Wenn dem so wäre, wäre es ein leichtes selbigen in TA zu integrieren, TA hat einfach ein nahezu ingewinnbares Fish Mu und ist ggn Schwärme im allg. anfälliger, zudem halte ich das Deck für fordernder, weil man den Gegner nicht random from the Top ausbrennen kann und die eigenen Lifepoints eine weit wichtigere Ressource sind.
Das kann ich so größtenteils unterschreiben.NLT ist mmn. sehr schlecht konzipiert. Man ist mehr in der Kontrollrolle, spielt aber Removal, welches für Reach nicht mehr gebraucht wird und dem schwarzen somit unterlegen ist. Sinn?
Der Tempoplan wird beibehalten, aber nicht mehr so stark ausgenutzt, weil Mongoose gecuttet wird. Sinn?
Daze+Jace? Auch wenn es sich reimt, ist es nicht zwingend gut.
Ich habe das Gefühl, dass bei NLT einfach zwei divergierende Strategien zusammengeworfen wurden.
Canadian Tresh und Ubg Tempotresh sind dort einfach stringenter und deswegen mmn. stärker. Gerade das schwarze Tempotresh hat es mir in letzter Zeit angetan, vor allem der Confi, der für mich der Hauptgrund für den schwarzsplash ist.
Bearbeitet von ElAzar, 16. Februar 2011 - 23:02.
#32 Geschrieben 17. Februar 2011 - 21:40
Kann ja mal jemand der mit der Schwarzen Variante öfters gespielt hat, seine Liste Posten, da mich aus Sideboard Choices interessieren würden.
MfG
#33 Geschrieben 17. Februar 2011 - 21:57
Warum man das schwarze spielen will weiß ich nicht ganz.Man steht schlechter Gegen Tempodecks da,hartes Removal ist nicht wirklich notwendig,weil man auch so alles gehandelt bekommen sollte.
Dark Confidant ist zwar ein gutes Tier,aber entspricht eigentlich nicht dem gameplan.Man wird Counterwars für den Confidant anfangen und wenn man den nicht gewinnt fehlen einfach die Counter/das Mana und die wichtigen Spells zu handeln.Außerdem will man Dark Confidant möglichst früh auszocken und man will einfach nicht noch mehr Spells haben die einen zum austappen zwingen.Durch b verliert man auch sein Reach und fürs SB bekommt man nicht wirklich krasse Karten,Extirpate ist im aktuellen Meta ehr überflüssig.
Zu Lazo:
Also Echantress ist wohl ehr ziemlich ausgeglichen,wenn man weiß was man countern muss.
Staxx und Rock sind auch nicht wirklich negativ,letzteres läuft doch schon sehr oft in den denial Plan rein(also die aktuellen Junk Listen und das alte Rock zockt ja echt niemand mehr,weil es einfach nicht gut ist).
#34 Geschrieben 17. Februar 2011 - 23:05
Wir beide hatten die Diskussion ihn Iserlohn auch schon
Ich spiele derzeit eigentlich nur die UGB Variante und finde sie wesentlich stärker als das Canadian. Natürlich sollte man viele Spells von vornherein countern, allerdings passiert es auch dir, dass der Gegner mal nen KotR resolven kann und an dieser Stelle ist das UGB einfach besser. Und die Spiele gegen Canadian sind in der Regel positiv. Es sei denn man hat so einen Goddraw wie dein Bruder in Aachen
Letzten Endes sind es beides sehr starke Decks.
Das Rock MU ist eher positiv. Der Manadenial Plan kommt sehr gut zu Tragen und wenn man ein Rock Deck anfangs behindert, wird es ziemlich schwer für den Rockmann schwierig das Spiel noch zu gewinnen. Wenn der Gegner aber zur freien ENtfaltung kommt, was bei den Tempodecks nicht wirklich passieren darf, wird es natürlich ebenfalls schwierig noch zu gewinnen.
Bearbeitet von MC_EM86, 17. Februar 2011 - 23:06.
#35 Geschrieben 25. Februar 2011 - 08:53
#36 Geschrieben 25. Februar 2011 - 09:22
Viel wichtiger ist, dredgen im Keim zu ersticken. Das bedeutet du willst die Drawspells Breakthrough und Study negieren. Von der Argumentation müsste es daher drauf hinauslaufen, dass man zusätzlich noch DR und Therapy trifft. Wobei ich der Überzeugung bin, dass der Dredgespieler DR nahezu ausnahmslos sicher durchbringen kann, dank multipler Therapies. Entweder du verbrätst die Counter darauf, oder sie werden dir genommen.
Ich teile deine Einschätzung aber, da Pierce gegen Dredge einen Hardcounter darstellt und Blast nur in seltenen Fällen besser ist.
1) Möbe auf dem Board, aber keine Bridge im GY.
2) Brückenentferner, wenn man die einzelne Clique bei sich rupft.
Beste Grüße
- zerhacker hat sich bedankt
Wo sind die Klicken ??
Und ich dachte, die Klicken wären schon der Gipfel...(12:26:56) Mortiferus - wie viel % sind 57 von 65?^^
(12:27:13) Mortiferus - ich kriegs mit nem taschenrechner nicht hin
(13:58:11) Mortiferus - 87,69%
(13:58:27) Mortiferus - yeah neue bestzeit
http://www.mtg-forum...6&banner=1&.png
#37 Geschrieben 25. Februar 2011 - 14:16
Der Boardingplan sieht warscheinlich ungefähr so aus:
- 4 Spell Snare
- 4 Fire/Ice
+ 4 Spell Pierce
+ 2 Crypten
+ 2 Pyroclasm
obwohl ich mir nicht so wirklich sicher bin ob man soviele Spell Pierce haben will oder ehr noch ein paar Fire.
#38 Geschrieben 25. Februar 2011 - 14:38
Warum spielst du die Trap nicht? Ich hab bislang die Erfahrung gemacht, dass der Dredgespieler viel zu einfach um die Crypt herumspielen kann. Mal abgesehen davon, dass man den Dredgespieler mit 2 Crypts ohnehin nicht wirklich haten kann.
Die Trap kommt halt spontaner. Ist letzten Endes aber ne Geschmackssache.
#39 Geschrieben 25. Februar 2011 - 17:05
Bedeutet sie trifft so ungefähr nie das Loam,wenn der Gegner weiß was er tut,gegen Dredge handelt sie keine Ichoriden wenn man schon wenig Leben hat,weil er sie vorher ins Spiel schummelt bevor wir die Trap casten können.
Man kann mit der Trap nicht so Sachen machen wie Pyroclasm im eigenen Turn um die Token abzuschießen und dann die Crypt zünden.
Abgesehn davon lässt die Crypt den Goofy noch wachsen und ich mag sie persönlich einfach lieber.
Also man kann natürlich die Trap spielen,aber dann verliert man auch einfach sobald der gegner es weiß gegen Therapy auf Trap und dann halt losdredgen und faxen machen,was bei liegender Crypt nicht passiert(die Grundge kann man halt countern und ansonsten gilt ja eh nur zeit kaufen und schauen ob es reicht).
Edit:Und 2 Crypten reichen halt eh nicht um konstant gegen Dredge gewinnen zu können sie sind ehr gegen loam gedacht..man möchte aber einfach nicht mehr Slots für das MU verschwenden was man nciht zu häufig hat und trotzdem random mal gewinnen kann.
Bearbeitet von Underworld, 25. Februar 2011 - 17:07.
#40 Geschrieben 25. Februar 2011 - 21:42
Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.