45 Antworten in diesem Thema

[Xardas]

http://www.mananatio...bs-intro-decks/

Irgendwie... keine Ahnung, ich finds einfach nur Geldverschwendung, selbst als Anfänger hät ich damit mich "verarscht" gefühlt.

[Firestorm]

Das Battlecry-deck find ich gut durchdacht. Die andern sind aber wirklich nich der Bringer.

[nina]

Ich seh jetzt dein Problem nicht. Klar ist es vom Geldwert her nicht gut, aber die Decks sind doch teilweise ok, zumindest auch nicht schlechter als das was man gewöhnt ist. Es ist bei den Intro-Decks normal das da keine playsets drin sind, die sind ja auch für den Einstieg gedacht, das man noch dran rumbasteln kann usw...

Ich spiele jetzt 15 Jahre MTG und hätte trotzdem Lust mit den Decks gegeneinander zu spielen. Man braucht dafür nur die richtige Einstellung. Klar, das ist nichts dauerhaftes, aber welche vorgefertigten Decks waren das jemals? Wie man sich als Anfänger verarscht fühlen kann, wenn man keinerlei Ahnung hat, verstehe ich auch nicht.

Es ist meiner Meinung nach wie immer:
- die Decks sind schlecht, aber...
- sie lassen eine grobe Strategie erkennen, was sie...
- ausbaufähig macht.

Für Spieler, die bereits einen Kartenpool haben sind sie leider nichts (dafür kauft man sich entweder Einzelkarten, Duel-Decks, oder FtV), schade eigentlich, denn ich würde gerne ein paar Ründchen damit spielen.

sers

[Assimett]

Naja, ich finde das Battle Cry Deck sieht (für ein Intropack) ganz spielbar aus (niedrige Manakurve, viele Synergien).
Die Decks sind ja auch dazu gedacht, Anfängern Strategien und sowas näherzubringen,
und das Deck verdeutlicht doch sehr gut, wie man ein Aggrodeck hinbekommt.

Das Mirromancy finde ich richtig Random. 2 Karten (Galvanoth, Fire Servant) und dann ein 60 Karten deck darum bauen? Das kann nicht funktionieren.

Das Deck sieht ganz solide aus, aber mehr auch nicht.

Beim Infekt-Deck fehlt völlig der Pump, wie soll das denn gewinnen?

[Xardas]

Ich seh jetzt dein Problem nicht. Klar ist es vom Geldwert her nicht gut, aber die Decks sind doch teilweise ok, zumindest auch nicht schlechter als das was man gewöhnt ist. Es ist bei den Intro-Decks normal das da keine playsets drin sind, die sind ja auch für den Einstieg gedacht, das man noch dran rumbasteln kann usw...

Ich hab besonders von älteren Edis mal die Startersets gesehen... die Entwicklung ist eine Beleidigung für jeden Spieler imho. Ganz ehrlich, ich find diesen " Ja grobe Stategie, basteln etc.." totalen Unsinn. Der Schwachsinn kostet 20 Euro und hat nichtmal nen viertel davon an Wert, nenn mir nur einen Grund, warum ich für 10 Euro und nem Deck um zb ein Keyword nicht gleich nen besseres Deck bauen sollte, was jeder Anfänger hinkriegt. Die meisten Leute die neu anfangen sind doch nicht gleich zu setzen mit hirnlosen Zombies, ist kaum eine große Sache bessere Decks für weniger Geld zu bauen.

[Rohen Tahir]

Ich muss Xardas hier auch zustimmen, die Precons von früher waren einfach deutlich besser als die heutigen. Besonders das Galvanoth Deck zeigt ja, wie es nicht sein soll. Das einzige Deck das auch nur ansatzweise als Precon ok ist ist das Battlecry Deck.

[Schimära]

Auch ich muss mich anschließen - selbst wenn man mal das Rattennest mit Umezawa's Jitte außer Acht lässt, waren eigentlich alle bis vielleicht Lorwyn super designed (die danach kann ich nicht beurteilen, weil ich ab hier abgeschaltet habe). Doch damals hab ich die Decks schon gekauft um sie auszubessern und so zu belassen um mal fernab vom Constructedwahn zocken zu können (z.B. mit meinem Bruder, der es nie auf kompetitive Ebene geschafft hat und auch sonst nichtmehr wirklich spielt). Genau das war für mich auch bei jedem anderen preconstructed Deck (Planechace, Dueldeck, Archenemy) die Motivation.

Das hier??? UB - da sollte man doch das echte Infect erwarten - und man bekommt nur witzloses Zeug. Genauso verhält es sich bei dem Rest. Imo.
Perzeptionswirklichkeit ahoi :>

[Tigris]

Ok ich hatte ja was schlechtes erwartet, aber sowas? Wieso muss man mit Vanilla Kreaturen von M11 aufstocken? Und das blau Schwarze Deck mit Mind Controll.. Ich habe ja noch nie gross Precons angeschaut, aber die hier sind doch echt ein Witz, da könnte ich wohl in 2 Minuten was besseres aus dem ärmel schütteln. Ich sehe auch nicht ein, wieso man keine 4ofs spielen kann... So bringt man einem Anfänger doch nichts vernünftiges bei indem man ihm zeigt wie man es NICHT macht.... Und dann noch paar super cardchoices wie Red Sun's Zenith zusammen mit der Kreatur die Dinge gratis spielen lässt, das nenn ich mal Synergie....

[Radiant]

Irgendwie fehlt da auch eine durchdachte Strategie. Nur Battle Cry Karten zusammenmischen ist des Gelds nicht wert. Das Ding ist ja nur kein Weenie-Deck geworden (was sogar richtig gut machbar gewesen wäre) damit sie den hohen Landcount von 24 (!) Ländern rechtfertigen können. Kuldotha Ringleader, Victory's Herald, Razorfield Rhino sind zwar kein Crap, aber völlig an der Aggrostrategie vorbei und was das einzelne Siege Mastodon aus M11 da drin soll weiß auch keiner.
Auch ohne 4-offs kann man aus Mirrodin/M11 ein besseres Aggrodeck bauen, welches die Strategie, nämlich Aggro, nicht Battle Cry, an Anfänger weitergibt.

Duel Decks sind in allen Punkten besser als diese Intropacks. Ich bin richtig enttäuscht, und ich hab früher gerne Themendecks gekauft.

Bearbeitet von Radiant, 27. Januar 2011 - 01:07.

[pseudo]

Seht es doch von der Seite:
Wenn Anfänger X sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es in die Ecke stellt, weil er nicht von Magic angefixt wurde, gut.
Wenn Anfänger Y sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es so belässt um ab und zu mal den Küchentisch unsicher zu machen, gut.
Wenn Anfänger Z sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es verbessern will, dabei merkt, wofür er 20€ vergeudet hat, nicht gut.

In den ersten zwei Fällen ist es egal, dass statt 2 Lightning Bolt, 2 Shock im Deck sind. Im letzteren Fall kann sich Wizards einiges an rückwirkendem Frust ersparen. Ich frage mich was schlimmer ist für Wizards. Ein zufriedener Kunde, der nur noch 2 gute Commons bzw. 3 gute Rares zu ziehen versucht oder ein angepisster Kunde, der sich dreimal überlegt, ob er noch Produkt aufreißt.

[x] Wertsteigerung der Precondecks. Es gibt nichts was dagegen spricht.

[Tigris]

Seht es doch von der Seite:
Wenn Anfänger X sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es in die Ecke stellt, weil er nicht von Magic angefixt wurde, gut.
Wenn Anfänger Y sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es so belässt um ab und zu mal den Küchentisch unsicher zu machen, gut.
Wenn Anfänger Z sich ein Precon kauft, 20€ latzt, damit spielt und es verbessern will, dabei merkt, wofür er 20€ vergeudet hat, nicht gut.

In den ersten zwei Fällen ist es egal, dass statt 2 Lightning Bolt, 2 Shock im Deck sind. Im letzteren Fall kann sich Wizards einiges an rückwirkendem Frust ersparen. Ich frage mich was schlimmer ist für Wizards. Ein zufriedener Kunde, der nur noch 2 gute Commons bzw. 3 gute Rares zu ziehen versucht oder ein angepisster Kunde, der sich dreimal überlegt, ob er noch Produkt aufreißt.

[x] Wertsteigerung der Precondecks. Es gibt nichts was dagegen spricht.

Das mit Anfänger X ist eben NICHT gut, weil man ja gerne neue Spieler möchte. Das mit Anfänger Y wird nicht passieren, da die Decks so schlecht sind, er wird maximal frustriert sein, dass er nie gewinnt. Das mit Anfänger Z wäre gut, allerdings müsste er dazu zuerst einmal von andern Spielern lernen, dass das Deck Schrott ist.

Es wäre doch schön wenn man einem Anfänger zum lernen so ein Deck kaufen/schenken könnte und das kann man nicht. Es gibt schon weiss Gott genug Spieler ohne jegliches Verständnis für das Spiel, das muss man nicht noch mehr fördern. Ausserdem wären die Dinge auch interessanter wenn sie etwas mehr Wert hätten oder man damit einfahc mal zum Fun spielen könnte ohne sie total umzubauen. So macht es einfahc keinen Spass mit den Decks zu spielen. Und sie sind auch deswegen nicht geeignet um sie als "Standalone" zu kaufen, bzw. an Leute die nicht gross Sammeln möchten zu verschenken.

Vor allem sehe ich einfach keinen Grund wieso die Decks schlecht und verbaut sein müssen.

[Wambo91]

Ich finde die Decks schon ok. Wenn man bedenkt so ein Deck kostet im Schnitt 10-12€ und man kann damit sofort anfangen zu spielen, oder bei Bedarf/Möglichkeit mit dem beiliegenden Booster aufwerten.
Das sollte doch für Spieler die das Spiel kennen lernen wollen ein guter Start sein, oder nicht ?

Außerdem halte ich solche Decks in der richtigen Runde immer wieder für eine kleine Herausforderung. Man spielt eben einfach mit vorkonstruierten Decks und jeder hat somit die gleichen Chancen. Das macht mir mehr Spaß als wie wenn man ständig mit seinen aufgemotzten Deck gegeneinander antritt.

Ich werde mir dann wohl das Mirromancy (U/R) Deck kaufen und hoffe das es mir soviel Freude bereiten wird, wie ich es mir erwünsche.

Gruß

Dennis aka Wambo91

[Neokatan]

Ich hab mir mal damals nen Mirrodin Starter gekauft, Grün, mit Elfen, selbst das konnte weitaus mehr....

Jaja altes Mirrodin, im Moment zeimlich nah SoM / MBS , und dennoch so fern wie noch nie!

Bearbeitet von Neokatan, 27. Januar 2011 - 11:17.

[Bladewing26]

Ohje, ich dachte nach den erträglichen M11-Intros gehts aufwärts...aber das ist ja eine Frechheit.
Red Suns Zenith in einem Deck mit Galvanoth? Genial. Barony Vampire statt Moriok Reaver? Na klar.
UB mit Crawler und Bonehoard ist noch das beste, Infect ist mit dem Decimator Web eine Beleidigung, dem Battle Cry Deck fehlen gute Rares.
Es gibt einfach soviele Ungereimtheiten in diesen Decks - ich erinnere mich mit Grauen an WWK und RoE, die wohl noch schlechter waren (bis auf den Student of Warfare). Hier ist es das gleiche - ein Thema muss ja nichtschon perfekt umgesetzt sein, aber wenn es so schlecht ist, dass man es gar nicht als Thema erkennt (RU - ein Deck dass auf einem 1-off basiert?), ist das nur noch Geldverschwendung.

[Togaras]

Barony Vampire statt Moriok Reaver? Na klar.

Nachdenken Leute!

Der Moriok Reaver ist MIRRAN Faction.
Das Deck ist PHYREXIA Faction.
Warum ist also der Moriok Reaver nicht im Phyrexia Deck drin und statt dessen nen identischer M11-Vanilla?

[Bladewing26]

Nachdenken Leute!

Der Moriok Reaver ist MIRRAN Faction.
Das Deck ist PHYREXIA Faction.
Warum ist also der Moriok Reaver nicht im Phyrexia Deck drin und statt dessen nen identischer M11-Vanilla?

Dann soll von mir aus ne MBS-Vanilla rein, aber nicht irgendein Vampir aus M11, der flavortechnisch auf ner ganz anderen PLANE ist...Das nenne ich mal Flavorbruch.

[Togaras]

Hmm. Ich denke ein Mirran in einem Phyrexiadeck ist größerer Flavorbruch ;-)

[Tigris]

Hmm. Ich denke ein Mirran in einem Phyrexiadeck ist größerer Flavorbruch ;-)

Naja als normaler Vampir wäre er ja wohl auch Mirran wenn er auf dem selben Plane wäre daher sehe ich das jetzt nicht als weniger schlimm an.
Abgesehen davon dass solche Vanillas so oder so dämlich sind wenn nciht einmal der Kreaturentyp relevant ist.

[Raitonkage]

Solche Inropacks sollen doch Anfängern die Grundregeln zeigen, oder nicht?
Da ist es doch völlig egal, ob ich mir jetzt von nem Pro irgendein U/B Control Super Deck leihe, mich nicht auskenne, oder ob ich mir ein Crap-Deck um 20€ kaufe, die Regeln kapiere, lerne, welche Karten besser, welche schlechter sind um dann aus diesem Deck mit anderen Karten das beste nache.

Wenn ich spielen lernen will, fange ich bei Null an, dann ist es mir egal, ob ich gewinne oder verliere.
So sehe ich das, sagt was ihr wollt.