Zum Inhalt wechseln


Foto

RUG Countertop


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
38 Antworten in diesem Thema

#1 Pee-Dee-2 Geschrieben 19. November 2011 - 01:04

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
Hi Leute,

so nun verfasse ich hier auch mal einen neuen Thread. Sollte schon einer vorhanden sein oder ich was überlesen haben, so weist mich darauf hin und ich werde es umgehend ändern {W}

Es geht um eine Farbkombination, welche im Moment in Amerika gute Erfolge hat. Oft wird es als Tempordeck gespielt welches im Endeffekt eine Weiterentwicklung (oder Umentwicklung) des Canadian threshold ist.

Hier möchte ich aber einen Thread um das langsamere Countertop eröffnen. Inspiriert von dem Deck, welches Garry Thompson am 30.10.2011 in Kansas spiele l@@k

Ich spiele das Deck nun schon ein wenig und zwar folgende Liste



Das Sideboard lasse ich mal außen vor, da dieses immer eine Metabetrachtung ist und man die gängigen Karten ja ohnehin kennt.

Warum das Deck so? Wie kommt es zu dem derzeitigen built?

Nunja zu erst einmal war ich auf der Suche nach einem Dekc, welches mal wieder Counterbalance und Tob spielt, da meiner Meinung nach diese Kombo im Moment gar nicht so schlecht sein dürfte. Natürlich musste ein blaues Deck her und wenn es um die Begleitfarben geht, so spielt man entweder weiß oder grün. Ich finde aber diese ständige Mysticsch... angsam nicht mehr gut und so nahm ich grün. Ein Grund: Im Moment werden weniger Goyfs gespielt als früher, so dass er nun auch wieder besser ist. Ja, ein KotR ist vermutlich immer größer, aber der Goyf ist trotzdem immer die größte "stand alone".

Darüber hinaus sieht man im Moment viele Karten wie den Delver oder Mervölker so dass hier eine farbe her musste, die diesen Dingern Einhalt gewährt. Hier kam mir die engine mit dem Punishin Fires unddem Grove in den sinn, die aleine Aggrodecks auseinander nehmen kann und darüber hinaus sogar eine wincondition darstellen.

Ich baute und spielte und stolperte über Thompsons Liste. Sehr schöne Liste und ich spielte diese.

Die Änderungen, die nun vorgenommen wurden waren simple:

- Counterbalance/Top sind super, verkloben aber das Deck manchmal und man zieht sie zu schnell und zu viele Exemplare. Deswegen wurden die gekürzt

- Jace ist super...Ich habe lange mit dreien gespielt, aber 2 reichen mir auch

- Die vierte Force war mir wichtiger als der Counterspell, den man oft gar nicht casten kann wegen den Manakosten.

- Nur 3 Goyfs...aus Platzgründen

- 2 Ponder rein im Endeffekt als Ersatz für CB/Top, denn durch Ponder kommen wiir schneller an verschiedene Karten und dadurch können wir ein Land weniger spielen

- 3 Delver: Diese Karte wollte ich unbedingt spielen, da diese Karte zu oft die Spiele alleine entscheidet. Man spielt hier aber nur drei, da die nicht so oft geflipped werden wie im Tempodeck

- 1 Deed: ich suchte eine Karte, die sowohl einen resetbutton darstellt als auch vielleicht 3cc hat wegen der Balance. Deed passt hier und macht keine Probleme. Wir haben 8 Möglichkeiten auf U-Sea zu fetchen.

Alles in allem ist das Deck eine Runde Sache, die aber Übung erfordert. Gegen Aggrodecks läuft es gut (solange keine Kira liegt). Gegen Tempo wird das ungenaue Spiel sofort bestraft. Hier muss man den Gegnüber kennen.

Gegen Kombo konnte ich noch nicht testen...hier ist das MU wohl schwierig.

So, nun Eure Erfahrungen?!
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#2 NeRo. Geschrieben 19. November 2011 - 01:47

NeRo.

    Erfahrenes Mitglied

  • Gesperrt
  • PIPPIPPIPPIP
  • 500 Beiträge
Bluffs, Sea und Deed kann ich nicht nachvollziehen. Deed + Sea im Maindeck jeweils 1 mal zu spielen, um einen nicht tutorbaren "resetbutton" zu haben, entbehrt für mich jeglicher Rationalität. Die Karte snyergiert so gar nicht mit dem Rest des Decks. Schwarz für andere Sachen ist sicher denkbar.

http://www.mtgthesou...nterTop/page103
Hier wird das Deck auf den letzten 2 Seiten auch diskutiert.

Deine Liste ist sicher recht weit vom Optimum entfernt, aber ich finde das Deck in allen Formen eher uncool.

Bearbeitet von NeRo., 19. November 2011 - 01:54.


#3 MC_EM86 Geschrieben 19. November 2011 - 14:34

MC_EM86

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 229 Beiträge
@NeRo
Bei der Deed stimme ich dir zu. Der eine Sea allerdings ist vollkommen ok. Man will ihn halt eh nur dann fetchen, wenn du den Reset Button aka Deed spielen willst und kannst ihn ansonsten immer super mit Brainstorm ins Deck zurück mischen. Das passt also.

@PeeDee

Ich glaube auch, dass die eine Deed zu wenig ist, zumal du sie nicht suchen kannst. WIe sind denn deine ersten Testergebnisse ausgefallen?
Würde mich brennend interessieren {W}
Canadian musst du jetzt nicht unbedingt erwähnen, weil ich da schon weiß, wie es aussieht {W}

Mich interessieren halt so MUŽs aka GW, Merfolk und Stoneblade {W}
Team Fear for 4 (Ff4!)

#4 vogel1 Geschrieben 19. November 2011 - 16:32

vogel1

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 493 Beiträge
naja ob man bei so viel Tempo unbedingt so ne wackelige Mana-Base haben will....
Warum überhaupt Deed? Du schießt doch ohnehin alles ab, und für den Knight hast du Jace und so ein Knight muss auch erst mal resolven
Ansonsten find ich den Delver i-wie fehl am Platz. Ich mein du bist doch das Control Deck und willst, wenn überhaupt, im ersten Zug halt nen Top legen. Ich würde im dem Slot wohl mehr Control-Elemente spielen

Ansonsten hab ich mir, nachdem ich die GerryT-Liste gesehen hab, auch überlegt sowas mal zu spielen {W}

was haste denn bisher alles so getestet?

Bearbeitet von vogel1, 19. November 2011 - 16:34.


#5 NeRo. Geschrieben 19. November 2011 - 16:35

NeRo.

    Erfahrenes Mitglied

  • Gesperrt
  • PIPPIPPIPPIP
  • 500 Beiträge
Ein non Basic Island für eine (!) nicht tutorbare Karte zu zocken, kann ich nicht nachvollziehen. Für Dismember nicht immer 4 Leben bezahlen zu müssen, ist da kein Argument sich seine Manabase zu verunstalten.

Ich hab ja gesagt, dass ich den Schwarzsplash nachvollziehen kann, aber mir würden eher Sachen wie Perish, Darkblast oder Nihil Spellbomb in den Sinn kommen, als eine random MD Deed, in nem Deck was zu 1/4 Permanents spielt, zu zocken.

Lavamancer + PFire halte ich für den absoluten Overkill.

Wäre vllt cool ein SB für das Deck oben zu posten ...

Bearbeitet von NeRo., 19. November 2011 - 16:36.


#6 Pascal3000 Geschrieben 19. November 2011 - 16:58

Pascal3000

    Legacychamp '11

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.092 Beiträge
Ich fand Gerrys Version schon ein wenig fragwürdig, aber du hast es einfach an mehreren Stellen schlechter gemacht...

1. Die besten nicht-Brainstorm Karten des Decks auf 3 zu cutten ist schwachsinnig... Top ist absolut 100% essentiell und du willst immer 4 spielen... Es ist nichtmal so als ob multiple Kopien ein Problem darstellen würden, da du sie auch ohne die Hilfe von Brainstorm wegshuffeln kannst, wenn du sie nicht benötigst (und ich habe im Lock auch gerne 2 Tops liegen, damit man den Top als Einer in der Balance benutzen kann, ohne die Fähigkeit zu toppen zu verlieren).
Tarmogoyf ist einfach essentiell als defensive Kreatur um dir genug Zeit für den Rest deines Gameplans zu verschaffen. Er ist oft "nur" eine Wall, aber er macht eben genau das was das Deck braucht, da du im Lategame egen gewinnen solltest.

2. Die Deed wäre schon mit 1RG als Casting Cost schlecht in dem Deck. Das du dafür auch noch ein weiteres Non-Basic splasht macht es nur noch sclimmer...

3. Wieso Delver in dem Deck? Du bist kein bischen aggressiv und er ruiniert deine sowieso schon schwache Counterbalance Kurve noch weiter. Gleiches gilt für Ponder...

Habe etwas ähnliches auf meinem letzten Turnier probiert, aber mit besseren Kreaturen und mit Weiß-Splash um nicht ganz so dämlich gegen einen resolvten Goyf, Knight oder Tombstalker dazustehen...



Karten die ich gerne noch hätte, aber die nicht ins Deck passen: 4ter Snapcaster Mage, 4tes Spell Snare, Land Nr.23 (vermutlich Karakas)

Änderungen die ich nach ein wenig testen machen würde: -4 Scalding Tarn, -1 Mountain, +4 Flooded Strand, +1 Plains
-1 Crucible of Worlds +1 Oblivion Ring (oder runter auf 60, wie es sich eigentlich gehört).

War eigentlich sehr zufrieden mit dem Deck, bis auf die üblichen Probleme ala "ich weiß nicht was ich aus meinem Good-Stuff Maindeck rausboarden soll, wenn Balance nicht tot ist".

EDIT:
Sideboard war
Deck


Mindbreak Trap sollte ein Flusterstorm werden, eventuell ohne Spell Pierce und dann noch einen zweiten Flusterstorm ins Board und einen Slot freimachen. Hatte aber einfach keine zur Hand. Metamorph kann wohl gehen, dafür hätte ich gerne 2-3 Path to Exile, die man ohne die Basic Plains MD aber auch nicht wirklich unterstützen konnte.

Bearbeitet von Pascal3000, 19. November 2011 - 17:02.


#7 Gast_DerFern_* Geschrieben 19. November 2011 - 17:48

Gast_DerFern_*
  • Gast
also ich habe eine ähnliche Liste beim letzten Iserlohn gespielt, allerdings nur in RUG mit 18 Ländern (ja, trotz CB/Top). In dem Deck waren damals 4 Goyf, 4 Delver, 3 Lavamancer. Lavamancer kann man problemlos cutten, wenn man stattdessen PFire zockt, aber ansonsten braucht man schon was zum Brennen.
Zum Delver in dem Deck: es stimmt, dass man ihn nie in der ersten Runde legen will. Wozu auch?! Mir CB/Top ist es so leicht, einen Critter zu beschützen und wenn das dann der Delver ist, ist doch alles tutti... ich halte das Deck bzw das Deckkonzept im aktuellen Meta für seeeehr stark und das ist auf jeden Fall ausbaufähig. Ich selber werd da aber vermutlich nicht viel Energie reinstecken...

#8 _HAZe* Geschrieben 19. November 2011 - 20:38

_HAZe*

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 770 Beiträge
@Pee-Dee:

Wie wärs wenn du den schwarz Splash ausbaust und noch Bobs reinpakst? Würde spontan folgendes vorschlagen:

-1 Cascade
-1 Basic
-3 Mancer
-3 Delver (finde auch nicht so pralle.. in den ersten Runden willst du doch Countern und CQ/CA erwirtschaften.)
-1 Deed

+2 Usea
+4 Bob
+1 Top
+2 Snapcaster (oder +1 Goyf, +1 CB)

Bob dürfte sich sehr gut einfügen da du ihn mit CB im Midgame schützen kannst.

Bearbeitet von _HAZe*, 19. November 2011 - 20:44.

ALLES MUSS RAUS!


Zolz taps Polluted Delta
Zolz puts Polluted Delta to Graveyard from Play
HAZe taps Tundra
HAZe plays Stifle from Hand
Zolz's life total is now 19 (-1)
<HAZe> Ok?
<Zolz> pfffffffffff bye is stupid deck control you are noob use your brain dont full conter spell s
<System> Player Lost


#9 Der Schneider Geschrieben 19. November 2011 - 20:47

Der Schneider

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.127 Beiträge
@ Haze:

Du willst Delver of Secrets raustun, das Deck somit eines gehörigen Aggresionsfaktors und Clock berauben und die Manabasis noch anfälliger und instabiler machen? Die Bobs ziehen zwar Karten, aber Kartenvorteil machen auch die Tops. Tarmogoyfs können leicht gehandlet werden und mit Punishing Fire und Vendilion Clique tötest Du keinen im Alleingang. Die Delvers müssen schon für den nötigen Druck sorgen und drinbleiben.

Bearbeitet von Der Schneider, 19. November 2011 - 20:48.

... da pennt man mal zur Abwechslung wieder bis 12 und direkt ist Modern ein richtiges Format :-/


#10 kaesezumwhine Geschrieben 19. November 2011 - 21:05

kaesezumwhine

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 569 Beiträge

Die Bobs ziehen zwar Karten, aber Kartenvorteil machen auch die Tops.


Hm, nein.

Tarmogoyfs können leicht gehandlet werden und mit Punishing Fire und Vendilion Clique tötest Du keinen im Alleingang. Die Delvers müssen schon für den nötigen Druck sorgen und drinbleiben.


Wieso muss man Delver über Goyf spielen (was die CB-Kurve schlechter macht), wenn der Delver noch leichter zu handlen ist? Versteh ich nicht so ganz. Der Goyf erfüllt, wie Pascal schon sagte, auch eine ganz andere Funktion - der hat hier nämlich per se erstmal Defender. Delver zwar auch, macht den gleichen Job aber unendlich viel schlechter.

INSEL, GO.



Tauschen kannste hier.
TOPF!

#11 Fyren Geschrieben 19. November 2011 - 21:09

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
Achso, eine 3/1 fliegende Kreatur tötet niemanden im Alleingang, aber ein 3/2 Flieger schon? Und warum kann man niemanden mit Punishing Fire ausbrennen? Hab ich mit dem UWr Stoneblade auch schon gemacht. Und dieses Deck kann die Kontrolle über das Spiel noch viel länger aufrecht erhalten.

Die Frage ist: wenn man den Delver nicht früh legen will, sondern erst wenn man das Spiel unter Kontrolle hat um den Gegner umzuhauen, warum spielt man dann keine besseren Kreaturen? Oder irgendwas ganz anderes, was einem dabei hilft die Kontrolle über das Spiel zu erlangen?

aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#12 Der Schneider Geschrieben 19. November 2011 - 21:47

Der Schneider

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.127 Beiträge
Mit Delver siegt es sich einfach schneller und vom Delver sind auch meistens mehr draußen, als von der Clique. Vom Goyf raustun bzw. den Delver über'n Goyf spielen war auch nie die Rede.

Ok, Tops machen vielleicht keinen direkten Kartenvorteil, aber einen Ziehvorteil allemal !

... da pennt man mal zur Abwechslung wieder bis 12 und direkt ist Modern ein richtiges Format :-/


#13 Pascal3000 Geschrieben 19. November 2011 - 22:22

Pascal3000

    Legacychamp '11

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.092 Beiträge

eines gehörigen Aggresionsfaktors und Clock berauben


Die man in einem der kontroll-lastigsten Decks des Formates WIESO braucht?

Die Bobs ziehen zwar Karten, aber Kartenvorteil machen auch die Tops.


Falsch. Punishing Fire macht Kartenvorteil, Jace macht Kartenvorteil, Counterbalance macht Kartenvorteil aber Tops nicht (bis auf die Tatsache das sie Counterbalance unterstützen)

Tarmogoyfs können leicht gehandlet werden


Verdammt, mein Gegner hat immer Swords to Plowshares für meine Tarmogoyfs. Wäre es nicht wunderbar eine Karte im Deck zu haben die mich permanent vor Sprüchen mit bestimmten Manakosten schütz und so meinen Goyf am Leben hält? Das wäre doch eine echt coole Sache? Vielleicht sollte man sich überlegen sowas ins Deck zu tun damit die WinConditions auch am Leben bleiben. Was hälst du davon?

und mit Punishing Fire und Vendilion Clique tötest Du keinen im Alleingang. Die Delvers müssen schon für den nötigen Druck sorgen und drinbleiben.


Das VClique und Punishing Fire niemanden töten ist einfach falsch und noch viel falscher ist das ein Deck wie dieses auf Delver angewiesen ist. Es ist ja nicht so als ob man bevor Delver gedruckt wurde Wild Nacatls im Supreme Blue gespielt hätte, weil man UNBEDINGT eine Aggrokreatur braucht die Spiele schnell beendet und ein 1Drop ist...

#14 _HAZe* Geschrieben 19. November 2011 - 22:42

_HAZe*

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 770 Beiträge
Welcher Move ist wohl besser in einem Deck das versucht im Lategame zu gewinnen?

First turn: Land, Top
Second Turn: Upkeep, ersten 3 Karten angucken, Land (2er Drop mit Snare countern) oder EOT wieder kreiseln.
Third Turn: Land CB plus Mana für Top.

oder:

First Turn: Land Delver
Second Turn: Vlt Delver Flippen, dem Gegner ne Karte zeigen und vlt. für 3 rüberkommen.

Natürlich hat man Bei Delver turn zwei 2 Mana frei. Aber das ist imo verschenkt, da du dich idr. nicht austappen willst, weil du sonst evtl. nicht mit dem Druck, den dein Gegner aufbauen könnte (bob vom Gegner und kein counter/Removal, den man durch das kreiseln eher hat) klarkommst.

Was ich damit aufzeigen will, ist dass man den Druck den man mit Delver erzeugt, einfach nicht ausnutzen kann.
Zum schwarz Splash: Natürlich ist die Manabase so ziemlich wackelig, aber man bekommt intressante SB Optionen wie Perish, Extirpate und so.

ALLES MUSS RAUS!


Zolz taps Polluted Delta
Zolz puts Polluted Delta to Graveyard from Play
HAZe taps Tundra
HAZe plays Stifle from Hand
Zolz's life total is now 19 (-1)
<HAZe> Ok?
<Zolz> pfffffffffff bye is stupid deck control you are noob use your brain dont full conter spell s
<System> Player Lost


#15 Gast_Grimgork_* Geschrieben 19. November 2011 - 23:19

Gast_Grimgork_*
  • Gast
Schwarz Splash für Extirpate, Perish und co ein- bzw. auszubauen ist schon ziemlich schlecht, wenn man bereits diverse gleich gute Optionen hat: Siehe Surgical Extraction oder Firespout.
Die Manabase wird auch nicht zu einem abgefuckten Müllhaufen, der von jedem Wasteland oder Stifle vernichtet wird.

Bearbeitet von Grimgork, 19. November 2011 - 23:23.


#16 Pee-Dee-2 Geschrieben 20. November 2011 - 01:18

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
So eben nach hause gekommen und schnell mal die Kommentare reingepfiffen.

Also einige scheinen hier einfach random Sachen zu posten und das Deck noch gar nicht gespielt zu haben. Zudem habe ich nie den Anspruch erhoben, alle Tests abgeschlossen zu haben, also einfach mal runter kommen. Es müssen nicht immer gleich Kraftausdrücke gepostet werden oder einfach rumgeflamed werden!

So, zu den einzelnen Sachen:

1) Usea? Deed? Wir haben sooooo viele Experten hier. Und einige von denen sagen doch tatsächlich, der U-Sea wäre wegen des Deeds drin. herzlichen Glückwunsch! Es ist eher so, dass man ein Deed (random) spielt, um den 3cc Spell für die Balance zu haben und und im Moment zudem sogar noch gut im Meta ist. Aber das erklärte ich bereits. Nein, man will nicht noch mehr Deeds spielen, da man nicht mehr schwarz spielen will.

2) Delver: Zugegeben Tests und es kommt einem komisch vor, in einem reaktiven Deck eine Proaktive Aggrokreatur zu spielen. Auf der anderen Seite kann er früh den Damage machen und ist oft der Mann, der gegen Delver und Mungos tauscht. Ist in diesem Deck überhaupt nicht von Nachteil, wenn auch nicht so optimal wie im Thresh.

3) Lavamancer: Also ich kann nur bisher sagen, dass dei nicht "Overkill" waren. Sie waren immer der Mustcounter für den Gegner oder haben ihn alleine runtergeschossen. Im Matcup gegen Goblins und Merfolk sind sie ohnehin der Gamebreaker. ich verstehe völlig, dass man sie cutten möchte (was Gerry ja auch sagt), aber sie sind halt in vielen Matchups sehr gut und man hat nicht immer 1 oder mehr Fire!

4) W-Splash: Nein, hier geht es nicht um den W-Splash. Habe ich schon gesagt und deswegen gehe ich nicht weiter drauf ein. Ist ein ganz anderes Deck

5) B-Splash: Nein, man will nicht noch mehr B haben. 4 Colour ist zu viel

6) "Macht die Manabasis kaputt" Jungs, gehts noch. Genau, wenn der Gegner Wastes spielt un ich das wei, werde ich immer auf nonbasics fetchen. Fetchen? Das war doch die Situation, in denen der Gegner stifle spielt oder? Hmm...ich sollte ein Deck nur mit Basics und ohne Fetchies spielen. Dann lache ich den gegner einfach aus.

Sorry für den Sarkasmus, aber wenn man hier einige Kommentare liest, dann liestsich das, als wenn (in diesem Falle ich) nicht wüsste, wann ich ein Fetch machen sollte und auf was. Der Usea macht die Manabasis ganz und gar nicht kaputt und nicht Tutorbar ist bei 10 Karten die Karten ziehen oder Bibo manipulieren völlig ok. BtW. ist das Bluffs gut. Es kommt irgendwann im Lategame und dann braucht man auch mal ein Land das RR macht. Die Volcanics überleben nicht lange und mit den Groves bekommt der Gegner immer Leben. So ist das Bluffs gut, wenn wir auch Schaden mit den Fires machen wollen.

So, ich hau mich nun hin und schreibe moren was zu den Testspielen.
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#17 NeRo. Geschrieben 20. November 2011 - 02:13

NeRo.

    Erfahrenes Mitglied

  • Gesperrt
  • PIPPIPPIPPIP
  • 500 Beiträge

1) Usea? Deed? Wir haben sooooo viele Experten hier. Und einige von denen sagen doch tatsächlich, der U-Sea wäre wegen des Deeds drin. herzlichen Glückwunsch! Es ist eher so, dass man ein Deed (random) spielt, um den 3cc Spell für die Balance zu haben und und im Moment zudem sogar noch gut im Meta ist. Aber das erklärte ich bereits. Nein, man will nicht noch mehr Deeds spielen, da man nicht mehr schwarz spielen will.

2) Delver: Zugegeben Tests und es kommt einem komisch vor, in einem reaktiven Deck eine Proaktive Aggrokreatur zu spielen. Auf der anderen Seite kann er früh den Damage machen und ist oft der Mann, der gegen Delver und Mungos tauscht. Ist in diesem Deck überhaupt nicht von Nachteil, wenn auch nicht so optimal wie im Thresh.

3) Lavamancer: Also ich kann nur bisher sagen, dass dei nicht "Overkill" waren. Sie waren immer der Mustcounter für den Gegner oder haben ihn alleine runtergeschossen. Im Matcup gegen Goblins und Merfolk sind sie ohnehin der Gamebreaker. ich verstehe völlig, dass man sie cutten möchte (was Gerry ja auch sagt), aber sie sind halt in vielen Matchups sehr gut und man hat nicht immer 1 oder mehr Fire!

4) W-Splash: Nein, hier geht es nicht um den W-Splash. Habe ich schon gesagt und deswegen gehe ich nicht weiter drauf ein. Ist ein ganz anderes Deck

5) B-Splash: Nein, man will nicht noch mehr B haben. 4 Colour ist zu viel

6) "Macht die Manabasis kaputt" Jungs, gehts noch. Genau, wenn der Gegner Wastes spielt un ich das wei, werde ich immer auf nonbasics fetchen. Fetchen? Das war doch die Situation, in denen der Gegner stifle spielt oder? Hmm...ich sollte ein Deck nur mit Basics und ohne Fetchies spielen. Dann lache ich den gegner einfach aus.


1. Ist das ein Witz? Wenn du also nur den Random cc3 Spell mehr willst, dann spiel Shackles, Crucible, Trygon Predator, mehr Klicken, Trinket Mage oder KGrip - alles besser als die Deed.
2. Delver und Mungos stellen halt für deine Liste ohne Delver auch genau garkein Problem dar, deswegen kann man sich die Delver auch gleich sparen.
3. Der Lavamancer in Kombination mit der Pfire Engine ist Overkill. Beide machen EXAKT das gleiche.
2.+3. Lavamancer UND Delver sind 6 (!) CC1 Karten, die die Liste sowie die Manakurve für die Balance NICHT besser machen.
4.+5. In der Form kann deine Liste keine resolvten Knights handeln (von Bounce und Dismember mal abgesehen). Gibt bestimmt noch mehr Probleme für die Farbkombination.
6. ...

Keine Ahnung mit wem und gegen was du getestet hast, aber die Liste in der Form so zu verteidigen, erscheint zumindest mir etwas überzogen.
Die beiden Kommentare von Pascal3000 bringen es auf den Punkt. Es wäre dementsprechend vielleicht ganz gut auf etwas weniger stur zu schalten.

Bearbeitet von NeRo., 20. November 2011 - 02:14.


#18 Pee-Dee-2 Geschrieben 20. November 2011 - 08:59

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
Es wäre vielleicht ganz gut weniger aggressiv zu sein :-)

Ich will nicht stur sein und lass mich gerne belehren, aber es sollte ja legitim sein, Eindrücke zu Posten oder?

Und BTW, Grip Main zu spielen ist ein Witz. Und Shackles sind in diesem Deck schlecht und handeln btw auch keinen Knight. Also bevor Du mich hier in Deinem ersten Punkt angehst und dann Abstruse Vorschläge machst, überleg selber.

Klar kann ich das mit dem Lavamancer und dem Delver bezüglich der 1cc nachvollziehen, aber es gibt halt auch pros. Ich schreibe später mehr und muss erstmal los.

//Edit und Nachtrag:

So ich bin jetzt wieder da und kann was schreiben. Ich habe ja heute noch nicht viel zu den Choices und schon gar nicht zu den Tests geschrieben, deshalb fange ich erstmal an:

1) Delver: Also was hier gesagt worden ist ist zum teil natürlich richtig, sowohl theoretisch als auch praktisch. Ein Delver versucht immer ein wenig in die aggrorolle zu drücken und mit diesem Deck istman eher das Controldeck. Deswgen wäre das ein Argument dafür, dass er gecuttet werden muss. Auf der anderen Seite zeigt diePraxis, dass er Schaden, den wir machen müssen macht, ob im ersten, 5ten oder 10ten Zug gespielt. Er hat Evasion und macht Schaden, den der Goyf wegen eines Stalls nicht macht. Es ist aus dieser sicht schwer zu sagen was besser ist.

Das Problem was er eher hat ist, dass wir viele non-sorcery-or-instants spielen. So ist er schwer zu berechnen auch trotz Top und Brainstorm. Ohne Frage macht er also seinen Part im Thresh besser.

-> Wackelkandidat

2) CB/Top: Natürlich ein Valides Agrument, wenn man das Controldeck sein will, diese Karten nicht auf 3 zu reduzieren. Ich habe sie bisher immer gezogen, wenn ich sie brauchte und öfter mehr als 1 Mal, obwohl eine zweite Counterbalance höchstens ein Forcepitch ist. Auch hier gilt: 4/4 wird definitiv getestet

3) Ponder: ich schon seit Tagen ein Wackelkandidat, da man in dem Slot andere Slots liebr spielen möchte. Wir vermutlich gecuttet (und macht den Platz für CB/Top)

4) Grim Lavamancer / Fire: Overkill ist es ganz und gar nicht. Der Lava,ancer ist die erste Karte, die den Gegner richtig nervt (bei den meisten Decks) und sie macht einfach Kartenvorteil. Das Fire stellt sich ohne Frage erst im Lategame auf Autopilot, weil es oft für 3 Mana einen Schaden auf den Gegner oder für 3 mana und ein Leben eine kleine Kreatur wegmacht. Da wir nur 3 Fire spielen, ist die richtige Ergänzung gegen Aggro der Lavamancer. Hinzu kommt, dass das Fire auch mal das Spell Snare frisst und somit man z.B. Delver nur los wird, wenn man Dismember oder Lavamacer hat. Da der Lavamacer noch nie tot war, bleibt er erstmal drin udn wird weiter getestet.

5) U-Sea/Deed: Die diskussionsträchtigsten Karten des Decks. Wie schon erwähnt ist das Deed nur drin weil noch ein Slot frei war und der 3cc Slot zu schlecht besetzt war. Es ist einfach der on-off, den man nicht immer braucht, aber manchmal zum Sieg zieht und das dann gewinnt. Ganz wie Nassif kann sowas helfen. Der Usea war gemäß Thompsens Liste zuerst drin. Um random mal 2 Leben beim Dismember weniger zu zahlen oder für die Spellbombs im SB. Der Usea störte bisher auch gegen Decks wie Tempo nicht und die Deed war meist besser als hinderlich. Im Moment finde ich diese Lösung besser als eine andere. Man hat auch schonmal die dritte Jace gepielt, aber es war in meinen Tests oft wichtiger den passenden Spell zu haben als die dritte Jace und deswegen bleibt der erstmal.

So sieht es also bisher aus:

-2 Ponder
+1 Counterbalance
+1 Top

(-3) Delver
-1 Karte
+1 Goyf
+1 andere Karte

So, Matchups kommen später

Bearbeitet von Pee-Dee-2, 20. November 2011 - 20:30.

El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#19 NeRo. Geschrieben 20. November 2011 - 20:21

NeRo.

    Erfahrenes Mitglied

  • Gesperrt
  • PIPPIPPIPPIP
  • 500 Beiträge

Und BTW, Grip Main zu spielen ist ein Witz. Und Shackles sind in diesem Deck schlecht und handeln btw auch keinen Knight. Also bevor Du mich hier in Deinem ersten Punkt angehst und dann Abstruse Vorschläge machst, überleg selber.

Ich hab ja nicht geschrieben, dass die Karten wirklich gut in der Liste sind, sondern das alle besser als die Deed wären.
Nebenbei wäre der Grip MD sicher weniger lächerlich als die offcolor 1-off Deed ... Die 2009 Nassif CB Liste wäre vielleicht ein Anhaltspunkt gewesen ...

Niemand ist hier aggressiv, aber dass du eine derart schlechte Liste, mit mMn unglaublich gravierenden Mängeln, in jedem einzelnen Punkt derart verteidigst, macht mich stutzig bis fassungslos. Poste erstmal das Sideboard (!!!), dann kann vielleicht mal anfangen sich ernsthaft Gedanken zu machen, wie man das Deck perfektionieren kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du a) jemals in deinem Leben ernsthaft CB über längere Zeit gespielt hast und b) soviel Ahnung von dem Format hast, wie du dir vorstellst, deswegen wäre es für dich vorteilhaft dir von Leuten mir viel Erfahrung (eher noch Pascal als ich) helfen zu lassen.

Viel Spaß noch.

#20 Pee-Dee-2 Geschrieben 20. November 2011 - 20:38

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du a) jemals in deinem Leben ernsthaft CB über längere Zeit gespielt hast und b) soviel Ahnung von dem Format hast, wie du dir vorstellst, deswegen wäre es für dich vorteilhaft dir von Leuten mir viel Erfahrung (eher noch Pascal als ich) helfen zu lassen.

Äh...abgesehen davon, dass ich gerade (das hast Du noch nicht gelesen) meinen Post editiert habe liegst Du bei Deinen Annahmen a) und b) völlig falsch und ganz ehrlich. Du schließt bei einem Deck, welches sich im Prozess befindet und wo ich explizit schreibe, dass ich erstmal alle gängigen Möglichkeiten testen werde und bei dem ich schreibe, dass die Liste nicht in Stein gemeisselt ist davon aus, dass ich:

a) nie CB gespielt habe

b) keine ahnung vom Format habe????????

hmm...ich habe bei CB sicherlich nicht die Erfahrung wie andere und meine letzten Turniere mit CB sind schon länger her...

aber Ahnung vom Format, welches ich ausschließlich spiele, Erfolge gefeiert habe und vor allem regelmäßig teste (wenn auch nicht mit CB) und das gegen Leute, die es ebenfalls können, abzusprechen...äh...finde ich jetzt...

Klar kennst Du mich vielleicht nicht und dieses Deck ist nun nicht meine Erfahrungshöchstleistung. Aber Du solltest nicht solche diskreditierenden Behauptungen in den Raum stellen!
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.