333 Antworten in diesem Thema

[I use Arch btw]

Ich habe gar nichts behauptet. Führ dir bitte mal den Unterschied zwischen einer Behauptung und einer Frage zu Gemüte.

Eigene Gedanken stelle ich schon selbst auf. Es ist zwar schön, dass du dir Sorgen um die Eigenständigkeit der Magic-Spieler machst, aber wenn ich ein neues Deck angreife, orientiere ich mich nunmal an erfolgreichen Listen. Was ist daran falsch? Ich stelle sie ja nicht als absolut hin, sondern hinterfrage deren Konstellation. Deshalb auch die Fragen und keine Behauptungen.

"du weißt nicht, wovon du redest", "Halbwissen" - ich habe nachgefragt, inwiefern wollte ich damit also Ahnung bzw. Wissen zur Schau stellen und nicht eher darüber aufgeklärt werden? Ich bin dir und allen anderen, die hier Fragen beantworten und zum Verständnis beitragen, äußerst dankbar, aber bitte bleibt am Boden.

[Borsk]

Und wie dir Snapcaster Mage in Verbindung mit Surgical Extraction wehtun kann, kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich boarde gegen Surgical Extraction noch nicht einmal meine High Tides raus, weil man mit High Tide den Stack so hart kontrolliert, dass mein Gegner nicht in der Lage sein sollte mir vor dem Komboturn Keykarten zu extrahieren. Und wenn ich schon eins bis zwei High Tides gecastet habe, dann darf mein Gegner auch gerne eine Surgical Extraction auf High Tide resolven, weil das heißt, dass ich vier Karten weniger im Deck habe, die mir zwar erlauben absurde Mengen an Mana zu produzieren, aber dafür hab ich auch vier Karten weniger im Deck, die keine weiteren Karten ziehen, was jede Hand, die ich postspiral aufmache automatisch besser macht, weil die Chance Business zu ziehen dadurch steigt.

Also...ich bin zwar weit entfernt vom SpiralTide Spieler, ich bin einfach zu doof für das Deck. Teste aber sehr häufig gegen einen fähigen Piloten des Decks. Zum Einen bestätigst du meine Einschätzung des UW-Matchups. Wenn Schwarz gesplasht wurde für die in Deutschland unterirdische ingering Souls (Punishing Fire anyone?) ist es sogar noch leichter, weil er noch mehr tote Karten im Deck hat.
Aber: Snapcaster + Extraction hat sich bei uns als ziemlich schlecht für den SpiralTide Spieler herausgestellt. Es geht mMn weniger darum, dem Spiraltide-Spieler im ERSTEN! Comboturn das HighTide zu entfernen, sondern viel mehr, die Cantrips und Tutoren zu entfernen, sodass genau das, was du oben beschreibst, die Hände mit viel Carddraw und Tutoren, zu interrupten.
Dass der erste Comboturn ins Höschen gehen kann, soll ja auch mal vorkommen, wenn der böse, böse Stoneblade-Mann auch den Arsch voll Counter (inklusive Fstorm) hat...und dann will ich mal sehen, wie du ohne Tide gewinnst...

[Baldude]

Aber um es mal milde auszudrücken, mit deinem 3 Meditate Argument kann man dich nur noch utilitaristisch-abstrakt ernst nehmen.

Dann gib doch mal eine (nachvollziehbare, sinnvolle) Begründung, wieso man eine Karte, die Mid-Combo superstark ist (Draw 4 für 3 ohne Drawback schafft nur Spiral besser, und BSZ wenn man bereits ne Spiral durch hat und dank 2+ Tides und genügend Turnabouts im infinite-Mana-modus ist), und abgesehen davon wahrscheinlich die Karte ist, die die meisten Spiele (kommt mir zumindest immer so vor, wenn ich spiele) gegen Canadian und Stoneblade gewinnt - und dass fast unabhängig davon, ob sie resolved oder nicht! - weniger als 4 mal in den 75 spielen sollte?

Canadian und Stoneblade sind zzt DTB, also u.a. die Haufen, gegen die man (in der Regel, bei unbekanntem/ausgeglichenem euopäischem Meta) sein Deck am meisten tunen sollte. Und rein subjektiv habe ich die Erfahrung, dass mir nichts so viele Spiele gegen die Decks gewinnt, wie EoT Meditate. Wenn sie Countern, gewinne ich den bevorstehenden Counterwar um meine Tide hoffentlich, und sie haben ggf nebenbei noch Islands getappt, was die Symmetrie der Tide zu unseren Gunsten verschiebt (was, sollten beide Flusterstorms spielen, vor allem gegen Stoneblade durchaus sehr relevant ist). Wenn sie nicht countern, töten sie mich in der nächsten Runde nicht und ich starte mit 9-11 Karten in die Combo, was superstark ist.

In Candelabra/Imagelisten sehe ich noch ein, dass man evtl nur 2 Meditate + BSZ main, Meditate (+ evtl BSZ) SB spielt, aus reinem Platzmangel, allerdings habe ich selbst nicht viel Erfahrung mit diesen Turbocharged Listen, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass sich das da so sehr anders verhält.

[MaDe]

In Candelabra/Imagelisten sehe ich noch ein, dass man evtl nur 2 Meditate + BSZ main, Meditate (+ evtl BSZ) SB spielt, aus reinem Platzmangel, allerdings habe ich selbst nicht viel Erfahrung mit diesen Turbocharged Listen, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass sich das da so sehr anders verhält.

Hi also ich spiele 3 Leuchter und insgesamt 4 meditate. Ich habe statt einem Meditate Main ein Wish gecuttet und fahre damit recht gut

[Felix246]

Hi,

Ich spiele das Deck auch hin und wieder. Aber eines versteh ich nicht. Wieso spielt man den leuchter über turnabout? Und wieso generiert der leuchter mehr mana, solange man nicht Mind over matter spielt, oder seh ich da was falsch. Turnabout wird wieder reingemischt. Der leuchter nicht und ist getappt nutzlos. Oder verpeil ich da was wichtiges?

[Einherjer]

Lies dir Turnabout vielleicht noch ein oder zweimal durch. Und dann überlege.

EDIT: Ich habe gerade die Frage falsch verstanden - Entschuldigt.

Bearbeitet von BraveNorthman, 31. März 2012 - 16:20.

[mouz.efalle]

Lies dir Turnabout vielleicht noch ein oder zweimal durch. Und dann überlege.

Du scheinst dir ja sehr sicher zu sein. Mich wuerde die Erklaerung auch interessieren.

Hab ehrlich gesagt auch noch nie eine Liste gesehen die mehr Candelabras als Turnabouts
in den 75 gespielt hat. Nur, dass mit Candelabra meist ein Turnabout im Wishboard ist.

[olii]

Naja Candelabra kannst du theoretisch schon im zweiten Zug Daze Sicher legen. Bedeutet, dass du dann im 3 Zug nur 3 Mana brauchst um die 3 Länder zu enttappen und wieder Daze sicher abgehn kannst. Bei Turnabout ist das eben nicht der Fall, desweiteren ist es besser viele Candelabras im Spiel zu haben als womöglich an zu vielen Turnabouts zu fizzlen.

Der Grund warum Candelabra soviel Mana macht ist, wenn man ein paar davonhat kann man diese per Turnabout alle Enttappen bzw per Echoing Truth alle neu ausspielen.

[Nekrataal der 2.]

Frage: Fastcombo scheint ja - und das ist mittlerweilse auch meine Erfahrung - ein schwieriges bis negatives Matchup zu sein. Was könnt eman am Primerboard verbessern? Ich rede von Dredge, Storm und Reanimator. Mein bisheriges SB entspricht dem im Primer:

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 4
  Surgical Extraction
• 1
  Brain Freeze
• 1
  Meditate
• 1
  Blue Sun's Zenith
• 1
  Snap

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Chain of Vapor
• 1
  Echoing Truth
• 1
  Wipe Away
• 1
  Rebuild

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Dispel
• 1
  Flusterstorm
• 1
  Pact of Negation

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Abgesehen von 4 Extractions, sehe hier leider nicht ausreichend Material, was gegen Storm, Dredge und/oder Reanimator hilft. OK 2 Counter mehr ... mh damit stocke ich gerade soweit auf das ich genauso viel Discard habe wie z.B. Storm idR preboard (bei 4 Fow und 3 Flusterstorm main) oder Reanimator preboard main. Das Problem ist auch, das man insb. FoW mit dem Pitchen einer (ganzen) Karte eigentlich ungern verwendet und es das Deck wirklich ausbremst, da man jede Karte benötigt. Am schlechtesten sehe ich eigentlich das Reanimator Matchup. Storm und Dredge können sehr unterschiedliche Boards haben und es gibt verschiedene Stormvarianten, aber hier sehe ich noch mehr Potential das Matchup ausgeglichen zu gestalten.

Daher Vorschläge:

1) 4 Extractions sind nice aber ich würde mindestens ein Ravenous Trap als Tutortarget spielen. Nach vielen Test- und einigen wenigen Turnierspielen war ich häufig in der Situation, da Dredge schneller ist, zu Anfang lieber den gesamten GY zu removen anstatt nur einige Schlüsselkarten (Ichorid, Moeben, Brücken). Das verschafft einem auch mehr Zeit. Daher erste Änderung: 1 Ravenous Trap statt einer Extraction. Allerdings bedeutet es auch, dass im Reanimator Matchup eine gute Karte fehlt, was ich vertretbar finde, da die Idee ist, dieses Matchup zu ignorieren zugunsten von Dredge und Storm.

2) Vs. Storm und Reanimator könnte man zB natürlich einfach noch 4 Spell Pierce SB spielen. Allerdings ist mir das zu klobig. Ich sehe maximal die Möglichkeit eine Extraction für ein Pierce zu boarden, was vs. Storm besser wäre gegen Reanimator/Dredge vermutlich einen Tick schlechter. Daher geht der Pact (siehe 3), da ich schon einen Mainboard spiele.

3) Chain of Vapor und Pact of Negation (einen mainboard) sind momentan die Karten, die ich noch nie getutored oder geboarded habe. Daher würde ich zumindest die Chain gegen eine Mindbreak Trap tauschen in der Hoffnung das der Stormspieler immer erst die Counter discarden lässt und dann den Cunning Wish (er also ggf. bleibt oder man diesen mit Brainstorm verstecken kann).

Zusammenfassung

-1 Surgical Extraction
+1 Ravenous Trap

-1 Pact of Negation
+1 Spell Pierce

-1 Chain of Vapor
+1 Mindbreak Trap

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 3
  Surgical Extraction
• 1
  Brain Freeze
• 1
  Meditate
• 1
  Blue Sun's Zenith
• 1
  Snap

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Ravenous Trap
• 1
  Mindbreak Trap
• 1
  Echoing Truth
• 1
  Wipe Away

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Rebuild
• 1
  Dispel
• 1
  Flusterstorm
• 1
  Spell Pierce

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 03. April 2012 - 10:33.

[MaDe]

Hi,

Ich spiele das Deck auch hin und wieder. Aber eines versteh ich nicht. Wieso spielt man den leuchter über turnabout? Und wieso generiert der leuchter mehr mana, solange man nicht Mind over matter spielt, oder seh ich da was falsch. Turnabout wird wieder reingemischt. Der leuchter nicht und ist getappt nutzlos. Oder verpeil ich da was wichtiges?

Also man spielt den Leuchter ja nicht anstatt der Turnabouts. Der große Vorteil der Leuchter ist der, dass du ihn Turn 1/2 legen kannst. Auch praktisch ist, dass man nicht 4 Mana braucht um ihn aktivieren zu können. 2 oder 3 freie Mana reichen auch schon aus um danach ein Turnabout / Time Spiral spielen zu können. Noch dazu kannst du mit Turnabout auch alle deine Leuchter enttappen, mit denen du dann 3-4 mal alle Länder enttappen kannst -> macht den Weg zum BZ - Sieg leichter.

Bearbeitet von MaDe, 04. April 2012 - 11:28.

[kaesezumwhine]

@Nekrataal:
Ich hab beim besten Willen keine Ahnung wie du darauf kommst dass Ritualstorm irgendwie ein negatives Matchup wär. Deine Vorschläge in Ehren, aber ich empfehle dir, das lieber einfach noch mehr zu üben. Erfahrung geht einen langen Weg im Stormmirror.

Die CoV find ich übrigens am diskutabelsten in dem Board, neben Dispel. Pact ist jedoch absolut unumgänglich mMn. Wenn du bspw. gegen CanThresh ranmusst wirst du den Pact im Board lieben lernen.

[Nekrataal der 2.]

@Nekrataal:
Ich hab beim besten Willen keine Ahnung wie du darauf kommst dass Ritualstorm irgendwie ein negatives Matchup wär. Deine Vorschläge in Ehren, aber ich empfehle dir, das lieber einfach noch mehr zu üben. Erfahrung geht einen langen Weg im Stormmirror.

Die CoV find ich übrigens am diskutabelsten in dem Board, neben Dispel. Pact ist jedoch absolut unumgänglich mMn. Wenn du bspw. gegen CanThresh ranmusst wirst du den Pact im Board lieben lernen.

Statt Dispel könnte man auch Spell Pierce spielen. Aber Dispel fand ich bis jetzt immer gut, da viele Sprüche, die man countern (gerade bei Kontrolle) möchte hier angesiedelt sind und gerade wenn der Gegner über U verfügt, diese auch in der Combo wirkungsvoll sind. Spell Pierce als einziger Ersatz, der mir hier einfällt ist flexibler aber in der Combo und speziell vs. Kontrolle eher schlechter. Oder sehe ich das falsch? Mit dem Pact hast Du völlig Recht.

Mit der Erfahrung gebe ich Dir natürlich immer Recht. Gottseidank ist es ein Deck, was Spielfehler auffällig unverzeihlich und damit sehr bemerkbar bestraft im Gegensatz, sagen wir mal zu einem Stoneblade Deck, was viele kleinere Schnitzer verzeiht. Damit hat man also immer einen guten Lerneffekt. Trotzdem würde ich gerne verstehen, wieso Du das Matchup im Primer als positiv siehst. Für mich ist es ist genau wie Dredge oder Reanimator ein Fast Combo Deck, was im Durchschnitt einen Turn früher tötet, also 3 statt 4, darum versuche ich hier zunächst, den Combogang des Gegners zu verhindern. Das behindert, natürlich ein wenig den eigenen Plan, da man bevorzugt Protection sucht, Brainstorms anders spielt und auch mal eine halbwegs nützliche Karte in einen FoW pitchen muss. Ich empfinde dabei ANT als unangenehmer im Vergleich zu TES entgegen der Aussage im Primer. ANT kann sich durch seine stärkere Disruption und Proben viel bessere Informationen darüber verschaffen, was auf der gegnerischen Hand ist und pro-aktiv dagegen vorgehen oder sogar Combopieces direkt picken, um sich Zeit zu verschaffen. TES hat zwar Chants, aber viel weniger Informationen über die gegnerische Hand. Die Interaktion im späteren Comboverlauf des Spiral Tide Spielers sind zwar zu beachten, aber ich halte das für kein grosses Problem, da man ja auch Protection zieht. Aber vllt hast Du ja andere Schlüsselelemente weswegen, Du das Matchup anders einstufst ... mit Sicherheit übersehe ich einige Dinge. (BTW: Ich habe heute 4 Testspiele gegen TES gemacht 2:2. Bei ANT ist die Bilanz noch negativ aber ich muss das Matchup definitiv intensiver testen. Kann also alles auch Zufall sein. BTWBTW: Mindbreak Trap habe ich dabei nie gebraucht, obwohl der Wish in 2 Spiele auf der Hand war. Der hat dann aber lieber andere Dinge gefunden ...)

Bzgl. Ravenous Trap: Die war heute in den Testspielen vs. Dredge wirklich ganz OK. Da ich das Reanimator Matchup ignorieren möchte und keinen Slaughter Pact spiele, bleibt das gesetzt.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 07. April 2012 - 04:27.

[MaDe]

Statt Dispel könnte man auch Spell Pierce spielen. Aber Dispel fand ich bis jetzt immer gut, da viele Sprüche, die man countern (gerade bei Kontrolle) möchte hier angesiedelt sind und gerade wenn der Gegner über U verfügt, diese auch in der Combo wirkungsvoll sind. Spell Pierce als einziger Ersatz, der mir hier einfällt ist flexibler aber in der Combo und speziell vs. Kontrolle eher schlechter. Oder sehe ich das falsch? Mit dem Pact hast Du völlig Recht.

Spell Pierce ist deutlich flexibler. Was sind Karten die uns das Leben wirklich schwer machen: Counterbalance, Chalice of the Void... oder auch einfach mal Discard in Form von Hymn to Tourach, Thoughtseize....
Ich spiele mittlerweile 3 Spell Pierce und 2 PoN main.

[kaesezumwhine]

Statt Dispel könnte man auch Spell Pierce spielen. Aber Dispel fand ich bis jetzt immer gut, da viele Sprüche, die man countern (gerade bei Kontrolle) möchte hier angesiedelt sind und gerade wenn der Gegner über U verfügt, diese auch in der Combo wirkungsvoll sind. Spell Pierce als einziger Ersatz, der mir hier einfällt ist flexibler aber in der Combo und speziell vs. Kontrolle eher schlechter. Oder sehe ich das falsch? Mit dem Pact hast Du völlig Recht.

Meine Maindeckliste ist dahingehend atypisch, aber das siehst du weiter unten. Die Konfiguration an Countern (s.u.) würd ich so jederzeit wieder anpacken.

Mit der Erfahrung gebe ich Dir natürlich immer Recht. Gottseidank ist es ein Deck, was Spielfehler auffällig unverzeihlich und damit sehr bemerkbar bestraft im Gegensatz, sagen wir mal zu einem Stoneblade Deck, was viele kleinere Schnitzer verzeiht. Damit hat man also immer einen guten Lerneffekt. Trotzdem würde ich gerne verstehen, wieso Du das Matchup im Primer als positiv siehst. Für mich ist es ist genau wie Dredge oder Reanimator ein Fast Combo Deck, was im Durchschnitt einen Turn früher tötet, also 3 statt 4, darum versuche ich hier zunächst, den Combogang des Gegners zu verhindern. Das behindert, natürlich ein wenig den eigenen Plan, da man bevorzugt Protection sucht, Brainstorms anders spielt und auch mal eine halbwegs nützliche Karte in einen FoW pitchen muss. Ich empfinde dabei ANT als unangenehmer im Vergleich zu TES entgegen der Aussage im Primer. ANT kann sich durch seine stärkere Disruption und Proben viel bessere Informationen darüber verschaffen, was auf der gegnerischen Hand ist und pro-aktiv dagegen vorgehen oder sogar Combopieces direkt picken, um sich Zeit zu verschaffen. TES hat zwar Chants, aber viel weniger Informationen über die gegnerische Hand. Die Interaktion im späteren Comboverlauf des Spiral Tide Spielers sind zwar zu beachten, aber ich halte das für kein grosses Problem, da man ja auch Protection zieht. Aber vllt hast Du ja andere Schlüsselelemente weswegen, Du das Matchup anders einstufst ... mit Sicherheit übersehe ich einige Dinge. (BTW: Ich habe heute 4 Testspiele gegen TES gemacht 2:2. Bei ANT ist die Bilanz noch negativ aber ich muss das Matchup definitiv intensiver testen. Kann also alles auch Zufall sein. BTWBTW: Mindbreak Trap habe ich dabei nie gebraucht, obwohl der Wish in 2 Spiele auf der Hand war. Der hat dann aber lieber andere Dinge gefunden ...)

Ich hab mit dem Matchup eben relativ viele positive Erfahrungen, aber das kann auch daran liegen dass ich auch regelmäßig Ritualstorm spiele. Teste das lieber richtig intensiv, vielleicht kommst du beim gleichen Ergebnis an.

Bzgl. Ravenous Trap: Die war heute in den Testspielen vs. Dredge wirklich ganz OK. Da ich das Reanimator Matchup ignorieren möchte und keinen Slaughter Pact spiele, bleibt das gesetzt.

Mein Sideboard wird vermutlich auch mit einer versehen. Ich weiß nur noch nicht, ob ich dafür die CoV cutte oder ob eine Extraction weichen muss.

Folgendes Deck hat mich heute unbesiegt durch 7 Runden Legacy gebracht:

Deck

• Land (18 Karten)
• 12
  Island
• 4
  Flooded Strand
• 2
  Scalding Tarn
• Cantrips (10 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 4
  Preordain
• 2
  Ponder

• Tutoren (8 Karten)
• 4
  Merchant Scroll
• 3
  Cunning Wish
• 1
  Intuition
• Action (16 Karten)
• 4
  High Tide
• 4
  Turnabout
• 4
  Time Spiral
• 3
  Meditate
• 1
  Brain Freeze

• Interaktion (8 Karten)
• 4
  Force of Will
• 3
  Spell Pierce
• 1
  Flusterstorm

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Surgical Extraction
• 2
  Flusterstorm
• 1
  Pact of Negation
• 1
  Chain of Vapor
• 1
  Echoing Truth
• 1
  Snap
• 1
  Wipe Away
• 1
  Rebuild
• 1
  Brain Freeze
• 1
  Meditate
• 1
  Blue Sun's Zenith

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Im Detail.

Runde 1 - Christian mit GBW Living Wish / HexDepths
Unspektakulär. G1 wie G2 countere ich ein bisschen Discard, G2 rupft er meine Wishes aus, aber ich habe den Freeze im Maindeck nach einem gut getimeten Meditate von oben und er platzt relativ bald in beiden Spielen.

Runde 2 - Christoph mit Reanimator (ohne Forces)
G1 kriegt er Fett in den Friedhof, findet aber nichts zum reanimieren, platzt dann schnell. G2 verprügelt er mich mit Xantid Swarm und threshy Putrid Imp und platzt auch bald.

Runde 3 - Stephan mit Reanimator
G1 kann ich Turn 2 Iona blau nicht beantworten. G2 und 3 machen die Extractions was sie sollen und er stirbt irgendwann.

Runde 4 - Henning mit Looting Dredge
Wir drawen intentional.

Runde 5 - Arno mit BGr NicFit
G1 hat er eine Therapie und keine Clock, das reicht nicht. G2 hat er auch nicht viel mehr. Ich mache irgendwann EOT Meditate und er platzt.

Viertelfinale - Felix mit 4C Hulk Combo
G1 kommt von ihm nichts. G2 hat er Xantid Swarm und tötet mich plötzlich mit einem Hulk, der einen Reveillarkloop sucht. G3 Hat er zwar den Swarm, aber sonst irgendwie nichts.

Halbfinale - Nochmal Henning mit Looting Dredge
G1 überfährt er mich ziemlich hart. G2 kann ich ihn ein bisschen mit Countern und Extractions aufhalten, dann ziehe ich ein lucky Meditate (hm, schon wieder!) von oben und erschieße ihn. G3 ist eine harte Materialschlacht, wo ich ihn durch 2 aufeinanderfolgende Turnabouts austappen kann, sodass er seine Ichoriden alle möglichen Futtertiere fressen lässt. Danach wurden alle Zombies mit Echoing Truth entsorgt und ich hatte Ruhe, bis ich töten konnte.

Finale - Gerd mit UWb Stoneblade
Da wir beide eigentlich keine Lust mehr auf Magic hatten, gab's den Split.


Insgesamt also 4-0-1 im Swiss und Split im Finale. Die Liste fühlt sich gut an.

[I use Arch btw]

Grats! Ich hab da gleich mal eine Frage an dich.

Was sind deine Gründe, Rebuild über Hurkyl's Recall zu spielen (da Cycling ja durch die Wishes hinfällig sein sollte)? Würde mich interessieren, da ich dachte die Karte ist eher für den build mit Leuchtern.

Weil Chalice auf 2 häufiger ist? Trinisphere sowieso CMC3 draus macht? Weil's nicht targeted ist?

Bearbeitet von H3llsp4wn, 08. April 2012 - 20:52.

[Nekrataal der 2.]

Gratulation dazu ... und das wo Arno noch gegen mich testen durfte am Vortag ;-)

Mich interessiert zusätzlich, warum Du nicht Ponder über Preordian spielst. Ist Ponder im Vakuum nicht besser als Preordian? Du guckst eine Karte tiefer und kannst bei Bedarf noch shufflen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 08. April 2012 - 23:25.

[Sedris]

http://www.mtg-forum...891.html?st=120

Hatten wir glaub ich im alten Thread schonmal, fängt mit meiner Frage an und geht dann ungefähr eineinhalb Seiten weiter. Hoffe das erklärt es.

[Nekrataal der 2.]

Ah ja, danke für die Aufklärung Sedris. So richtig auf den Punkt gebracht, wurde es da aber nicht. Ich habe allerdings einen Eindruck bekommen, in welche Richtung die "gefühlte" Argumentation gehen. ....*brrrrb* ... so ein wenig drüber nachgedacht .... das lustige ist, dass ich es genau umgekehrt erklären würde.

A1) High Tide sucht eben keine speziellen Karten, dafür hat es ja 8 Tutoren. Es sucht eigentlich Business also Combopieces oder Cardquality Spells. Davon hat es ziemlich genau um die 30 (also die Hälfte), also Länder, Protection und die 4 Turnabout nicht mit gerechnet.
A2) In den Extremsituationen: Ersten 3 Karten klasse oder ersten drei Karten Crap ist Ponder marginal bzw. klar besser. Im ersteren Fall sieht Ponder halt auch noch die 3te Karte (Informationsvorteil) und im letzteren Fall ziehst Du die 3te Karte mit Preordain blind (ohne Shuffle oder weitere Effekte) und hast damit einen Turn verloren.
A3) In anderen Fällen wird Preordain besser insbesondere in dem Falle, dass nur eine gute Karte in den ersten dreien ist, die man aber auch haben möchte. Dabei gewinnt man einen Turn. Man zieht die Karte die man braucht, legt einmal Crap untendrunter und zieht einmal Crap. Mit Ponder macht man letzteres 2x.
A4) Bei zwei guten Karten hängt es davon ab, wie sie liegen. Liegen beide oben auf, ist es egal. Liegt eine als dritte Karte, wäre Ponder marginal besser, aber nicht schneller, weil es nur die Information liefert, über die Karte die man mit Preordian im zweiten Zug ziehen würde, nachdem man den Crap an zweiter Stelle unten drunter legt.

D.h. abgesehen von dem Informationsvorteil in einigen Situationen ist Ponder besser in Situation A2) und schlechter in Situationen A3). Aufgrund des hohen Anteil an Business (50%) siehe dazu A1) ist Situation A2) (insb. 3x Crap) seltener als A3) und damit vermutlich Preordain auch statistisch gesehen besser. Das ganze wird natürlich durch Fetchen, Shufflen oder weitere Plays durchbrochen, sodass es letztendlich nur noch "gefühlter Vorteil" ist. Im Gegensatz zu anderen Decks (z.B. Kontrolle oder Tempo), bei denen Ponder wirklich etwas bestimmtes oder situativ passendes sucht (z.B. Removal oder generell Lösung oder Treter oder generell Druck) ist es im High Tide eher so, dass man dafür die Tutoren hat und in der Regel in den Cantrips einfach nur mehr Business finden möchte, um seine Hand / Ausgangsposition für den Combogang zu verbessern... theoretisch müsste das genauso für Stormcombo gelten. Vermutlich nicht für Combodecks ala Sneak and Tell, da hier tatsächlich eine 2- Karten Combo "gesucht" ist.

Mich erstaunt das selber ein bischen, da es zunächst unlogisch erscheint. Deswegen hatte ich mir zuvor auch noch garkeine Gedanken darüber gemacht. Aber durch die Natur des Decks, die sehr linear ist, ist Ponder vermutlich nicht die bessere Wahl. Ponder hilft Dir quasi die situativen Points of Interest aus Deinem Deck zu suchen. Wenn dieses aber eher einer glatten Linie gleicht, ist es besser sich von vorne nach hinten durchzuarbeiten und ggf. einen Tutor zu benutzen einen fehlenden Teil direkt zu besorgen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 09. April 2012 - 00:19.