434 Antworten in diesem Thema

[Serra the Plainswalker]

der Guttersnipe kommt auf das Deck drauf an, wie KReaturenlastig es ist. Spielt man mehr in Richtung Burn, würde der sich sicherlich rentieren.

Der Freak denke ich nicht so sehr, Cerodon Yearling wird ja auch nur selten im Boros gespielt, und der ist noch etwas besser. Boros hat zwar mehr Auswahl weil man jka auch noch weiße KReaturen wählen kann, aber RDW will ja auch was auf ähnlichen Niveau haben.

[Macros]

Guttersnipe lohnt sich, denke ich, eher im Multiplayer. Da macht man dann halt 4+ Dmg pro Spruch. Ob er sich im 1on1 lohnt, kommt, wie Serra schon gesagt hat, aufs Deck an. Kannst es ja Kreaturenlastig, Spruchlastig (ja, ich weiß, Kreaturen werden auch gesprochen) oder ausgeglichen spielen.

Den Freak finde ich nicht wirklich gut. Wenn wir Kreaturen spielen, dann entweder mit guten Fähigkeiten, oder welche, die mehr Fleisch bringen, als sie kosten. Und da würde ich im RR Slot eher noch Ember Hauler, Goblin Wardriver, Kargan Dragonlord, Stigma Lasher oder sogar Slith Firewalker spielen. Die können in meinen Augen alle mehr als der Freak. Und von denen genannten spiele ich genau zwei in meinem Sligh.

[Macros]

Cryptborn Horror finde ich interessant.
Was meint ihr, wie stark kann er in T3 realistisch werden?

[RoyalRoyber]

Angenommen du greifst mit zwei Kreaturen Turn3 an, dann so 4/4. Ansonsten Turn 4 schon mit nen Bolt und ein zwe Kreaturen durchaus 5/5 oder 6/6. Der Gegner fetcht ggf in deinem Zug zum Countern o.ä. Vor allem ne Karte für Turn 4-6 find ich.

[Macros]

Naja, fetchen tut er in der Regel im End Step. Ausser er braucht das Mana für nen Removal/Counter.
In T3 könnte man (theoretisch) auf 5 Dmg kommen. Naja aber auch nur mit Rift Bolt ^^

Ab T4 kann er auf jeden Fall dick werden. Da spielen dann auch so Sachen wie Staggershock oder sogar Fireblast mit.

[krz32]

Cryptborn Horror ... findet ihr den echt gut? Ich eigentlich nicht. Will ich ihn früh legen, damit ich mehr Druck machen kann müssen meine Tiere aus Runde 1 und 2 freie Bahn gehabt haben, der Gegner also bereits arge Probleme haben. Hat er Blocker, kann der Horror nichts. Den Typen mit Direktschaden zu pumpen finde ich auch nicht so prall, denn er zwingt einen die Instants dem Gegner im Eigenen Zug an den Kopf zu werfen. Abgesehen wird man dafür das Mana auch nicht in einem für RDW spielrelevanten Spielstadium haben. Als schnelle, fette Kreatur ist der Typ also eher nicht wirklich zu gebrauchen.

Im für RDW späten Spiel (ab Runde 7 oder so) brauche ich ihn eigentlich nicht mehr; wenn ich fürs Pumpen einen Fireblast benutze, dann habe ich eh schon durch den Burn-Spell gewonnen. Im späten Spiel halte ich ihn daher nur für Winmore.

Abgesehen davon macht die Karte alleine überhaupt nichts und ist daher ein schlechter Topdeck.

Unterm Strich würde zumindest ich sagen, dass es eine Karte ist, die bestimmte Bedingungen hat um gut zu sein (offensichtlich) und RDW ist ein Deck, dass gerade versucht Karten zu spielen, die auch alleine nutzbar sind, eben ohne Setup auf dem Board, um konstant seinen linearen Plan durchzuziehen.

[Macros]

Du willst mir also sagen, dass Grim Lavamancer, Stormblood Berserker (aus Primerliste), Wheel of Fortune, Shattering Spree (aus weiteren Kartenvorschlägen) kein Setup brauchen?
Wir müssen immer mal Karten spielen, die nicht alleine gut sind. Ein PoP bringt uns schließlich auch überhaupt nichts, wenn der gegner Mono spielt.
Und der gute Kerl hier ist ja auch nicht dafür gedacht, in T7 zu kommen. Da wollen wir gewonnen haben.
Ja, er ist ein schlechter Topdeck. Aber ist dir mal aufgefallen, dass die meisten Karten im RDW ein schlechter Topdeck sind? Zugegeben, er ist noch schlechter.

Aber womit haben RDWs meistens Probleme? Mal abgesehen von Chalice auf 1 und Lifelink. Wenn früh gute Blocker liegen, die wir nur schwer wegbrennen können. Die liegen dann meist so ab T3-4. Und genau da kann er übel stark sein.
Wenn man seinen Schwerpunkt auf Kreaturen hat, dann liegen nach 2 Runden mindestens 2 Kreaturen. In T3 macht man dann locker 3Dmg und kann ihn als 3/3 Trample für 3 Mana legen (was schon gut ist). Wartet man noch eine Runde, kann er 4/4 oder 5/5 für 3 Mana sein. Da lacht man sich dann über einen Rhox War Monk kaputt, über den man sonst geweint hätte.

Ich sage nicht, dass er ausnahmslos gut ist. Werde ihn aber testen, wenn ich ihn ziehe oder er nicht allzu teuer wird.

Bearbeitet von Macros, 12. September 2012 - 09:50.

[krz32]

Du willst mir also sagen, dass Grim Lavamancer, Stormblood Berserker (aus Primerliste), Wheel of Fortune, Shattering Spree (aus weiteren Kartenvorschlägen) kein Setup brauchen?
Wir müssen immer mal Karten spielen, die nicht alleine gut sind. Ein PoP bringt uns schließlich auch überhaupt nichts, wenn der gegner Mono spielt.

Ich finde nicht alle Karten da vergleichbar... Shattering Spree sollte man, wenn überhaupt, nur als Metakarte spielen. Price of Progress ist ja im Prinzip auch ne Metakarte... nur dass einfach fast jeder Decks in 3+ Farben spielt und die Karte sogar gegen viele zweifarbige Decks oft 6+ Schaden macht. Die Karte ist situativ, aber die erforderliche Situation stellt sich in fast jedem Spiel von alleine ein, ohne dass man dafür aktiv etwas machen muss.

Wheel of Fortune braucht in Decks, die ihre Hand schnell leerspielen, überhaupt kein Setup. Einzig Grim Lavamancer und Stormblood Berserker stellen von den genannten Karten Anforderungen. Der Friedhof füllt sich recht schnell von alleine, aber es stimmt, dass der Lavamancer ein extrem schlechter Onedrop ist. Man will ihn eigentlich nicht in der ersten Runde legen (weil man etwas besseres haben sollte).
Der Berserker ist in gewissem Sinne vergleichbar mit dem Horror. Allerdings muss man nur einen mikrigen Schadenspunkt anrichten, um den Typen zu pumpen, das ist imo ein riesen Unterschied. Beim Horror muss ich mindestens 4 Schaden anrichten, damit er wirklich gut ist. 3/3 Trample für 3 finde ich nicht beeindruckend genug. Und damit kommen wir zu:

Aber womit haben RDWs meistens Probleme? Mal abgesehen von Chalice auf 1 und Lifelink. Wenn früh gute Blocker liegen, die wir nur schwer wegbrennen können. Die liegen dann meist so ab T3-4. Und genau da kann er übel stark sein.

Genau dann ist der Horror aber genau übelst schlecht. Wenn beim Gegner Blocker liegen, bekommt der Gegner keinen Schaden und der Horror ist dann eben nur als 2/2 (wenn überhaupt) spielbar. Damit durchbricht man die Boardsituation keineswegs. Und das Problem der Blocker hat man damit wahrscheinlich immer noch.
(Aber kann auch sein, dass ich Deinen Post jetzt einfach falsch verstanden habe.^^)

Mein Hauptproblem ist aber: Er kostet 3 Mana. Das heißt doch für RDW: ich kann ihn nur über angreifende (und ungeblockte Kreaturen) spielbar machen. Für nen guten Burnspell + Horror hat man das Mana eigentlich nie (mindestens 4 eben). Es sei denn man ist schon in Runde 6... aber da will man ja, wie Du ja schon sagtest, fast gewonnen haben.

Ich zweifle ja nicht an der prinzipiellen Mechanik der Karte, sondern eben an den etwas unglücklichen Randbedingungen... 3 Mana, ist alleine überhaupt nicht spielbar, da 0/0 + man muss eben vorher mindestens 4 Schaden machen und nicht wie bei Bloodthirst nur einen.

[Macros]

Ja, du hast meine Aussage falsch verstanden ^^
Ich sagte, die Blocker liegen meist ab T3-4 (vom Gegner).
Wir machen mit unseren ungeblockten Kreaturen in T3 3-4 Dmg. In T4 sogar noch mehr. Die kleinen Blocker kann man ja wegbrennen.

Ich verstehe allerdings auch deine Einschätzung. Ich bin mir auch nicht sicher, ob er was kann. Aber ich ziehe es in Betracht. Wie gesagt: ich teste ihn wenn möglich.

[Zeratul]

Abgesehen davon macht die Karte alleine überhaupt nichts und ist daher ein schlechter Topdeck.

Unterm Strich würde zumindest ich sagen, dass es eine Karte ist, die bestimmte Bedingungen hat um gut zu sein (offensichtlich) und RDW ist ein Deck, dass gerade versucht Karten zu spielen, die auch alleine nutzbar sind, eben ohne Setup auf dem Board, um konstant seinen linearen Plan durchzuziehen.

Absolut meine Meinung, RDW ist nunmal sehr stark vom Topdeck abhängig. Man will ja wohl kaum auf bestmmte Situationen warten. Damit ein Stormblood Berserker im Regelfall funktioniert, muss man natürlich eine gewisse Dosis an cc1-Crittern im Deck haben. Und ein T1 Lavamancer is immer noch besser als gar nichts!

Habt ihr den Ash Zealot schon gesehen ?

[Macros]

Ja, hab ich gesehen. Finde ich aber nicht wirklich prickelnd. 2/2 für 2 Mana ist einfach zu wenig. Mit Haste gerade mal akzeptabel. First Strike und die Zusatzfähigkeit sind in den seltensten Fällen relevant.
In meinem Meta gibt es nicht viele Sprüche, die vom Friedhof gesprochen werden. In zwei Decks ist Yawgmoth's Will. In einem Dread Return. Dazu noch zwei Mal Hellspark Elemental. Und das wars dann, glaub ich. Also wenig lohnenswert.
Im CC2 Kreaturenslot spiele ich bisher Kiln Fiend, Keldon Marauders, Hellspark Elemental, Stigma Lasher, Kargan Dragonlord. Und die sind in meinen Augen alle besser. Bringen mehr Fleisch zum zuhauen oder haben relevantere Fähigkeiten (Lasher und Dragonlord).

[Zeratul]

kA was du für rote cc2 Kreaturen erwartest, vielleicht einen 1+*/* Goyf?

Die Zusatzfähigkeit ist wirklich ohne Belang jo, aber der first strike ist durch die Tatsache, dass man burnen kann ziemlich gut denk ich. Das haste macht ihn schneller und etwas flexibler, wieso erzähl ich das eigentlich, ich mein es is doch offensichtlich wie gut er is...
Keldon Marauders und Hellspark Elemental sind aus meiner Sicht nicht wirklich Kreaturen, eher ne Art Burn, der nur auf Spieler geht. Die anderen spiel ich auch alle... Des Weiteren Blood Knight, Ember Hauler, Porcelain Legionnaire, Slith Firewalker und den Stromblood Berserker. Danach (cc > 2) kommen bei mir mit der Ausnahme vom Magus und Slooger nur noch Critter, die Haste und Evasion haben, um hier auch mal auf den Cryptborn Horror einzugehen.

Hat jmd was dagegen, wenn ich mein Deck hier mal poste?

Bearbeitet von Zeratul, 26. September 2012 - 21:41.

[Macros]

Nein, poste es ruhig.

Im RDW spielt man ja generell eh wenig Kreaturen. Und da müssen die halt schon was bringen.
Von denen, die du genannt hast, spiele ich viele nicht.
Blood Knight -> zu mickrig
Ember Hauler -> inzwischen geflogen. Macht auch zu wenig.
Slith Firewalker -> zu mickrig. Kommt in meinem Meta in 90% der Fälle nicht durch. Und wenn man erst ne Kreatur wegbrutzeln muss, dann greift man frühestens T3 mit ner 1/1er an. Super!

Von einer 2/2 erwarte ich einfach mehr, als dass sie nur hastet und first strike hat.
Mit Hellspark und Marauders geb ich dir Recht. Aber mal zum Vergleich:
Stigma Lasher: Viiiiiiiiel Besser! Hastet zwar nicht aber wirkt dem schlimmsten Feind des RDW entgegen. Gesetzt.
Kargan Dragonlord: Erst mal natürlich schlechter. Aber bei meiner (inzwischen) sehr niedrigen Kurve ist er optimal um das überflüssige Mana zu verwursten und im Lategame viel besser zu sein.
Kiln Fiend: Haut gut und gerne für 7 zu. Wenn dieser Fall eintritt, ist das Spiel schon gegessen.

Zudem muss man sagen, dass man nicht will, dass die eigenen Kreaturen geblockt werden. Für was also first strike?
Sind Blocker da, müssen die weggebrutzelt werden. Man will nicht, dass der Gegner blockt UND man noch Burn an die blockende Kreatur verschwenden will.

Kreaturen mit cc3 oder mehr sollte man so gut wie keine Spielen. Denn wenn man 4 Mana hat, soll das Spiel vorbei sein. Da dürfen nur noch Karten kommen, die zu 100% gewinnen. Eben so wie Slogger.
cc3 spiele ich den Hell's Thunder, Magus, Ball Lightning, Taurean Mauler, Zo-Zu und Chandra's Phoenix.
cc4 den Pit Dragon und das Kavu
cc5 nur den Slogger

[Zeratul]

Deck: RDW

• cc1 (16 Karten)
• 1
  Figure of Destiny
• 1
  Furnace Scamp
• 1
  Goblin Guide
• 1
  Grim Lavamancer
• 1
  Jackal Pup
• 1
  Magus of the Scroll
• 1
  Skitter of Lizards
• 1
  Tattermunge Maniac
• 1
  Burst Lightning
• 1
  Chain Lightning
• 1
  Firebolt
• 1
  Forked Bolt
• 1
  Lightning Bolt
• 1
  Reckless Charge
• 1
  Seal of Fire
• 1
  Shock
• cc2 (20 Karten)
• 1
  Ash Zealot
• 1
  Blood Knight
• 1
  Ember Hauler
• 1
  Hellspark Elemental
• 1
  Kargan Dragonlord
• 1
  Keldon Marauders
• 1
  Kiln Fiend
• 1
  Porcelain Legionnaire

• cc2 (Forts.)
• 1
  Slith Firewalker
• 1
  Stigma Lasher
• 1
  Stormblood Berserker
• 1
  Arc Trail
• 1
  Fire // Ice
• 1
  Incinerate
• 1
  Magma Jet
• 1
  Price of Progress
• 1
  Smash to Smithereens
• 1
  Searing Blaze
• 1
  Searing Spear
• 1
  Volcanic Hammer
• cc3 (18 Karten)
• 1
  Ball Lightning
• 1
  Chandra's Phoenix
• 1
  Hell's Thunder
• 1
  Magus of the Moon
• 1
  Arc Lightning
• 1
  Brimstone Volley
• 1
  Char
• 1
  Flame Javelin
• 1
  Flamebreak
• 1
  Flames of the Blood Hand
• 1
  Flames of the Firebrand

• cc3 (Forts.)
• 1
  Molten Rain
• 1
  Pillage
• 1
  Pulse of the Forge
• 1
  Rhystic Lightning
• 1
  Rift Bolt
• 1
  Staggershock
• 1
  Sulfuric Vortex
• cc4 (5 Karten)
• 1
  Blistering Firecat
• 1
  Giant Solifuge
• 1
  Skizzik
• 1
  Elemental Appeal
• 1
  Violent Eruption
• cc5 (2 Karten)
• 1
  Arc-Slogger
• 1
  Beacon of Destruction
• cc6 (3 Karten)
• 1
  Rorix Bladewing
• 1
  Fireblast
• 1
  Thunderous Wrath
• Länder (36 Karten)
• 33
  Mountain
• 1
  Barbarian Ring
• 1
  Scalding Tarn
• 1
  Teetering Peaks

Deckstatistik

100 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Ein paar Kommentare zu gewissen, mit Sicherheit umstrittenen Choices:

Skitter of Lizards: Flexibel, der Multikicker macht aus ihm evtl. einen guten Topdeck. Sonst ist er ein T1 Raging Goblin, was nicht umwerfend, aber noch gerade so in Ordnung ist. Im cc1 slot hat man imo eben wirklich wenig Auswahl.

Furnace Scamp: Habe ihn immer für kompletten Müll gehalten. Nach ein Bisschen Überlegen, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass er zwar nicht bombig, aber auch kein Müll ist. (Danke Sterni)

Der nicht vorhandene Vexing Devil muss vielleicht noch rein und dann muss entweder der Skitter oder Scamp raus, kA...

Slith Firewalker und die ganze cc2 Sippe: Nach meiner Erfahrung funktioniert etwas mehr prügeln und etwas weniger burnen irgendwie besser, als hauptsächlich burnen. Ich bin was Highlander angeht sehr von Duellen mit MUC geprägt...

Beacon of Destruction: Ja jetzt kommt wieder das Argument, dass der Spell mehr dmg machen soll, als er Mana kostet. Am besten 3 mal so viel, aber bitte mit Sahne. Ich bin jetzt aber im 5 Mana Slot und suche nach einem guten Burn, einen richtig fetten 15 dmg Kracher hab ich aber leider nicht gefunden. Was ich sagen will anders ausgedrückt: Trägt man dmg von burn-spells gegen ihre manakosten auf, so erhält man eine Kurve, die einem begrenzten Wachstum ähnelt. In einer Situation, wo man dem Gegner finishen will, also wenn man 5 mana hat, also wenn man die 5 dmg braucht (vielleicht auch für ne Kreatur), dann ist es auch egal, dass das mal 5 mana kostet. Es is nur eine Karte im Deck, man kann sie wegmulliganen (...), guter Topdeck.

Rorix Bladewing: Naja das Deck ist ja noch nicht in Stein gemeißelt, ich hoffe der bewährt sich. Mag den nämlich und naja hab ja Argumente für ihn: Es is nur eine Karte im Deck, man kann sie...usw.

Thunderous Wrath: Gar nicht so gut wie er aussieht. Aber ganz bestimmt nicht schlecht! Wir haben ja Spoils-Mulligan und man darf ihn nur nicht zu arg früh ziehen.

Scalding Tarn: Müssen imo eigentlich noch mehr Fetchies rein.

Bearbeitet von Zeratul, 27. September 2012 - 00:39.

[krz32]

Nachtschichten in denen nichts zu tun ist, sind was tolles!

Vielleicht magst Du nochwas zu Deinen häufigen Gegnern sagen, das würde vielleicht die eine oder andere "komische" Karte erklären, derer Du Dir ja selbst bewusst bist. Ansonsten wären da eben ein Haufen Karten dabei, bei denen ich auf Anhieb sagen würde: "Raus damit!" (Fire // Ice - ehrlich jetzt?)

Zum cc1 Slot und Kreaturen: Ich bin ein großer Fan des Frenzied Goblin. Es ist trotz der geringen Kosten eine Karte, die so richtig auftrumpft, wenn der Gegner Blocker legt, also im "RDW-Midgame" = Zug 3. Am Anfang macht er zwar wenig Schaden, weshalb er meist ignoriert wird, aber zusammen mit einer anderen großen Kreatur, lacht der Mann einfach jeden Blocker des Gegners aus.

Einen aggressiven cc1-Typen bekommen wir ja noch: Rakdos Cackler, diesen kleinen 1/1-Teufel mit Unleash. Den finde ich nicht mal schlecht...

Noch ein cc1-Prügler: Goblin Arsonist - quasi ein Mogg Fanatic ohne dem großen Namen und dem Flair eines Klassikers.

Du meintest, Du würdest gerne etwas kreaturenlastiger spielen? Aber Du spielst eigentlich garnicht so viele Kreaturen... Da könnten noch ein paar mehr rein. Ich war damals ziemlich angetan vom Goblin Bushwhacker. Eigentlich habe ich mich nur entschieden ihn rauszunehmen, weil ich mit immer weniger Kreaturen spielte. Ansonsten war der grundsolide bis ziemlich gut.

Sudden Shock wäre noch so eine Karte, die ich über so einigen anderen Karten in Deinem Deck spielen würde... Mother of Runes und Stoneforge Mystic sagen gute Nacht und so weiter.

..Naja, wie ich das angehen würde, kannste ja im Detail weiter oben nachlesen, da muss ich jetzt nicht alles aufzählen.

Auf jeden Fall würden mich die Erklärungen zu folgenden Karten wirklich interessieren, denn die würde ich alle einfach nicht spielen: Seal of Fire, Blood Knight, Fire // Ice, Arc Lightning und Flames of the Firebrand, Beacon of Destruction und eben Rorix Bladewing.

Ok, zu dem Drachen haste schon was gesagt. Petkarte ist Petkarte. Aber wenn dem nicht so ist, dann ist die Karte in dem Deck absolut fehl am Platze. Sonst überleg doch, ob man im HL irgendwie Dragonstorm zum Laufen bekommt. Das wäre doch auch mal ne Herausforderung!

Beim Beacon of Destruction glaube ich zwar zu verstehen, was Du meinst, aber ich halte da als "Manasink" Karten wie Earthquake für deutlich effektiver, denn damit ist man flexibler gegen Swarmaggro (WW, Elfen und solches Zeug), hat aber bei Bedarf gleichzeitig noch eine Karte, in die man überschüssiges Mana pumpen kann, um den Gegner schlussendlich umzubrennen. Entweder er kann dann countern - lebt noch, aber die eigenen Kreaturen überleben auch - oder es ist halt Ruhe im Karton.

Nebenbei würden mir auch für midrange-igere Listen noch ein paar gute Kreaturen einfallen, die man irgendwie zu selten sieht, die ich aber für recht potent halte: Hero of Oxid Ridge, Hound of Griselbrand und Hellrider. Die sind zwar etwas schwächer als Deine One-Shots, aber dafür nachhaltiger, falls der Gegner Lifegain an den Start bekommt.

Nachtrag: Was ist eigentlich mit Equipment? Bonesplitter? Grafted Wargear? Hat eigentlich schonmal irgendwer Runechanter's Pike in einer langsameren Version ausprobiert? (Macros?!)


Viel Freude auch weiterhin beim Boxen und Kokeln - und schreibe vielleicht mal, was Du zu den oben genannten Karten denkst, würde mich mal interessieren. Vielleicht haste ja ein Meta, das solche Sachen bevorzugt.

[Macros]

Nope, die Pike hab ich nicht ausporbiert. Möchte mein Sligh komplett ohne Equipments spielen. Hab schon alle guten im Skies

Du fragst, warum er Arc Lightning spielt? Ist das dein Ernst? Obwohl er ein Sorcery ist, ist er einfach übergut. Man tauscht so gut wie immer 2:1 ab. Gegen Elfen sogar noch besser. Die sind bei mir auch beide gesetzt.

Rorix ist ein sehr, sehr guter Drache. Aber im RDW hat der einfach nix verloren.

Wer hat eigentlich schon Erfahrungen mit Pyrokinesis gemacht? Ich schrecke noch davor zurück, die zu spielen. Reinpitchen will ich eigentlich keine Karte und hardcasten schon gar nicht...

[AlacaBam]

Ich hab Pyrokinesis in meinem RB gespielt und ich fand sie gut. Klar hat man erst mal Kartennachteil aber 4 Schaden instant verteilen hat mir schon öfter den Arsch gerettet z.B Batterskull Token oder in Response auf SoWaP equip etc.

Equipments spiele ich auch keine. Glaube das Deck sollte auch ohne auskommen.

[krz32]

Du fragst, warum er Arc Lightning spielt? Ist das dein Ernst?

Auch wenn's als rethorische Frage gemeint war: Ja, das meine ich ernst. So gut, dass es ein Autoinclude ist, finde ich die Karten nämlich garnicht. Ich spiele sie schon eine ganze Weile nicht mehr, weil mir die Sprüche mit cc3 eigentlich etwas zu teuer waren. Für drei Mana machen sie eigentlich nur was, wenn man wirklich zwei+ Ziele hat. Wenn man sich anguckt, was heute so für drei Mana an Blockern auf's Feld gelegt wird, lässt das drei Schaden öfter Mal schon ganz schön schlecht aussehen. Das war auch einer der Gründe, weshalb ich Staggershock auch nicht mehr spiele - man räumt damit nicht mehr wirklich was (Relevantes) weg und die Karte nur auf den Gegner zu brennen... das war mir dann doch irgendwie an der Stelle zu eindimensional für eine Karte mit cc3.
Wenn man jetzt allerdings ständig gegen andere Kleinvieh-Decks ran muss, will man sowas natürlich trotzdem spielen, daher ja auch meien Frage nach seinem "Meta". (Das würde auch die Wahl von Fire erklären.)

@Equipment: Ich spiele auch nur zwei - Bonesplitter und Grafted Wargear. Wobei man sagen muss, dass ich von letzterem Equipment auch schon öfter mal enttäuscht wurde. Ist eben so eine top-oder-flop-Karte. Entweder man baut sich nen übelsten Schläger, oder man macht Kartennachteil.
Jedenfalls Equipment: Ich spiele sie haupsächlich, um nachgezogenes Kleinvieh noch etwas aufzuwerten und nicht so sehr an ihnen als Topdeck leide. Es ist mir mit Equipment schon ein paar Mal gelungen Blocker zu überwinden, die ich ohne Equipment nur durch Kartennachteil wegbekommen hätte. Im Prinzip bringen diese Karten ein wenig mehr Reichweite. Ich sehe Bonesplitter oftmals einfach als farblosen Rancor an.

@Pyrokinesis: Ich habe auch schon Leute mit Sonic Burst spielen sehen... ich stehe auch nicht so auf diese Karten, weil ich immer Angst habe, dass mir die Luft ausgeht, wenn sich mein Gegner mal mehr als gewöhnlich wehrt. Aber ich denke, wenn man extrem Sligh-mäßig entlang einer optimierten Kurve entlangspielen will, dann klingen 4 Schaden für null Mana doch recht verlockend. Da ist das Schaden / Kosten-Verhältnis quasi unendlich.

[Zeratul]

Die angehängte Datei beschreibt nochmal so in etwa wie ich das sehe mit dem dmg/mana Verhältnis von burn spells.

@krz:
Seal of Fire: Hä wieso nich?
Blood Knight: komisch, auf der einen Seite rätst du mir zu mehr Kreaturen und dann soll der Blood Knight raus... Was habt ihr nur alle gegen Kreaturen die auf White Wheenie level sind?
Arc Lightning und Flames of the Firebrand hat Macros ja schon für mich verteidigt ^^
Fire müsst ich vielleicht rausschmeißen, wenn ich mir den von mir eben erstellten Graphen ansehe. Fand die Karte aber immer recht nützlich eigentlich.
Beacon und Rorix: Es is n 100 Karten Deck, da spiel ich halt gerne so 1-2 "ins Gesicht" Karten. Rorix is auch vielleicht echt mein Pet, ich häng an dem

waah penn jetzt erstmal...

Angehängte Dateien

•  dmgmanaverhältnis.jpg   25,25K   30 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von Zeratul, 28. September 2012 - 02:51.

[Macros]

Naja, der Grafik stimme ich nicht wirklich zu.

Ein Spruch der einfach nur 2 Dmg macht für 1 Mana ist in meinen Augen nicht wirklich spielbar. Da muss schon sowas wie bei Forked Bolt rauskommen. An sonsten ists einfach zu wenig. Dann doch lieber ne Kreatur für 1 Mana spielen.

Und Seal of Fire ist halt.....naja.....zwei Schadenspunkte für ein Mana. Ok, man kann den Schaden auf Emrakul schießen....aber da würd ich noch eher Pyrite Spellbomb spielen. Die ist farblos und man kann sie auch anderweitig verwursten.