163 Antworten in diesem Thema

[Michael W]

Vorweg: Ich habe mich zu der folgenden Situation informiert, bevor ich diesen Kommentar geschrieben habe.

Der Headjudge ging während Runde 3 durch die Reihe und schaute nach dem Rechten, als ihm plötzlich ein Deck von einem Spieler auffiel. Das Deck beinhaltete zahlreiche altered Karten und einige Missprints (unter anderem "Plains-Forests"). Auf die Frage vom Headjudge, ob der Spieler noch mehr Alters spielt, als grade auf dem Feld zu sehen waren, griff sich der Judge das Deck ohne weiteren Kommentar und ordnete und durchsuchte das Deck nach weiteren Alters. Das ganze passierte mitten in einem Match. Es folgte eine kurze Belehrung darüber, dass sowas eigentlich vorher ab zu sprechen sei und einge Karte eigentlich nicht in Ordnung sind. Darauf hin verschwand der Judge bis zum Ende der Runde.

Es ist völlig richtig, das man vorher nachfragen muß, wenn man gealterte Karten spielt. Man sollte auch immer Ersatz dabei haben, falls der HJ die Karten nicht erlaubt. Das gilt auf einem Highlander Turnier, genauso wie auf einer Pro Tour. Bei den Karten war wohl das Problem, das man sie wirklich nicht mehr erkennen konnte. Im extrem fall kann man nicht mal sagen, ob es echte Magickarten sind. Das ist jetzt keine Unterstellung, sondern ich will nur zeigen, wo es noch zusätzlich Probleme mit "gealterten Karten" geben kann.

Am Ende der Runde tauchte der Judge nochmal auf und erklärte dem Spieler, dass dieser bestimmte Karten austauschen müsse oder droppen solle. Der Spieler entgegnete darauf hin, dass er grade 0-2-1 stehen würde (also keinen Blumentopf mehr gewinnen kann) und gerne den Rest des Tages aus Testzwecken mitspielen wolle, er aber nicht bereit sei deswegen seine Karten aus zu tauschen, weil er auch keine "nichtalterd"-Version Griffbereit hätte. Mit dem Verweis darauf, dass es sich bei dem ganzen um ein HL-Turnier handelt, das ganze somit Casual-Magic ist, bat er den Headjudge hier eine Ausnahme zu machen. Außerdem bestand er darauf, dass er nicht droppen wolle.

Dem Spieler wurde die Option gegeben, Ersatz zu finden, Basiclands zu spielen oder zu droppen. Ist war dabei irrelevant, wie der Spieler im Turnier stand. Das er keine normale Version der Karte dabei hat, ist nicht das Problem von uns Judges . Deswegen gibt es für solche Fälle die Option Basisländer in das Deck gesteckt werden. Diese HL Turnier mit Preisen von mehreren 100 Euro ist dann doch nicht mehr das, was man geläufig als Casual Event bezeichnet.

Der Spieler wurde dann zur Judgestation gebeten wo im dann von einem Level 3 Judge er-klärt wurde, dass er durch sein Verhalten einen DQ erzwingt und eventuell zusätzlich noch einen Ban erhalten würde, weil er die Judge zu dieser Entscheidung zwingen würde. Darauf hin entscheid sich der Spieler dann doch zu droppen.

Der Spieler wollte wohl die Judges unter druck setzen, weil er nicht droppen wollte, damit diese Policy zu den gealterten Karten geändert wird. Er wollte wohl den DQ fordern. Allerdings ziehen DQs immer Papierarbeit nach sich, nicht nur für die Judges, viel wichtiger ist das schriftliche Statement vom Spieler. zusätzlich läuft man mit einem DQ gefahr eine Sperre zu bekommen. Dieses Risiko und diese Arbeit um aus Sicht der Spielers ein Problem mit einer Policy aufzugeigen, ist keine gute Idee. Besser ist es, hier einfach so eine Email an WotC zu schicken um auf dieses Problem aufmerksam zu machen.

Gleichzeitig befand sich in der Top-Acht ein Spieler, der auch einige Alters in seinem Deck hat, bei denen das Bild definitiv nicht mehr erkennbar war. Bei diesem Spieler wurde die Alters allerdings nicht angekreidet. Außerdem gab es noch weitere Spieler in diesem Event, die ebenfalls Alters in ihrem Deck hatten und ebenfalls nicht zum Drop oder Austauschen gezwungen wurden.

Wie ich oben schon geschrieben habe, waren teilweise die Karten so verändert das man sie nicht erkennen konnte, nur der Name und P/T freigelassen wurde und der Name war dann sogar nicht mal auf deutsch oder englisch. Man konnte die Karten wohl wirklich nicht mehr erkennen. Hier kann ich die Entscheidung des HJs nachvollziehen.

Ich meine grade bei HL-Turnieren, bei dem die meißten Spieler einfach mal die Sau rauslassen, was ihre Karten betrifft, sollte man doch etwas tolleranter sein. Nebenbei bemerkt fand das Turnier auf Regular statt und war ein Casual-Event => Keine PWP/Win

Nur weil ein Turnier auf Regular stattfindet, heißt das nicht das man die Magic Tournament Rules gänzlich ausser acht lassen kann. Wie gesagt, es gab hohe Preise un Casual war das Turnier nur, weil man es garnicht als "richtiges" Turnier sanktionieren kann. Dieses Highlanderformat ist kein offizielles Format.

[Loliger]

oO.....
Okay jetzt hat sich meine Meinung zu Judge rapide geändert...
Finde ich vollkommen Assi, das man wenn der Judge mein Deck durchguckt ich nicht kontrollieren kann ob er mich verarschen will und klauen tut..

Er geht auch davon aus, dass ich bescheiße, sonst würde er kein Deckcheck machen , dann kann icha uchd avon ausgehen..


Hoffentlich kommst nie dazu, das ich zum Deckcheck gerufen werde, da ich sicherlich keinem Wildfremden mein Deck anvertrauen will...

Mag keine Judge mehr ...

[Fallen Azrael]

Sieh es mal anders:

Wenn du bei der Tour de France ungedopt antrittst, dann freust du dich sicherlich darüber, dass der Fahrradverbund die Fahrer auf Doping kontrolleirt, und somit diverse Konkurrenten von dir eventuell vom Rennen verweist, weil diese sonst einen unfairen Vorteil hätten. Dass man ungedopt antreten muss ist eine der Regeln der Tour de France, genauso dass im Zweifelsfall auf Doping kontrolliert werden kann. Allerdings hält sich da nicht jeder dran, und deswegen kommen die Kontrollen.

Bei Magic ist es ähnlich. Wenn man sich für ein Turnier einschreibt, dann stimmt man den Turnierregeln zu, darunter gehört auch, dass das Deck den Regeln entsprechend aufgebaut sein muss. Die meisten Spieler sind ehrlich. Das ist auch gut so. Ein paar schwarze Schafe kann es allerdings immer geben. Und die findet man - wenn es speziell um den Deckbau geht - eben nur durch einen Deckcheck. Wenn die Judges einen Deckcheck für angebracht halten, dann dürfen sie es laut Turnierregeln (denen du mit dem Einschreiben im Turnier zugestimmt hast!) auch untersuchen. Solltest du den Judges nicht trauen, kannst und es danach ja selber schnell durchsehen... Aber es wurde ja schon gesagt, dass imme rbeide Decks - deins, und das deines Gegners - gleichzeitig und am selben Tisch von zwei Judges geprüft werden. Damit ist die Chance, dass einer dich bescheißt, schonmal viel geringer. Mal ganz abgesehen davon, dass der Judge bei Unstimmigkeiten ziemlich schnell in Verdacht oder Verruf geraten würde.
Und man nimmt nicht die Mühe auf sich um Judge, nur um aller Wahrscheinlichkeit nach bie einem Diebstahl erwischt zu werden und eine Anzeige zu bekommen.

[Schimära]

Er geht auch davon aus, dass ich bescheiße, sonst würde er kein Deckcheck machen , dann kann icha uchd avon ausgehen..

Es gibt einen Deckcheck um eben so etwas zu verhindern. Das sind alles nur Stichproben. Wenn prinzipiell davon ausgegangen werden würde, dass jeder Spieler bescheißt, dann wär das Spiel auch ziemlich hohl.

Ich bin schon mehrmals für einen Deckcheck ausgesucht worden und es ist noch nie etwas verschwunden - und da habe ich auch foil TS, Jace TMSes, und wasweißich alles im Deck gehabt - und ein Foil Jace wär auch ein gefundenes Fressen für "böse Menschen". Man kann nicht immer davon ausgehen, dass jeder Mensch schlecht ist (auch wenn es der leichteste Weg ist).
In der Regel - so hab ich es bisher immer erlebt, werden Deckchecks auch nicht nur von einem Judge durchgeführt. Ein Judge, zwei Decks ist ein wenig viel. Und da sie nicht an den zwei äußersten Ecken der Location den DC durchführen, sollte das dem einen auch auffallen, wenn der andere mit seiner Hand vom Kartenstapel zur Tasche wandert. Ausgeschlossen werden kann es natürlich nicht - aber das kann es eben nun mal nie! Wer seine kriminelle Energie ausleben will, der schafft das auch und wird sich nicht von so viel aufhalten lassen. Wer also zu "paranoid" und misstrauisch ist, sollte vielleicht nicht bei öffentlichen Events mitmachen und, wie schon hier im Thread erwähnt, einfach Magic Online zocken.

Magic ist und bleibt ein Spiel, wo man es mit anderen Menschen, mit Kommunikation und ja auch mit Vertrauen (erzwungen oder nicht) zu tun hat. Wer mit einem davon nicht klar kommt, hat halt ein Problem Dann doch lieber UNO?

Bearbeitet von Schimära, 19. April 2012 - 21:44.

[Fyren]

Er geht auch davon aus, dass ich bescheiße, sonst würde er kein Deckcheck machen , dann kann icha uchd avon ausgehen..

Überhaupt nicht, wie kommst du darauf? Deckchecks sind ab einer gewissen Turniergröße/einem gewissen Turniertyp vorgeschrieben und die Spieler dessen Decks gecheckt werden werden in der Regel zufällig ausgewählt. Ansonsten werden natürlich auch noch Deckchecks notwendig wenn es z.B. mit der Deckliste Unregelmäßigkeiten, wie etwa nur 59 Karten im MainDeck eingetragen, gab.

Bearbeitet von Fyren, 19. April 2012 - 21:52.

[Lim_Dul]

Zu den Deckchecks gibt es hier noch einen Thread im Regelfragen-Forum: http://www.mtg-forum...heck-93198.html

Grundsätzlich ist es normalerweise nicht möglich zuzusehen.

Die 4000 Euro Decks sind hauptsächlich Vintage Decks. Da kann ich das Unbehagen durchaus etwas nachvollziehen. Und die Turniere sind (in der Regel) nicht so riesig, so dass es einfacher möglich ist, dass zu realisieren, dass der Spieler sein Deck im Auge behält. Garantieren kann ich es aber nicht. Deckchecks werden auch nur auf REL Competitive und höher gemacht, so dass das in der Regel Turniere sind, wo es um signifikante Preise geht. Und da muss man uns Judges auch zugestehen, dass wir dafür sorgen wollen, dass das fair läuft. Dafür sind nunmal Deckchecks nötig.

[Hendrik]

oO.....
Okay jetzt hat sich meine Meinung zu Judge rapide geändert...
Finde ich vollkommen Assi, das man wenn der Judge mein Deck durchguckt ich nicht kontrollieren kann ob er mich verarschen will und klauen tut..

Er geht auch davon aus, dass ich bescheiße, sonst würde er kein Deckcheck machen , dann kann icha uchd avon ausgehen..


Hoffentlich kommst nie dazu, das ich zum Deckcheck gerufen werde, da ich sicherlich keinem Wildfremden mein Deck anvertrauen will...

Mag keine Judge mehr ...

Sorry, aber diese Art von Posting macht mich zugleich wütend und traurig. Hier wird völlig an der Realität vorbeiargumentiert und maßlos übertrieben. Schiedsrichter werden daraufhin trainiert fair zu handeln und dem Spielmaterial mit äußerstem Respekt zu begegnen. Niemand von den Judges ist darauf aus Spieler zu bescheißen oder zu beklauen.
Im übrigen hoffe ich dass du deine Meinung wieder änderst, ansonsten bleibt mir nur der gutgemeinte Rat, dich von jeglichen Turnieren, die Deckchecks verlangen, fernzuhalten. (Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster dass du bislang noch keinen Deckcheck selbst erlebt hast.) Wenn Du auf irgendeinem Competitive-Turnier einen Deckcheck verweigerst, dann wird ziemlich schnell der Head-Judge ein ernstes Gespräch mit dir suchen. Nochmal: Deckchecks sind eine Notwendigkeit, um die Integrität des Turniers zu wahren, und sie werden (bis auf endlich viele begründete Ausnahmen) zufällig durchgeführt, und nicht um jemandem an die Karre zu pissen oder Leute zu beklauen.

[Lim_Dul]

Heyho,

dann quasi mal was topaktuelles
Nachdem ich am Samstag beim Legacyturnier in Maintal nen Deckcheck bekommen hab, hab ich außerdem noch ein Minor Warning - Unsporting Conduct wegen folgender Karte in meinem Deck bekommen (die ich dann auch sofort austauschen musste).



Da ich damit jetzt schon ca. ein Jahr über diverse Turniere tingel (ja, im Normalfall frag ich den HJ vorm Turnier ob die Karte ok ist, hab ich diesmal nich dran gedacht) und mir bisher noch kein Headjudge verboten hat die Karte zu spielen (u.a. auf GP Amsterdam, diverse Hanau Turniere, Mol, eigentlich alles was im Umkreis von 400km an Legacy gezockt wird) fand ich das doch ein wenig seltsam.
Aus dem gleichen Grund interessiert mich auch die Meinung hier

Schöne Grüße,

Florian

Solche Entscheidungen sind immer Einzelfallentscheidungen. Da treffen unterschieldiche Judges auch unterschiedliche Entscheidungen.

Ich sehe einen nachvollziehbaren Grund diese Karte zu nicht zu erlauben - und das ist der Name. Es gibt im Englischen den Begriff "Rape Jokes are not funny". Dem muss nicht jeder zustimmen, ich persönlich finde den den Namen einfach nur dämlich. Aber - und da spielt halt auch die Turniergröße eine Rolle - es kann Leute geben, die sich daran stoßen. Und wenn ich das Gefühl habe, dass könnte auf dem Turnier der Fall sein, dann lasse ich die Karte nicht zu. Ich weiß nicht, wie ich bei der Karte selber entschieden hätte, kann mir aber vorstellen, sie auf dem Turnier dieser Größe ebenfalls nicht zuzulassen.



Um nochmal auf das "Combat?" zurückzukommen. Aktiviert einfach das Manland in eurer Mainphase und gut ist. In 99,99% der Fälle gibt es keinen Grund, es da nicht zu tun.

[Baldude]

Heyho,

dann quasi mal was topaktuelles
Nachdem ich am Samstag beim Legacyturnier in Maintal nen Deckcheck bekommen hab, hab ich außerdem noch ein Minor Warning - Unsporting Conduct wegen folgender Karte in meinem Deck bekommen (die ich dann auch sofort austauschen musste).

Bild der Postlänge wegen entfernt

Da ich damit jetzt schon ca. ein Jahr über diverse Turniere tingel (ja, im Normalfall frag ich den HJ vorm Turnier ob die Karte ok ist, hab ich diesmal nich dran gedacht) und mir bisher noch kein Headjudge verboten hat die Karte zu spielen (u.a. auf GP Amsterdam, diverse Hanau Turniere, Mol, eigentlich alles was im Umkreis von 400km an Legacy gezockt wird) fand ich das doch ein wenig seltsam.
Aus dem gleichen Grund interessiert mich auch die Meinung hier

Wie bereits gesagt, liegt das im Fall immer im Ermessen des Headjudges.
Allerdings hat die Karte noch ein ganz anderes Problem, als das sich dort ein 'rape-joke' befindet:

Laut MTR, Absatz 3.3.:
[...]Artistic modifications also may not obstruct or change the mana cost or name of the card.[...]

Der Name der Karte (auch wenn er auf Chinesisch (?) ist und somit für den durchschnittseuropäer eh nicht lesbar) wurde hier eindeutig mit 'Artistic modifications' übermalt. Daher wundert es mich schon etwas, das (alle?) anderen HJ auf anderen Events die Karte zugelassen haben - eigentlich haben sie nichtmal eine Wahl hier. Gerade auf nem GP hätte das Auffallen sollen....
EDIT: Auffallen sollen wenn du die Alters vorher bei den Judges als okay hast absegnen lassen natürlich

Bearbeitet von Baldude, 20. April 2012 - 10:52.

[Fengorm]

Da wir im Thread ja über Phasenwechsel gesprochen haben, würde mich mal interessieren wie streng dies gehandhabt wird.

In meiner Casularunde hatten wir neulich die Situation, dass ich nach dem Upkeep gesagt habe "2. Hauptphase", anstatt 1. Hauptphase, was jedoch ein reiner Versprecher war.
Ich wollte noch in dem Zug angreifen, mein Gegner wollte dann jedoch durchsetzen, dass ich mit meiner Äußerung die 1. Hauptphase und den Combat step nicht mehr nutzen dürfe, da ich quasi signalisiert hätte ich würde die Priorität in beiden Phasen abgeben und da er es auch wolle, sei es zu spät wieder in die Comabt Phase zurückzuwechseln.

Mich würde interessieren, ob er Recht hatte, oder ich, dass derartige offensichtliche Versprecher nicht so streng gehandhabt werden, dass ich dadurch meine erste Mainphase und den Combatstep überspringe.

Bearbeitet von Fengorm, 20. April 2012 - 21:51.

[Michael W]

Da wir im Thread ja über Phasenwechsel gesprochen haben, würde mich mal interessieren wie streng dies gehandhabt wird.

In meiner Casularunde hatten wir neulich die Situation, dass ich nach dem Upkeep gesagt habe "2. Hauptphase", anstatt 1. Hauptphase, was jedoch ein reiner Versprecher war.
Ich wollte noch in dem Zug angreifen, mein Gegner wollte dann jedoch durchsetzen, dass ich mit meiner Äußerung die 1. Hauptphase und den Combat step nicht mehr nutzen dürfe, da ich quasi signalisiert hätte ich würde die Priorität in beiden Phasen abgeben und da er es auch wolle, sei es zu spät wieder in die Comabt Phase zurückzuwechseln.

Mich würde interessieren, ob er Recht hatte, oder ich, dass derartige offensichtliche Versprecher nicht so streng gehandhabt werden, dass ich dadurch meine erste Mainphase und den Combatstep überspringe.

Also nach Upkeep zieht man erstmal noch eine Karte, bevor er überhaupt auf eine Hauptphase anfangen kann. Theoretisch ist es zwar denkbar, das man direkt in den 2. Hauptphase gehen will, aber ich denke auf einen normalen Turnier würde ich rulen das es die erste Hauptphase ist, wie es auch die Zugreihenfolge vorgibt. Es gibt eben keine Regel, die einem es erlaubt, einfach so komplette Phasen zu überspringen.

[strouze]

Was ist eigentlich das offizielle Ruling für Karten die auf den Boden gefallen sind ? Ich hab einmal einen Gameloss bekommen als eine Karte vom Friedhof auf den Boden gefallen ist (Ein dritter zeigte uns, dass eine Karte auf den Boden liegt) weil ich nicht nachweisen konnte, dass sie seit Gamebeginn im Deck gewesen ist.

Es war auf ein WCQ.

Bearbeitet von strouze, 17. Juni 2012 - 10:58.

[Michael W]

Was ist eigentlich das offizielle Ruling für Karten die auf den Boden gefallen sind ? Ich hab einmal einen Gameloss bekommen als eine Karte vom Friedhof auf den Boden gefallen ist (Ein dritter zeigte uns, dass eine Karte auf den Boden liegt) weil ich nicht nachweisen konnte, dass sie seit Gamebeginn im Deck gewesen ist.

Es war auf ein WCQ.

Ein offizielles Ruling für "auf den Boden gefallene Karten" gibt es nicht.

Du hast ein GL bekommen, weil du wohl ein Deck mit 59 Karten präsentiert haben wirst. Das nennt sich dann Deck/Decklist Error. Natürlich kann es sein, das die Karte während des aktuellen Spiels runtergefallen ist, aber da es weder du noch dein Gegner bemerkt haben, halte ich das spontan aus dem Kontext den du hier gegeben hast, eher für unwahrscheinlich.

[Maddux]

Wegen den Problemen mit dem Combatstep habe ich es mir angewöhnt immer zu sagen "ich würde gerne angreifen". Hat der Gegner nichts dagegen und will nicht noch was spielen deklariere ich dann meine Angreifer.
Bei den Regionals vor zig Jahren hatte ich mal einen Fall wo ich den Judge rufen musste.
Ich habe angesagt das ich gerne angreifen würde und der Gegner hatte nichts dagegen. Als Angreifer habe ich dann einen Goblin Piledriver und einen weiteren Goblin deklariert. Danach hat mir der Gegner den anderen Goblin auf die Hand geschickt und darauf bestanden das der Piledriver 1/2 bleiben würde weil der andere Goblin ja jetzt auf meiner Hand wäre.
Der Judge hat mir dann Recht gegeben weil die Angreifer deklariert waren und der Piledriver deswegen vom anderen Goblin +2/+0 bekommt. Der Gegner hätte mir den Goblin vorm deklarieren auf die Hand schicken müssen.

Gerade beim normalen FNM ist es aber doch so das die meisten ihre Kreaturen einfach zum angreifen tapen ohne vorher irgendwas zu sagen. Wie in einem anderen Thread geschrieben war gestern beim FNM der Satz den ich am öftesten gesagt habe "nein du greifst nicht an. Du würdest gerne angreifen und vorher tape ich dir mit Feeling of Dread 2 Kreaturen"
Blöd für den Gegner wenn ich weis was er vor hat und ich darauf bestehe das er das deklarieren nochmal zurück nimmt. Aber wenn man einfach irgendwas tapt ohne was zu sagen
Sie haben es aber auch alle spätestens nach dem 2. Mal gelernt und angesagt das sie angreifen wollen

Das Judges nicht unfehlbarbar sind musste ich dann aber auch mal feststellen. Ein Judge hat mir über die Schulter geschaut als ich dank Mindslaver gerade die Runde des Gegners übernommen hatte. Und dann fragt mich der Judge allen Ernstes warum ich dem Gegner keinen Manaburn gebe. Auf der Karte steht extra noch drauf das man keinen Manaburn geben kann.

[Sterni]

Das nicht, aber abgesehen davon, dass es keinen Manaburn mehr gibt, hindert es dennoch nicht, alle verfügbaren Manaquellen zu tappen, so dass er in deinem Zug nix mehr spielen kann.

[Maddux]

Das nicht, aber abgesehen davon, dass es keinen Manaburn mehr gibt, hindert es dennoch nicht, alle verfügbaren Manaquellen zu tappen, so dass er in deinem Zug nix mehr spielen kann.

Meine Gegner habe ich selbstverständlich immer ausgetappt. Der Judge hat mich aber explizit gefragt warum ich keinen Manaburn gebe. Das war 2004 im alten Mirrodinblock und damals gab es noch Manaburn.

[Tigris]

Heute hat sich meine abneigung gegen Judges wieder einmal bestätigt.

Es hat sich herausgestellt dass ein Judge mich mehr oder weniger ausspioniert hat... Er ist soweit gegangen meinen Namen und meine Wohnadresse herauszufinden und hat sich weitergehend sogar angeschaut, was ich letzte Season Magictechnisch gemacht habe...

[Michael W]

Und ist das verboten? Nein.
Stellt der Judge (ich) damit irgendwas verbotenes an? Nein.
Sind diese Informationen (Stadt, DCI, PWP) öffentlich verfügbar, wenn man den Namen einer Person hat? Ja, unter umständen, welche bei dir gegeben waren.

[Tigris]

Und ist das verboten? Nein.
Stellt der Judge (ich) damit irgendwas verbotenes an? Nein.
Sind diese Informationen (Stadt, DCI, PWP) öffentlich verfügbar, wenn man den Namen einer Person hat? Ja, unter umständen, welche bei dir gegeben waren.

Es ist nicht verboten aber sehr fragwürdig!

Wenn Judges solche Dinge machen hat man einfach keinerlei Vertrauen in die. Und seit wann kann man von Perconen die PWP anschauen wenn man deren Namen kennt?
Auf welcher seite kann man dies den bitte tun?

Es reit sich einfach ins gesammtbild der Judges ein, dass diese nicht vertrauenswürdig sind....

[Michael W]

Über deinen Namen kommt man unter dem Judgecenter ganz öffentlich auf deine DCI und deine Stadt. Du bist oder warst Rules Advisor. Über die DCI kommt man an PWP. So einfach ist das.

Bitte frage dich auch, wieso ich das gemacht haben könnte. Du hast ebenfalls fragwürdige Aussagen zum Turnierverhalten gemacht bzw. wie du dich verhalten könntest. (nicht hier im Chat, aber hier im Forum) Das wir dich dafür pauschal nicht belangen werden ist denke ich klar, haben wir auch keinen Grund zu.

Edit: Ok, auf die DCI Nummer kommt wohl nicht jeder und das ist auch gut so, gebe ich zu und entschuldige mich dafür.

Bearbeitet von Michael W, 13. August 2012 - 14:43.