83 Antworten in diesem Thema

[Tigris]

Talrand ist'n Wizard und kein Human und (zumindest) im T2 ist er wohl die einzige Möglichkeit, Value aus dem Elemental zu ziehen, ohne sich für das Opfern von Spell behindert vorzukommen.

ja gut ich hatte jetzt sowieso mehr ans Legacy gedacht gehabt und nicht ans T2. Da es im T2 halt weder Sturm noch gratisspells (noch Cascade ) gibt.

Und an Cascade habe ich gar nicht gedacht, das ist gar keine so schlechte Idee, aber so viel raus holen kann man da wohl auch nicht, da man dafür einfach zu wenige Cascade Spells hat und alle mindestens 3 Mana kosten.

[Raggamaf]

Zum Thema Talrand, die vom Prinzip her gleiche Interaktion wie er liefert in der neuen Edition auch der Guttersnipe mMn sogar ein wenig besser als der Talrand, da 1 Mana günstiger und setzen den zusätzlichen Schaden direkt um.....ja ich weiß und das auch nur jeweils einmal da Damage statt Tokens aber genau das sehe ich im Moment als Vorteil (Massremoval etc.).

Bearbeitet von Raggamaf, 10. September 2012 - 18:48.

[DonDiggy]

Ist schon ein Vorteil, wenn das Unsummon nicht mehr einen 2/2 fliegenden Pike-Träger, sondern....2 Schaden...erzeugt. Guttersnipe ist sicherlich eine feine Karte, aber ganz sicher kein Ersatz für Talrand im Aggrocontrol-Deck. Guttersnipe will man doch eher in monoroten Decks, die das maximale Schadensoutput aus ihren Burnspells holen möchten.

Bearbeitet von DonDiggy, 10. September 2012 - 18:58.

[I use Arch btw]

Der Effekt von Talrand ist weitaus stärker, da die Tokens blocken und öfters angreifen können. Die Frage ist aber ohnehin nicht "Guttersnipe oder Talrand?", da sich beide eher ergänzen als um Slots streiten.

[Helios]

Ich habe jetzt nicht das ganze Topic gelesen, aber einige User, vor allem Tigris, scheinen zu vergessen, dass ge-exil-ten Spells trotzdem Targets brauchen und man die Kosten zahlen muss.

Ich finde den jetzt gegen Counterdecks trotzdem nicht so schlecht.

[Raggamaf]

Vlt hab ich das nicht richtig hervorgehoben aber hauptsächlich ging es mir darum: Wie gut ist Talrand nach der Rotation wirklich noch für das Delver Deck? Ich hab auch mal mit derartigen Delvervarianten gespielt und ich wollte ihn eigentlich immer nur so legen, dass ich auch was von ihm habe, damit meine ich man möchte auch direkt Tokens haben damit der sich lohnt weil ein 2/2er für 4 Mana ist jetzt auch nicht so gut und viele der Spells die die beste Interaktion mit ihm geliefert haben sind nach der Rotation nicht mehr da (Gut Shot, Probe, Ponder, Mana Leak....). Sprich der beste Counter um den dann auch nochmal protecten zu können ist auch nicht mehr da.
Und da Gut Shot auch nicht mehr da ist haben die bisherigen Listen auch nicht mehr wirklich etwas um die neue Dryade zu handlen. Ich denke an der bisherigen Liste muss man einiges ändern und ich hatte mir mal gedanken zu ner UR Liste gemacht mit recht hohem Rotanteil und einigem an Burn gemacht und aus diesem Grund bin ich auch die Guttersnipe gekommen....

[Tigris]

Ich habe jetzt nicht das ganze Topic gelesen, aber einige User, vor allem Tigris, scheinen zu vergessen, dass ge-exil-ten Spells trotzdem Targets brauchen und man die Kosten zahlen muss.

Ich finde den jetzt gegen Counterdecks trotzdem nicht so schlecht.

Das habe ich nicht vergessen... Die toten Spells haben aber halt Targets. Daze kann man auf irgend einen Spell spielen (seinen eigenen z.B. und braucht nicht unbedingt Mana). Stifle kann man z.B. auf die activated Ability von dem Elemental selbst machen oder auf eines der Fetchländer die man spielt oder ein Wasteland. Creature Removal kann man auf das Tierchen selbst spielen.

Und die Manakosten sind von all den Spells relativ gering (0-1 Mana). Auch meine Beispiele (z.B. das mit dem Second Turn Kill) habe ich das Mana mitgerechnet!

[MaRo89]

Ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber wird hier ernsthaft darüber diskutiert, ob man Kartennachteil machen soll um ein Kreatur, die in Response an so gut wie jedem Removal stirbt, aufzupushen? Sowas ist doch nicht einmal im Casual gut. Versteht mich nicht falsch, jeder kann ja seine Meinung dazu kundtun, aber ich wundere mich, das über so eine (Crap-) Karte seitenweise diskutiert wird. Die Karte kann man meiner Meinung nach derzeitig nur im SB gegen Hive Mind spielen.

P.S. Wie gesagt ich möchte keinen persönlich angreifen, aber ich frage mich nur ob ich gerade irgendetwas elementares übersehe bzw. die Spielstärke extrem falsch einschätze.

[Tigris]

Ja du schätzt die Spielstärke EXTREM falsch ein.

Man pumpt den ja nicht einfach Sinnlos.

Man pumpt ihn im Kampf (um so eine andere Kreatur zu töten) dann tauscht man 1 zu 1 ab.
Oder man pumpt ihn mit einem Spell der sonst gecountert wird, dann macht man auch keinen Kartennachteil.
Oder man pumpt ihn mit einem Spell der eh "tot" ist, dann macht man auch keinen Kartennachteil. (Weil die Karte sowieso schon nutzlos war).
Oder man pumpt ihn in Reaktion auf ein Damage based Removal (wie Ligthning Bolt) dann macht man auch keinen Kartennachteil.
Oder man pumpt ihn mit einer nicht benötigten Flusterstorm Kopie, dann macht man auch keinen Kartennachteil.
Oder man pumpt ihn, wenn man den Gegner damit tötet, dann ist einem der Kartennachteil egal.

Oder man pumpt ihn mit einem Spell den man nicht unbedingt braucht weil man so den Gegner schneler tötet.

Ausserdem ist eine 3/4 für 1 Mana und eine weitere Handkarte auch nicht so schlecht, auch wenn die zusätzliche Handkarte eventuel auch noch Mana kostet.

[Helios]

Ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber wird hier ernsthaft darüber diskutiert, ob man Kartennachteil machen soll um ein Kreatur, die in Response an so gut wie jedem Removal stirbt, aufzupushen? Sowas ist doch nicht einmal im Casual gut. Versteht mich nicht falsch, jeder kann ja seine Meinung dazu kundtun, aber ich wundere mich, das über so eine (Crap-) Karte seitenweise diskutiert wird. Die Karte kann man meiner Meinung nach derzeitig nur im SB gegen Hive Mind spielen.

P.S. Wie gesagt ich möchte keinen persönlich angreifen, aber ich frage mich nur ob ich gerade irgendetwas elementares übersehe bzw. die Spielstärke extrem falsch einschätze.

Man exiled offensichtlich keinen Spell, den man noch braucht. Kartennachteil, schön und gut, aber tote Karten sind tote Karten. In Response auf einen gegnerischen Counter den eigenen Spell exilen um noch Value rauszuholen ist übrigens auch nicht so schlecht.

[Cheatsrichter]

Sollte man den im Legacy oder Modern raus lassen wollen, kann man so auch mal discard bei leerer gegnerischer Hand verwursten. Dann läuft man übrigens auch weniger Gefahr, dass der Gegner dem dann direkt removal an den Kopf wirft.

[MaRo89]

Mhm ich weis ja nicht, vielleicht bin ich zu verwöhnt, aber man nimmt doch keine Kreatur in ein Deck mit dem Ziel seine toten Spells da reinzuschmeisen. Ich meine natürlich können Sprüche unter Umständen unbrauchbar sein, aber normalerweise hat man doch einen Plan, den man durchziehen möchte und dann will man den doch niemals nachziehen, wenn man stattdessen auch Business ziehen könnte.

Ich kann mir halt kaum vorstellen, dass man eine Kreatur (zumindest in den Eternal-Formaten, keine Ahnung ob das im Standard anders ist) spielen wird, die nur gut ist wenn man tote Karten hat oder gegen Counter spielt (wobei dann der Knirps auch erstmal resolven muss). Zumal obviously StoP oder PtE (je nach Format) das Teil negieren und die Karten dann weg sind.

Oder man pumpt ihn mit einem Spell den man nicht unbedingt braucht weil man so den Gegner schneler tötet.

Ausserdem ist eine 3/4 für 1 Mana und eine weitere Handkarte auch nicht so schlecht, auch wenn die zusätzliche Handkarte eventuel auch noch Mana kostet.

Was halt total schlecht sein kann, da man Sachen die man "nicht unbedingt braucht" im Verlauf eines Spiels noch gebrauchen kann. Du willst also wirklich sagen, dass es gut ist wenn man zwei Karten wegschmeist um eine 3/4 zu erhalten und dazu meistens noch mehr als 1 Mana zahlt? In dieser Situation ist z.B. der Vexing Devil deutlich besser.

Man exiled offensichtlich keinen Spell, den man noch braucht. Kartennachteil, schön und gut, aber tote Karten sind tote Karten. In Response auf einen gegnerischen Counter den eigenen Spell exilen um noch Value rauszuholen ist übrigens auch nicht so schlecht.

Wie gesagt man spielt doch nicht immer gegen Counter bzw. sollte man normalerweise nicht so viele unnütze Karten haben.


Und zu den Atogs, die kann man halt noch irgendwie abusen, aber aus Exile a Spell kann man im Moment noch keinen nutzen ziehen.

Bearbeitet von MaRo89, 10. September 2012 - 21:53.

[lune]

Ich lehne mich jetzt mal weeeeiiiit aus dem Fenster, aber meint ihr, dass der Junge im Canadian ne Konkurrenz zum eh nur noch als 2-3off gespielten Tarmo darstellen kann?
Vorteile:
-Es kostet nur 1 Mana und ist somit billiger als der Goyf (check)
-Friedhof leeren interessiert den Jungen 0, wo vorher Ooze und Relic den Goyf für dumm verkaufen (check)
-seine Größe ist regulierbar (check)
-das Elemental kann bei Bedarf größer als ein Goyf werden (check)
-es ist zumindest gegen Burn schützbar
Nachteil: um zu wachsen, kostet das Elemental Handkarten (dickes Minus).

Und was ich so noch vergessen / übersehen habe...

Bearbeitet von lune, 10. September 2012 - 21:54.

[MaRo89]

Das kann ich mir nicht vorstellen.

es ist zumindest gegen Burn schützbar

Richtig gespielt ist das der Goyf auch.

eS kann bei Bedarf größer als ein Goyf werden (check)

Schmälert aber dabei den eigenen Friedhof und genau das will Canadian Treshold nicht.

Nachteil: um zu wachsen, kostet das Elemental Handkarten (dickes Minus).

Und das disqualifiziert ihn doch umso mehr. Welchen Spell will Canadian bitte exilen, der nicht gecountert wird. Jeder Spell ist hier so ungemein wichtig und kann dementsprechend nicht just4fun in so eine (ungeschützte) Kreatur reingeworfen werden.

[Tigris]

Vexing Devil ist NICHT deutlich besser... da kann der Gegner wenn der stören würde einfach 4 Leben zahlen und die Sache ist gegessen.
Ausserdem ist die Karte sehr schnell 3/4 also sicher vor Lightning Bolt (spätestens wenn ein Lightning Bolt auf ihn geshcossen wird!). Und klar kan ein StP ihn immer noch töten aber es gibt ja auch noch counter, und von denne spielt man in blauen Decks oft mehr, als die Gegner StP spielen!


Diese Kreatur kann im 2. Zug töten mit dem richtigen Setup, das kann ein Vexing Devil übrigens nicht!
Ein Vexing Devil stirbt auch an einem Lightning Bolt.

Das ist ein 1 Mana Beater, dessen grösse Regulierbar ist und der aus toten Handkarten, gecountertem Zeug und unnützen Sturmkopien nutzen ziehen kann.

Z.B. Gegen canadian Treshold ist er Turn 1 gelegt GG (ausser Canadian spielt auch die Kreatur). Weil sie den nie mehr wegbringen können (da sie nur Burn spielen) und er einfach schneller raced als alles was sie auffahren können!

Ich habe weiter hinten schön dargelegt was der genau kann lies dir das mal durch...

[MaRo89]

Vexing Devil ist NICHT deutlich besser... da kann der Gegner wenn der stören würde einfach 4 Leben zahlen und die Sache ist gegessen.

Dann hat er seinen Job aber erledigt. Verstehe mich nicht falsch, ich stehe auch dem Devil eher kritisch gegenüber, aber er kann halt in dem ein oder anderen Deck wirklich gut sein, den hier sehe ich maximal als SB Option an.

Diese Kreatur kann im 2. Zug töten mit dem richtigen Setup, das kann ein Vexing Devil übrigens nicht!
[...]
Das ist ein 1 Mana Beater, dessen grösse Regulierbar ist und der aus toten Handkarten, gecountertem Zeug und unnützen Sturmkopien nutzen ziehen kann.

O_o Ist das dein ernst? Sowas kannst du schon machen, aber in einer anständigen Spielumgebung wirst du halt seltenst zum Angriff übergehen können und dann stehst du ohne Handkarten da. Das mit den Sturmkopien ist halt auch irgendwie sehr unrealistisch, da Flusterstorm seltenst im Maindeck gespielt wird.

Z.B. Gegen canadian Treshold ist er Turn 1 gelegt GG (ausser Canadian spielt auch die Kreatur). Weil sie den nie mehr wegbringen können (da sie nur Burn spielen) und er einfach schneller raced als alles was sie auffahren können!

Also das ist doch absolut pauschalisiert. Der Canadian-Spieler wird nicht tatenlos zusehen, wie der Gegner das Teil pumpt, er spielt ja nicht umsonst Stifle/Burn etc. und welches Legacydeck kann es sich bitte leisten seine Handkarten einfach in das Teil zu schmeißen?

€: Im übrigen macht Fireblast auch Kartennachteil. Das interessiert den Spieler an der Stelle aber einfach nicht, wenn der Gegner dafür stirbt. Force of Will macht auch kartennachteil.
Ich will das Elemental nicht mit FoW oder FB vergleichen, sondern nur zeigen, dass Kartennachteil als Drawback zu verkraften ist, wenn man dafür im Gegenzug einen großen Mehrwert erhält.

Die beiden Karten erfüllen doch gänzlich andere Zwecke. Wie du sagst, beendet Fireblast das Spiel und kann dabei nur durch Counter verhindert werden und selbst dann müssen die zwei Mountains nicht so schmerzhaft für ein Burn-Deck sein. Welchen Zweck FoW erfüllt und warum der CDA meistens einfach egal ist werde ich hier nicht weiter erläutern, das sollte jeder der sich mit dem Format beschäftigt hat wissen.

Kartennachteil als Drawback kann natürlich egal sein, wenn ich dadurch das Spiel gewinnen kann oder einen Game-Loss verhindern kann. Aber es kann doch nicht dein Plan sein deine Karten in den Typen zu schmeißen in der Hoffnung, dass der Gegner nicht mehr auf ihn reagiert.

Insgesamt ist die Karte ist einfach extrem leicht zu haten und zu sagen sie beendet das Spiel ist eine sehr gewagte These

Das Ganze geht mir jetzt aber ein wenig zu weit und ich will jetzt keine weitere Diskussion starten und ziehe mich daher zurück. Ich bin von der Karte zwar immer noch nicht überzeugt, aber vielleicht schätze ich das Ding wirklich etwas falsch ein. Man wird es bald sehen.

[I use Arch btw]

Z.B. Gegen canadian Treshold ist er Turn 1 gelegt GG (ausser Canadian spielt auch die Kreatur). Weil sie den nie mehr wegbringen können (da sie nur Burn spielen) und er einfach schneller raced als alles was sie auffahren können!

Ich bin gerne bereit, das Matchup mit dir zu testen.

[Korsakow]

*snip*
Z.B. Gegen canadian Treshold ist er Turn 1 gelegt GG (ausser Canadian spielt auch die Kreatur). Weil sie den nie mehr wegbringen können (da sie nur Burn spielen) und er einfach schneller raced als alles was sie auffahren können!

Ich habe weiter hinten schön dargelegt was der genau kann lies dir das mal durch...

Also, ganz abgesehen davon, dass ich das auch anders sehen würde mit dem Race, ist Canadian nicht das Format. Was sind denn die nächsten großen Decks mit/nach Canadian? Richtig: Maverick, UW-Miracle, Esperblade ... spielen die auch nur Bolts um den los zu werden? Dieser Begründung nach wäre das Ding demnach Klasse gegen Canadian, Burn und Gobos ... super, maximal 20% des Formats und das war noch zu deinen Gunsten ausgelegt. Gegen alle Decks die Spotremoval/Massremoval spielen ist er nicht so gut und, nach dem er gepumpt wurde, einfach nur eine weitere Kreatur die entsorgt werden muss. Versteh mich nicht falsch, ich finde das Ding solide, aber er ist imo nicht stark genug, um sich einen Platz in den bisherigen Top-Decks zu sichern.
CDA ist einfach zu fies.

2cent