36 Antworten in diesem Thema

[Madness]

http://www.planeswal...com/card/RTR164

Ich habe gerade den letzten Charm im Charm-Cycle gefunden.

Golgari Charm GB

Choose One - All Creatures get -1/-1, or destroy target enchantment, or regenerate each creature you control.


Ich muss sagen, ich finde den Charm nicht übertrieben stark, aber er rettet unser hoffentlich mit Zombies vollgeklatschtes Board vor dem neuen WoG und Bonfire, also, eigentlich sehr nett. Die -1/-1 Fähigkeit ist eher unbrauchbar finde ich, es sei denn, es sollten die Lingering Souls Token wieder häufiger vorkommen, was ich eher bezweifle, ansonsten ein schlechteres Naturalize...

[JulesW]

Ich denke, dass das Golgari Charm nur im Limited relevant ist.

Hingegen viel besser finde ich das Rakdos und Izzet Charm.
Gerade das Izzet Charm könnte im Standart relevant werden. Ich finde da keine der drei Fähigkeiten ähnlich sinnfrei wie -1/-1 auf alle Kreaturen oder so was.

Izzet Charm

Bearbeitet von JulesW, 18. September 2012 - 17:15.

[Helios]

Ich finde den auch reichlich unspektakulär. Aber damit war fast zu rechnen.

[Highness]

natürlich ist es definitiv schlechter als das Izzet Cham, aber denke nicht komplett unbrauchbar. Gerade "regenerate each creature you control" find ich gar nicht so schlecht. Je nach Meta entwicklung werden wir das ChaRm sehen, definitiv.

Bearbeitet von Highness, 18. September 2012 - 17:28.

[Accendor]

Nicht so toll wie einige der anderen Charms, aber dennoch auf jeden Fall im Standard spielbar.
Es räumt lästige Chumpblocker aus dem Weg (Zombies sollten idR größer sein), zerstört Hate (z.B. ein Rest in Peace und den neuen O-Ring!) und rettet Zombies vor Sweepern (Bonfire und solche Späße).

Er hätte cooler sein können, ja, aber schlecht ist er auch nicht.

Bearbeitet von Accendor, 18. September 2012 - 17:28.

[Raggamaf]

Nunja die einzige Fähigkeit die ich für einigermaßen brauchbar halte ist, dass der die Zombies vor Massremoval retten kann und selbst dabei muss man sich fragen ob man das brauchen kann. Der Lotleth Troll regeneriert sich selbst, Gravecrawler ist aus dem Grave castbar und der Messenger hat Undying.....

Und die anderen beiden Fähigkeiten, naja. Der Enchantmenthate muss sich mit einem Mainboard Abrupt Decay messen. Viele der Dinge die man wirklich loswerden will macht auch das Decay weg. Und was interessieren den BG Zombiespieler großmäßig Kreaturen die an -1/-1 sterben?! Der Lotleth Troll trampelt, man selbst spiel einen Aggrotribe und ich würde mir auf jeden Fall überlegen Rancor zu spielen.

Bearbeitet von Raggamaf, 18. September 2012 - 18:18.

[GraveOfTheEighties]

Und Zombies brauchen wahrscheinlich in Zukunft neben dem Decay mehr outs gegen Rest in Peace, nebenbei ist ein Instant Nausea nicht verkehrt.

[DonDiggy]

Ach, als ob derartige Random Hatekarten jetzt groß was reissen können. Eine Karte, die eine Karte hatet, muss sie komplett handlen und nicht etwas abschwächen. Ausserdem sehe ich nach wie vor nur wenige Gründe, vom bestehenden RB Zombies abzuweichen. Quasi nur den Lol-Troll. Abrupt Decay wäre zwar nice to have gegen Sphären, aber ist nicht wirklich notwendig, da man im RB Build ebenso gut seine rekursiven Tiere wahlweise abknallen oder wegsaccen kann. Dem entgegen steht wahnsinnige Reach über Bonfire+Volley+Aristocrat. DAS sind Gründe für eine weitere Farbe.

Aber speziell zu diesem Charm: Finde es interessant, dass er wie der Rakdos-Charm quasi 2 Antworten auf Combodecks bietet. Zum einen Ench-Removal gegen Splintertwin, zum anderen Instant-Nausea gegen nen EtW-Kill. Könnte man schon fast annehmen, dass WotC mit RTR dezent gegen Modern-Combos vorgehen wollte. Bin definitiv gespannt, welche Charms man im neuen Format sehen wird, dieser hier und das Rakdos-Pendant scheinen schon fast sicher.

[Brennender_Mondi]

Sexy Charm, gefällt mir in der Vielseitigkeit besser als Izzet, aber ist generell nicht so stark wie Selesnya oder Izzet, wenn es zum Einsatz kommt (zumindest im Vakuum und auf sich allein gestellt).
Der Cycle ist imo ein ziemlicher Erfolg. Nur Azorius hatte da Kacke erwischt, wenn ich mich recht entsinne.

[Raggamaf]

@Rakshasa:
Nicht das man mich falsch versteht, ich finde den Charm auch absolut in Ordnung. Ich denke nur nicht, dass er in einem BG Zombie Deck was zu suchen hätte. Da wäre mMn weniger als kein Platz diese Karte Main zu spielen da man für den Mainboardslot natürlich das Decay nehmen würde und darüber hinaus wird man wohl kaum Platz finden.
Als Sideboardkarte könnte ich mir den unter Umständen vorstellen.

@DarkJester:
Rest in Peace ist nicht schlecht gegen Decks die daran kaputt gehen wenn man ihnen wenn man ihnen die Interaktion mit ihrem GY verwehrt. Dies ist mMn bei den Zombies nicht der Fall, weil denen nur die überdurchschnittlich gute Fähigkeit genommen wird nicht tot zu bleiben. Ein nicht gehandletes Rest in Peace bricht sie daher "nur" auf einen gewöhnlichen Aggrohaufen runter der dir trotzdem noch genügend Schwierigkeiten bereiten kann und dann ist eine Karte, die eben nicht direkt was gegen den Haufen an sich ausrichtet oder den eigenen Plan unterstützt auch nur bedingt gut.


Ich hab mir auch schon gedanken zu den Zombies im neuen Meta gemacht und würde eine Jund Variante bevorzugen auch wenn man den Lotleth Troll und Co gerne spielen würde ist der Aristocrat + Burn eigentlich zu gut um sie nicht zu spielen.....müsste man halt gucken obs die Manabasis zulässt.

[Ghoul]

Ich glaube nicht, dass man sagen kann "dieser Charm ist stärker/schwächer als jener"... ...das ist wie behaupten, Lightning Bolt wäre stärker als Ponder oder Dark Ritual. Die machen alle sehr unterschiedliche Dinge. In einem Burn-Deck ist Lightning Bolt natürlich besser, aber im Reanimator-Deck fast nutzlos.

Ich finde den Charm nicht schlecht. Evtl. eher Sideboard-Material, aber insbesondere gegen U/W Control-Listen im T2 brauchbar. Diese spielen Enchantments (den verbesserten O-Ring, Rest in Peace), Massremoval und einiges mit Toughness 1 (Moorland Haunt Token, Lyev Skyknight, evtl. Delver, die Dryarde oder die Eule im 1er Slot). Zudem kann die Karte nicht nur vor Massremoval schützen, sondern auch mal als Counter für ein Pointremoval dienen oder einen Angriff, bei dem eine Kreatur sterben würde, ermöglichen. Abrupt Decay ist zweifelsohne großartig, tauscht aber auch nur 1zu1... ....es gibt einige Matchups, in denen dieser Charm besser wäre, zudem kann man evtl. auch beide parallel spielen. Im Sideboard kann ich mir die Karte jedenfalls definitiv vorstellen.

[Manifold]

Natürlich kann man das sagen.
Liliana Vess ist schlechter als Jace, the Mind Scultpor

... Die Karten machen auch völlig verschiedene Sachen

[Skaragorn]

Ich packe auf alle Fälle ein Golgari Charm in mein EDH. Schon allein um meine Kreaturen hier im Multiplayer gegen Massremoval zu schützen.

Bearbeitet von Skaragorn, 20. September 2012 - 05:42.

[Rayne]

Natürlich kann man das sagen.

Nein, kann man nicht.

Liliana Vess ist schlechter als Jace, the Mind Scultpor

Genauso gut könnte man sagen, Swamp ist schlechter als Island.

... Die Karten machen auch völlig verschiedene Sachen

Und genau aus diesem Grund kann man die Karten eben NICHT miteinander vergleichen.


Das Charm enttäuscht mich. Die Effekte sind allesamt unspektakulär.

[ElAzar]

Ne AK und nen Küchenmmesser machen prinzipiell auch völlig unterschiedliche Sachen und spezifisch betrachtet mag das Küchenmesser seine Vorteile haben, aber insgesammt überwiegen die Vorteile der AK doch deutlich, weswegen sie einfach die besser ist...

Bei Ponder vs. Bolt oder Jace vs. Liliana ist es ebenfalls so, die Möglichkeiten die Ponder bietet sind höher einzuschätzen, als die, die der Bolt bietet, auch wenn Bolt in spezifischen Systemen/Umgebungen (Aggrodecks) und oder Situationen besser sein kann, ist Ponder insgesammt die bessere Karte, und Jace auch besser als Liliana, genauso wie Necropotence besser ist als Pyroclasm.

Der Verglich zwischen Insel und Swamp hingegen ist total verfehlt, da die beiden Karten quasi exakt Kongrunet sind, das ist so, als würde man sagen, Wrath ist besser als Damnation.

[Rayne]

Na dann zeig mir mal bitte, wie du mit einer "AK" Tomaten für den Salat zerkleinerst. Am besten als Video bei utube. Ich freue mich schon drauf.
Wann merkt mal jemand, dass diese unbrauchbaren Vakuum-Vergleiche von einzelnen Karten total sinnlos sind?
Wie wäre es, wenn man anfangen würde die Situationen zu beschreiben, in denen das Charm brauchbar/unbrauchbar ist und diese dann gegeneinander aufwiegen.
Ich behaupte auch mal, dass niemand, wirklich keiner die Charms bisher gespielt/getestet hat.

Es ist sehr schade, dass du die Absicht hinter dem Vergleich zwischen Swamp und Island nicht verstanden hast.

Zum Charm selbst, kann man nur sagen, dass es eben nur für gewisse Situationen gut ist. Es benötigt eine besondere Konstellation um was zu machen.

[Brennender_Mondi]

Normalerweise geht man auch von den Situationen aus.. Sich mit 'ner AK gegen einen ebenfalls schussbewaffneten Soldaten im Ernstfall whren zu können, ist jedenfalls schwerwiegender, als mit dem Küchenmesser Tomaten zerkleinern zu können. Natürlich aber nur, wenn auch sowas wie Krieg herrscht..

Genauso gibt es in MtG Standards, an denen gemessen wird. Das wurde hier indirekt getan. Nur, weil man müßig wird, wenn jemand kleinkarierte Erklärungen verlangt, heißt das noch lange nicht, dass man etwas nicht verstanden hat oder falsch belegt.

Es stimmt allerdings, dass Vakuum-Vergleiche Schwachsinn sind und ich entschuldige mich dafür, das Wort so unbedacht angewandt zu haben. Ich meinte natürlich nicht im vollständigen Vakuum, sondern hinsichtlich logischer Spielsituationen, wie man sie aus competitive Magic kennt, bspw. noch mit passenden Ländern oder der ein oder anderen Kreatur auf dem Tisch..

[ElAzar]

Na dann zeig mir mal bitte, wie du mit einer "AK" Tomaten für den Salat zerkleinerst. Am besten als Video bei utube. Ich freue mich schon drauf.

Man sagt der Verstand sei schärfer als das Küchenmesser, aber die Ak interessiert es nicht, wie scharf das Küchenmesser ist...

Wann merkt mal jemand, dass diese unbrauchbaren Vakuum-Vergleiche von einzelnen Karten total sinnlos sind?

Es geht darum das Potenzial einer Karte festzumachen und dabei braucht man kein genau definiertes Setting, ob eine Bestimmte Karte ihr Potenzial entfalten kann, ist da eine ganz andere Frage.

Wie wäre es, wenn man anfangen würde die Situationen zu beschreiben, in denen das Charm brauchbar/unbrauchbar ist und diese dann gegeneinander aufwiegen.

Ich bin mal gespannt wie lange du brauchst alle Möglichkeiten aufzuzählen, denn diese sind quasi unendlich, dass eine KArte sitautiv besser sein kann, als eine Karte mit mehr Potenzial hatte ich aber oben bereits gesagt.

Ich behaupte auch mal, dass niemand, wirklich keiner die Charms bisher gespielt/getestet hat.

Und was hat das damit zu tun, dass man Karten nich in Vakuum bewerten können soll..?

Es ist sehr schade, dass du die Absicht hinter dem Vergleich zwischen Swamp und Island nicht verstanden hast.

Doch die habe ich, das Bsp. ist halt nur dumm und ich denke nicht, dass ich jetzt zum 3ten oder 4ten mal schreiben muss,d ass es hier um Potenzial geht und nicht um situative oder kontextorientierte Anwendungsmöglichkeiten...

Zum Charm selbst, kann man nur sagen, dass es eben nur für gewisse Situationen gut ist. Es benötigt eine besondere Konstellation um was zu machen.

Und andere brauchen das nicht und sind u.a. deswegen "besser", auch wenn sie in der spezifischen Situation nicht besser sein mögen.

Bearbeitet von ElAzar, 20. September 2012 - 12:58.