334 Antworten in diesem Thema

[ElAzar]

Die Titan Version hat den Vorteil, dass man nicht zu 100% vom Scapeshift abhängig ist, um zu gewinnen.

Big News: Ein Control Deck ist zu 100% von seinem Finisher abhängig.
Das ist ein Argument auf der Stufe von: "Ist blau kann in Force geschmissen werden".

 

Wenn ich die Liste von Avis (Cryptic) mit der von KT (Titan) vergleiche, sehe ich ganze 2 Counter mehr.

Du siehst in diesem MU also Command und Charm auf einem Niveau..?
 

Das wird das Spiel gegen UWr jetzt auch nicht gewinnen. Das einzige, was da wirklich den Unterschied macht, sind die 2 Snapcaster, weil man mit diesem und Remand Counter rauslocken kann, ohne Kartennachteil zu erwirtschaften. Ala Remand auf Scapeshift, nächste Runde Snapcaster -> Remand auf Scapeshift.

Warum sollte ich eine 8 Mana Sequenz eher resolven können, als meinen Spell via Command beschützen zu können, warum sollte diese Sequenz die es erfordert ein 4 of & ein 2 of zu ziehen relevanter sein, als den Win durchzuforcen..?
 

Nichts desto trotz wird UWr einfach schlecht bleiben, ganz einfach weil Scapeshift ne Sorcery ist und der UWr Spieler die ersten ~10 Runden aber auch gar nichts machen muss, außer Land Go oder seine Threats EOT reinflashen (z.B. Vendilion Clique). Postboard wird er mit Counterflux und Konsorten einfach keinen Counterwar mehr verlieren.

Es mag eine große Neuigkeit für dich sein, aber vor der PT haben die meisten UWR Listen 3/3/4 Snare/Leak/Command gespielt, d.h. man ist im Counterwar en paar und der einzige relevante Counter den der Gegner Pre hat ist Command (& Shadow of Doubt, aber der war zuletzt maximal als 1 of vertreten), UWR spielt 2 Think Twice als Lib manipulation/Draw und ca. 15 Removal die in diesem MU völlig renundant sind, während Scapeshift Remand, Peer & Charms hat um die Hand bauen, dazu generiert man mit dem Ramp noch den Manavorteil, der Leaks wertlos werden lässt, Scapeshift ist in diesem MU das Control Deck, nicht UWR.
Counterflux & Negate kann Scapeshift selbst boarden und tut es im Schnitt in der gleichen Anzahl und - wie auch von dir erwähnt - kann man sich auch sein eigenes Scapeshift bouncen oder eben das nächste zocken...
 

Eine Option wäre, den Gegner früher über Karten wie Obstinate Baloth, Courser of Kruphix, Teferi, Mage of Zhalfir oder Thrun, the Last Troll dazu zu zwingen, Karten "auszugeben". Vorallem Teferi sollte eine Bombe sein, wenn er durchkommt und kann EoT geflashed werden. Benutzt der Gegner jetzt sein Mana, hat man die vllt. notwendige Lücke.

Warum sollte man denn bitte in einer Titan LIste, die im schnitt zwischen 3 & 4 blaue Manaquellen spielt Mr.-T siden, da kann man auch gleich Commands spielen...
Die anderen Vorschläge führen dazu, dass man sich in die Rolle des Aggrodecks zwingen lässt, obwohl dafür keinerlei Notwendigkeit besteht.

Um noch zu etwas anderem zu kommen:
Mit Bolt MD kann man idR viel konsistenter mit 7 "Lands abgehen", also relativ konstant Turn 5, was im aktuellen Meta nicht das schlechteste ist, v.a. ggn den ganzen Aggro scheiss.

Bearbeitet von ElAzar, 02. März 2014 - 03:26.

[Magix28]

Big News: Ein Control Deck ist zu 100% von seinem Finisher abhängig.
Das ist ein Argument auf der Stufe von: "Ist blau kann in Force geschmissen werden".

 

Achtung, Achtung Achtung: Man geht durch den Titan eben nicht mehr auf die 100% Controlschiene sondern setzt auf einen schnelleren, konsistenteren Combokill. Dadurch ist man KEIN Kontroldeck mehr. Dir ist doch sicher klar, dass der Titan ein Miniscapeshift 5-8 darstellt? Wenn du nur 4 Karten im Deck hast, die den Gegner wirklich töten, dann möchte ich nicht in Thoughtseize, Slaughter Games oder ähnliches rennen. Das ist in meinen Augen ein Vorteil.

Mal nebenbei bemerkt: Hast du schon gesehen, dass Twin neuerdings Grün für ein paar Klobo Beater splasht? Warum tun die das nur? Wollen die etwa nicht mehr 100% von ihrer Combo abhängig sein?

 

Warum sollte ich eine 8 Mana Sequenz eher resolven können, als meinen Spell via Command beschützen zu können, warum sollte diese Sequenz die es erfordert ein 4 of & ein 2 of zu ziehen relevanter sein, als den Win durchzuforcen..?

Deinen Spell (Scapeshift?) via Command zu beschützen erfordert wie viel Mana? 8? Wie forced du denn den Win durch?

 

Es mag eine große Neuigkeit für dich sein, aber vor der PT haben die meisten UWR Listen 3/3/4 Snare/Leak/Command gespielt, d.h. man ist im Counterwar en paar und der einzige relevante Counter den der Gegner Pre hat ist Command (& Shadow of Doubt, aber der war zuletzt maximal als 1 of vertreten), UWR spielt 2 Think Twice als Lib manipulation/Draw und ca. 15 Removal die in diesem MU völlig renundant sind, während Scapeshift Remand, Peer & Charms hat um die Hand bauen, dazu generiert man mit dem Ramp noch den Manavorteil, der Leaks wertlos werden lässt, Scapeshift ist in diesem MU das Control Deck, nicht UWR.

Counterflux & Negate kann Scapeshift selbst boarden und tut es im Schnitt in der gleichen Anzahl und - wie auch von dir erwähnt - kann man sich auch sein eigenes Scapeshift bouncen oder eben das nächste zocken...
 

Man ist en par im Counterwar? Command ist der einzig relevante Counter? Spell Snare kann deinen Ramp / Peer / Charms / Remand für !1! Mana countern. Dann werden auch Leaks aufeinmal wieder relevant.

 

Warum sollte ich eine 8 Mana Sequenz eher resolven können, als meinen Spell via Command beschützen zu können, warum sollte diese Sequenz die es erfordert ein 4 of & ein 2 of zu ziehen relevanter sein, als den Win durchzuforcen..?

Wie in aller Welt forced du denn deine 4 Winconditions durch, wenn dein Command 4 Mana kostet? Das sind die gleichen Kosten wie in der von mir genannten Sequenz, nämlich 8.

 

Warum sollte man denn bitte in einer Titan LIste, die im schnitt zwischen 3 & 4 blaue Manaquellen spielt Mr.-T siden, da kann man auch gleich Commands spielen...

Die anderen Vorschläge führen dazu, dass man sich in die Rolle des Aggrodecks zwingen lässt, obwohl dafür keinerlei Notwendigkeit besteht.

Warum sollte man in einer Scapeshift Liste überhaupt Titan spielen, da kann man auch gleich Commands spielen....wodurch wir wieder am Anfang sind.

 

 

Ohne Scheiß, du könntest dein großkotziges Gehabe auch einfach sein lassen und deine Posts sachlich formulieren, ohne mich oder andere anzugreifen und als ahnungslose Trottel da stehen zu lassen. Ohne "Big News" und "Es mag eine große Neuigkeit für dich sein,...".   Kann sein, dass du in allen Punkten Recht hast, aber deine Art und Weise das zu vermitteln, ist unter aller Sau.

Bearbeitet von Magix28, 02. März 2014 - 04:48.

[ElAzar]

Achtung, Achtung Achtung: Man geht durch den Titan eben nicht mehr auf die 100% Controlschiene sondern setzt auf einen schnelleren, konsistenteren Combokill. Dadurch ist man KEIN Kontroldeck mehr. Dir ist doch sicher klar, dass der Titan ein Miniscapeshift 5-8 darstellt? Wenn du nur 4 Karten im Deck hast, die den Gegner wirklich töten, dann möchte ich nicht in Thoughtseize, Slaughter Games oder ähnliches rennen. Das ist in meinen Augen ein Vorteil.
Mal nebenbei bemerkt: Hast du schon gesehen, dass Twin neuerdings Grün für ein paar Klobo Beater splasht? Warum tun die das nur? Wollen die etwa nicht mehr 100% von ihrer Combo abhängig sein?

Oh mann, dazu habe ich doch schon längst Stellung genommen, Titan ist in einer Umgebung, in der Discard relevant ist eine Option und eine Alternative Win Op, ggn Slaughtergames, aber das Spielt nach dem B&R Announcement nunmal so gut wie keine Schwein mehr.
Die Command-LISTE (es geht hier nicht um Command vs. Titan, sodern logischerweise um die damit einhergehenden Anpassungen) ist ggn ein mehrheitlich blau gefärbtes Meta (auf die Gegenwehr bezogen) schlicht deutlich besser, das steht in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema schon.
Zwei Beiträge später erklärte ich, dass die Control Liste imo atm attraktiver ist.
Es ist für Kontrolle NIE ein Problem gewesen von einen Finisher abhängig zu sein, warum sollte es jetzt der fall sein?

Jetzt kopmmst du und fängst die Story von vorne an, hast du die Beiträge davor überhaupt gelesen?

Deinen Spell (Scapeshift?) via Command zu beschützen erfordert wie viel Mana? 8? Wie forced du denn den Win durch?

Der Knackpunkt sind obv. nicht die 8 mana, sondern die Tatsache, dass ich bevor ich mir mein eigenes Scapeshift via Snappy (erfolgreich) remande auch mit dem gleichen Mana Investment die Combo durchforcen kann, oder gibt es irgendeinen Grund, warum der Gegner in dieser Situation Remand nicht countern sollte aber Command? 
 
Der Impact von Command bemisst sich btw. nicht ausschließlich nach der höhe der Counterwall, sondern v.a. darin dass er es uns erlaubt den Gegner auszukontrollieren, was D&G in eine Rolle zwingt, mit der es einfach nicht gut klar komment, statt ihm zu erlauben den eigenen Deckplan runter zu spielen.
Es ergeben sich durch die Struktur der Command Liste - d.h. mehr blauen Manaquellen & Snapcaster - weitere Vorteile in den aktuell relevanten MUs (Snapcaster -> Bolt/Anger ggn. Zoo/Pod, sowie Teferi & Counterflux vs. D&G & ggf. Twin).

Man ist en par im Counterwar? Command ist der einzig relevante Counter? Spell Snare kann deinen Ramp / Peer / Charms / Remand für !1! Mana countern. Dann werden auch Leaks aufeinmal wieder relevant.

Kein Command (seinerseits), kein Counterwar.
Er spielt 3 Snares und kann damit keine 20 Spells countern, natürlich ist die Karte in dem MU rellevant.
In dem Momemt, in dem man selbst Shift spielt und er mit Command antwortet, ist man in der Lage seinen Manavorteil auszuspielen, wenn er den Ramp/Peer countert, hat er im "Comboturn" wohl eher keine Snares mehr. UWR breaucht einfach MINDESTENS 2-3 Counter und das Mana um sie zu casten um EIN Scapeshift zu verhindern.
Die Tatsache, dass UWR aktuell tendenziell eher Aggro bekämpfen muss ist ein vorteil weil so eben weniger Shadow/Counter gespielt werden (sollten).
 

Wie in aller Welt forced du denn deine 4 Winconditions durch, wenn dein Command 4 Mana kostet? Das sind die gleichen Kosten wie in der von mir genannten Sequenz, nämlich 8.

1. Die Titan LIste spielt keine Snapcaster.
2. Nehmen wir mal an, wir haben beide erfolg damit:
Du hast Scapeshift auf der Hand. Ich habe gewonnen.
Die Tatsache, dass man Commands & Snapcaster Spielt macht es im übrigen wahrscheinlicher für 8 Mana das Spiel zu gewinnen.
 
Die Aussage, dass der Vorteil v.a. darin bestünde, dass man Remand im Conuterwar recyclen könnte ist halt mumpitz...

Warum sollte man in einer Scapeshift Liste überhaupt Titan spielen, da kann man auch gleich Commands spielen....wodurch wir wieder am Anfang sind.

Nein, wir sind wieder an dem Punkt, an dem wir vor 3 Tagen waren und wo ich erklärt habe, warum ich AKTUELL Command über Titan sehe.
 
 

Ohne Scheiß, du könntest dein großkotziges Gehabe auch einfach sein lassen und deine Posts sachlich formulieren, ohne mich oder andere anzugreifen und als ahnungslose Trottel da stehen zu lassen. Ohne "Big News" und "Es mag eine große Neuigkeit für dich sein,...".   Kann sein, dass du in allen Punkten Recht hast, aber deine Art und Weise das zu vermitteln, ist unter aller Sau.

Und du könntest einfach die Diskussion verfolgen und kurz nachdenken, bevor du antwortest, statt einfach alles nieder zu schreiben, wie es dir grade in den Sinn kommt.
Beiträge produzieren die aus Plattitüden und Aneinanderreihungen vorsetzlicher missinterpretationen aber nach "sachlicher Argumentation" schreien...

Zu guter letzt, da off Topic:

Mal nebenbei bemerkt: Hast du schon gesehen, dass Twin neuerdings Grün für ein paar Klobo Beater splasht? Warum tun die das nur? Wollen die etwa nicht mehr 100% von ihrer Combo abhängig sein?

Der Trend, dass Twin immmer "controliger" wird, Lavamancer, Bolts, Stash & Snapcaster Spielt zeichnet sich schon seit na ganzen weile ab, Goyf ist hierbei nicht primär als alternative Win Con zu sehen, sondern als Mauer ggn. Aggro. Denn auch hier zeichnet sich genau der gleiche Trend wie bei Scapeshift ab, man geht weg von "All in Combo" zu einem Deck, dass temporär die Rolle eines Controldecks spielt um dann (isealerweise) via Combo zu finishen.

Bearbeitet von ElAzar, 02. März 2014 - 12:22.

[ilCannone]

Da ich am BOM eigentlich vorhabe, Scapeshift zu spielen, würde ich hier gerne meine Liste zur Diskussion stellen.

Viel kann ich dazu leider nicht sagen, nur was ich aus paar Testspielen gelernt habe, es soll eher so sein, dass mir Leute mit schon mehr Erfahrung mit dem Deck und Meta sagen können, was ich verbessern/beachten sollte:

 

Deck: Scapeshift

• Maindeck (61 Karten)
• 4
  Misty Rainforest
• 4
  Steam Vents
• 4
  Stomping Ground
• 3
  Island
• 3
  Forest
• 1
  Flooded Grove
• 2
  Mountain
• 2
  Valakut, the Molten Pinnacle

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Breeding Pool
• 4
  Sakura-Tribe Elder
• 2
  Snapcaster Mage
• 1
  Electrolyze
• 4
  Search for Tomorrow
• 4
  Cryptic Command
• 4
  Remand

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Scapeshift
• 2
  Farseek
• 4
  Lightning Bolt
• 3
  Peer through Dephts
• 2
  Izzet Charm
• 2
  Anger of the Gods

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Spellskite
• 1
  Wurmcoil Engine
• 2
  Ancient Grudge
• 1
  Boseiju, Who Shelters All
• 1
  Electrolyze
• 2
  Swan Song
• 2
  Relic of Progenitus
• 3
  Obstinate Baloth
• 2
  Back to Nature

Deckstatistik

61 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

 

Angelehnt ist diese Liste an Die Calderon-Liste vom GP Richmond.

Ich habe bisher Testpiele ggn Hatebears, Tron, Merfolk und Pod gehabt und war eigentlich zufrieden. Bis auf Aven Mindcensor, welchen man nicht vergessen sollte >.<

 

Ich habe statt 2 Explore allerdings 2 Farseek im Maindeck, da Explore potenziell nicht rampt... Farseek dafür immer. Außerdem habe ich 1 Bolt mehr und 1 Izzet Charm weniger. Sonst müsste das Maindeck gleich sein.

 

Also Diskussionen und Vorschläge sind sehr erwünscht!

Bearbeitet von ModernEngineer, 03. April 2014 - 12:42.

[Avis]

Ganz spontan muss ich sagen, dass ich kein großer Fan der Halimar Depths bin. Der Effekt ist zwar nett, rechtfertigt aber imho bei weitem nicht die Nachteile:

Gerade in der controligen Version will man eigentlich keine EtB-tapped-Länder haben (Valakut ist offensichtlich das notwendige Übel), vor allem da Farseek als sorcery das verfügbare Mana im gegnerischen Zug bereits einschränkt..

Außerdem ist das Deck eh schon sehr Tectonic Edge anfällig, da sollte man imho den non-basic-Count nicht noch höher treiben als er durch die vielen (nötigen) Duals sein muss..

 

Ach und "Eternal Command" sollte wahrscheinlich "Cryptic Command" heißen nehm ich an?

Bearbeitet von Avis, 03. April 2014 - 10:02.

[ilCannone]

Ohja, das war ein Denkfehler habe es korrigiert mit Command...

 

Ja Halimar Depths finde ich auch klobig obwohl ich dazu sagen muss, dass ich es nie gezogen habe. Man könnte dafür Scalding Tarn 3 adden oder Breeding Pool 2...?

[ElAzar]

Ich geb mal Senf:
 
Manabase:
Ich habe viel, und lange an der Manabase rumgebaut, Die Grundprämissen sind dabei halt, dass man UUU mit Basics, GG & RR braucht, v.a. in MUs in denen Moon das Spiel potenziell verändern kann.
Deswegen halte ich 4 Rainforest, nur ein Grove und keine weiteren strangen Utility Länder für die beste Option, man hat so im Early sicherer Zugriff auf G & U, kann potenziell Moons mit Command Bouncen und spielt aber noch genügend Basics für den Ramp.
 

Deck: Manabase

• Maindeck (25 Karten)
• 4
  Stomping Ground
• 4
  Steam Vents
• 4
  Misty Rainforest
• 3
  Island

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Forest
• 2
  Breeding Pool
• 2
  Mountain

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Valakut, the Molten Pinnacle
• 1
  Flooded Grove

Deckstatistik

25 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 
Ich würde ferner im MD eher zu 2 Snappy tendieren, auch wenn ich mehrfach darüber nachgedacht habe den 3ten zu spielen, halte ich alle anderen Karten für relevanter, zudem ist es ohnehin so, dass man dann wenn Snappy wirklich relevant wird (imm Lategame) einfach mit Scapeshift gewonnen wird, man braucht die Range also idR weniger, als es z.B. Draw & Go oder Twin (im Controlmodus) tun.
 
Bei den Blitzen tendiere ich für ein großes Event zu 4, v.a. wenn du nur 1 oder zwei Anger spielst (ich würde definitiv mindestens 2 Aager MD zocken), grade bei Events wie BoM werden viele einfach Aggro Haufen spielen und Anger ist ggn. 2/3 der besten Decks im Format (Affinity & Pod) ein potenzialler Gamechanger. 
Ferner halte ich 4 Peer für zu viel, idR will man früh gar kein Scapeshift ziehen und findet es auch "früh genug", Peer kostet aber 2 Mana, so dass man im Early auch keine 2 Peer möchte, 3 halte ich daher für das Maximum, sie geben einfach zusätzliche Flexibilität.
 
Das SB halte ich für Grundsätzlich überarbeitungswürdig.
Baloth halte ich als 2-3 of füpr gesetzt, genau wie GY hate, Grudges würde ich auf 2 erhöhen, das Pod MU hängt PB v.a. von Forge Tender, Censor und Pod ab, man will dem Gegner einfach keine Pod geben, Mehr Removal für Affinity zu haben ist außerdem auch nie schlecht, da man aus dem SB mit Moons rechnen muss und Grudges einfach das Plating vom Tisch halten und so unglaublich viel Zeit kaufen.
Ich bin kein Fan von Fallout, es ist aber eine solide Choice, ich würde aber Swan Song spielen.
Der Song neutralisiert Moon, gewinnt gegen Kontrolle Counterduelle und handlet auch eine Turn 2 otP gespielte Ascension, zudem gibt er mehr Outs ggn. End, imo einfach zu polyvalent um nicht gespielt zu werden.
 
Es mag ein wenig nach Moon Paranoia aussehen, aber es ist leider gottes die Karte, die das Deck am häufigsten besiegt und sie ist omnipräsent, wenn man Moon erfolgreich vom Feld halten kann, dann gewinnt man in den betreffenden MUs idR auch (abgesehen von Twin, das ist je nach gegnerischem SB auch ohne Moon tricky)

Bearbeitet von ElAzar, 03. April 2014 - 14:33.

[Avis]

Ich frage mich ja immer noch ob der Exile-Effekt von Anger of the Gods die Doppel-R-Kosten gegenüber Firespout rechtfertigt? Bis auf Kitchen Finks oder Redcaps fielen mir gerade keine relevanten Anwendungen ein.

Dafür dass man normalerweise so wenig wie möglich auf Rot fetchen möchte, kann das durchaus auch mal ne tote Handkarte sein.

[ElAzar]

Voice of Resurgence - ist sogar der Huptghrund - Anger ist ein Wrath in dem MU, Spout ist ggn. Pod einfach nicht gut, man kann dagegen einfach die ganzen Persist/Voices Critter in den Sweeper spielen und verliert kaum etwas, da die Token danach idR noch recht groß sind, Anger zwingt den gegner langsam zu spielen und nicht zu overextenden...

 

Selbst wenn man 5 Mountains zieht, kann man mit 2 Valakut immer noch 25 schießen.

Bearbeitet von ElAzar, 03. April 2014 - 10:56.

[ilCannone]

Ok, ich werde die Vorschläge berücksichtigen... Vielen Dank schonmal

 

EDIT: Habe die Liste oben entsprechend editiert...

Bearbeitet von ModernEngineer, 03. April 2014 - 12:24.

[ilCannone]

Mal mein kurzes Fazit vom Wochenende (Modern Main Event @ BOM) mit Scapeshift:

ich habe oben gepostetes Maindeck mit folgendem Sideboard gespielt:

 

1 Spellskite
1 Wurmcoil Engine
2 Ancient Grudge
1 Boseiju
1 Electrolyze
2 Spell Pierce
2 Relic of Progenitus
2 Clique
1 Back to Nature
1 Venser
1 Counterflux

 

Zum Einen aus Unerfahrenheit, zum Anderen wegen nicht verfügbarer Karten.

Spellskite fand ich ein besseres Back to Nature ggn Hexproof...

 

Venser ist oft ein Cryptic Command Nummer 5 wenn mach protected abgehen will oder ggn irgendwelche Goyf-Decks ziemlich viel Zeit kaufen will.

 

Ich stand nach Runde 7 6-1 was mich selber erstaunt hat. Bis dahin hatte ich ggn: Mono B Rock, UWR Control, Melira Pod, Storm, Jund und 7-Land-Belcher gewonnen und ggn Big Zoo knapp verloren (Missplay meinerseits)...

 

Dann folgt leider ein 0-2 ggn Affinity und dann ein sehr knappes 1-2 ggn TarmoTwin.

Alle Losses wären ziemlich sicher mit einem besseren Piloten nicht passiert, vor allem ggn Big Zoo und TarmoTwin. Da wär also mehr drin gewesen, leider... Das Deck macht sehr viel Spaß und lässt sich mit Erfahrung sehr leicht steuern, und ist sehr gut positioniert...

Ich bleibe auf jeden Fall dran...

 

[Tadyrius]

Ich bin jüngst auch ins Format eingestiegen und habe mir ein Scapeshift Deck gebastelt, mit dem ich beim Modern Event vor Ort gespielt habe.
28 Teilnehmer, somit 5 Runden mit anschliessender Top 8.

Deck

• Lands (24 Karten)
• 2
  Misty Rainforest
• 4
  Steam Vents
• 4
  Stomping Ground
• 2
  Breeding Pool
• 3
  Island
• 3
  Forest
• 2
  Mountain
• 1
  Flooded Grove
• 1
  Cascade Bluffs
• 2
  Valakut, the Molten Pinnacle

• Creatures (7 Karten)
• 4
  Sakura-Tribe Elder
• 3
  Snapcaster Mage
• Spells (29 Karten)
• 2
  Electrolyze
• 3
  Search for Tomorrow
• 3
  Cryptic Command
• 4
  Remand
• 4
  Scapeshift
• 3
  Telling Time

• Spells (Forts.)
• 4
  Serum Visions
• 3
  Izzet Charm
• 2
  Anger of the Gods
• 1
  Repeal

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Spellskite
• 1
  Batterskull
• 1
  Ancient Grudge
• 1
  Anger of the Gods
• 2
  Swan Song
• 2
  Relic of Progenitus
• 2
  Obstinate Baloth
• 1
  Cyclonic Rift
• 1
  Vendilion Clique
• 1
  Sowing Salt
• 1
  Shatterstorm
• 1
  Engineered Explosives

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

In der ersten Runde ging es gegen Twin, das Match habe ich mit 0:2 verloren, im ersten Spiel kam ich einfach nicht auf´s dritte blaue Mana bis er in die Kombo geht. In Spiel zwei ziehe ich einfach nicht rechtzeitig das Scapeshift.

Match 2 war gegen R/G Tron, in beiden Spielen muss mein Gegner leider Mulligan nehmen. Trotz 5 Karten ist Spiel 1 sehr knapp. Spiel 2 kann ich mit Sowing Salt und einer sehr starken Hand für mich entscheiden.

Match 3 war ein Mirror. Das erste Spiel verliere ich nach einem langen Spiel den Counterwar und damit das Spiel. In Spiel zwei kommt mein Batterskull aus dem Sideboard zum Einsatz und hat den Sieg geholt, da die Zeit knapp wurde wollte ich alle Möglichkeiten auf einen schnellen Sieg im Deck haben. Trotz allem gingen wir in die Extra turns, da mein Gegner aber mit 1-1-1 kein Interesse mehr am weiterspielen hatte und los musste, hat er conceded. Das mirror ist doch recht zeitintensiv, niemand will den ersten Zug machen, da man beim Verlust des Counterduells fast sicher das Spiel verliert, aufgrund der ganzen "Draw a Card" Counter.

Match 4 war gegen ein Time Walk Deck, witzig was es nicht alles gibt. Game 1 beginnt mein Gegner und ist zu schnell, auch meine Counter können ihn nicht aufhalten. Game 2 muss ich auf 4 Karten runter, on the play, mit einer immernoch bescheidenen Hand. Die gegnerische Howling Mine und wirklich perfekte Draws bringen mich ins Spiel und bevor er loslegen kann erwischt ihn das Scapeshift. Spiel 3 war kurios, Turn 3 kommt ein Miracle Temporal mastery und in Turn 5 wieder, leider findet mein gegner aber trotz zahlreicher Karten ( Jace Beleren, Howling Mine und Extrazug) kein 6. Land und kann nicht mit Counter Backup durchstarten. Mein Ramp läuft perfekt und mit einem EoT Cryptic Command mit bounce auf ein Land und draw gehe ich mit 8 gegen 4 Länder in meinen Zug und drücke Scapeshift durch.

Match 5 habe ich mich mit meinem Gegner auf ein Draw geeinigt, Zeit für etwas Entspannung und danach wieder Spannung, denn am Ende würden ziemlich sicher 9 Spieler mit 10+ Punkten auf einen Top 8 Platz hoffen. Am Ende kam ich sogar als erster der 10 punkte Spieler raus, was mir Platz 5 sicherte.

Im Viertelfinale ging es gegen UWR, das waren am Ende drei anstrengende Spiele. Jede menge hin und her, Spiel 2 blieb besonders in Erinnerung, mein Gegner hat 6 Power aufm Board und ich 3 Life, er ist ohne Handkarten, ich bin noch gut beladen mit 2 Cryptic Command, Izzet Charm und Remand und suche nur noch Scapeshift für den Sieg. Statt in der Upkeep Tap/Draw zu machen warte ich bis zum Combat. Da kommt der Counterflux, ich habe zwar noch 4 Mana offen, aber insgesamt nur 5 blaue, nächstemal wird in der Upkeep getappt. Die anderen beiden Spiele konnte ich aber für mich entscheiden und somit ging das Match 2:1 aus.

Weiter ging es nicht, wir haben uns auf Split geeinigt und jeder hat 5 MM Booster bekomen und es war auch schon sehr spät geworden..

Insgesamt war ich mit dem Ergebnis sehr zufrieden und das Event war auch toll, hat einfach viel Spaß gemacht.


Gestern habe ich erneut Scapeshift gespielt, allerdings waren beim FNM nur gut 10 Spieler dabei. Angepasst ans Meta habe ich folgende Änderungen vorgenommen:

MD:
- 1 Repeal
+ 1 Spell Snare

SB:
- 1 Shatterstorm
- 1 Cyclonic Rift
+ 1 Spell Pierce
+ 1 Anger of the Gods

Ich wollte gerne einen 1 Mana Counter im MD haben, da ich schon Izzet Charm habe, wollte ich im MB kein Spell Pierce, entsprechend habe ich mich für Spell Snare entschieden. Dafür ging das letzte Repeal.
Im SB habe ich den [Card]Shatterstorm für den [Card]Anger of the Gods[/Card]getauscht, der Anger ist gegen Affinity auch ok, aber zusätzlich noch gegen aggressive Listen und Pod gut. Das Rift war für Nieschendecks gedacht und ist einem weiteren 1 Mana Counter gewichen. Hier könnte man auch überlegen Boseiju, who shelters all oder einen dritten Swan Songzu spielen.
Als nächstes steht an die Manabase zu überarbeiten und eine Möglichkeit für ein oder zwei alternative (und zusätzliche) Win Conditions zu suchen.

Gespielt habe ich in den ersten beiden Runden gegen UR Delver Listen, wovon ich ein Match gewann und eines verlor. Match 3 war gegen Pod, wo die vielen Anger enorm halfen um zu gewinnen, im zweiten Spiel war mein Gegner zudem Flooded und das letzte Match ging gegen Tarmo Twin, was 1 - 1 endete. Die Änderungen am Deck waren insgesamt gut für das Meta, der 4. Anger hat sich in jedem Fall gelohnt.

Bearbeitet von Tadyrius, 31. Mai 2014 - 19:49.

[DSD-Steve]

Hallo Tadyrius,

 

verlinke doch bitte deine Karten, damit der Beitrag vor allem für Deckfremde/Einsteiger leichter zu lesen ist. Dies kannst du ganz einfach mit der "Kartennamen automatisch verlinken"-Funktion unten bzw. rechts von deinem Beitrag tun.

 

Weiterhin habe ich deinen neusten Beitrag mit deinem alten verbunden, da ich den Beitrag dazwischen wegen OT leider verstecken musste.

 

Turnierberichte sehe ich hier im Modern-Bereich durchaus gerne, solange ein entsprechender Deckbezug da ist. Beiträge die dann nur auf das Turnier eingehen, aber nicht auf das Deck, muss ich leider ausblenden, da sie Off-Topic darstellen. Wer über Turniere sprechen möchte -> Hier finden ihr den Turnierberichte-Teil des Forums.

 

mfg Steve, DSD-Steve

 

[Tadyrius]

Entschuldige. Habe jetzt alles in Ordnung gebracht denke ich.

 

Mag vllt jemand von den erfahreneren Scapeshift Spielern ein paar Worte zur Liste sagen? Insbesondere zum Thema alternative Finisher wären ein paar Denkanstöße auch gern noch willkommen.

[Avis]

Auffällig ist imho vor allem, dass du dich komplett gegen Lightning Bolts entschieden hast. Ich würde, gerade mit 3 Snapcaster main, nie unter 3 gehen. Man kann einfach oft allein schon durch gefalshbackte Bolts und Snapcaster so viel Druck aufbauen, dass man sogar ohne scapeshift durch Valakut-Trigger gewinnen kann. Electrolyze dagegen fand ich eigentlich immer ein bisschen klobig.

 

Ich persönlich mag Peer through Depths eigentlich immer noch lieber weil es tiefer gräbt und Instantspeed ist, Serum Visions + Telling Time ist aber sicher auch möglich. Geschmackssache denke ich.

 

Die Visions sind denke ich wohl auch der Grund, dass du nur 3 SfT spielst, oder? Da würde ich mir aber trotzdem überlegen nicht doch auf 4 aufzustocken. Suspend SfT ist imho einfach das beste Turn 1 Play des Decks. Man gibt schneller Gas, kommt früher auf Cryptic Mana und gibt dem Gegner was zu denken, sollte er Counter spielen.

 

1 of Repeal Maindeck ist ein interessanter Ansatz. Wie hat das für dich so funktioniert?

 

Batterskull im Sideboard kann man machen. Equipped vielleicht sogar mal Snapcaster Mages. Gefällt mir glaub ich sogar besser als die einzelne Wurmcoil Engine, die ich gerade im SB spiele.

 

Meine aktuellste Überlegung besteht darin, einen einzelnen Thrun, the last Troll mit ins Sideboard zu nehmen. Gerade gegen so Haufen wie Tarmo-Twin, die weniger über die Combo kommen sondern mehr die Control/Beatdown-Schiene fahren, könnte der an sich ganz gut sein. Erwähnenswert wäre auch noch der gute alte Inferno-Titan der den Sack auch ziemlich schnell zu machen kann.

[Spartacus]

Was haltet ihr eigentlich von Gifts Ungiven als 2 off im rug Scapeshift (ist irgendwo PTQ ´Top 8gegangen).

Man würde so 6 Shifts Main spielen und es würde das Deck flexibler machen. Mit Counterflux im SB und ner eot Metode gegen Twin/Controll... werden diese MUs auch besser. Nur gegen Zoo ist es halt etwas langsamer.  Da spiele ich dann 1-2 Bolts im SB (1 Main) dazu.

Was haltet ihr davon?

 

Combust vs. Spellskite?

Combust kann z.B. nicht von Flame Slash entsorgt werden und kommt überraschender bzw. kann positiv abtauschen und ist auch mal in random Matchups wie Hatebears gut sein. Bei Skite  muss man dafür nicht immer Mana offen halten.

[ElAzar]

Ich habe ehrlich gesagt noch nie wiklich Probleme gehabt Scapeshift zu finden.
Um gifts wirklich gut zu nutzen muss man die Liste etwas "strecken" was mir persönlich nicht wirklich zusagt, die Probleme v.a. ggn. Twin von Scapeshift werden imo nicht wirklich von Gifts gelöst, im Gegenteil.

[Avis]

Spellskite ist imho trotzdem viel zu wichtig und eigentlich als mindestens 2 of im Sideboard nicht wirklich zu diskutieren.. Fungiert immer noch als Mauer gegen alles bodengebundene, macht das wiederholende Bolten mit Snapcastern deutlich unattraktiver und ist effektiver Hate gegen Kiki, Hexproof und sogar mit Abstrichen Pod. (EtB-Trigger).

 

Gifts hört sich tendentiell interessant an, ich wüsste aber nicht was man dafür cutten wollen würde. Höchstwahrscheinlich müsste man da an den PtD, SV oder TT ansetzen. Die sind aber alle billiger zu casten und liefern einem eher das gerade gebrauchte. Peer through Depths in Remand oder sogar Cryptic ist ein deutlich un-klobigeres Play als Gifts in Snapcaster in einen Spell.

 

Meine neueste Überlegung wäre ja in meinem Flexslot mal Quicken statt Telling Time anzutesten.

 

 

/edit: + das was Elazar sagt. Fehlende Konstanz ist der letzte Sargnagel gegen Twin.

Bearbeitet von Avis, 21. Juni 2014 - 22:14.

[Avis]

Ist ja jetzt doch schon ein paar Tage her, deswegen Doppelpost:

 

Ich möchte morgen auf Turnier scapeshiften und bin mir immer noch nciht ganz sicher was meine 60. Mainboardkarte angeht. Metamäßig erwarte ich eigentlich eine bunte Mischung. Pod und Twin waren allerdings bisher imemr die beliebtesten Decks und affinity treibt sich auch öfter mal rum.

 

Main sieht gerade so aus:

 

Deck: Scapeshift

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Stomping Ground
• 4
  Steam Vents
• 2
  Breeding Pool
• 2
  Flooded Grove
• 4
  Misty Rainforest
• 2
  Valakut, the Molten Pinnacle
• 3
  Island

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Forest
• 2
  Mountain
• 4
  Scapeshift
• 4
  Peer Through Depths
• 1
  Telling Time
• 4
  Search for Tomorrow

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Sakura-Tribe Elder
• 4
  Remand
• 3
  Cryptic Command
• 3
  Izzet Charm
• 3
  Lightning Bolt
• 2
  Firespout
• 3
  Snapcaster Mage

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Telling Time ist die angesprochene 60. Karte. Andere Überlegungen für diesen Slot wären:

 

- Quicken: Ersetzt sich selbst, macht Scapeshift zum "Instant-Thread". Sollte z.b. gegen Twin ganz gut sein

- Magma Jet: Noch ein Removal mehr, das auch die Cardquality erhöht. fragt sich wie viele relevante Sachen damit abräumbar sind

- Batterskull. Alternative Win-Condition. Man kommt ziemlich schnell auf das benötigte Mana und ist mit Snapcastern und sogar Tribe Eldern ziemlich widerspenstig

- Telling Time: spricht eigentlich bis auf die erhöhte Konstanz nicht viel dafür

- 4. Izzet Charm: hatte ich auch schon, gefällt mir aber nicht wirklich

- Farseek: eigentlich bin ich mit 8 Ramp-Spells zufrieden, da sich Cryptic Shift eher controlig als fast-combo-mäßig spielt

 

Hier noch mein geplantes Sideboard zur Entscheidungshilfe (Anmerkungen sind auch hier gern gesehen):

 

Deck: Sideboard

• Maindeck (15 Karten)
• 2
  Teferi, Mage of Zhalfir
• 2
  Obstinate Baloth
• 2
  Spellskite
• 2
  Shadow of Doubt

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Inferno Titan
• 1
  Batterskull
• 1
  Creeping Corrosion

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Counterflux
• 1
  Destructive Revelry
• 1
  Nature's Claim
• 1
  Boseiju, Who Shelters All

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

/E: Repeal fehlt noch bei den möglichen Maindeck Optionen: Find ich als "Schweizer Taschenmesser" auch verhätlnismäßig interessant

 

Bearbeitet von Avis, 27. Juni 2014 - 19:27.

[Spartacus]

Wie haben sich die Teferis im SB gemacht?

 

Mein Sideboard sieht momentan so aus:

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 2
  Relic of Progenitus
• 2
  Obstinate Baloth
• 2
  Inferno Titan
• 2
  Spellskite

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Ancient Grudge
• 1
  Batterskull
• 1
  Swan Song

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Firespout
• 1
  Counterflux
• 1
  Engineered Explosives

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Inferno Titan läuft bis jetzt ganz gut, da er halt gegen die Randomness von Modern ist und zusammen mit Batterskull Kreaturendecks zerstört.

Würdet ihr Shatterstorm über Grudge spielen?