Dann würde ich mal folgende grobe Richtlinie zur Diskussion stellen:
1. Deckhistorie (optional)
2. Strategie des Decks (Grobe erklärung, z.b. Ressourcen tauschen und den Gegner durch "bessere Karten" schlagen)
3. Beispiel-Deckliste(n)
4. Anhand der Beispielliste Karten erklären (wozu diese eingesetzt werden, kleine Interaktionen und tricks)
5. Das Deck spielen (Gutes Beispiel "Free Infect counters" durch repräsentieren von Business / Protection die den Gegner dazu zwingen einzelne Marken von Angriffen zu nehmen, Tipps & Tricks Sektion, was eine solide Starthand ausmacht)
6. Schwachstellen des Decks (Hilft doppelt, den Leuten die sich einlesen wollen gegen was Sie häufig angehen / umspielen müssen und Leuten die gegen das Deck spielen indem man Lernt seine Karten richtig einzusetzen)
7. Sideboard-Hilfe (vor welche Karten als erstes gecuttet werden, welche Karten man gegen welche Decks haben will sollte man vor allem in der Schwachstellen-Sektion der Decks auf die man sich vorbereitet finden)
8. Matchups (optional, verschwimmt ein bisschen mit der Sideboard-Hilfe)
9. Hilfreiche Links (weitere Artikel, Videos, gute sekundärquellen die für das Deck hilfreich sind (Beispielsweise der "who's the beatdown" Artikel für ein Deck, das Rollen wechseln kann oder der "Tempo & Card Advantage" Artikel für Delver), etc.)
Um das zu erläutern: Die Historie ist relativ unwichtig und eine nette Zusatzinformation, aber nicht ausschlagegebend für die aktuelle Performance des Decks (allerhöchsten Bonus um Konstanz / Adaptionsfähigkeit besser zu bewerten)
Die Strategie halte ich für Einsteiger wichtig, denn so bekommt man schonmal einen groben Überblick was das Deck beabsichtig und was man zu erwarten hat, bevor man sich zu Tief in die Materie einarbeitet.
Die Beispiel-Listen sind in sofern Interessant, dass man eine recht aktuelle Liste des Decks erhält und dass man alte Listen bei einem Update in einem Spoiler Tag archivieren könnte und z.B. die Meta-Umstände der Liste erläutern, damit würde sich auf längere sicht eine Historie der Evolution des Decks zusammenbauen und die Adaption an unterschiedliche Metas zurückblicken.
Die Punkte 4, 5 und 6 sollten dann genügend zum Deckverständnis beinhalten, dass man Sideboard-Entscheidungen nach einigen Testspielen recht gut alleine hinbekommt und welche Lücken man mit dem Sideboard zu stopfen versucht.
Punkt 7+8 sind einigermaßen fließend, aber Anstelle einfach nur zu schreiben, das Matchup ist gut oder schlecht, würde ich lieber eine Beschreibung sehen, wie die Spiele sich meistens Entwickeln und was die Schlüsselmomente / Interaktionen sind.
Außerdem halte ich Informationen gegen Strategien fürs Sideboarden wesentlich langhaltiger, da nicht unbedingt zuzumuten ist, dass der Thread-Ersteller alle Deckentwicklungen aller Matchups zu 100% nachverfolgen und aktuell halten kann.
Beispiel (auch wenn es jedem der das Spiel länger spielt selbstverständlich vorkommt): Gegen kreaturenbasierte schnelle Decks werden zuerst alle Karten mit hohen Manakosten aus dem Mainboard entfernt, mit Ausnahme Sie wirken dem anderen Deck so gut entgegen, dass für diese ein Gewinnen schwierig bis unmöglich wird. Das könnte aber durch ein Konkretes Beispiel ergänzt werden (wie z.B. Kalitas bleibt gegen Zoo drinnen, aber wird gegen Infect herausgenommen).
Punkt 9 sollte wohl klar sein.
Bearbeitet von Genuluth, 26. August 2016 - 12:03.