Zum Inhalt wechseln


Foto

Sammelthread: Fragen, Kleinigkeiten


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
247 Antworten in diesem Thema

#1 LePorte Geschrieben 04. April 2012 - 23:34

LePorte

    Order of Balance

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.352 Beiträge
Hallo, liebe Legacycommunity!

Willkommen in diesem Thread.

Ihr kennt das doch. Ihr seht einen neuen Post in einem Thread und freut euch darauf, ihn zu lesen. Doch dann passiert es! Schon wieder! Ein User stellt eine Frage. Aber nicht zum ersten Mal! Oder ein User schreibt direkt:
"Ich weiß nicht, ob das hier hinpasst bzw ob die Frage schon mal gestellt wurde, aber ich frage trotzdem mal..."
Und dann passiert, was passieren muss, und der andere arme User, der nach neuen Wissen gehofft hat, bekommt einen Anfall.

Es ist nie unerwünscht, Fragen zu stellen. Aber oftmals werden Threads nicht gelesen oder zumindest der Startpost, also der Primer. Und hier mit werden wir diesen Thread eröffnen, wo ihr dies dennoch dürft!

Ihr wisst nicht, warum kein Brainstorm im Merfolk gespielt wird?
Ihr wollt wissen, warum nur eine Dryad Arbor im Maverick drinne ist?

Hier kommen alle Fragen rein, die immer wieder auftauchen oder ihr euch nicht sicher seit, ob die Frage nicht schon mal gab oder ob sie nicht falsch ist..

Hiermit kommen wir den faulen Usern entgegen, damit wir die Threads sauberhalten können. Dabei ist aber anzumerken, dass wir uns ab sofort dran halten, Posts aus den Primern in dieses Unterforum kommentarlos zu verschieben oder zu entsorgen!

Bearbeitet von LePorte, 04. April 2012 - 23:46.


#2 Dragno Geschrieben 05. April 2012 - 22:59

Dragno

    Best Custom Card Creator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.403 Beiträge
Coole Idee, gerade für Leute, die nicht so fit im Legacy sind oder einfach nicht so oft zum spielen kommen oder nicht so viele Decks kennen :)

Dann fang ich doch gleich mal an: Warum spielt man im Canadian kein Punishing Fire/Grove? Sowohl Burnslots im Deck als auch eine Manabase die ohnehin nach G/R verlangt wären doch gute Voraussetzungen. Ich vermute mal, dass man keine nicht-fetchbaren Manaländer spielen will, aber eine Bestätigung bzw ggf Berichtigung meiner Vermutung wäre trotzdem schön :P

Social Media Beauftragter des Judge-Programms der deutschsprachigen Region

 

Custom Cards. Excessively.
Personal Custom Card Hall of Fame

2s999ix.jpg


#3 Sedris Geschrieben 05. April 2012 - 23:34

Sedris

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.279 Beiträge
Nicht fetchbare Manaquelle ist eine Sache, aber es sprechen viele gravierende Gründe dagegen, hier eine kleine Übersicht:

1. Es produziert kein Blau, man spielt aber absichtlich nur blauproduzierende länder oder islands für Daze, bzw. spielt man nur 3-4 Tropical Island und 3-4 Volcanic Island, man will immer turn 1 Delver legen können und man will eigentlich nur 2 Länder liegen haben (in manchen Matchups vlt. doch 3). Von daher ist vorausgesetzt, dass diese Länder blau produzieren und gegebenfalls rot für 4 Lightning Bolt (u. andere 1-2 offs) bzw. grün für Tarmogoyf und Nimble Mongoose. Da der Großteil der Sprüche des Decks aber Blau ist, ist Island eben Voraussetzung.

2. Canadian ist ein Tempo Deck. Man will keine Karten spielen, die dem Gegner unnötig Zeit verschaffen, alleine Tarmogoyf ist manchmal zu teuer, daher spielen manche/gute Listen sogar nur noch 3 von diesen. P.Fire/Grove hat mehrere Aspekte, die gegen die Verwendung in einem Tempodeck sprechen:

a) Es macht dem Gegner Life, man versucht aber eben jenes möglichst aggroartig mit Delvern, bzw. billigschlägern und Burn runterprasseln zu lassen, von daher keine Hilfe. Es gibt sicher genug Situationen in denen +2 life von Grove ausschlaggebend wären.

b) Punishing Fire ist zwar eine starke Removal Engine, die auch noch CA macht, wenn nicht broken, aber sie ist sehr langsam. Hier muss man sich vor Augen halten, dass Canadian KEIN Control Deck ist, nur weil es blau spielt. Man spielt auch Daze z.B. hier kann man gut erkennen, dass man lieber schnelle billige Sprüche hat, die vlt. im lategame tot sind, dafür beherrscht man das early-midgame. P.Fire, ist zwar rekursives Removal, jedoch hat man nie die Zeit sich für eot P.Fire + Grove auszutappen, womöglich wird das auch höchstens einmal pro game vorkommen, würde man es im Canadian spielen. Für 2 Mana einen Noble Hierarch abzuschießen ist außerdem vlt. doch etwas zu langsam, und gegen die Karten, gegen die das Deck wirkliche Probleme hat (wie z.B. Knight of the Reliquary), macht die Karte nicht genug.

c) Man will mit Canadian nicht ins lategame, und P.Fire wird erst dann gut

d) Die "Combo" wird durch ein einziges Wasteland zerlegt, was einem sonst egal wäre. Ich bin zwar kein guter Canadianspieler, geschweigedenn spiele ich es jemals auf turnieren, jedoch kann ich sagen, dass ich beim testen des Decks schon genug Situationen hatte, dass ich das Mana nur kurz brauchte (z.B. einmal nen grünes für mungo) und mir danach egal war, was mit dem Tropical passiert, "soll der Gegner es nur Wasten, verbraucht er nen turn/landdrop damit." Grove müsste man auch noch beschützen, und das will man nicht müssen.


3. Es gibt imo keine slots dafür, bzw. keine schlechtere Karte als P.Fire in dem Deck.

4. Man spielt eine 18-Land manabase, inklusive 4x Waste. Dadurch kommt man nie auf 3 Länder (Grove + 2 andere), die man aber braucht, damit P.Fire/Grove voll ausgekostet werden kann. Man könnte natürlich die Manabase total umbauen/hart verkrüppeln, aber dann wäre es nicht mehr dasselbe Deck und wrsl auch kein Tempodeck mehr.

MFG Sed

Bearbeitet von Sedris, 05. April 2012 - 23:37.

finalb2pmj.jpg

Banner by Oldschool

it's better to have a wrong reason than to have no reason at all.

"Dack CHAMPLOO! Bäume sind eh die besseren Menschen."


#4 Taurelin Geschrieben 06. April 2012 - 08:49

Taurelin

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 831 Beiträge
Sehr gute Idee dieser Thread.

Meine Frage wäre: Wie sehen die MUs (grob!) untereinander im Bezug auf die folgenden DtB aus? Maverick, Canadian, StoneBlade?

- Canadian vs Maverick: ____________
- Canadian vs StoneBlade: ____________
- Maverick vs StoneBlade: ____________

Danke im voraus!

"My sky is darker than thine!"

- SENTENCED (1993)
 


#5 Einherjer Geschrieben 06. April 2012 - 09:01

Einherjer

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.521 Beiträge

Sehr gute Idee dieser Thread.

Meine Frage wäre: Wie sehen die MUs (grob!) untereinander im Bezug auf die folgenden DtB aus? Maverick, Canadian, StoneBlade?

- Canadian vs Maverick: ausgeglichen (eher leicht negativ für Canadian)
- Canadian vs StoneBlade: ausgeglichen (eher leicht positiv für Canadian)
- Maverick vs StoneBlade: Positiv für Maverick

Danke im voraus!



Also meiner Erfahrung mach wäre es so. Davon ausgehend, dass beide Piloten gleich gut sind.

Greetings

EDIT: Kurz habe ich noch Zeit gefunden, das ganze etwas umfangreicher zu gestalten:

Canadian vs Maverick: Maverick hat in diesem MU einfach sehr viele Karten die gehandlet oder geschickt umspielt werden müssen(Scryb Ranger, Stoneforge, Knight, Mother of Runes), und ist somit im Vorteil. Canadian hingegen kann mit einer geschwinden Delver-Clock das ganze MU gehörig umdrehen und Maverick in enorme Zugschwierigkeiten bringen. Postboard kommen halt auf beiden Seite effektive Karten dazu, was das MU meiner Meinung nach nicht wirklich in eine bestimmte Richtung verschiebt.

Canadian vs Stoneblade: Stoneblade's Hauptplan, nämlich der Stoneforge wird von so ziemlich allen Spells im Canadian getroffen. Ob jetzt Burn, Stifle, Daze oder Snare, einen Stoneforge durchzubekommen ist nicht leicht. Also gegen UW Stoneblade sehe ich Canadian gehörig vorne - dennoch gibt es neuerdings auch UWb Listen mit Lingering Souls, welche das ganze schon umdrehen und das MU in eher positiv ändern.

Maverick vs Stoneblade: Maverick hat einfach nur gute Karten gegen dieses MU(Qasali Pridemage, Knight, Mother of Runes, Thrun), jede Karte muss fast gehandlet werden. Preboard ist Maverick weit überlegen. Postboard gesellt sich Choke dazu, jedoch muss der Maverickmann hier auf Sweeper wie Wrath of God aufpassen, die ihn gehörig zurücksetzen können. Dennoch ist Maverick hier eindeutig überlegen.

Bearbeitet von BraveNorthman, 06. April 2012 - 09:43.


#6 Gast_sorin markov22_* Geschrieben 06. April 2012 - 14:15

Gast_sorin markov22_*
  • Gast
Warum spielen viele kein ,Sylvan Libary und Elsepeth und Batterskull im GW Maverick?
Was bietet sich im aktuellem Meta mehr an,Punishing Maverick oder GW Maverick ?

#7 Exelion Geschrieben 06. April 2012 - 14:27

Exelion

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.589 Beiträge
persönliche Präferenzen, Batterskull ist zu lahm und bringt im Gegensatz zu seinem Risiko zu wenig und Metachoices.

"Run home, cur. I've already taken your master's head. Don't make me thrash you with it."

Metagame "I'm with stupid" Forenspiel
Sammelthread für Sideboardkarten im Legacy

Kaufe Kleinkrams


#8 Saragas Geschrieben 06. April 2012 - 14:38

Saragas

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 165 Beiträge
1. Auch wenn man mich dafür vielleicht knebeln wird, Sylvan+Elspeth sind eben geschmacksache, denn:
- zum einen bieten sie die offensichtlichen Vorteile, die aber meist erst im Mid-Lategame ihre wahre Stärke entfalten
- zum anderen können die Sylvan Libraries schlechte Topdecks sein, wenn man lieber Kreaturen will und Elspeths auf der Hand versauern wenn der Noble geboltet und die Savannah gewastet wurde, außerdem tut ein Daze auf Elspeth besonders weh!

Ich denke jeder der sich kurz Gedanken macht, wird auch noch mehr Punkte für und wieder solcher Maindeck choices finden.

2. Wenn man sich durch Massen an Control und Discard durchboxen will, sind wiederkehrende Punishing Fire sehr stark. Ist eine Meta-Choice, welche allerdings besonders durch Wasteland bestraft wird und die Manabase verschlechtert.

Frage:
Sollte man Cradle unbedingt ins GW-Maverick einbauen, um mit dem Ooze komplett aufzuräumen?

Bearbeitet von Saragas, 06. April 2012 - 14:42.

Counterbalance ist im Legacy der Behindertenausweis für manche Spieler


#9 Gast_sorin markov22_* Geschrieben 06. April 2012 - 15:13

Gast_sorin markov22_*
  • Gast
Ich würde sagen ,ja.
T1 Noble,T2 Ritter,T3 Ooze und Gae's Cradle durch den Knight ist nun mal echt gut.Mit dem übrigem Mana kannst du ja z.B. auch noch ne SFM und ein Schwert holen oder wie gesagt alles in den Ooze stecken.

Bearbeitet von sorin markov22, 06. April 2012 - 15:14.


#10 hagebutte Geschrieben 11. April 2012 - 08:59

hagebutte

    Chatkiller

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.429 Beiträge
Also ich habe gleich zwei Dinge und möchte die Threads nicht zu müllen.

Ersteres, warum denkt man in Punishing Maverick nicht eigentlich mal über ein Kessig Wolf Run nach? Ich hab schon einige Stallerboards gesehen, in denen diese Karte gewinnen hätte können.

Zweiteres ist, dass ich gerne diese Tarmogoyf-Diskussion aus dem Canadian Treshold lieber hier weiter führen würde, ehe sich dort mit Schäufelchen beworfen wird. Deswegen quote ich gerade mal das von Lazo mMn richtig geschriebene hier hineien:

Bzgl. des Goyfs:
Wenn man 1st Turn einen Critter otp resolvt ist die Warscheinlichkeit, dass der Gegner irgendwas unetrnimmt, dass man mit FoW & Daze nicht handlen kann ziemlich gering, Turn 2 einen Goyf zu droppen ist aber bereits deutlich riskanter, denn im cmc 2/3 Slot liegen in dem Format quasi alle brokenen Karten & Combo kann ebenfalls sicher(er) protected abgehen, wenn man dann otD ist wird der Goyf quasi noch "schlechter", mit dem CMC 1 Drop hat man Druck auf dem Board, der Gegner ist zum Handeln gezwungen und man selbst muss de facto nur unterbinden, dass der Gegner sich früh genug stabilisiert, Goyf ist eher eine Karte, die das Spiel hinter herraus gewinnt, wenn man den Gegner bereist disrupted hat.

Der Vorteil, dern Goyf ewig lange bot war, dass er in MUs, in denen Man quasi garnicht countern "wollte", wie Sligh & Tirbal Piles eine Mauer war, die es dem Deck erlaubte ohne echte CA Engine MD die Kontrolle über das Board und somit das Spiel zu gewinnen, diese Funktion fällt aber immer mehr weg, zudem ist der Goyf einfach im relation mit dem Format schelchter geworden, für ihn spricht im Vergliech dieser 3 Karten eigentlich nur, dass er de facto kein Setup braucht und hypothetisch dadurch der perfekte Beater in diesem Deck ist, seine gegenspieler sind aber einfach die effizienteren Drops in einem Deck, in dem es Primär darum geht.


Ich finde das alles sehr einleuchtend und auch gut nachvollziehbar, nur was mich generell stört sind diese Pauschalaussagen "der Goyf ist schlecht", richtiger wäre, wie auch des öftern so dort gesagt "der Goyf ist die schlechteste Kreatur in diesem Deck". Dennoch (und nun kommt meine Meinung) muss er gespielt werden, ob nun 3 oder 4 ist Feintuning und sollte von den erfahrenen Piloten bemessen werden. Und warum spielt man ihn denn nun doch, obwohl er doch so unglaublich schlecht ist (siehe hier den zweiten Absatz aus Lazos Post)? Er ist doch nun mal im cc2 Slot immer noch die Kreatur, die den fettesten Bums macht, die das Spiel alleine gewinnen kann und eigentlich sich auch immer ein Removal fängt. Natürlich ist er gegen Maverick irrelevanter als Delver, aber Delver ist, wenn er nicht wirklich T1 oder T2 kommt in diesem MU auch nicht des Weisheits letzter Schluss (oder wollt ihr ernsthaft Punishing Fire mit einem späten Delver beeindrucken?). Somit ist hier der Goyf sicherlich immer noch the Way to Go. Auch in anderen MUŽs sehe ich den Goyf immernoch als eine Ansage auf dem Board. Er ist doch irgendwie noch immer der einzige Weg, wenn man denn durch keinen aggressiven Start überzeugen konnte, den Sack zu zu machen.

Also, wenn er wirklich so schlecht ist, dann spielt ihn doch nicht! 4 Slots frei für die Fritte!

Grüßle

#11 Fyren Geschrieben 11. April 2012 - 09:50

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
  • Level 1 Judge
Der Goyf ist nicht schlecht, er ist nur die schlechteste Kreatur/Karte in dem Deck.

Früher hatte das Deck 4 Mungo 4 Goyf und eventuell eine Clique. Der Goyf war auch zu dem Zeitpunkt das schlechteste Tier, weil er eben für dieses Deck ziemlich teuer und Removalanfällig ist.
Dann wurde der Delver geprinted und man bekam eine weitere günstige Kreatur die den Gegner früh unter Druck setzt. Um ihn 4 mal ins Deck zu bekommen sind die beiden Flexslots (die Clique und i.d.R. sowas wie Rushing River), eins der damals noch 8 Removal und ein Tier gecuttet worden.

Die meisten haben für den Delver einen Mungo gecuttet, was aber defacto nur falsch sein kann wenn der Mungo auch früher schon besser in diesem Deck war als der Goyf. Das hat dann zu den Diskussionen geführt deren Ergebnis jetzt die Aussage "Goyf ist schlecht" sind.

Es geht nicht darum das man den Goyf nicht spielen will, es geht darum das man für den 4. Delver einen Goyf und keinen Mungo cutten muss.

aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#12 Einherjer Geschrieben 11. April 2012 - 13:29

Einherjer

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.521 Beiträge
Ich persönlich sehe die Schwäche des Goyf vor allem in seinen Manakosten. Er ist eine gute Kreatur in vielen MUs und wie Hagebutte bereits erwähnt hat, eine harte Ansage. Doch was den Goyf schlechter macht als die anderen Kreaturen ist meiner Meinung nach das Faktum, dass er nunmal 2 Mana kostet. Tja, bei 14 Non-Wastelands besteht nun mal die Chance, dass man nicht mehr als 2 Länder offen hat, und gerade dann tappt man sich doch ungerne aus, nur für eine Kreatur.
Bei T1 one-drops ist das gleich eine ganz andere Sache, da man dann ja zu 100% Daze hat, und im 2. Zug genau so eine Kreatur legen kann und nebenbei noch ein Mana offen halten kann für Brainstorm/Pierce/Snare/Bolt/TapLandDaze oder sonstwas. Wenn eine brauchbare CC1 Kreatur gedruckt wird, dann ist Goyf der 1. der hinausfällt, da CC1-Threats einfach mit dem Grundgedanken des Decks besser zusammenpassen. Natürlich ist der Goblin Guide, wie im Canadian-Thread vorgeschlagen, keine gute Alternative, da er 1. kontraproduktiv zu unserem Mana-Denial-Plan ist, und ohne genügend Burn, wie es z.b. UR Delver vorweisen kann, unbrauchbar ist.

Fakt ist, dass Goyf für 2 Mana eine unglaublich undercostete und starke Kreatur ist. Fakt ist aber auch, dass es im Canadian bessere Kreaturen als ihn gibt, und er wahrscheinlich am ehesten ersetzt werden wird - wenn sich ein ädequater Ersatz finden sollte - den es ja heutzutage in keinster Weise gibt.

Greetings

#13 Gast_sorin markov22_* Geschrieben 11. April 2012 - 14:13

Gast_sorin markov22_*
  • Gast
Könnte man im Canadian eigentlich auch den Vexing Devil aus AVR spielen?

#14 Fyren Geschrieben 11. April 2012 - 14:20

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
  • Level 1 Judge
Nein. Karten wie der Devil die dem Gegner eine Wahl geben werden immer ihren schlechtesten Effekt haben. Wenn dein Gegner die Kreatur nicht handeln kann oder will nimmt er eben den Schaden. Wenn er Removal hat und der Meinung ist das nicht anderweitig zu benötigen nimmt er eben den Schaden.

aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#15 hagebutte Geschrieben 11. April 2012 - 15:19

hagebutte

    Chatkiller

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.429 Beiträge
Da hast du mit Sicherheit recht, aber wenn man den Devil im Slot von Goyf sieht, so macht er doch eigentlich fast das Gleiche, wenn nicht sogar noch mehr, denn oftmals kann man es sich gegen Canadian nicht leisten 4 Schaden zu nehmen ... Ich finde schon, dass man mal darüber nachdenken sollte. Ein T1 Drop sollte er allerdings nicht sein ...

Grüßle

#16 Fyren Geschrieben 11. April 2012 - 16:37

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
  • Level 1 Judge
Man kann sich den Schaden nur dann nicht leisten wenn man gleichzeitig von nem anderen Vieh verprügelt wird. Das Problem ist eben das dieses Teil im besten Fall 4 Schaden macht und sich im schlechtesten Fall ein Removal fängt. Man will aber mehr von seinen Tieren als "einmal zuzuschlagen und EoT gesaced werden"

aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#17 SamMumm Geschrieben 14. April 2012 - 23:16

SamMumm

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 29 Beiträge
@Iavra

:o Herzlichen Glückwunsch!!!

Ich habe gerade den Bericht übers Finale gelesen! Respekt! Wie fühl es sich an eine Black Lotus aus Beta zu besitzen? :D
Ich glaube ich baue mein Punishing Maverick wieder zurück in ein :) :D...

Was hälst du vom Punishing Maverick, und welche Tipps hast du gegen Canadian?

#18 Iavra Geschrieben 15. April 2012 - 06:30

Iavra

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.308 Beiträge
Der Lotus ist schon wieder verkauft ^^

Punishing hab ich nie gespielt, weil ich ehrlich gesagt keine Lust hatte, mir dafür rote Duals zu besorgen...deshalb kann ich dazu nix sagen.

Gegen Canadian öhm...vielleicht schreib ich jetzt totalen Quatsch, aber so aus dem Bauch heraus:
- Solange er Handkarten hat, immer 1 Mana offen lassen.
- Scryb Ranger ist nach wie vor eine der besten Karten im Deck (Combattricks, Mutti untappen, Länder vor Wasteland schützen, Delver blocken, Rampen, ...).
- Wenn es gut aussieht und man keine Mutti hat, lieber mal keinen Knight legen (postboard, wegen Mind Harness).
- Scryb Ranger, Mindcensor (sowieso) und Swords am besten irgendwie in Response auf den Fetch spielen, damit er nicht auch noch Mana hat und Forcen/Dazen muss.
- Knights/Mystics/Zenithe/Fetchies (alles was schuffelt halt) postboard nur einsetzen, wenns wirklich sein muss (Submerge).
...
- und sich natürlich alles Gute reinziehen, was das Deck so zu bieten hat ^^ Ich hab gestern insgesamt genau 1 Mulligan genommen, sonst war die Hand meistens immer noch mindestens okay.

Iavra, der Herr der one-Liner.

ich mag atomkriege

ey ich habe 0 ahnung von decks


#19 SamMumm Geschrieben 15. April 2012 - 09:11

SamMumm

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 29 Beiträge
@ Iavra

Guten Morgen,

darf ich fragen wieviel du für die kleine Blume bekommen hast? :o

Intressant, dann hast du den :D Splash nie ausprobiert?! Mh, also ich habe die roten Duals (Blackbord :) ) + 3mal die Grove of the Burnwillows.
Allerdings ist meine Manabase dadurch natürlich anfälliger und vier Wastelands kann ich mir dies bezüglich im Deck auch nicht erlauben...
Und die Wastelands waren glaube ich bei deinem Siegesmarsch durchs Tunier nicht unbedeutend, oder?

Danke für die Tipps bezüglich Canadian... :D

#20 Garthman Geschrieben 19. April 2012 - 04:00

Garthman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 901 Beiträge
Wo man hier schon einen Thread hat in dem man auch "unwichtige" Fragen stellen kann, will ich den aus Neugier auch mal nutzen:

Warum spielt Enchantress eigentlich keine Sylvan Library, aber teilweise 3 Mirri's Guile?

Scheint ja offensichtlich für die Manakurve besser zu sein, aber da man eh einen der 8 Ramps (Und teilweise sogar Chrome Mox) im ersten Zug spielen will, kann ich das nicht ganz nachvollziehen.

Mein MKM

Legacy Decks zu verleihen, Siehe Hier





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.