42 Antworten in diesem Thema

[DonDiggy]

Ach der Steve soll sich mal gepflegt zurücklehnen, seine Stimmen als schlechtester Mod sind wie meine Stimmen bei Useless Posts einfach nur Trollings. Mehr noch, diese offensichtliche Missgunst ist im Endeffekt ein schönes Zeichen der Anerkennung

[Hippie]

Hippie, auf Nachfrage meinerseits.

Tja, läuft im Endeffekt auf ein modteaminternes Kommunikationsproblem zurück. -.- Sinn war folgender; die Kategorie war auch als Feedback für uns gedacht. Und die User alte Mods, wenn sie entsprechend gut sind, über User des Jahres und Formatawards belohnen können. Schlechte Mods zu nominieren, die nicht mehr als Mod tätig sind, ergibt auch wenig Sinn.
Bei den Kategorien "Bester/Schlechtester Mod" testen wir dieses Jahr herum. Wir nehmen das mit Mods, die nur einen Teil des Jahres Mods waren als Feedback an.

Hat es einen bestimmten Grund, dass ich DSD-Steve als schlechtesten, aber nicht als besten Mod wählen könnte?

Wie LePorte schon schreibt; nur wenn man nominiert wird, kann man Stimmen sammeln.

[Hippie]

Vielleicht sollte man bei besten und schlechtesten Mod einfach per Default alle Moderatoren aufstellen, die in dem Jahr ausreichend lang tätig waren, anstatt die User Leute nominieren zu lassen.

Kann man fürs nächste Jahr überlegen.

Nur wenn ein Mod nicht nominiert wird, ist doch schon fraglich ob er überhaupt (ne relevante Anzahl an) Stimmen erhält. Also würden wir alle Mods aufstellen, viele aber gar keine bis nur sehr wenige Punkte erhalten. Das sieht dann nicht viel anders aus, als wenn man nicht nominiert wurde.

[Deep]

Ich finde die "beste-schlechteste" Mod-Geschichte auch etwas bloßstellend/destruktiv, aber wenn ihr das als förderndes Feedback seht... bitte sehr. Meine "Worst Mod"-Choice Fyren basiert jedenfalls zu einem guten Teil darauf, dass Steve meines Erachtens ein guter Mod ist, der diese Goldene Himbeere des Mtg-Forums nicht verdient hat.

[ElAzar]

Nun ja. Hin und wieder kommt jemand auf die Idee, etwas zu unternehmen, damit die Veranstaltung nicht vollends ins Absurde abgleitet.

Dann hätte derjenige vlt. darüber nachdenken sollen, ob es wirklich sinnvoll ist, das ganze in diesem Format weiterzuführen, als ich das ganze mal angefangen habe, haben deutlich mehr Leute nominiert, vlt. schreckt es eher ab, dass jedes Jahr 5 neue Kategorien hinzukommen...

Im übrigen ist die Wahl eh vollkommen egal, da jedem User klar ist, dass die Anzahl der "Danke" der einzige wirklich aussagekräftige Indikator für die Qualität eines Users ist.

P.S.: ich habe jedes mal für mich gestimmt.

[Fyren]

Ich finde die "beste-schlechteste" Mod-Geschichte auch etwas bloßstellend/destruktiv, aber wenn ihr das als förderndes Feedback seht... bitte sehr. Meine "Worst Mod"-Choice Fyren basiert jedenfalls zu einem guten Teil darauf, dass Steve meines Erachtens ein guter Mod ist, der diese Goldene Himbeere des Mtg-Forums nicht verdient hat.

Die Kategorie gibts auch eigentlich nur, weil ich darauf bestanden habe zum schlechtesten Mod gewählt zu werden.

[Nekrataal der 2.]

Negative Kategorien finde ich generell bedenklich. IdR ist es ja auch eine Aussage, wenn vermeintlich schlechtere Leute nicht nominiert werden. Das erfordert natuerlich zwischen den Zeilen zu lesen

[blacklands]

Die Umfragen an sich sind sowieso schwachsinnig weil größtenteils nur nach Sympathie gewählt wird.

[ElAzar]

Die Aussage ist schwachsinnig, da bei jeder Beurteilung subjektive Faktoren eine Rolle spielen, da du aber nicht feststellen kannst, inwiefern das bei welchem User der Fall ist, ist deine Aussage einfach nur eine plumpe Verallgemeinerung.

P.S.: Ich frage mich grade ernsthaft wie jmd. dessen "über mich Teil" im Profil aus einer Aneinanderreihung von Hauptsätzen besteht, dessen Beiträge zum überwiegenden Anteil aus "Willkommen, bla bla... Bau deinen Post xy auf", "wenn du regel xy beachtet hättest", "das Deckbaututorial" bzw. "deswegen gibt es Regel xy" bestehen und dessen favoriesiertes Argument "ist halt so" ist zum besten Mod gewählt werden kann...

Naja, andererseits sagt es aber auch so einiges über die aktuelle Modgeneration aus...

Bearbeitet von ElAzar, 28. Dezember 2012 - 16:49.

[OldSchool]

Crackling betreut nun mal einen Bereich in dem häufig totaler Mist gepostet wird.
Wie soll Er das denn anders beantworten, als so wie du beschreibst ? Oo
Mit Sarkasmus Ironie und abgehobener Sprache hilft er Anfängern nur bedingt...

Und was sagt sein "Über mich" Text über seine Mod-Qualitäten aus ?
Auch mit Hauptsätzen lassen sich viele Tätigkeiten eines Mods vollbringen.
Ich schätze seine trockene und rasche Bearbeitung seiner Bereiche, deswegen kann er auch gerne "Bester Mod" sein...

[ElAzar]

Nichts anderes hatte ich von dir erwartet.
Ich ziehe von seiner Art sich zu artikulieren Rückschlüsse auf andere Qualitäten.
In jedem Bereich wird häufig totaler Mist gepostet.
Ich helfe Anfängern relativ oft. Ich bin dabei (fast) immer sehr freundlich.
Ich bewerte einen Mod auch aufgrund der Qualität seines Inputs.
Die ist bei ihm nicht so hoch. Du verwendest auch viele Hauptsätze.

Bearbeitet von ElAzar, 28. Dezember 2012 - 19:04.

[Brennender_Mondi]

Die Umfragen an sich sind sowieso schwachsinnig weil größtenteils nur nach Sympathie gewählt wird.

Umfragen, in denen aus Sympathie laut Fragestellungen schon kein Hehl gemacht wird, sondern ganz im Gegenteil gar impliziert nach der empfundenen Sympathie der Userschaft gegenüber einzelnen Individuen gefragt wird, können gar nicht schwachsinnig sein, wenn nach Sympathie gewählt wird..

wäre mein Name bei "most random" aufgelistet gewesen, hätte ich mich gewählt. so enthalte ich mich aber, da ich nicht weiß, ob diese Kategorie positiv oder negativ gemeint ist.

[ElAzar]

Mal abgesehen davon, dass Lunaporky natürlich völlig recht hat, wird dies die erste Wahl sein, bei der ich nicht Mr. Random werde, das amcht mich schon etwas betroffen...

[OldSchool]

Nun ja wenn du bewusst provozierst, dann müsstest du eigentlich davon ausgehen irgendeine Reaktion zu bekommen ^^
Und ich empfand deine Kritik als etwas unangebracht, da es sehr leicht ist Dinge von außen zu bewerten.
Solltest du dich für Fußball interessieren (glaube ich eher nicht), dann bist du bestimmt auch der beste Bundestrainer der Welt, und weißt sowieso am besten welche Entscheidung wann angemessen wäre.
Ferner urteilst du sehr gerne über andere Menschen, die du gar nicht kennst. Nur weil ich dich mal anpflaume heißt das nicht, dass ich ein Problem mit dir habe, denn ich kenne dich gar nicht.

Bei dir habe ich das Gefühl du fühlst dich sehr angegriffen und stilisierst mich zu so einer Art Nemesis, mit der keine normale (konstruktive) Unterhaltung mehr möglich ist.
Nur weil irgendwer mehr Hauptsätze formuliert, ist er doch deswegen kein Idiot Oo Wir bewegen uns hier in einem Forum, nicht in einer Deutsch-Klausur...

Ich habe für dich als "Funiest User Dings" gestimmt, weil mir das vollkommen egal ist, ob wir Meinungsverschiedenheiten über irgendetwas haben.
Eine Trennung zwischen kurzfristigem auseinandersetzen und langfristigem Ablehnen solltest du evlt. auch vollziehen

[ElAzar]

Nun ja wenn du bewusst provozierst, dann müsstest du eigentlich davon ausgehen irgendeine Reaktion zu bekommen ^^

Tue ich.

Und ich empfand deine Kritik als etwas unangebracht, da es sehr leicht ist Dinge von außen zu bewerten.

Ich bin leider weder Arzt noch Homosexuell, deswegen kann ich ihn nur von außen bewerten.

Solltest du dich für Fußball interessieren (glaube ich eher nicht), dann bist du bestimmt auch der beste Bundestrainer der Welt, und weißt sowieso am besten welche Entscheidung wann angemessen wäre.

Au contraire ich bin sogar sehr Fußballinteressiert, ich bin gar eine wnadelnde Statistikdatenbank und ich halte Löw in der Tat für inkompetent, das könnenw ir aber gerne im entsprechenden Topic bereden.

Ferner urteilst du sehr gerne über andere Menschen, die du gar nicht kennst. Nur weil ich dich mal anpflaume heißt das nicht, dass ich ein Problem mit dir habe, denn ich kenne dich gar nicht.

Du antwortest gerne mit Plattitüden, ich bewerte hier das, was er von sich Preisgibt, wie jeder andere auch, indem er sich hier bewegt setzt er sich meinem Urteil aus, ob ich dabei seine innersten Gefühle oder Neigungen kenne ist dabei völlig bedeutungslos.

Bei dir habe ich das Gefühl du fühlst dich sehr angegriffen und stilisierst mich zu so einer Art Nemesis, mit der keine normale (konstruktive) Unterhaltung mehr möglich ist.

Im Gengenteil ich feiere z.B. Mr.Aeon total und er geht nicht zimperlich mit mir um, ich stilisiere mich auch zu keiner Nemesis, ich komme mir Usern klar oder nicht und kommuniziere das entsprechend.

Nur weil irgendwer mehr Hauptsätze formuliert, ist er doch deswegen kein Idiot Oo

Für mich ist Sprachgebrauch ein Indikator für die kommunikativen Fähigkeiten einer Person.

Ich habe für dich als "Funiest User Dings" gestimmt, weil mir das vollkommen egal ist, ob wir Meinungsverschiedenheiten über irgendetwas haben.
Eine Trennung zwischen kurzfristigem auseinandersetzen und langfristigem Ablehnen solltest du evlt. auch vollziehen

Ich habe fast jeden Tag Meinungsverschiedenheiten mit meinem Vorgesetzten & meinem Arbeitgeber, verstehe mich aber mit beiden Blendend, ebenso habe ich ständig Meinungsverschiedenheiten mit meiner Lebensgefährtin, habe mich aber am Dienstag verlobt, mit diversen Usern, die hier posten und deren Kompetenz im Bereich MTG ich sehr schätze habe ich auch permanent Meinungsverschiedenheiten, trotzdem respektiere ich sie, mir ist daher schleierhaft wie du zu dieser "Einsicht" gelangt bist. Außerdem kennst du mich doch garnicht und bewertest mich nur von außen.

Bearbeitet von ElAzar, 28. Dezember 2012 - 19:40.

[OldSchool]

Nun ja du willst die Dinge falsch verstehen

Na ja macht nichts, solange wenigsten zwei Positionen existieren, bin ich zufrieden.
Bevor wir und in sinnlosen Diskussionen verlieren, die hier keinen Sinn erfüllen, verlegen wir das entweder auf Pms oder lassens bleiben ^^

[Mimik]

Teilweise ist die ganze Sache schon etwas albern bzw. undurchsichtig. Beispielsweise seh ich nicht so ganz was Einherjer zum kompetentesten User im Casualforum qualifiziert oder was Leute, die z.T. seit Jahren aktiv sind bei Newcomer des Jahres verloren haben. Evtl. gibts dafür ja gute Gründe aber die erfährt man leider nicht. Insofern fänd ich es generell ganz gut, wenn die Leute ihre Nominierungen auch begründen würden. Das würde die ganze Wahl etwas transparenter und auch produktiver machen, da man auch erfährt was die Leute gut / schlecht finden.
Crackling leistet beispielsweise sehr gute Arbeit bei den Casualprimern, Leute die sich dafür nicht interessieren bekommen davon halt nichts mit.

[Fyren]

Beispielsweise seh ich nicht so ganz was Einherjer zum kompetentesten User im Casualforum qualifiziert oder was Leute, die z.T. seit Jahren aktiv sind bei Newcomer des Jahres verloren haben.

Das getrolle der nominierenden. Mehr nicht.