Zum Inhalt wechseln


Foto

Miracle / UWx Control / 4c Control


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
633 Antworten in diesem Thema

#21 Fyren Geschrieben 23. Dezember 2013 - 16:47

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
  • Level 1 Judge

Mag mir jemand erklären warum Moat derzeit über Humility gespielt werden sollte? Deahtrite Shaman, Delver of Secrets, Vendilion Clique, Griselbrand, und Emrakul, the Aeons Torn scheinen mir momentan den Großteil des Formats auszumachen, und allesamt interessieren sich recht wenig für Moat. Oder hat man zu sehr Angst sich seine eigenen Entreats zu zerschiessen?


aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#22 lune Geschrieben 23. Dezember 2013 - 17:41

lune

    Erfahrenes Mitglied

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.006 Beiträge

Genau das sehe ich hier als Punkt; die eigenen Entreats. Würde das Deck mehr Kreaturen spielen, würde ich Humility >>> Moat sehen im aktuellen Meta. Für ein Deck mit so wenig Win-Cons wie Miracle ist es aber eher unpraktisch, dank ner Pithing Needle den Jace abgestellt zu bekommen und von random mehr Würsten, als das Entreat hergibt, überrant zu werden.

davon abgesehen ist DRS einfach mal egal und weder Grisel noch Emre sind die Probleme, sondern deren Enabler. Wegen 2 Decks im Format (Mono Blue Omnitell, Sneak Show) sehe ich jetzt allerdings nicht, warum man sich sein eigenes Deck verkrüppeln sollte. Delver lässt sich übrigens auch Super mit Swords to Plowshares abstellen und ist als Canadians / Patriots einzige Clock bei liegendem Moat auch deutlich leichter zu fokussen.

Bei nem stärker forcierten Batterskull Plan würde ich hingegen wieder Humility über Moat sehen (wobei ich diesen Plan dank TNN / Equipment-Panik aktuell gar nicht sooo gut finde. Kann sich in 1-2 Monaten aber schnell wieder relativiert haben).



#23 Nekrataal der 2. Geschrieben 23. Dezember 2013 - 17:59

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Moat ist wieder besser geworden da Clique und Souls durch TNN in den entsprechenden Decks ersetzt wurden. Die S&T Viecher sollten eigentlich erst garnicht ins Spiel kommen, war aber noch nie ein Grund pro/con Moat. Humility zwingt einen ueber Jace zu gewinnen, was nicht immer einfach ist. Ausserdem spielt gefühlt jedes 2te Deck heutzutage Batterskull und/oder andere Equipments und macht Humility damit schlechter.


Bearbeitet von Der Schneider, 25. Dezember 2013 - 17:27.
Karten automatisch verlinkt.


#24 Garthman Geschrieben 25. Dezember 2013 - 16:17

Garthman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 895 Beiträge

Ich hab auch bei den Belgian Legacy Cup Finals mitgespielt und bin bis ins Halbfinale gekommen. Gespielt hab ich die Liste von Beitrag #13 mit kleinen Sideboard Änderungen: -2 Surgical Extractions -1 Counterbalance +2 Rest in Peace +1 Enlightened Tutor.

 

Die Matchups waren:

 

R1: Manaless Dredge 2:1

R2: ANT 2:0

R3: ANT/TES 2:1

R4: BUG Delver 2:0

R5: Elves 2:0

(Damit einziger mit 15 Punkten und ein Punkt entfernt von der Top 8)

R6: Kollegen in die Top 8 Concedet

R7: ID

Viertelfinale: Death and Taxes 2:0

Halbfinale: Esper Stoneblade 1:2

 

Das Deck hat sich in jedem Matchup ausser dem letzten (und Dredge Game 1) als stark bevorteilt angefüllt. Runde 3 gebe ich Spiel 1 ab, als mein Gegner (nach meinem Mulligan auf 6) im Clique/Karakas Lock tripple Buisness im Brainstorm findet.

Das Esper Matchup entwickelt sich extrem grindig und dauert gefühlte 90 Minuten. Letztlich gewinnt er das dank Lingering Souls (die immer wieder das Equipment aufheben) und der Tatsache das er ohne Top ungefähr genauso viel Buisness findet wie ich mit.

 

Warum erzähl ich das alles?

Das Deck fühlt sich ziemlich gut an, was ich aber auch stark den passenden Matchups zuschreibe. Auch war ich sehr froh um meine RIPs in Runde 1 und 4. Das Halbfinale hätte ich aber wohl rumreissen können hätte ich Extractions im Board. Auch hab ich nie gegen Loam oder Punishing Fire Decks gespielt. Ich werde aber erstmal bei den RIPs im Sideboard bleiben, unter anderem auch weil sie es ermöglichen einen Tutor im Sideboard zu spielen.

Ausserdem hab ich gemerkt das ich keine konkreten Sideboardpläne gegen Esper oder Shardless BUG habe. Ich wäre dankbar wenn da jemand seine Pläne zu seiner Liste posten könnte damit ich mich daran orientieren kann.

Zu guter Letzt: Unexpectedly Absent hat sich ziemlich kacke angefühlt und ich will es ersetzen. Idee Eins wäre es mit einem Engineered Explosives zu ersetzen, Idee Zwei wäre stattdessen ein Blood Moon oder Moat Main zu spielen und ein zweiten Wear // Tear im Sideboard zu spielen. Vorschläge? Meinungen?


Bearbeitet von Der Schneider, 25. Dezember 2013 - 17:29.
Karten automatisch verlinkt.

Mein MKM

Legacy Decks zu verleihen, Siehe Hier


#25 Nekrataal der 2. Geschrieben 26. Dezember 2013 - 14:19

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

EE spiele ich sowieso immer eines Main und Moat ist mittlerweile auch Main. Nachdem ich nach Tests die Idee mit Helm als weiterer Combo nach dem Boarden wieder verworfen habe (Leyline ist wieder zurück), weil Ihre Anwendung zu random ist, würde ich Deine Frage (vs TNN Esperblade Liste) aufgrund meiner Liste wie folgt beantworten:

 

- 3 FoW => 3 Pyroblast

- 1 CB => Wear // Tear

- 1 StoP => Wear // Tear

 

ggf. noch den 2. Flusterstorm boarden, wg Counterbattle um Entreat. Spielt der Gegner ebenfalls mehrere Supreme Verdict und nicht Zealous Persecution muss man wohl auch noch Blood Moon boarden, um den Bladespieler von Doppel W abzuschneiden.

 

 


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 26. Dezember 2013 - 14:32.


#26 TheRiedl Geschrieben 27. Dezember 2013 - 14:34

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge

Ich würde alle vier StoP rausboarden. Die Karte macht viel zu wenig. SFM damit removen ist jetzt nicht so extrem wichtig, da der Batterskull eh ziemlich langsam ist.

Man verliert das Matchup eigentlich nur wenn der Gegner einen Jace resolvt, oder er mit unfairem EQ connected (z.b Fire/Ice) welches CA erzeugt. Gegen Beatdown verliert man jetzt noch seltener, da TNN Lingering Souls ersetzt hat.

Counterbalance ist nach Jace die beste Karte in dem Matchup, wieso möchtest du die rausboarden? Turn 2 Countertop on the play ist meist game over für den Gegner. Die Karte ist verantwortlich für soviele Freewins, denn selbst eine blinde Counterbalance ist sehr gut.

@Unexpectedly Absent

Wieso findet man diese Karte schlecht? Ist halt die Frage was man sich von ihr erwartet.

Miracle ist das einzige gute Hardcontroldeck des Formats (das andere ist BUG Control, welches zum Glück nicht gespielt wird, da Miracle so endlos schlecht dagegen ist), deswegen will man flexibel sein und Antworten auf alles in seinem Deck haben. UA resettet/ entfernt Liliana und andere Planeswalker und ist ein Out auf Karten gegen die man Preboard meist keine Antwort hat, wie Chalice oder Ätherphiole. Weiters kann sie eine Counterbalance beschützen, Snapcaster resetten, einen Jace vor Removal oder einem tödlichen Angriff beschützen und und...

UA ist zwar nie unglaublich stark, aber aufgrund ihrer Flexibilität mind. als 1-of gesetzt. Und als Controldeck muss man flexibel sein, wenn man gegen die gefühlte unendliche Randomness des Formats gewappnet sein will.

 

Edit: Wenn der Esperpilot Supreme Verdict gegen uns drinnenlässt/reinboardet, dann gratuliere ich dir zu einem sehr wahrscheinlichen Freewin. Die Engel kommen meist Instant Speed, sind oft lethal und selbst wenn sie nicht lethal sind, machen sie hoffentlich einen Jace kaputt-> Value. Bei Blood Moon allgemein wäre es interessant zu wissen, wie das Fetchverhalten von Esperpiloten gegen nicht RIP Miracle Decks ist. Ist man leicht geflooded wird man bestimmt auf Basics fetchen, aber wie man das sonst handhabt, das wäre sehr interessant zu wissen. Vielleicht kann uns Sedris dazu was sagen ;) Aber einen 1of zu umspielen, der auch noch resolven muss, also das lohnt sich glaub ich eher nicht. Problem ist auch, dass Blood Moon ab einem gewissen Turn eine Mausetote Karte ist und uns mehr als den Gegner behindert, da wir mehr von Fetchländern profitieren und Esper dann immerhin noch vier Shuffle Effekte besitzt.


Bearbeitet von TheRiedl, 27. Dezember 2013 - 14:49.

Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#27 Nekrataal der 2. Geschrieben 27. Dezember 2013 - 15:50

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Ich würde alle vier StoP rausboarden. Die Karte macht viel zu wenig. SFM damit removen ist jetzt nicht so extrem wichtig, da der Batterskull eh ziemlich langsam ist.

 

Ein früher Batterskull ist einfach total unangenehm und schwierig zu entsorgen, da der Gegner ihn abseits von Wear // Tear bouncen muss, damit wir ihn dann countern können. Insofern gebe ich Dir zwar Recht, dass die Schwerter in dem Matchup nicht so viel machen, aber ich möchte gerade das früher Schwert gegen den früheren SFM schon haben.

 

Man verliert das Matchup eigentlich nur wenn der Gegner einen Jace resolvt, oder er mit unfairem EQ connected (z.b Fire/Ice) welches CA erzeugt. Gegen Beatdown verliert man jetzt noch seltener, da TNN Lingering Souls ersetzt hat.

 

Ich glaube, dass ist die essentielle Erfahrung vs. Stoneblade Decks, die idR häufiger als wir Ihren Jace eher auf den Tisch kriegen, was einfach daran liegt, dass der aggressive Discard gepaart mit CA das ermöglicht. Daher sind die ReBs im SB wirklich Gold in dem Matchup. Das TNN Lingering Souls ersetzt, ist imho eher ein Vorteil (nicht nur weil Moat dann besser ist).

 

Counterbalance ist nach Jace die beste Karte in dem Matchup, wieso möchtest du die rausboarden? Turn 2 Countertop on the play ist meist game over für den Gegner. Die Karte ist verantwortlich für soviele Freewins, denn selbst eine blinde Counterbalance ist sehr gut.
 

 

Das ist eine legitime Frage, die ich tatsächlich nicht hinreichend gut beantworten kann. Vielleicht ist es dann falsch. Die Sache ist halt die, dass meine Spiele vs. Stoneblade fast immer so aussehen, dass ich anfangs stark unter Druck bin und insb. versuche einen frühen Jace / Batterskull / equipten TNN des Gegners zu verhindern und dazu brauche ich offenes Mana. Hinzu kommt noch der Discard des Gegners, der mir zusetzt. Bisher ist es mir nicht häufig gelungen einen CB Lock zu legen geschweige denn zu etablieren (oder spiele nur ich gegen Versionen mit EE?). Daher würde ich CB nicht komplett herausboarden, aber den früh etabliert zu bekommen, halte ich einfach für nicht sehr wahrscheinlich. Ich habe das Matchup aber noch nicht so häufig gespielt oder testen können, da es kaum jemand bei uns zockt (ca. 15-20 Spiele bisher gemacht und stehe eher negativ)

 

 

Mir gefällt EE immernoch besser, da sie die Dinge zwisch CC1-3 dauerhaft entsorgt und auch in multiplen Einheiten.

 

Edit: Wenn der Esperpilot Supreme Verdict gegen uns drinnenlässt/reinboardet, dann gratuliere ich dir zu einem sehr wahrscheinlichen Freewin. Die Engel kommen meist Instant Speed, sind oft lethal und selbst wenn sie nicht lethal sind, machen sie hoffentlich einen Jace kaputt-> Value. Bei Blood Moon allgemein wäre es interessant zu wissen, wie das Fetchverhalten von Esperpiloten gegen nicht RIP Miracle Decks ist. Ist man leicht geflooded wird man bestimmt auf Basics fetchen, aber wie man das sonst handhabt, das wäre sehr interessant zu wissen. Vielleicht kann uns Sedris dazu was sagen ;) Aber einen 1of zu umspielen, der auch noch resolven muss, also das lohnt sich glaub ich eher nicht. Problem ist auch, dass Blood Moon ab einem gewissen Turn eine Mausetote Karte ist und uns mehr als den Gegner behindert, da wir mehr von Fetchländern profitieren und Esper dann immerhin noch vier Shuffle Effekte besitzt.

 

Bloodmoon würde ich gegen Esper auch nicht unbedingt boarden aus den von Dir genannten Gründen, es ist aber nicht immer möglich ein grosses Entreat EoT des Gegners zu zünden z.B. weil Du Countermana offenhalten musst. Häufig genug hat auch Batterskull den Gegner in Regionen von 30+ Leben gebracht, der Gegner hat eine Nadel auf Topf und es gibt weitere Situation, die ich berichten kann. Aus BladeControl Sicht ist Verdict immer noch die beste Lösung auf ein resolvtes (tödliches) Entreat und typsicherweise kann man damit rechnen, dass die Anzahl der Entreats = Anzahl der Verdicts. Daher kann man natürlich versuchen EoT einfach die gewinnbringende Anzahl an Engeln zu erzeugen, klar, aber wenn das nicht möglich ist, hilft effektiv nur Blood Moon Verdict zu verhindern, da EsperStoneblade häufig keine 2 Plains spielt. Da die Spiele aus meiner Erfahrung ziemlich lang dauern, ist es nicht unwahrscheinlich, dass man vor dem 2. oder 3. Entreat so ein Play versuchen kann. Aber ja, ein wenig nach Verzweiflung klingt das schon. Wie gesagt tue ich mich gegen Esperblade immernoch schwer.

 


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 27. Dezember 2013 - 15:55.


#28 TheRiedl Geschrieben 27. Dezember 2013 - 16:36

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge

Ein früher Batterskull ist einfach total unangenehm und schwierig zu entsorgen, da der Gegner ihn abseits von Wear // Tear bouncen muss, damit wir ihn dann countern können. Insofern gebe ich Dir zwar Recht, dass die Schwerter in dem Matchup nicht so viel machen, aber ich möchte gerade das früher Schwert gegen den früheren SFM schon haben.

 

Wieso ist ein früher Batterskull ein Problem? Einfach einmal Terminus casten und den Batterskulltoken samt Stoneforge Mystic entsorgen. Wovor hast du dann bitte Angst? Dass der Gegner den Skull auf die Hand zurückholt und erneut legt (Spell Pierce, Counterspell, Clique wollen dabei mitreden). Turn 5 einen Batterskull nachzulegen und sich komplett gegen Miracle auszutappen, ist einfach aus Sicht des Esperpiloten extrem schlecht, außer er hat keine anderen Plays.


Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#29 Nekrataal der 2. Geschrieben 27. Dezember 2013 - 21:39

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Wieso ist ein früher Batterskull ein Problem? Einfach einmal Terminus casten und den Batterskulltoken samt Stoneforge Mystic entsorgen. Wovor hast du dann bitte Angst? Dass der Gegner den Skull auf die Hand zurückholt und erneut legt (Spell Pierce, Counterspell, Clique wollen dabei mitreden). Turn 5 einen Batterskull nachzulegen und sich komplett gegen Miracle auszutappen, ist einfach aus Sicht des Esperpiloten extrem schlecht, außer er hat keine anderen Plays.

 

Klar, wenn man dann einen seiner 3 Terminus oben auf hat, ist das wohl ein valides Play. Aber wie gesagt ist nach meiner Erfahrung der Stonebladespieler am Anfang im Vorteil, heisst wir sind eher im Topdeckmodus, da wir auf seine Plays (und Discard) reagieren müssen. Wenn der Stonebladespieler seinen Batterskull wieder casted musst Du den Counter auch erst einmal haben bzw. noch mit Backup, da auch der Stonebladespieler diesen verm. nicht ohne Backup spielen wird. Wenn aus Miraclespielersicht alles so locker zu spielen wäre, wie es bei Dir klingt, würde ich definitiv weniger grübeln. ^^



#30 TheRiedl Geschrieben 28. Dezember 2013 - 00:41

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge

Aus Miracle Sicht ist das Matchup sicher nicht locker, aber wenn man das Matchup sehr oft spielt, wird man feststellen, dass die einzige wirkliche Bedrohung Jace ist. Von Kreaturenbeatdown einige Turns, mit ein bisschen Protection und Disruption, kann man wieder zurückkommen. Wenn ein Jace resolvt ist das für Miracle viel schlimmer, als für Esper, wenn Miracle einen resolvt, da sie eine viel höhere Card Quality besitzen.

 

Deswegen ist der beste Plan bei diesem Matchup sich so gut es geht gegen Jace vorzubereiten. Darunter verstehe ich das Playset Terminus zu spielen, da man damit auf die bestmögliche Weise in diesem Matchup Kreaturen entfernen kann. Explosives, Verdict und Moat dienen zb in deiner Liste primär dazu Kreaturen zu "entfernen" und machen das auf sehr ungünstige Weise, da sie Sorceryspeed und manaintensiv sind. Ersetzt du diese Karten durch in diesem Matchup bessere Karten, also zb. den 4. Terminus, Elspeth, eine weitere Clique, Snapcaster Mage etc. wird sich das Matchup definitiv um ein paar Prozentpunkte verbessern.

 

 

Edit: Falls es dich interessiert. Ich habe gegen das neue TNN Esperblade ca 30 Testspiele und stehe ganz leicht negativ da. Was aber sicher nicht am Matchup liegt, sondern dass mein Testpartner auf Magic Online extrem gut spielt und so gut wie keine Spielfehler macht (sprich besser als ich ist ;) ). Sind aber beide Piloten in etwa gleich gut, ist das Matchup sicher positiv für Miracle, da man mehr richtige Threats spielt und keine dummen Kreaturen :P


Bearbeitet von TheRiedl, 28. Dezember 2013 - 00:47.

Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#31 Nekrataal der 2. Geschrieben 30. Dezember 2013 - 11:37

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Aus Miracle Sicht ist das Matchup sicher nicht locker, aber wenn man das Matchup sehr oft spielt, wird man feststellen, dass die einzige wirkliche Bedrohung Jace ist. Von Kreaturenbeatdown einige Turns, mit ein bisschen Protection und Disruption, kann man wieder zurückkommen. Wenn ein Jace resolvt ist das für Miracle viel schlimmer, als für Esper, wenn Miracle einen resolvt, da sie eine viel höhere Card Quality besitzen.Deswegen ist der beste Plan bei diesem Matchup sich so gut es geht gegen Jace vorzubereiten.

 

Das unterschreibe ich so unbedingt.

 

Darunter verstehe ich das Playset Terminus zu spielen, da man damit auf die bestmögliche Weise in diesem Matchup Kreaturen entfernen kann. Explosives, Verdict und Moat dienen zb in deiner Liste primär dazu Kreaturen zu "entfernen" und machen das auf sehr ungünstige Weise, da sie Sorceryspeed und manaintensiv sind. Ersetzt du diese Karten durch in diesem Matchup bessere Karten, also zb. den 4. Terminus, Elspeth, eine weitere Clique, Snapcaster Mage etc. wird sich das Matchup definitiv um ein paar Prozentpunkte verbessern.

 

Habe mit meiner Antwort warten müssen, da ich erst einmal gründlich über Deine Aussage nachdenken musste, denn komplett leuchtet sie mir nicht ein. Ich spiele statt dem Playset Terminus den 3/1 Split mit Supreme Verdict und auch wenn letzterer Sorcery Speed ist, macht das gegen Esperstoneblade wenig Unterschied. Ganz im Gegenteil ist das "uncounterbar" gegen Esper doch eher ein Vorteil. Cliquen spiele ich bereits 2 main, was man als überdurchschnittlich bezeichnen könnte. Ich spiele nur 2 Snappies, die schonmal einen Spell Pierce aus dem GY spielen können oder auch Jace attackieren können, falls EoT geflashed, ok, hier bin ich bei Dir. Elspeth zu guter letzt finde ich gut vs. Esper und ist auch sicherlich gut vs. Jace, aber so richtig passt sie imho weder ins Maindeck noch ins Board. Spielst Du die in Deiner Liste? Wenn Dein Plan ist EoT Clique / Snappy und in reactio Terminus zu spielen, um dann über ein leeres Board Jace angreifen zu können (4 Terminus Argument), ist das ein valider, aber er seltener Plan, da es quasi ne 2. Cardcombo ist, wo nur Clique wirklich Jace abrüstet. Letzteres geht bei der TNN Version von Esper dann auch ganz ohne Terminus, da Esper nichts Fliegendes mehr hat. Moat zu guter letzt hilft natürlich nicht einen gegnerischen Jace zu besiegen und insofern hast Du sicherlich teilweise Recht mit Deinem Argument. Auf der anderen Seite hat TNN Esper dagegen im Zweifelsfall 0 Outs und kann das Spiel nicht mehr gewinnen. Das finde ich wiederrum ziemlich gut.

 

/EDIT/ Ich korrigiere mich: Elspeth würde ich sogar mal antesten, da man sie für 1x RiP oder 1x Leyline of Sanctity im Board spielen könnte oder sogar moat wieder ins SB packen und dafür main spielen könnte. /EDIT/
 


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 30. Dezember 2013 - 11:44.


#32 TheRiedl Geschrieben 16. Januar 2014 - 16:17

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge
Das Problem an Supreme Verdict in dem Matchup ist, dass es immer Sorceryspeed und manaintensiv ist. Beides bringt uns in ungünstige Situationen. Nemesis mit SoFI liegt auf dem Board, wir sweepen es. Dadurch werden wir verwundbar gegen Flashkreaturen, die böses Equipment wieder aufheben.

Wenn uns auf der gegnerischen Seite ein TNN mit SoFI liegt, sind wir immer gezwungen zu handeln. Und Supreme Verdict macht das leider auf sehr ungünstige Weise, weil wir dann verwundbar gegen Jace/ Flashkreaturen etc. werden. Warum genau? Weil wir in unserem Turn sehr viel Mana investieren müssen und deswegen den ganzen restlichen Turn und den ganzen gegnerischen Turn an ziemlicher Manaknappheit leiden und gegen Karten verwundbar werden, gegen die kein guter Spieler verwundbar werden sollte. Eine davon ist zb. Spell Pierce.

Zu Moat möchte ich folgendes sagen: Ich finde sie einfach zu schlecht. Gegen Esper ein 4cc Enchantment Sorceryspeed zu legen, das dann discenchanted wird oder von einem Vindicate getroffen oder einfach mal gar nichts macht, weil der Gegner jetzt auf den Jace Plan geht oder eine Vendilion Clique hat. Ka also für mich hat die Karte zu wenig Impact, besonders da alle BGx Decks jetzt noch Golgari Charm immer im SB spielen. Moat ist auch nicht wirklich berauschend gegen Jund da es nichts gegen die gefährlichsten Karten, also Liliana und Dark Confidant macht. Und gegen Death and Taxes ist es auch eher weniger berauschend, da das Deck 8 Flieger spielt.

Da lieber noch einen 4. Jace spielen als Moat spielen. Womit ich zum nächsten komme, was ich euch nur wärmstens empfehlen kann. Spielt unbedingt 4 Jace. Es gibt keinen Grund weniger als 4 zu spielen. Jace ist die beste Karte in so vielen Matchups, da ist es echt schockierend warum niemand vier spielt. Ich spiele schon seit einiger Zeit mit 4 Jace und ich hatte mit keiner Liste Online so gute Ergebnisse wie mit dieser. Offline habe ich auch ein Trial und anderes Zeug gewonnen, aber das ist nicht wirklich relevant für mich, denn die besseren Spieler sind einfach auf MtGo. Wenn man gegen Sam Black, Michael Bonde etc. testen kann und dabei gut geht, dann heißt das einfach viel mehr.

Bearbeitet von TheRiedl, 16. Januar 2014 - 17:16.

Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#33 Garthman Geschrieben 12. Februar 2014 - 18:22

Garthman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 895 Beiträge

 

Ich bereite mich im Moment auf GP Paris vor. Mein Deck hat sich in letzter Zeit kaum verändert, ausser das ich jetzt ne Needle im Board habe gegen Sneak Attack, Liliana of the Veil, Equipment und Co.

 

Bei zwei Sachen bin ich mir im Moment noch unschlüssig und hätte gerne noch weitere Meinung.

 

Ich bin mir im Moment unschlüssig ob sich der Blood Moon im Sideboard lohnt. Meine Boarding Pläne sehen vor den hauptsächlich nur gegen Decks rein zu boarden die quasi nicht gegen einen resolvten Blood Moon gewinnen können (Patriot, Canadian, Shardless und Jund) und gegen ein paar offensichtliche Nischendecks wie 12Post, Lands und MUD. Und wenn ich ihn dann reinboarde stellt er für mich selber auch ein starkes Handicap dar, weil es schwerer wird doppel U und vorallem doppel W zu gewährleisten und man sich selbst von wertvollen Shuffleeffekten abschneidet.

Zugegeben: Wenn es alles richtig läuft ist es ne mächtige Karte, aber abgesehen davon weiss ich nicht ob es den Sideboardplatz rechtfertigt.

 

Zum anderen würde ich gerne ein zweites Wear / Tear im Sideboard spielen, weil ich in Paris etliche Stoneforge Decks erwarte, vorallem Death and Taxes (auch wegem dem neuen Spirit) , Esper und Patriot. Meine beste Idee dafür war es den Moat ins Maindeck zu schieben und dafür ein Swords to Plowshares zu cutten. Grade Preboard denke ich das Moat sehr effektiv sein wird, aber ich befürchte das es vorallem gegen Delver Decks zu klobig ist. Ob man wirklich zwei Wear / Tear braucht ist die andere Frage. Hat da wer Erfahrung gemacht mit der nützlichkeit von nem Maindeck Moat und der Relevanz von mehreren Wear / Tear gegen Equipment?


Mein MKM

Legacy Decks zu verleihen, Siehe Hier


#34 Nekrataal der 2. Geschrieben 13. Februar 2014 - 16:16

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Ich finde es extrem beruhigend, nachdem ich meine Liste immer wieder an aktuellen Netlisten ausrichte, dass jemand zum selben Ergebnis kommt. Es ist schon erschreckend wie sich unsere Listen und Gedankengänge gleichen. ;-) Deshalb poste ich mein (Mainboard) Liste erst garnicht. ^^

 

Mainboard:

 

Ist weitgehend identisch mit ein paar wenigen Ausnahmen.

 

1) Ich probiere es derzeit wieder ohne Basic Mountain, da ich letzthin selten davon profitiert habe. Momentan steckt der im SB, wie bei Einherjer. Daher spiele ich exakt Deine Manabase minus Basic Mountain. 4 Scalding Tarns sind mit Basic Mountain einfach Pflicht und Mystic Gate hat mich total überzeugt, gerade in Situationen wo ich zu wenig W habe. 2 Volcanics sind auch Pflicht, zumindest, wenn man einen hohen R Count im SB spielt (dazu später mehr). Sofern D&T in der Popularität anzieht, kann ich den Mountain aber auch wieder ins Mainboard stecken (für Ponder, siehe unten).

 

2) Ich spiele bei den Instants nur 3 FoW und statt dem 2ten Counterspell ein Flusterstorm. Letzteres hauptsächlich, um noch einen SB Platz herauszuholen.

 

3) Testweise habe ich 1x Entreat The Angels gecuttet und mit dem freien Landslot 1x Batterskull und 1x Stoneforge Mystic hinzugefügt. Bis jetzt gefällt es mir gut, da es in bestimmten Matchups die Überlebensfähigkeit bis zur Kontroll- oder Engelübernahme besser gewährleistet. Auch in anderen Matchups wie Burn, UR Delver oder Storm kann es relevant sein und ist so ein bischen meine Kompensation für die Leylines of Sanctity, die ich nicht mehr im SB spiele. Unter Umständen ermöglicht es auch Humility im SB zu spielen, was ich momentan hin und her überlege.

 

4) Ich spiele als Karte Nr. 61 1x Ponder. Das könnte aber auch der Extra Mountain sein ...

 

Sideboard:

 

Ich habe länger überlegt, was ich insb. gegen Lilly spielen kann, weil die mich regelmässig im Alleingang f****. Letztendlich waren mir die Leylines hier immer zu schwach und ich bin wie Du bei Pithing Needle hängengeblieben. Diese schaltet auch mal gerne Aether Vial ab oder wie Du schon sagst gegnerische Equipments.

 

Blood Moon ist bei mir die Nr.15 im SB und DER Wackelkandidat. Analysiert man die Decks im Netz, so wird Bloodmoon selten gespielt, wenn aber dann gerne auch als 2-Off. Persönlich divergiert meine Perzeption, wie die Karte auf dem Papier rockt und wie wenig spektakulär sie in Wirklichkeit performt. Als 1-Off kommt sie gegen aggressive Midrange oder Tempo Decks häufig zu spät, sodass ich sie mit dem Rücken zur Wand nicht zu meinen Vorteil legen kann. Früh auf der Hand benötige ich dagegen einen guten Mix an Fetchländern, um mir die entsprechenden Basics zu fetchen, um nicht selbst screwed zu sein. Das passt zum Argument, dass Bloodmoon nur dann gut ist, wenn das Board leer ist oder man bereits eine vorteilhafte Boardsituation hat. In letzter Instanz ist man ohne Bloodmoon auch nur gegen Lands und 12 Post machtlos bzw. vs. eine laufende Punishing Fire Engine, welche  entweder selten anzutreffen sind oder nur sehr träge in Gang kommen bis sie zu einer Gefahr werden und selbst dann ist ja nicht gewährleistet, dass man die Karte überhaupt zu Gesicht bekommt.

 

Wear // Tear spiele ich momentan zwei, weil ich einfach immer eines finden will. Als ich noch 1 im SB gespielt habe, war es einfach häufig nicht unter den Karten, die ich gesehen habe. Es ist einfach soooo gut gegen alles was nervt als da wären Aether Vial, Revoker auf Topf, gegnerische Equipments insb. Batterskull, Library usw.  Mit Snappies bekommt man nochmal mehr Value aus den Teilen raus.

 

Moat habe ich zunächst vom MB ins SB und schlussendlich aus dem SB entfernt, wegen Batterskull main, aber meine Erfahrung ist, dass er gegen viele Decks hervorragend stalled (selbst vs. D&T gegen das ich mittlerweile bestimmt 50+ Testmatches absolviert habe. Das Matchup ist einfach tierisch fun zu spielen). Klar ist es gegen Decks wie Jund oder auch Goblins hervorragend, da der Gegner nur noch sehr limitierte Optionen hat zu gewinnen (und Abrupt Decay einfach nichts macht, hurra), aber andererseits überlege ich auch Humility zu spielen, was nach meiner Analyse bei erfolgreichen Miracle Decks häufiger in SBs auftaucht. Kann natürlich auch schlicht und ergreifend am Preisunterschied liegen. ;-) Auf dem Papier ähnlich gut wie Bloodmoon, fand ich Moat in der Praxis zumindest OK. Humility war ich bisher nicht bereit zu spielen, da es stark mit Entreat the Angels dissynergiert. Mit Batterskull als weitere Winoption sieht das natürlich etwas besser aus.

 

Für meine restlichen Gedanken poste ich mal mein aktuelles SB:

 

 

Auch ich rechne mit einem Plus an D&T, was dem einen Slot für das Sulfur Elemental geschuldet ist. U.U kann man hier sogar 2 spielen, da ich auch davon ausgehen würde, dass viele Spieler die neue Brainstorm Hasskarte einfach spielen wollen,selbst wenn ich sie maximal als 2-Off im D&T SB sehe (btw noch ein Grund für 2x Wear // Tear da Enchantment Creature).

 

Leyline of Sanctity habe ich auch dank Deiner Posts lange die Treue gehalten, sie hat auch in bestimmten Matchups absolut gerockt (UR Delver z.B., Jund, wenn der Gegner ne discardstarke Hand hielt, Burn), aber letztendlich war sie auf dem Papier und in Reality immer die unflexiblste aller SB Karten und hat einfach 3-4 Slots verbraucht. Da ich trotzdem diversifizierten Stormhate spielen möchte halt der eine Canonist, mehr geht leider nicht. Der gewonnene Platz hat mir dann ein paar Choices mehr ermöglicht wie z.B. das 2. Wear // Tear. Ob 2 Leylines, wie Du sie spielst, noch den gewünschten Effekt haben ist imho fraglich. Wenn Du es nicht T0 hinlegst, hilft es weder gegen frühen Discard noch gegen Storm.

 

ET hatte ich auch überlegt, mich aber letztendlich dagegen entschieden, weil keines der Enchantments / Artefakte immer und überall den Megaeffekt hat, für den ich bereit wäre den entsprechenden Kartennachteil hinzunehmen. Moat ist halt häufig leider "nur" OK, der Gegner hat aber noch Optionen (D&T ~8 Flieger, Goblins -> SGC, Deathblade -> Deathrite Shaman usw.). Bloodmoon ist, wenn man zurückliegt auch mit Tutor nicht zu empfehlen und Humility hinterlässt zwar Dorks, aber die können immer noch angreifen. Ausserdem kann man gegen U-Decks  davon ausgehen, dass man sein Tutortarget nicht immer durchbringt.

 

Zu guter letzt: ESPERblade, mein Alptraum. Hier habe ich momentan noch eine klar negative Statistik. Sofern ich nicht multiple Pyroblast early game bekomme oder einen frühen CB Lock, enden die Spiele meist dadurch das gegn. Jaces mich in Kartenvorteil ertränken. Dabei ist mir klar, dass das genau zu vermeiden ist, aber irgendwie passiert es dann doch immer wieder. Eine Überlegung ist den 3. Entreat vs. eine Elspeth zu tauschen oder REB Nr.2. Aber DIE Karte vs. Esper gibt es halt nicht.

 


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. Februar 2014 - 21:32.


#35 Garthman Geschrieben 14. Februar 2014 - 00:00

Garthman

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 895 Beiträge

Ich will dann auch mal ein kurz auf deine Antwort eingehen.

 

1) Ich will auf jedenfall 23 Länder im Maindeck spielen, weil das Deck eben auf die Landdrops angewiesen ist. Da ich verzweifelt Platz im Sideboard suche ist es naheliegend den Mountain in den 23. Landslot zu packen.

 

2) Ich finde Flusterstorm Preboard zu unflexible wenn man für 1 Mana mehr auch einfach alles Countern kann.

 

3) Stoneforge + Batterskull sieht nicht grad sonderlich synergetisch mit dem Rest aus. Stoneforge stirbt an allem Removal (für das es sonst kaum sinnvolle Ziele gibt) und Batterskull ist klobig.

 

4) 61 Karten? Pfui Bah. :P

 

Blood Moon werd ich wohl erstmal weiter spielen gegen ein paar Tier 1 Decks hat er wohl noch genug Impact und kann mal lebensrettent gegen ein paar Lands Haufen sein.

 

Wear // Tear war beim testen gefühlt nicht relevant genug das es einen wertvollen zweiten Sideboardslot rechtfertigt. Auch die Ziele die du aufgezählt hast lassen sich bis auf Batterskull und die selten gespielte Library auch einfach auf anderen Weg handeln oder einfach ignorieren.

 

Moat hat mich nicht beeindruckt im Maindeck. In zu vielen Matchups ist nicht nützlich oder kann einfach umspielt oder gehandelt werden. Das ist zu schwach für ne Maindeck Karte. Humility halte ich für quatsch wenn man damit seine eigenen Entreats, Cliquen und Snapcaster ausschaltet, vorallem weil sie oft in den selben Matchups wie Humility nützlich sind.

 

Sulfur Elemental scheint mir auf dem Papier zu unflexibel. Es ist quasi nur gegen Death and Taxes und anderen Mother of Runes Deck gut, die eher selten sind. Das Esper Lingering Souls spielt, ist ja zum Glück auch selten geworden.

 

Leyline of Sanctity würde ich nicht so schnell mehr als die 2 mal spielen. Mehrere davon sind redundant und ich finde sie erfüllen ihr Rolle auch ziemlich gut wenn man sie später im Spiel castet. Schliesslich sollen sie ja Hauptsächlich Lili Ultis, Punishing Fire und Tendrils stoppen. Das quasi in solchen Decks auch immer Discard auftaucht wertet sie zusätzlich auf.

 

Enlightened Tutor hab ich bei der Suche nach Sideboardplatz fast vergessen. Ich bin wegen dem Kartennachteil auch kein großer Fan von der Karte. Aber wenn ich mir dann meine Boardingpläne angucke fällt mir auf das ich die Karte ziemlich oft boarde. Eine (oder mehrere) Sideboardkarten ein zusätzliches mal (mit Kartennachteil) reinboarden zu können oft immer noch deutlich besser als die sonst schlechteste Karte im Maindeck. Das rechtfertigt wohl den einen Slot. Auch wenn ich die Karte zusammen mit Blood Moon immernoch als Wackelkandidat ansehe.

 

Da mich nach etwas testen und weiterem überlegen die Maindeck Moat und das zweite Wear / Tear nicht begeistert haben werd ich wohl bei der Liste bleiben. Trotzden nochmal Danke für das ausführliche Feedback.


Mein MKM

Legacy Decks zu verleihen, Siehe Hier


#36 Nekrataal der 2. Geschrieben 14. Februar 2014 - 12:37

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Danke für Deine Einschätzung. Ich sehe das natürlich etwas anders, kann Deine Argumente aber nachvollziehen. Es ist häufig die Qual der Wahl. Du willst verzweifelt SB Plätze sparen, aber trotzdem nicht 1x FS main spielen. :P

 

Den einzigen Abschnitt, den ich nicht nachvollziehen kann ist der bzgl. der Leylines. Diese bringen imho T4 viel zu wenig im vgl. zu dem was sie T0 bringen. Das gilt bei schnellen Combodecks sowieso (Storm), aber auch bei discardstarken Decks, denn die casten doch gegen Kontrolle erst einmal Ihren ganzen Discard früh. Somit ist Thoughseize, Hymne und Co doch schon gelaufen, wenn Du die Leyline - dann im Topdeckmodus - legst. Gegen Burn bzw UR Delver bist Du T4 ev. schon so stark unten mit LP, dass die Leyline auch nicht mehr viel nützt und gegen Punishing Fire hilft letztendlich auch Blood Moon viel besser (vorausgesetzt Deine Gegner haben kein Zugriff auf Forest / Swamp für Decay). Gegen Lilly ist die Leyline auch nur "nett". Falls Dein Gegner ungehindert bis zum Lilly Ultimate kommt und der non-targetted discard einen schon rundenlang zermürbt hat, ist das Spiel doch meist eh verloren. Daher halte ich Pithing Needle für besser. Letztendlich würde ich es so sehen: Wenn Du Leyline wirklich mit diesem Argument spielen willst, kannst Du sie doch auch als 1-Off setzen und bei Bedarf mit ET holen. Spart immerhin einen SB Slot. ODER: Du spielst eine mehr statt ET, mit höherer Change auf T0, wenn ET sowieso ein Wackelkandidat ist. Sofern Du Blood Moon rausschmeisst, verringert sich eh die Anzahl sinnvoller Targets.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 14. Februar 2014 - 12:41.


#37 Nekrataal der 2. Geschrieben 18. Februar 2014 - 01:19

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

3 Miracle Listen haben es in die Top8 des GP Paris geschafft: http://www.tcdecks.n...ck.php?id=12902.

Das Mutterschiff berichtete ausgiebig darüber: https://www.wizards....gppar14/welcome

 

Die aus meiner Sicht interessanten Fakten sind die: trotz unterschiedlicher Piloten (AUS, ES, FR), relativ gleiche Maindecklisten:

  • 22 Länder (3 Tundra, 2 Volcanic, 4 Islands, 2 Plains, 1 Karakas und 10! Fetchländer). Das ist damit 1 Fetchland mehr als die bisher üblichen Listen für mehr Shuffle. Keine Utilitylands ausser 1 Mystic Gate. In der Liste von PVD da Rosa hat er nach eigenem Statement die 3te Tundra vermisst
  • 2 main Counterspell  
  • 2 main Ponder

Drei Besonderheiten fallen auf:

  • der zweitplazierte spielt 2 REBs/Pyroblasts main, was selbst beim derzeitigen Meta ein gewisser Gamble ist
  • PVD da Rosa spielt SB Stoneforge Mystic / Batterskull, um den Gegner, der verm. Removal herausboardet, zu überrraschen
  • Tsabo's Web im selbigen SB (diese Karte musste ich tatsächlich nachschauen): Hat nicht die Probleme von Blood Moon, ersetzt sich selbst, macht imho aber auch einfach viel zu wenig.

Insgesamt wirken alle drei SBs "ungewöhnlich" und speziell auf den Event zugeschnitten. Der zweitplatzierte nutzt den gewonnenen Platz im SB durch mainboard REBs hauptsächlich für GY Hate, was mich in anbetracht des Metas etwas verwundert. Auch der einsame Pyroclasm wirkt merkwürdig, wenn man  gedanklich mit TNN und mainboard REBs geht. Das österreichische SB überrascht durch 3 Flusterstorm und einen weiteren Counterspell im SB sowie 2 EEs. Während ich EE sehr gut finde und 3 FS zumindest durch die Erwartung von jeder Menge Combo nachvollziehbar finde, stutze ich über den Counterspell. Prinzipiell würde ich vs. Combo den Hate auch eher diversifizieren als den 3ten FS zu spielen. Die ungewöhnlichen Choices in PVD da Rosa's Liste hatte ich oben schon erwähnt. Man muss allerdings auch sagen, dass aus der Coverage klar wird, dass der Spieler nicht so sehr im Legacy verwurzelt ist und einfach einer der Topspieler ist, dem man ein Deck in die Hand drückt, der tuned es für 2 Tage und geht dann einfach Top8, weil er es drauf hat.

 

/EDIT/ Videocoverage Day 2: http://www.twitch.tv/magic/b/503812813 /EDIT/


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. Februar 2014 - 00:20.


#38 Sedris Geschrieben 18. Februar 2014 - 14:57

Sedris

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.279 Beiträge

3 Miracle Listen haben es in die Top8 des GP Paris geschafft: http://www.tcdecks.n...ck.php?id=12902.

Das Mutterschiff berichtete ausgiebig darüber: https://www.wizards....gppar14/welcome

 

Die aus meiner Sicht interessanten Fakten sind die: trotz unterschiedlicher Piloten (AUS, ES, FR), relativ gleiche Maindecklisten:

  • 22 Länder (3 Tundra, 2 Volcanic, 4 Islands, 2 Plains, 1 Karakas und 10! Fetchländer). Das ist damit 1 Fetchland mehr als die bisher üblichen Listen für mehr Shuffle. Keine Utilitylands ausser 1 Mystic Gate. In der Liste von PVD da Rosa hat er nach eigenem Statement die 3te Tundra vermisst
  • 2 main Counterspell  
  • 2 main Ponder

Drei Besonderheiten fallen auf:

  • der zweitplazierte spielt 2 REBs/Pyroblasts main, was selbst beim derzeitigen Meta ein gewisser Gamble ist
  • PVD da Rosa spielt SB Stoneforge Mystic / Batterskull, um den Gegner, der verm. Removal herausboardet, zu überrraschen
  • Tsabo's Web im selbigen SB (diese Karte musste ich tatsächlich nachschauen): Hat nicht die Probleme von Blood Moon, ersetzt sich selbst, macht imho aber auch einfach viel zu wenig.

Insgesamt wirken alle drei SBs "ungewöhnlich" und speziell auf den Event zugeschnitten. Der zweitplatzierte nutzt den gewonnenen Platz im SB durch mainboard REBs hauptsächlich für GY Hate, was mich in anbetracht des Metas etwas verwundert. Auch der einsame Pyroclasm wirkt merkwürdig, wenn man  gedanklich mit TNN und mainboard REBs geht. Das österreichische SB überrascht durch 3 Flusterstorm und einen weiteren Counterspell im SB sowie 2 EEs. Während ich EE sehr gut finde und 3 FS zumindest durch die Erwartung von jeder Menge Combo nachvollziehbar finde, stutze ich über den Counterspell. Prinzipiell würde ich vs. Combo den Hate auch eher diversifizieren als den 3ten FS zu spielen. Die ungewöhnlichen Choices in PVD da Rosa's Liste hatte ich oben schon erwähnt. Man muss allerdings auch sagen, dass aus der Coverage klar wird, dass der Spieler nicht so sehr im Legacy verwurzelt ist und einfach einer der Topspieler ist, dem man ein Deck in die Hand drückt, der tuned es für 2 Tage und geht dann einfach Top8, weil er es drauf hat.

 

Tja, da haben wirs geschafft: Miraclecontrol 2. meist gespieltes Deck Day 2.

 

Aus Österreich sind wir zu 5. mit dem Deck angetreten (Einherjer, Choke, TheRiedl, catmint und ich) weil wir es für das beste im Format hielten. Die Liste entstand aus Riedls + Einherjers + meinen Testergebnissen und Ideen (PV's Liste war eine alte von riedl die er dann komplett verhunzte, man sieht es noch an dem Mystic Gate das ich riedl dann später ausgeredet hatte, aber da PV einfach PV ist...hats trotzdem gereicht), insofern waren 6 davon Abänderungen unserer "Core" Liste, sodass Miracles nach BUG Delver (25 Decks) mit 15 Decks einen sehr großen Metaanteil Tag 2 hatte.

 

Choke und catmint sind leider jeweils Tag 1 zu 3 gegangen, ansonsten haben alle anderen Tag 2 erreicht ( Philipp Schönegger sogar undefeated), während riedl und ich leider jeweils zu 2 spielten (mein Ergebnis war letzten Endes 49.), was die Top 8 etwas unwahrscheinlich werden ließ. Im Endeffekt hatte Gillet Maxime im Mirror durch die Maindeck blasts so eine harte Edge, dass er nach den Matches gegen PV und Philipp noch immer ungeschlagen war und Philipp selbst hat am ganzen Turnier nur 3 Matches gegen das Mirror abgegeben, 1 davon gegen PV und 2 davon gegen Gillet Maxime. Insofern ein gutes Ergebnis für unseren Build (der bei jedem zwar um 1 oder sogar 2 Slots abweichte, aber das prinzip der Liste: mehr Hardcounter, 2 Ponder, 10 Fetchies, Flusterstorm und Explosives, war bei jeder enthalten).

 

Begründung für die Choices:

 

1.) keine 4. Tundra bzw. keine 5. Insel da man wirklich sehr sehr sehr selten jemals nach triple Wasteland oder Lili ultimate noch eine Tundra braucht, der Basic Plan ist sehr stabil, wozu also noch die Manabase verbessern? >> Ponder, Brainstorm, Jace BS und ToP/CB support durch das 10. Fetchland ist wohl wichtiger, man verliert imho mehr spiele durch 3 Karten weniger sehen, als dadurch, dass man die 5. Insel oder die 4. Tundra nicht hat.

 

2.) Weiters haben wir den basic Mountain Plan für mehr Blasts im Tempomatchup, Wear/Tear und SB Karten wie Sulfur Elemental bzw immer noch Rot für EE vs mehr als 1 Waste auf Volcanics aufgegeben, da man in den Wasteland Matchups sowieso eigentlich nicht auf Volcanic Fetchen will, und der Mountain (besonders gegen Death and Taxes, wegen Rishadan Port, da sind Basics oft schlechter als Duals) oft eher screwt bzw gar nicht fetchbar mit allen Ländern ist, und man gegen Tempodecks sowieso nicht unbedingt Blast braucht damit das Matchup besser wird, das gewinnt man auch so. Blast ist wohl der beste Grund für den Splash, und den will man eigentlich hauptsächlich in den Matchups Jacemirror/Combo bringen, wo er das Matchup durch seine Flexiblität + Kosteneffizienz beeinflussen kann (man splasht für eine 1:1 Trade Karte aber kein sonst farbloses Basic ins Deck, schon gar nicht ins Sideboard, damit man noch weniger Platz hat). Insofern hat man gegen Tempodecks einfach nicht alle Pyro- und Urknalle gebracht, ich bringe zb speziell gegen Rug Delver 0, gegen Patriot und Bug waren es glaub ich auch nur 1-2, obwohl wir 3 im Sideboard hatten.

 

Abgesehen davon ist Wear/Tear nur sehr selten ein 1:2 bzw. "the nuts" im CB-ToP/Cantrip, da ist das rot in den Manakosten für den Artefaktzerstörer viel störender alsdass man das nur wegen diesen marginalen upsides hinnehmen könnte. 

 

3.) Mehr Counterspell, da das Deck im Lategame mit SCM + CS dann doppelhardcounter haben kann bzw ist CS gerade gegen Storm sehr wichtig (und im SNT Matchup um non-Show and Tell Business zu countern, was dem Deck manchmal schwer fällt). Der SB CS ist eben genau für Matchups die sehr lange spiele produzieren (aka DnT wo alle counter rauskommen bis auf CS (und einige FoW) oder Jund), in denen man dann eben mit jeder Bedrohung des Gegnerischen Decks klar kommen muss, da man ihm ja relativ viel Zeit gibt, all diese zu ziehen und gegen Combodecks + Jacemirror. Da Sneak and Show ein preboard negatives und postboard nur sehr leicht positives Matchup darstellt, war ich anfangs von einem guten Freund die Idee Phyrexian Revoker zu spielen begeistert, allerdings will man auch tote Karten gegen noncombo Decks rausboarden, wie Balance, FoW oder Pierce, sodass mir dann auch der 3. Counterspell im Sideboard für wichtiger erschien.

 

4.) Engineered Explosives ist extrem wichtig. Mehr early Delver Removal, out auf CB und Engel im Mirror, Tokenremoval + Xantid Swarm Removal gegen Storm UND das aller Wichtigste: Man räumt Pithing Needle, Sylvan Library, Winter Orb, AEther Vial und andere sehr spielbeeinflussende Karten des Gegnerischen SB Plans weg, gegen die das Deck sonst verlieren könnte. Natürlich ist es schade, dass man ohne Mountain damit meistens keinen TNN oder keine Liliana wegräumen kann, ohne ein Land zerstört zu bekommen, aber es ist viel wichtiger eine Stabile Manabase gegen Tempodecks zu haben, kein schlechtes Land, und wenn man sich ehrlich ist, will man auch die Volcanics in den frühen Turns gegen Decks mit TNN und Liliana gar nicht fetchen, da reicht es wenn sie einen turn liegen und dann zerstört werden meistens.

 

Wer noch Fragen an die Liste hat, kann sich ja an Einherjer oder Riedl wenden. Für mich war der GP ein Erfolg (auch wenn nicht für mich persönlich) und Miracles war wohl ein sehr gutes Meta Deck und wird es auch noch in Zukunft sein (man hat einfach kaum relevante schlechte Matchups und freut sich über jeden der Delver, TNN, Storm oder Kreaturendecks ohne AEther Vial spielt).

 

MfG Sedris


finalb2pmj.jpg

Banner by Oldschool

it's better to have a wrong reason than to have no reason at all.

"Dack CHAMPLOO! Bäume sind eh die besseren Menschen."


#39 TheRiedl Geschrieben 18. Februar 2014 - 15:35

TheRiedl

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 383 Beiträge
Sowohl PV's als auch Einherjers Liste (bei ihm auch fast das ganze SB) habe ich schon seit es TNN fast 1:1 auf Magic Online gespielt. Speziell für ein Event tunen lohnt sich nicht. Das ist Legacy. Leute spielen irgendwas und selbst ein populäres Deck wird nie 20 % eines Metas einnehmen.

Man baut einfach eine Miracle Liste die insgesamt am besten gegen alle möglichen Decks da steht. Das einzige Problem ist, dass SneakShow insgesamt nicht wirklich gut ist (50/50 halt). Keine Ahnung ob man daran was ändern kann, ohne andere Matchups schlechter zu machen.

Dread Return brings back Griselbrand
You have a Flying Yawgs Bargain. You pay life and activate.
He karakas your bargain.
Griselbrand goes to hand.
You dont care because you now draw 7.
Your opponent probably dies.


#40 Nekrataal der 2. Geschrieben 18. Februar 2014 - 16:50

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.168 Beiträge

Thumps up! für die Performance beim GP und danke für die ausführlichen Erklärungen :)  1 habe ich mir so gedacht und kann den Eindruck so bestätigen, 2 und 3 sind definitiv aufschlussreiche Erklärungen für die nicht so offensichtliche Kartenwahl. Zu 4) Alle Listen haben preboard ein Problem mit non-creature Permanents, die an den Countern vorbei aufs Board kommen. Da kein Venser, Unexpectedly Absent oder sonstige Karten gespielt werden, halte ich gerade EE für extrem wichtig. Es ist einfach die Karte die am flexibelsten eingesetzt werden kann und für die Kosten den meisten Output generiert (man denke nur an Elfen). Leider kann man sie u.U. auch leicht abstellen, weswegen ich sie selten auf Bord lege ohne sie auch direkt zünden zu können.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 14. März 2014 - 18:57.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.