79 Antworten in diesem Thema

[Schwarzleser]

Hallo Leute!
Wie mein Name schon sagt, lese ich schwarz. Wie der Teufel es wollte, stieß ich nun aber doch über dieses Thema und musst schmunzeln!
Oh mein Gott! Eigentlich wollte ich so einen Quatsch nie, aber auch wirklich nie, wieder mitmachen. Mich irgendwo anmelden und mich mit in Diskussionen stürzen...
Und jetzt?
Tja, jetzt erlaube ich mir eine Stange für die Moderatoren zu brechen und meine guten Vorsätze zu ignorieren.
Es ist für sie eine verdammt zeitaufwendige Angelegenheit sich hier neben Studium, Familie, Arbeit, Magic usw. zu kümmern! Man hat oft die Aufgabe unbequeme Entscheidungen zu treffen und nebenher muss alles reibungslos laufen. Die Threads müssen gepflegt werden. Hilfestellung muss erteilt werden, Wörterbücher gewälzt, Streit geschlichtet, Board programmiert.... Bla! Es muss also viel erledigt werden. Tja und manchmal wird aus Streit schlichten ein Kommunikationsproblem zwischen User und Moderator. Da wird dann alles angesprochen und doch sind manche unbelehrbar. Also was tun? Einen Bann reaktivieren.

Daher ist es Unsinn den Bann als Bedrohung zu empfinden. Legitimes Notfallmittel als letzter Ausweg!
Es ist nicht, ich betone das ausdrücklich, üblich, dass Moderatoren im Hinblick auf dieses Thema nach Meinungen fragen! Normalerweise wird das entschieden und gut ist's.
Von daher weiß ich nicht, woher der Tenor stammt, man könnte nicht mit diesen Menschen (oh ja Mods sind tatsächlich Menschen! ), man könne nicht mit ihnen reden.
Und auch das Argument, dass keine Kritikfähigkeit vorhanden wäre, weil Strafen oder so wieder rückgängig gemacht werden, ist Unsinn. Bestünde Kalkül, gäbe es keine Rücknahme. Dass man manchmal über das Ziel schießt ist menschlich. (An dieser Stelle möchte ich noch mal daran erinnern, dass Moderatoren Menschen sind!) solange aber eine Regulierung in den eigenen Reihen stattfindet, ist das gut. Erst das Ende brächte jedweden Dialog zum Erliegen und machte ein Forum sinnlos!

So.
Woher ich so gut altklug sein kann?
Denkt mal scharf nach!

[Tigris]

Den "Pranger" gibt es schon etwas länger im Feedback Bereich, damit Sperren und Sperrgrund klar sind.

 

Wobei der Sperrgrund oft nicht soo ganz klar sind, da man meist nicht sehen kann, was derjenige gemacht hat, nur weswegen er beschuldigt wird (leider).

Man sieht hier die Begründungen, wie Beleidigung etc. aber sieht meistens nciht was diese "Beleidigung" etc. war.

 

 

Tigris schrieb am 14 Nov 2013 - 15:22:

 

Wieviele der User heir kritisieren denn wirklich? Und wieviele denken einfach gar nicht selbst?

Man sieht es oft, dass viele User sich gegen einen zusammenraufen weil der eine "falsche" Meinung hat, nicht nur gegen mich und da machen viele Leute auch mit ohne darüber anchzudenken, dass das Mobbing sein sollte.

 

[...]

 

Für genau solche Leute ist genau diese Regel da, für jene die gegen Ermahnung autoimmun sind.
 

 

Naja solche Leute kriegen teilweise sogar "Danke" einiger Moderatoren, wenn die der selben Meinung sind, ich bezweifle, dass die dann gebannt werden mit der neuen Regel...

Es ging mir mehr darum zu sagen, dass viele Leute einfach gar nicht auffallen können durch ihre Art.

Und dass es durch das Mitläufer Rudelverhalten teils auch geduldetes Mobbing gibt.

 

 

Ich verstehe nicht ,dass ihr eine neue Regel einführt für User die  in einer Grauzone handeln.

Ihr könnt doch bestimmt dann die Forenregeln so umformulieren ,dass die Grauzonen verschwinden oder nicht mehr benutzbar sind.

Also durch diese Regel kann höchstens mehr Willkür entstehen, da User gebannt werden können, ohne eine Regel zu brechen.

 

Ich glaube man will keine Regel einführen die lautet: "Die Moderatoren zu kritisieren oder nachfragen an sie wie PM zu schreiben ist verboten." Weil dies einen schlechten Gesamteindruck machen könnte. Dies ist nämlich eine der Grauzonen die sie ansprechen.

Ausserdem werden die Regeln hier nur selten geändert. (Z.B. gibt es immer noch keine Regel die das Bedanken von Flameposts verbietet, aber es wird dennoch bestraft und die "Nicht Deckbettelei betreiben"-Regel steht immernoch in den "Regeln für das Posten von Decks" und nicht in den regulären Regeln.)

 

Wobei das Regeln NICHT einfach so ändern nicht unbedingt was schlechtes ist, denn wenn man die Regeln oft und ohne Ankündigung ändert, besteht keine Regelsicherheit mehr und es wirkt auch willkürlich.

 

 

 

• Auch wenn man die Formulierung optimieren kann, sollte man nicht glauben alles regeln zu können, obstkompott. Realitycheck: Der Standardfall ist und wird immer sein, dass solche User ein langes Verwarnungsregister vorzuweisen haben und die Entscheidung nicht einfach vom Himmel fällt
• Die Administration ist auch keine Ich-AG, koeterplage, sondern besteht aus vielen Leuten. Wie LePorte schon schreibt: Es wird exakt abgewogen und diskutiert und die Entscheidungsfindung wird über eine Woche oder länger dauern für einen Permban. Letztendlich wird jeder Verstoss oder vielmehr die Summe der Verstösse von einer 2-stelligen Anzahl an Leuten bewertet und diskutiert bevor ein solch harter Schnitt beschlossen würde. Das braucht seine Zeit und das ist auch gut so.
• Verhältnismässigkeit: Solange ich in diesem Forum als Admin aktiv bin und so wie ich den Diskussionstand kenne, gibt es im gesamten Forum überhaupt nur einen, in konkreten Zahlen "1" Fall und auch hier wurde nur ein Permban angedroht, sofern sich keine Besserung einstellt. Das sollte allen zu denken geben. Denen die unberechtigterweise fürchten davon betroffen sein zu können und denen die von der Androhung betroffen sind. Ich glaube, dass die allerwenigsten User in diesem Forum sich irgendwelche Sorgen wg. Permban machen müssen.

 

 

Zu Punkt 2: Da verstehe ich (ernsthaft) etwas nicht. Ich wurde schon kritisiert, weil ich die Moderatoren als einzelperson behandelt/angesehen/kritisiert habe und auch schon weil ich "alle in einen Topf warf". Was möchted ihr also? Seid ihr Einzelpersonen oder ein gesammtes? Also soll man sagen "Der Moderator XYZ ha/istt" oder "Ihr Moderatoren habt/seid" ?

Ich wäre da echt froh wenn man dies klären könnte.

 

Zu Punkt 1 und 3 weisst denn diese Einzelperson ein so langes Vorstrafenregister auf (von wegen Realitycheck)? Wenn ja wieso muss man dann auch noch den Zusatzteil zulassen, welcher dazu verwendet werden kann jemanden zu bannen, der dies nicht tut.

[lune]

@Tigris: Jeder Moderator ist eine Einzelperson; mit ihren persönlichen Stärken und Schwächen (ja, auch als Helfer bekomme ich hier einige der internen Rügen mit, wenn sich jemand aus dem operativen Bereich zu sehr gehen lässt). Schwierig wird es, wenn die Person in ihrer Funktion angegriffen wird.. weil sich dies zu oft in einen allgemeinen Rundumschlag ausufert. Malganz abgesehen davon, dass gerade öffentliches attackieren jedweden Users (Mod wie "einfachem" User) nicht Ziel des Forums ist. Wenn jemand Probleme mit einem User Probleme hat, ist die Moderation Ansprechpartner. Wenn Probleme mit einem Moderator bestehen, gibt's die Supermods dafür (und wenn's mit einem von denen ist, gibt's auch da noch Auswahl für Hilfe).

 

@Punkt 1: Stichwort Überreglementierung. Wir haben derzeit vielleicht 5 Seiten Regeln (alles zusammengefasst); davon wird schon oft genugnichtmal der erste Absatz gelesen. Je länger der Haufen wird, desto weniger wird gelesen. Nicht zu vergessen, dass es immer Schlupflöcher gibt. Oder willst du ernsthaft, dass wir einen 200-seitigen Regelkanon verfassen, um alle Eventualitäten abzudecken?

@Punkt 2: Meines Wissens nach muss jeder Bann intern von mehr als einem Moderator bestätigt werden, bevor er ausgeführt wird. Das sollte das Maß an Willkür doch in Grenzen halten, denke ich..

@Punkt 3: Zusatzteil erlaubt uns z.B. auch, umgehend Doppelaccounts dieses Users zu löschen, die einfach nur Randale schlagen sollen (wobei uns = Moderation, ich als Helfer hab da keine Befugnisse ).

[Nekrataal der 2.]

@Tigris: Zu Punkt 2. Das haengt immer vom Kontext ab. Da gibt es keine Regelung. Ein Permaban wird von der Moderation und nicht einem Mod beschlossen. Das war mein Kontext. Du musst es also von Fall zu Fall entscheiden. Zu Punkt 3. Der Zusatzpunkt ist imho nicht ueberfluessig, da neben klaren Verstoessen auch subtileres Trollen moeglich ist. Ev. wuerde hier auch eine grosszuegige Auslegung von diskussionstoerendem Verhalten reichen. Ich weiss Du stehst auf Regeln aber ich wuerde in dem Zusatz kein Loophole zur totalen Modwillkuer sehen.

[Crackling]

Wobei der Sperrgrund oft nicht soo ganz klar sind, da man meist nicht sehen kann, was derjenige gemacht hat, nur weswegen er beschuldigt wird (leider).

Man sieht hier die Begründungen, wie Beleidigung etc. aber sieht meistens nciht was diese "Beleidigung" etc. war.

Das ist richtig und ehrlich gesagt auch nicht die ideale Lösung. Wir verstecken ziemliche viele der Begründungsposts, damit sich Dinge wie Flame etc. nicht immer weiter zu einer Lawine entwickeln. Ich bin mir nicht mehr so 100% sicher, wie wir das früher mit der alten Forensoftware gehandhabt hatten.

Sonderlich nachvollziehbar ist das in der Art leider wirklich nicht, aber einfach stehen lassen wollen wir entsprechende Posts dann auch wieder nicht. Evtl. kann man die Posts gesondert woanders hinschieben. Aber ob das dann ohne Kontext Sinn macht ist eine andere Frage.

 

Lustig an Punkt 2 finde ich dass ich nun schon von mindenstens drei Leuten weiß über die angeblich heiß in der Moderation disskutiert wurde sie permanent zu bannen, in meinem Fall offensichtlich zu einem Zeitpunkt zu dem es diese Art der Sanktion noch garnicht gab und ich auch erst eine kleine Verwarnung hatte. Soviel zur Moderatoren-Ich-AG...oder nennen wir es besser Moderatoren-Amoklauf-weil-ihm-eine-Meinung/Tatsache-nicht-passt-AG.

Ich weiß auswendig von einer Diskussion innerhalb der letzten ööööhm ich schätze mal 12 Monate und ich kann die Dinge im Gegensatz zu dir tatsächlich sehen.

Zu dem Kram, den du die ganze Zeit auf dich beziehst, finde ich nichts, weder in deinen Reports, noch in anderen Bereichen. Lass mir die von dir angesprochene PM bitte erstmal zukommen, vorher kann ich das noch nicht für voll nehmen.

Ich dachte eigentlich, dass ich das hier schon geschrieben hatte, aber wahrscheinlich hatte ich vergessen den Post abzuschicken.

 

Wie auch immer, ich bin eh davon ausgegangen dass es kein Problem wäre jemanden permanent zu bannen wenn es "von oben" so beschlossen wird. Daher finde ich es eher schräg dass sowas öffentlich diskutiert werden kann.

Tatsächlich war der Permban nie wirklich weg. Die Regeln gaben uns immer die Option Leute per Perm zu entfernen. Das hatten wir aber ehrlich gesagt auch nicht mehr auf dem Schirm. Für uns war der einfach abgeschafft....

[Tigris]

@Crackling in der alten Forensoftware wurde mehr stehen gelassen und es war dementsprechend fast immer ein Link zum entsprechenden Vergehen. Es wurde eigentlich nur selten was versteckt.

 

Was besser wäre als so wie es jetzt ist:

In dem Thread die jeweiligen Posts reinkopieren (da kann auch niemand antworten). Und dann noch in die jeweiligen Threads (an die richtige Stelle) verlinken dann sieht man ja den Kontext.

Es wäre auf jeden Fall durchsichtiger.

 

"grosszügigere Auslegung" von "Diskussionsstörendem Verhalten"  klingt einfach das schwammige noch schwammiger machen, vor allem wenn teilweise gezielt bestimmte Diskussionen von Moderatorenseite abgewürgt werden^^

 

 

Ich frage mich ein wenig, wieso ihr hier jetzt plötzlich Regeln ändert und die Community darum fragt, was sie denkt?

 

Bis jetzt hiess es doch einfach nur "wir machen die Regeln und können kicken wen wir wollen" und wenns euch nicht passt könnt ihr gehen.

 

 

[Crackling]

Früher wurden Posts mit Sperrfolge aber auch deutlich dargestellt, wenn ich mich recht entsinne. Jetzt muss man schon seeeeehr darauf achten um das zu sehen. Ich weiß nicht einmal ob normale User das überhaupt sehen können.

Dadurch haben früher aber auch viele Posts mit fragwürdigem Inhalt(also Flames etc.) eine Art ungewollten Kultstatus erhalten. Andererseits hast du natürlich Recht, dass es der Durchsichtigkeit sehr helfen würde.

Naja, ich will den Thread jetzt nicht ins Off Topic bringen, die Diskussion dazu findet am Besten gesondert statt.

 

Konstruktives Feedback ist immer erwünscht, sei es jetzt negativ oder positiv. Das heißt im Umkehrschluss aber auch nicht, dass wir zwangsweise etwas an unseren Entscheidungen ändern. Es gibt uns die Möglichkeit, die Meinungen der Forenuser zu sehen und danach noch einmal in eine Diskussion untereinander zu gehen, sollten wir Unterschiede mit unserer Meinung feststellen. Dadurch, dass wir teilweise schon ziemlich lange Mods sind, ist es nicht bei jedem Thema ganz leicht uns in den Großteil der User zu versetzen. Ich bin bspw. seit knapp 4 Jahren Moderator, meine Zeit als Mod ist deutlich länger als meine Zeit als normaler User.

 

Aber evtl. kannst du mir ja noch einen Grund nennen warum ich mir sowas ausdenken sollte, ich konnte in den letzten 3 Minuten keinen finden und habe keine Lust noch weiter darüber nach zu denken, weil's einfach total Banane ist....

Naja, wenn man keinen ausreichenden Grund zur Beschwerde hat, macht man sich halt einen. Nicht das ich dir das unterstellen will, aber ich kann mir eben genug Gründe für so ein Verhalten ausdenken und habe auch schon so einige merkwürdige Aktionen erlebt.

Wenn wir von wie von dir beschriebenenen Situationen nichts erfahren, können wir daran auch nichts ändern. Viel mehr kann ich auf deine pampige Reaktion nicht antworten.

[ElAzar]

Definiert massiv.

Btw. kann es sein,d ass sich seit dem 5.6. nie wieder ein Mensch für einen Flame bedankt hat.. ?

Bearbeitet von ElAzar, 17. November 2013 - 00:16.

[I use Arch btw]

Ich muss mich eh schon mit so Kindergarten-Verwarnungen herumschlagen und dann macht ihr sowas. T_T

[Knorkman]

Also mal ehrlich, was ist dass für eine Diskussion?
Ich halte es für gut und richtig das einem Mod ein solches Mittel zur Verfügung steht.
Jede Institution benötigt Regeln, auch ein Forum! Und um diese durchzusetzen braucht man entsprechende Mittel.
Ich kann mir nicht vorstellen das solche Maßnahmen hier willkürlich genutzt werden!
Ein Mod ist auch nur ein Mensch und kann natürlich auch mal Fehler machen, aber diesen zu unterstellen, damit einfach nur Macht ausüben zu wollen, ist in meinen Augen eine Frechheit!
Mods sind Autoritätspersonen die dir Aufgabe haben, die Ordnung in einem Forum aufrecht zu erhalten.
Warum sollten sich die User an die Regeln halten wenn sie nicht bestraft werden konnen?
Ein Polizist ohne Waffe und Knüppel würde ja auch niemand ernst nehmen!

Deshalb von mir ein klares ja. Solange die Entscheidung an Fakten (threads, posts) klar nachvollziehbar ist.

[ElAzar]

Hallo Knorkmann.
Mal ehrlich, was ist das für ein Beitrag.
Das was du dir nicht vorstellen kannst ist in diesem Forum schon passiert.
Und zwar genau das.
Ein Knüppel ist eine Waffe.
Die Mods haben viele andere Instrumente.
Man kann ihnen zusätzliche Instrumente geben.
Z.B. längere Bans.
Oder die Schreibrechte für ein bestimmtes (Unter)Forum entfernen.

Trotzdem danke für deinen Beitrag, viel neuer Imput, sehr gute Vergleiche, starke Agrumentationsketten und eine fast perfid gute Menschenkenntnis.

[Herr Mannelig]

Ich denke die Disskusion findet statt um unter der Hand herauszufinden wie weit die Grauzone ist, also in welchen Bereich man sich bewegen kann, aber so das man gerade nicht direkt offen gegen Forenregeln verstößt. Ich sehe es so, entweder einer geht oder die Party wird für alle eine üble Erfahrung, ich wüsste wie ich mich entscheiden würde, auch auf die Gefahr hin mal daneben zu liegen (wer ist schon perfekt?) und wenn ich mich mal daneben benehme muß ich halt auch mans genug sein dafür grade zu stehen und das Ergebnis akzeptieren auch wenns mir nicht passt, ist nicht immer leicht aber gleiches Recht für alle heißt es eben auch mal gegen mich.

Bearbeitet von Herr Mannelig, 11. Dezember 2013 - 23:27.

[ElAzar]

Ich störe das Forum seit 2005, glaub mir, ich weiss ziemlich genau was ich darf und was nicht...
Mich stört einzig, dass die Formulierung unklar ist, es müsste ja nichtmal in den Regeln genauer verifiziert werden, sondern schlicht festgehalten, woran das genau festgemacht wird.
Wenn hier jmd. seinen Account nur noch dazu nutzt um Leute zu beleidigen, weil ihm jmd am über den Schlauch gefahren ist, dann kann ich sehr wohl verstehen, wenn er gepermt wird, wenn. Fakt ist nur, dass diese Formulierung einfach sehr breit ausgelegt werden kann, denn im Grunde mache ich seit 8 Jahren nichts anderes als mich bedenklich zu verhalten, abgesehen von der Tatsache, dass ich natürlich inhaltlich gute Beiträge verfasse...

Also wäre es einfach schön zu erfahren, was AKUT die Auslöser für eine solche sanktion sein können, ob diese Akut sein müssen, oder ob es sich auch um die Akkumulation vieler vergleichsweise kleinerer Vergehen handeln kann.
Ich persönlich wäre btw. nichtmal sonderlich überrascht, wenn ich irgendwann aufgrund letzteres gepermt würde, es würde aber in keinster Weise dazu führen, dass ich mein Verhalten im Forum ändere.

[ElAzar]

Bevor hier noch mehr Menschen aus ihren Löchern gekrochen kommen, die glauben, dass dies hier der Richtige Ort für eine ad homniem Diskussion sei, oder glauben, dass gute Argumente die Wörter "Glauben", "Vorstellen" & "Denken" enthalten, bzw. die Argumente mit Behauptungen verwechseln und nicht verstehen, dass hier NICHT das verhalten einiger, bzw. Einzelner User zur Diskussion steht - das wird bei Bedarf von den Mods sanktioniert - sondern der Inhalt dieses Topics.

Es gibt wieder Permbans.

Die Kritik daran ist meinerseits:
Die Formulierung des Regeltextes ist sehr weitläufig, es bedarf Konkretisierung.
Was im übrigen wie es scheint von der Administration anders gesehen wird, nur hatte bisher niemand die Muße darauf einzugehen.

Bearbeitet von ElAzar, 11. Dezember 2013 - 23:52.

[Tigris]

Rein nach der Formulierung könnte man Argumentieren, dass Leute die nicht Fähig sind zu lesen und oder zu argumentieren, den Forenverlauf massiv stören, weil sie die Threads zuspammen.

 

Wenn man das so auslegt, würden hier drin einige Personen wohl mit einem Bann rechnen können...

 

Ich stimme hier mal Elazar voll und ganz zu, mit der kleinen (wiederholten) Anmerkung dass man doch bitte einen Zeilenumbruch machen soll bei der Regel auf Seite 1!

So muss man zur Seite scrollen um sie ganz zu lesen. Und wie man hier feststellen kann schaffen es anscheinend einige Personen nicht diese zu lesen. (Ob sies mit em Zeilenumbruch schaffen, ist die andere Frage).

 

 

[ElAzar]

Rein nach der Formulierung könnte man Argumentieren, dass Leute die nicht Fähig sind zu lesen und oder zu argumentieren, den Forenverlauf massiv stören, weil sie die Threads zuspammen.

Das hatten wir schon auch X Mal.
Ees ist (moralisch) schwierig einen Menschen der nach bestem Wissen & Gewissen handelt zu sanktionieren, wenn sein Output qualetativ grenzwertig ist, oder um es platt zu formilieren: Man kann Unwissen nicht bestraften, sonst entzieht man dem Forum seine Grundlage, nämlich dem Austausch von selbigem.

Man belangt in der öffentlichkeit auch niemanden der Tourette hat und ... ... ... naja, das ist dann quasi sowas wie Tastatur-Tourette...

Bearbeitet von ElAzar, 12. Dezember 2013 - 00:37.

[Herr Mannelig]

Wenn hier jmd. seinen Account nur noch dazu nutzt um Leute zu beleidigen, weil ihm jmd am über den Schlauch gefahren ist, dann kann ich sehr wohl verstehen, wenn er gepermt wird, wenn. Fakt ist nur, dass diese Formulierung einfach sehr breit ausgelegt werden kann, denn im Grunde mache ich seit 8 Jahren nichts anderes als mich bedenklich zu verhalten, abgesehen von der Tatsache, dass ich natürlich inhaltlich gute Beiträge verfasse...

Das macht aber den Unterschied, die Tasache das eben effektiv etwas positves bleibt. Man kann zwar inhaltlich gute Post schreiben aber davor, danach, dazwischen nur Flamen, mit solchen will man auch im RL nicht lange zu tun haben.

 

Wie Crackling schrieb gibt es den Pranger schon.

Bearbeitet von Herr Mannelig, 12. Dezember 2013 - 01:07.