65 Antworten in diesem Thema

[flipflop]

Deine Manabase würde sich ja nur dahingegegehend verändern, dass du 1 volcanic gegen 1 tropical tauscht. Finde ich erstmal nicht so dramatisch. Sicher kann man dich dann schneller von einer Farbe abschneiden.

Da die Kurve aber in der Regel bei cmc 2 aufhört, ist das doch vertretbar.

Lands, Loam und Death´n´Taxes sind sicher nicht die besseren matchups.

Ob das jetzt wirklich die Matchups dramatisch verschlechtert, wage ich zu bezweifeln.

 

Müsste man ausgiebig testen.

Auf der anderen Seite hat man den Vorteil der solideren Clock.

Wenn der Goyf ein, zweimal schlägt ist die Sache doch im Sack!

[I use Arch btw]

Bin letztes FNM mit der Liste und ähnlichem SB 3:0:1 (bzw 4:0, wenn man die Games vom ID zählt) gegangen. MU waren Lands (2:0), Reanimator (ID bzw. 2:0), Tezzerator (2:0) und Burn (2:0). Hab ganz glücklich alle 3 (von 9) Goyf-Decks gedodged.

Stifle war dieses Mal eher mau, hätte auch ruhig Pierce/Snare sein können. Ansonsten war ich ganz zufrieden mit der Liste, auch wenn es ein wenig an Removal fehlt.

[The Beast]

Bericht aus Flensburg.

 

Liste mit 3 Stifle + Abrupt Decay, dennoch nur 1 Tropical Island. Wirkt auch auf mich ziemlich greedy, lief aber sehr zuverlässig.
Mein Gefühl war dann und wann, dass Stifle sich wie ein Fremdkörper anfühlt - andererseits hat es auch MD überhaupt erst möglich gemacht und so Spiele gewonnen. Umbau-Überlegung wäre dennoch, es mal gänzlich ohne Stifle und dafür mit Therapy main zu versuchen. Wie ist da so der Erfahrungsschatz? In welchen MUs gewinnt man dadurch ein paar Punkte und wo macht es eher weniger Sinn? Man sieht ja beides mal...

Bearbeitet von The Beast incarnate, 16. November 2015 - 14:08.

[Kainamyte]

Hey The Beast Incarnate,

vielen Dank für den tollen Bericht. Zur Zeit spiele ich auch viel bUrg bzw. Rug Delver. Da sich meine affinität zur bUrg aus rug Delver entwickelt hat, spiele ich es immernoch wie ein Tempo Deck. Der die Flexibilität des DRS und Abrupt Decays wurden nur hinzugefügt, während die Durchschlagskraft vom Tarmogoyf etwas reduziert wurde (genaue Liste im bUrg Threat). In diesem Deck finde ich Stifle sehr gut spielbar, da sich der Spielplan kaum ändert -> Threat legen, danach reaktiv.

Bei den Listen, die Young Pyromancer spielen, finde ich Stifle nichtmehr so stark. Wenn man YP legt, möchte man am liebsten sofort oder im folgendem Turn durch Gitaxian Probe und Cabal Therapy CA erzeugen.
- >Threat legen, danach aktiv
Diese Aufgabe kann von Stifle nunmal nicht erfüllt werden. Für mich ist diese Form des Decks eher ein Grixis Deck, welches grün für DRS und Decay splasht. Bei den Decks, die Stifle, DRS und Goyf spielen sehe ich eher ein RUG Deck, das schwarz für DRS und Decay splasht.
Die Übergänge sind natürlich sehr gering, meist nur ein paar Karten, aber ich versuche so nunmal die Unterschiede im Deckbau und dadurch auch der Spielweise darzustellen.

In welchem Meta was besser ist, lässt sich für mich schwer einschätze, da ich Grixis kaum getestet habe. Dort wo Canadian stark ist schätze ich auch bUrg mit Stifle stark ein. Die Grixis Variante mit CT und Probe sehe ich gegen TNN und SFM+Equipment Decks vorne, da diese durch das Discard gut gehandelt werden können und durch Probe die Counter besser eingeteilt werden.

Gegen Miracle könnte ich mir vorstellen, dass Stifle besser ist, um Miracle Trigger kontrollieren zu könne, und Miracle nicht so stark von Discard getroffen wird, va. wenn der Topf liegt. Mit CT eine Möglichkeit die CB discarden zu lassen ist sicher auch stark, sowie mit dem YP Token zu produzieren, obwohl CB liegt könnte auch ein Vorteil sein.

Ich hoffe, mit meinen Ausführungen die Diskussion etwas anzuregen, da mich Grixis und va. bUrg als Deck sehr interessieren.

Kai

[The Beast]

Die Anti-Synergie Stifle <-> YP ist prinzipiell gar nicht so wild, weil man den Gegner beim Reagieren weiter unter Druck setzen kann.
Klar ist die Chain Pyro -> Probe -> CT + Flashback i.d.R. das was man will, um den Gegner unter Druck zu setzen und ihn parallel von Outs zu blanken, aber der Pyro harmoniert auch ganz gut mit reaktivem Spiel; er bringt netto meist mindestens Tarmo-Power auf mehreren Bodies verteilt mit und will schnell gehandled werden, da er sonst einfach zu viel Value macht. Spot Removal löst dann auch nur noch Teile des Problems.

Ich habe eher mal das Problem gehabt, dem Gegner zwar früh mal ein Fetchland zu stiflen, aber dann nicht unmittelbar die Lücke nutzen zu können, um Druck nachzulegen. T1 Land -> Go in Erwartung, stiflen zu können macht für mich wenig Sinn, wenn man T2 nur einen DRS legt, weil man sich nicht immer sofort für Pyro austappen will und der Angler noch nicht bezahlbar ist -> Man profitiert einfach unter'm Strich nicht so sehr davon, dem Gegner hier ein Land genommen zu haben. Grixis spielt dann doch einfach eine (virtuell) höhere Kurve und damit weniger Geschindigkeit bei mehr Nachhaltigkeit, und Stifle hat mir schon im Patriot oder Team America nicht wirklich gefallen wollen, weil die die Lücken ebenfalls nicht optimal nutzen können.

Dafür kann Grixis ziemlich gut das Board flooden und Spiele herumreißen, was RUG wiederum nicht kann und mein resultierender Gedanke ist nun, ob es nicht einfach stärker wäre, voll in die Value-Kerbe zu schlagen? Soll er doch ein Land mehr haben, wenn ich ihn dafür mit Token zubombe und nebenbei seine Hand zerpflücke.
Ich werde das wohl nachher mal testen.

@Burg: Jop, Burg sehe ich auch näher an RUG als an Grixis. Habe ich auch mal kurz angetestet zu DtT-Zeiten, aber so richtig überzeugen konnte es mich bislang irgendwie auch nicht. Irgendwie fehlten mir immer die Mungos für den Tempo-Plan.
Von daher sollte ich wohl auch Grixis einfach mal weniger in Richtung Tempo interpretieren und etwas aktiver spielen mit mehr Discard und so 'nem Blödsinn.