52 Antworten in diesem Thema

[Pee-Dee-2]

Moin,

 

dann schreibe ich doch nochmal. Fühlt Euch in diesem Thread willkommen generell über das heutige Dülmenturnier zu schreiben, egal über welches Format.

 

Ich mache mal den Anfang und schreibe über Legacy:

 

Gespielt habe ich heute die kleinen fleischfarbenen (hellheutigen) grünen Männer, die oftmals als Baumschmuser verschrien sind.

Wir mussten uns heute mit 30 Teilnehmern, sicherlich auch wegen des Bazaars und anderer Veranstaltungen mit 6 Runden zu frieden geben und es sah dann wie folgt aus. An dieser Stelle bitte ich zu Entschuldigen, dass ich keine Namen nenne, da ich sie nicht notiert habe und hier dann niemanden bevorzugen will.

 

1. Runde gegen Manaless Dreadge. Ich schau mal ob ich das auf die Reihe bekomme: Im ersten Spiel macht er viel Dredgeaction und kann irgendwann eine Armee an Kreaturen generieren während ich nichts finde und von 14 Karten, 9 Länder sehe...zu viele für mich.

Im zweiten Spiel dredged er echt unterirdisch und ich kann irgendwann, glaube ich, mit Natural Order auf Craterhoof Behemoth besiegen.

Im dritten Spiel geht es lange hin und her und schließlich geht es in die Extraturns. Zu diesem Zeitpunkt habe ich aber schon einen Scavenging Ooze, ein paar Elfen und Länder (unter anderem eine gaea's Cradle) liegen, so dass nur die Frage ist, ob ich gewinne oder es ein Draw wird. Im dritten Extraturn ziehe ich von oben (vorher 0 Handkarten) einen Elvish Visionary und der zieht mir eine Natural Order. Also nochmal reingezogen und gewonnen.

 

2:1 -> 1-0-0

 

 

2. Runde gegen Stoneblade mit Lingering Souls: Hier weiß ich gar nichts mehr außer, dass ich ihn im ersten Spiel mit beatdown getötet habe. Im zweiten Spiel war es viel lustiger. Ich mache lange Zeit nur ein paar Schaden und kann einen ruric Thar, the Unbowed hardcasten. Diesen muss er Schwertern und so kriegt er 6 Schaden. Er geht dann auf 11 und ab da kann ich mit Deathrite Shaman und einem Zwillingsbruder an seinen Leben knabbern. Allerdings haben wir, als er auf 7 war, keine Instants und Sorceries mehr in den Friedhöfen und ich kann auch nichts spielen, denn er hat 3 Meddling Mage liegen, die mir die Order und auch Green Sun's Zenith verbieten (welche ich natürlich auf der Hand habe. Die Mages werde ich aber auch nicht los und so muss ich warten, bis ich Dinge wie Glimpse of Nature spielen kann und er mal countert. Ich gewinne, weil ich ein Thoughtseize ziehe und so die letzten Lebenspunkte mit nem Schamanen entsorgen kann.

 

2:0 -> 2-0-0

 

 

3. Runde gegen SneakShow: Naja, wir kennen uns, da wir beide gemeinsam hergekommen sind. Gibt eigentlich nicht viel zu sagen bzw. höchstens eine Sache, die ich die Tage im Elfenthread diskutieren werde. Aber Kurzform: Game 1 Chaine ich ihn Runde 3 weg. Game 2 topdeckt er in Runde 3 und hat Emrakul und game 3 topdeckt er Runde 3 und hat Griselbrand und ich bin hin. 

 

1:2 -> 2-1-0

 

 

4. Runde gegen MUD: Ich schau auf die Paarung, sehe meinen Gegner, weiß was er spielt und denke: "Sch...das verliere ich auf jeden Fall wegen Chalice of the Void und Trinisphere.

Im ersten Spiel kommt es auch so, denn er fängt an und legt Turn 1 Chalice auf    . Ich bin zu langsam um Removal zu holen, denn er hat dann Turn 2 Metalworker und Turn 3 die Staff of Domination Kombo.

Im zweiten Spiel macht er nicht viel, ist sehr langsam (Mulligan auf 5). Ich spiele ein wenig rum und Kombo ihn aus (Order auf Behemoth).

Im dritten Spiel hat er auch die Chalice, aber ich habe Zugang zu Abrupt Decay und kann später Viridian Shaman Tutoren und habe dank Wirewood Symbiote alles um ihn zu töten und nicht ins Spiel kommen zu lassen. 

 

2:1 -> 3-1-0

 

 

5. Runde gegen DnT: Joa...das war für mich relativ leicht. Im ersten Spiel gehe ich turn 3 in die Kombo und Chaine ihn um. Im zweiten Spiel kann ich, nachdem er mit Wasteland und Aether Vial begonnen hat ihm seinen Ethersworn Canonist discarden und gewinne, als er den zweiten Landdrop turn 2  misst und dann diesen in turn 3 nachholt und Wasteland auf Bayou aktiviert, während ich Quirion Ranger im Spiel habe mit Natural Order auf Progenitus.

 

2:0 -> 4-1-0

 

 

Es gibt Preise für 5 Personen und die ersten 5 stehen 12 Punkte oder besser. Aus diesem Grund entscheiden sich die ersten beiden Tische zu drawen, darunter auch ich.

Im Testgame gewinne ich gegen UWr Miracle, dem besten Deck aller Zeiten, wenn man bestimmten leuten im Forum glauben darf, weil ich einfach kontrollierten beatdown fahre und er langfristig nichts machen kann.

 

4-1-1

 

 

Also habe ich 13 Punkte und werde dank der schlechtesten Opp der 13er dann fünfter. Ist ok, hätte besser laufen können, aber ich hätte ja auch nicht drawen müssen. So war es zumindets noch ein vernünftiger Abschluss nach meinem schlechtesten Dülmen ever im April vom Spielen her).

Bearbeitet von Der Schneider, 04. Mai 2014 - 19:39.
Cardtag repariert

[Der Schneider]

Ich wäre gerne gekommen, aber es fuhr keiner, den ich kannte, musste daher den Tag nutzlos mit Wohnung- und Fahrradputzen verbringen, was für eine Vergeudung. Wieviele Leute waren denn neben den 30 in Legacy zu den anderen Formaten da wie sah das Meta so aus? Verstehe ich richtig, dass nur die ersten 5 Preise bekamen? Das ist aber ziemlich mau bei 30 Leuten.

 

@edit: Jetzt schnall ich's erst, diesmal keine Goblins, ich dachte schon bei "Baumschmuser" (?) - besser vorher mal den ganzen Artikel lesen    ... und ich wunderte mich schon über den klaren Sieg gegen D&T.

Bearbeitet von Der Schneider, 04. Mai 2014 - 19:45.

[Loose.Grip]

Es waren Elfen ... Aber selbst das ist ein mehr als schlechtes MU

[Pee-Dee-2]

@Loose: Wie ist Dein Post zu verstehen? Schneider dachte ich spielte Goblins. Für diese ist DnT "geht o". Für Elfen ist DnT eigentlich ganz gut. Wie also meinst du deinen Post?

[TRADER-ONLINE]

Verstehe ich richtig, dass nur die ersten 5 Preise bekamen? Das ist aber ziemlich mau bei 30 Leuten.

 

Da "nur 30 Spieler" am Legacy-Turnier teilgenommen haben wurde "nur" der garantierte Preispool ausgeschüttet:

 

Legacy:

 

1.Platz Tundra (Revised)

2.Platz Force of Will

3.Platz Plateau (Revised)

4.Platz Windswept Heath

5.Platz Bloodstained Mire

 

Was allerdings an dem Preispool "mau" sein soll entzieht sich meinem Verständnis.

 

Ansonsten hat´s am Sonntag mal wieder extrem viel Spaß gemacht!

Die Siegerdecks und Fotos gehen diese Woche noch online.

 

Beste Grüße,

 

Michael vom Trader-Team

 

[Pee-Dee-2]

Michael, ihr habt sonst auch Top8 garantiert und nun nur Top5. Das ist natürlich erstmal unabhängig von der Teilnehmerzahl ein riesen Unterschied. Beim letzten Turnier wurden Karten wie Ensnaring Bridge, Mox Diamond und Umezawa's Jitte noch zusätzlich garantiert, nun nicht mehr. Im Vorfeld konntet ihr zwar spekulieren aber ja nicht wissen, dass es nur 30 werden oder? 

Von daher verstehe ich die Frage schon, warum es "so wenig" war unabhängig von der Einnahmen- Ausgabenrelation und Kalkulation.

 

Mich hat es (ich hatte vorher gar nicht geschaut) auch arg gewundert, dass es nur 5 Preise gibt und 6-8 einfach gestrichen wurden. Vielleicht kannst du dazu was schreiben. Wird das in Zukunft auch so sein? Ich glaube das ist der Spielerzahl nicht zuträglich.

[DavidVanDerRaven]

zu der Diskussion: Man wusste das der BoM an diesem Wochenende stattfindet. Dennoch ist das meiner Ansicht nach auch etwas Mau... aber der Veranstalter muss das halt entscheiden

[Splatter]

Naja für mich sammelt der Trader auch immer MEHR Minuspunkte. Das mit den Top 5 war zwar angekündigt aber das kam bei der Spielerschaft sehr negativ an. Vor Runde 6 war schon klar welche Leute die Top 5 erreichen und selbst Leute die 4-2 stehen mit einem guten Oppscore hatten keine chance mehr reinzurutschen.

 

Edit: Der Trader sagt auch das die Preisauschüttung nicht toplastig sei^^

Also wenn andere Turniere mehr Spieler hätten, dann würde ich die aufjedenfall bevorzugen. Vielleicht steigt ja jetzt die Spielerzahlen bei nem anderen Turnier^^

Bearbeitet von Splatter, 05. Mai 2014 - 12:48.

[Naglass]

Wieviele waren denn beim Modern, sofern es im Angebot stand?

[Pee-Dee-2]

Naja für mich sammelt der Trader auch immer MEHR Minuspunkte. Das mit den Top 5 war zwar angekündigt aber das kam bei der Spielerschaft sehr negativ an. Vor Runde 6 war schon klar welche Leute die Top 5 erreichen und selbst Leute die 4-2 stehen mit einem guten Oppscore hatten keine chance mehr reinzurutschen.

Da geb ich dir Recht. Durch das Ligasystem musst Du halt auch mit so wenigen Personen 6 Runden spielen. Hier war es nun so, dass 5 Personen vor der letzten Runde 12 Punkte oder 13 Punkte hatten und von denen keiner verlieren durfte um aus den Top5 rauszufallen. Das ist dann natürlich einfach auszurechnen und ist für die verbleibenden Spieler blöd. Natürlich ist das Primär nicht dem TO anzulasten, denn die Spielerzahl entscheidet über sowas. Im Nachgang, also der zweiten Instanz, ist es natürlich auch durch die Preisstruktur beeinflusst.

 

Problem ist auf der einen Seite, und nehme wir mal die Top 5 Preise im Legacy: Speckst du die ersten 5 Preise ab um für Platz 6-8 noch Preise zu finden, so lockst du niemanden mehr hinter dem Ofen her. Bleiben die Preise so, überlegen sich die einen oder anderen auch, ob sie nicht dann woanders hinfahren.

Das ist alles in allem schon schwer. Aber defenitiv ist für die mittelfristige Bindung mit Top5 Preisen niemand zu locken. Ist aber nur meine persönliche Meinung. 

Und natürlich ist anzunehmen, dass die Preisstruktur so bleibt. Denn man konnte ja nicht wissen, dass nur 30 Personen kommen (und somit 30 zahlende Spieler).

Komisch...und ich kann mich an so manches mal erinnern, wo für 8-12 Standardspieler 3 Displays ausgeschüttet wurden...da erschließt sich mir die Relation dann auch nicht mehr.

[Nicknak]

Also ich bin auch eher ein Freund davon, die Preise etwas mehr zu splitten, d.h. vorne ein wenig abspecken und dann ein wenig breiter verteilen. Man könnte z.B. sagen, dass alle die 12 oder mehr Punkte (vorrausgesetzt es werden 6 Runden gespielt) sammeln, mit einem Preis belohnt werden. 

Ich finde auch den Preissprung vom 1ten zum 2ten Platz sehr extrem, die Tundra ist ja fast doppelt soviel Wert wie eine Force of Will und das finde ich schon ein wenig arg lächerlich, zumal der erste Platz auch nicht selten durch den Opponentscore entschieden wird. Da sollte man vielleicht ein wenig abspecken und dafür an mehr Leute Preise ausschütten.

Und wie schon oben erwähnt wurde, war das ein bisschen lästig mit den 6 Runden bei 30 Leuten. Das hat dann dazu geführt, dass ich gegen alle, bis auf einen aus den Top 5 gespielt habe.

 

Diese Kritikpunkte ändern aber nichts daran, dass es gestern wieder richtig Spaß gemacht hat.

 

 

 

 

Bearbeitet von Nicknak, 05. Mai 2014 - 15:45.

[Pee-Dee-2]

@Niknak: Wer bist Du denn?

 

Naja, mal richtig überlegt verstehe ich die Preisvergabe sowieso nicht mehr wirklich. Ist gar nicht wertend gemeint, aber als Kaufmann ist es ja wie folgt:

 

Mai 2014

Legacyausschüttung = 89%* der Startgelder (was sich sehr gut anhört)

Standardausschüttung = 63%* der Startgelder (die schlechteste Ausschüttung)

Modernausschüttung = 94% der Startgelder (die beste Ausschüttung)

Release = Keine Auswertung, denn hier waren die Preise mit 2 Boostern je Person klar definiert und linear kalkuliert

 

Wenn ich nun den letzten Monat nehme und ich habe leider hier nur Legacy als Referenz:

 

April 2014

Legacyausschüttung = 71%*

 

*Preisvergleich gemäß folgender Rechnung: Wert der Preise gemäß Shop / Stargelder aller Teilnehmer des Formats

 

 

Der Spagat ist doch der: Mitlerweile müssen fast garantierte Preise ausgegeben werden. Leider weiß man nicht wie viele Leute spielen. Allerdings frage ich mich, wie die Preisstruktur so variieren kann. Dass man vielleicht nicht 89% oder gar 94% ausgeben kann sollte jeder verstehen. Das kann nicht kostendeckend sein. Allerdings sollte man nicht 30% mehr in einem Format ausschütten als in einem anderen (bzw. gab es im Modern 1,5 Mal so viele Preise wie im Standard). Das kann niemals gut sein, weder für die Spielerschaft als auch für den TO.

 

Genau solche Dinge machen das ganze irgendwie undurchsichtig.

 

Aber natürlich muss nach wie vor jeder selber entscheiden ob er/sie kommt und spielt und man kann froh sein die Möglichkeit zu bekommen.

 

 

 

[Assimett]

Im Modern waren es meines Wissens nach 21 Spieler, kann mich auch irren...

 

Ich habe meine Aufzeichnungen gerade nicht mehr da, deswegen hier nur meine Ergebnisse, auch weil es meiner Meinung nach ein ziemlich bemerkenswertes Metagame war...

 

Also nach dem April-Turnier dachte ich mir, dass Combo ja voll der Meta-Call wäre und ich deswegen mein Pet-Deck Ad Nauseam wieder herauskramen sollte. Lustigerweise hatten auch andere die selbe Idee, und so waren zeitweise 3 AdNaus Spieler am Top 8 Tisch

Der zweite Platz ging dann auch an Ad Nauseam, aber das war leider nicht ich , ich bin "nur" 4. geworden mit 4-2 Standings

 

Rd 1 vs. Time Warp 2-1

Rd 2 vs. Zoo 2-0 oder 2-1, weiß nicht mehr...

Rd 3 vs. Melira Pod 2-0

Rd 4 vs. Infect 0-2

Rd 5 vs. Bant 2-0

Rd 6 vs. Domain Zoo 1-2

 

Ein Destructive Revelry vom Turniersieg entfernt...

Trotzdem dank sehr gutem Opp Score noch 4. geworden und ein Marsh Flats abgestaubt nice, also ich kann mich über die Preise nicht beschweren.

 

Aber zum Metagame, also Hauptsächlich Aggro (Zoo, Affinity, Bant) und Tron unterwegs gewesen, da passte es ja dass Ad Nauseam und Infect so stark sein konnten... Ein mono schwarzes Deck habe ich gesehen, sonst echt null Discard gesehen, auch kein Control... was war da denn los?

 

Ad Nauseam und Zoo sind jetzt wohl Deck to Beat in Dülmen, ob ich das Deck nächstes mal immer noch so gefahrlos spielen kann...?

 

 

Achso, und eine kleine Kritik habe ich noch, wollte ich erst vor Ort schon anmerken, bin aber nicht mehr dazu gekommen: Auf der Herrentoilette waren schon ab Runde 4 oder so keine Papierhandtücher mehr vorhanden, das finde ich schwach. Ist dafür niemand zuständig?

Bearbeitet von MattRose, 05. Mai 2014 - 19:29.

[Der Schneider]

Da "nur 30 Spieler" am Legacy-Turnier teilgenommen haben wurde "nur" der garantierte Preispool ausgeschüttet:

 

Legacy:

 

1.Platz Tundra (Revised)

2.Platz Force of Will

3.Platz Plateau (Revised)

4.Platz Windswept Heath

5.Platz Bloodstained Mire

 

Was allerdings an dem Preispool "mau" sein soll entzieht sich meinem Verständnis.

 

Ich wusste ja nicht, was ausgeschüttet wurde, hatte das mit der Garantie nicht verfolgt. Die Preise sind in der Tat sehr gut, wenn auch sehr toplastig. Ein paar "Kleinigkeiten" (z.B. Vial, Mutter oder Topf) für die restlichen drei der Top 8 wären bestimmt drin gewesen und eine nette Geste an die Spieler.

Bearbeitet von Der Schneider, 05. Mai 2014 - 20:26.

[ConfiusionŸ]

Hab im Modern Ad Nauseam gezockt, das Meta in Dülmen ist aus der Hölle:
Haufenweise Zoo, Tron und Ad Nauseam rauben einem ja den letzten Nerv. Zum Glück musste ich mir kein Mirror antun.

 

Zudem zu den garantierten Preisen im Modern:
Scalding Tarn, Bob, Marsh Flats, Verdant Catacombs und Sword of Fire and Ice sind garantiert keine guten Preise für 30 Spieler, rechnet man die Preise hoch so kommt man auf 160 Euro. Das sind nicht mal 6 Euro pro Spieler bei 12 Euro Startgeld. Selbst bei den 23 Spielern die da waren, sinds nicht mal 8 Euro.

[einerfährt]

Die Preisausschüttung im Modern war, wie MattRose bereits schrieb, fair. Wir haben vom garantierten Pool profitiert.

Ein wenig Kleinzeug für die nächsten drei Plätze wären aber definitiv eine schöne Geste. So etwas wie ein Path to Exile, PS Lightning Bolts oder ein Bird of Paradise. Spielbare Sachen, damit man mit einem guten Gefühl nach Hause fährt und die den Veranstalter nicht in den Ruin treiben.

 

Ansonsten wäre mein Vorschlag, dass seitens des Traders ein weiterer garantierter Preispool pro Format angeboten wird. Z.B. ab 40 Spielers. Der sollte eben so üppig sein, dass er auch wirklich diese Spielerzahl anzieht.

Der erste Preispool wird dann eben für ca. 20 Spieler kalkuliert und wie bisher erweitert, wenn 21-39 Leute da sind.

Ist natürlich etwas umständlicher, aber wenn so viele Leute pro Format kommen, kurbelt das natürlich auch den Umsatz an.

 

Wo habt ihr eigentlich die ganzen Zoodecks gesehen? Ich habe neben Tribal Zoo nur noch einmal Big Zoo gesehen.

 

2:1 Ad Nauseam Combo

2:1 Ad Nauseam Combo

2:0 Tron rg

2:1 Affinity

1:1 Infect

2:1 Ad Nauseam Combo

 

War irgendwie jedes Spiel knapp und ich habe mich auch ein wenig durchgeluckt...

 

 

[Pee-Dee-2]

Zudem zu den garantierten Preisen im Modern:
Scalding Tarn, Bob, Marsh Flats, Verdant Catacombs und Sword of Fire and Ice sind garantiert keine guten Preise für 30 Spieler, rechnet man die Preise hoch so kommt man auf 160 Euro. Das sind nicht mal 6 Euro pro Spieler bei 12 Euro Startgeld. Selbst bei den 23 Spielern die da waren, sinds nicht mal 8 Euro.

Hier liegst Du leider falsch, wie meine Berechnung oben auch zeigt. Im Modern wurden 94% des Startgeldes ausgeschüttet. Was daran schlecht sein soll entzieht sich mir vollends.

Du als Spieler rechnest in MKM Mindestpreisen. In denen kann der Trader aber nicht rechnen und bei der Berechnung der Preise musst Du schon von höheren, also regulären Shoppreisen ausgehen. Das nun kaufm. zu erklären würde zu weit führen, ist aber so, legitim und verständlich.

[Naglass]

Das nun kaufm. zu erklären würde zu weit führen, ist aber so, legitim und verständlich.

 

Im Prinzip must du davon ausgehen das der Trader die Produkte die er als Preisausschüttung anbietet selbst besorgen muss. Kaufmännisch gesehen muss man also davon ausgehen, dass der Trader sich bbW bei MKM das günstigste Produkt sucht und einkauft um es in den Pool auf zu nehmen. An dieser stelle muss man aber eine kleine Rechnung anstellen, die wiefolgt aussieht.

 

Auf den Einkaufspreis von 40 €, muss man noch Versankosten auf schlagen 3,50€,

Der Einkaufspreis stellt aber noch nicht den wikrlichen Wert der Karte da, als die sie im Preispool deklariert wird.

An dieser Stelle muss erstmal noch wiefolgt weiter gerechnet werden.

Zunächste werden auf den Preis Handlungskosten aufgeschlagen. Handlungskosten bezeichnen den Wert der aufgeschlagen werden muss um die Kosten zu decken die notwendig sind um die Karten an den nächsten weiter zu geben. Dieser Prozentsatz errechnet sich kompliziet aus den gesamten Artikeln und etlichen kostenfaktoren (Personal, Raumheizkosten, Produkitonskosten und weiteren).

Danach schlägt der Händler noch einen Prozentsatz auf, den er als Gewinnmage rechnet. dieser Satz liegt meist so bei 10%.

 

Ich denke bei einer Karte die für 40 € bei MKM zu bekommen ist ist es nicht unrealistisch von einem Verkaufspreis von ca 50€ aus zu gehen.

 

Das ist in Etwa das was Pee-Dee-2 meint denke ich, wobei auch das noch eine vereinfachte Rechnung ist, die euch nur einen ungefähre Vorstellung geben soll was man beachten muss wenn man sich die 40€ von MKM als Grundlage nimmt.

Prozente, Rabatte, Verluste durch schlächtere Qualität, Vorsteuer/Umsatzsteuer, die genauen Handlungskosten und anderes sind nicht berücksichtigt, was den Preis auch alles noch beeinflusst.

[TRADER-ONLINE]

Hallo zusammen,

 

 

für Anregungen, auch bezüglich der Preisgestaltung auf den Turnieren, sind wir stets dankbar.

In so fern freue ich mich über Eure Diskussion.

 

 

Allerdings wurden doch bereits in früheren Posts nahezu alle Diskussionspunkte bereits erklärt/besprochen...

 

 

Deshalb an dieser Stelle noch eine kurze Zusammenfassung:

 

Die Siegerdecks findet Ihr stets kurzfristig nach dem Turnier hier:

http://www.trader-on...cks_Duelmen.php

 

Die Preise der Turnierformate, sowie die Teilnehmerzahlen findet Ihr in den Fotos vom Event, hier:

https://www.facebook...Traderonline.de

 

 

In sämtlichen Turnierformaten werden Preise garantiert.

 

Nehmen MEHR Spieler, als kalkuliert, in dem entsprechenden Turnierformat teil stocken wir die Preise auf.

 

Nehmen WENIGER Spieler, als kalkuliert, in dem entsprechenden Turnierformat teil (!) vergeben wir die garantierten Preise.

=> dies hat dann zur Folge, dass die Preisvergabe in diesem Turnierformat ÜBERDURCHSCHNITTLICH hoch ist (wie zuletzt im Modern-/Legacy-Turnier)

 

Die Kalkulation der GARANTIERTEN Preise erfolgt auf Basis der Teilnehmerzahlen des jeweiligen Turnier-Formats.

 

 

Da die Entwicklung der Legacy-Teilnehmerzahlen aktuell sinkt (März 58 / April 46), die der Modern-Teilnehmer im Gegenzug aber steigt (März 32 / April 40) haben wir im April angekündigt die GARANTIERTEN Preispools an diese Entwicklung anzupassen.

 

Durch diese Anpassung wurden im Legacy-Format weniger, aber im Modern-Format mehr Preise garantiert.

 

Wären am 04.05. nicht ZUWENIG Teilnehmer im Modern- und Legacy-Format angetreten hätten wir selbstverständlich noch weitere Preise beigelegt.

 

 

Nicht zu vergessen ist übrigens noch, dass JEDER Spieler, der an 6 Terminen im Jahr teilnimmt in der TRADER-LIGA berücksichtigt wird und sein PLAYERS-PACKAGE erhält.

Dieses Package belohnt u.a. auch die Spieler, die NICHT in die Tagespreise kommen - aber trotzdem regelmäßig teilnehmen.

...2013 waren das insgesamt 55 Spieler (!)

 

 

So - alles klar & verständlich zusammengefasst? Ich hoffe ja.

 

 

Wir gehen jetzt in eine "kleine Turnierpause" und sehen dann uns am 29.06. wieder in Dülmen. 

 

Beste Grüße,

 

Michael vom Trader-Team

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[DavidVanDerRaven]

Sonst waren die Preise doch immer stabil oder irre ich mich da? Wenn wegen einem Monat weniger Teilnehmern die Preisstruktur direkt so nach unten geschraubt wird, entwickelt sich daraus eine Dynamik die dafür sorgt das die Teilnehmerzahl auch nicht mehr steigen wird...