1787 Antworten in diesem Thema

[Amunshax]

Karten die ich schlecht fürs Format finde:

 

DRS: macht einfach viel zuviel für ein Mana und ist eigentlich nie schlecht --> Folge daraus könnte dann ein Entomb Ban sein

 

Gitaxian Probe: nimmt die ganze Spannung aus Spielen und Pyhrexian Mana war auch ein Fehler

 

Show & Tell: hast du einen Counterspell, oder hast du keinen, einfach dumme Karte

 

ansonsten ist das Format eigentlich ganz ok zurzeit, finde ich.

[Hasran Ogress]

Also weiß und schwarz, alle anderen Farben (hi rot) weinen grad.

 

 

 

Einfach all is dust spielen > ez win

[Fingore]

Gegner so Sigarda host of herons. . . .

 

 

Show and Tell hat relativ hart an Discard zu kauen, Taxeffekte nerven das Deck auch, das Problem bei Sneakshow ist eher die abartige Konstanz die BS+Ponder es zu einem Ritual für 8-15 Mana machen.

Die Cantrips nehmen den Glücksfaktor trocken von hinten, was gut für gute Spieler ist, aber gleichzeitig schlecht für neue oder schlechte Spieler, das sorgt halt dann für feelsbad wenn Canadian ALLEN hat.

Durch die Cantrips wirkt das Format zu monoton an manchen Turniertagen fühlen sich 4 von 6 Runden gleich an weil so viele gleiche Karten gespielt wurden.

Bannings oder unbannings sollten das Format idealerweise auch für Neuensteiger und Wiedereinsteiger interessant machen.

[I use Arch btw]

Gib's auf, da prallen zwei Welten aufeinander: Die Einen wollen ein Format, in dem fast alle Karten erlaubt sind, kompetitiv spielen und nehmen es in Kauf, gegen bestimmte "unlustige" Karten und Decks einfach zu verlieren und die Anderen wollen es wie am Küchentisch machen und Burn, Counter und Landdestruction verbieten, um vermeintlich mehr Spaß zu haben und mit ihren selbstgebauen Haufen gewinnen zu können. Die Diskussion kann sich doch nur im Kreis drehen.

 

Edit: Bevor sich jemand auftregt: Das meine ich rein feststellend, nicht wertend!

Ähm, wieso darf man kein Format competitive spielen wollen, das weniger auf Varianz und Glück aus ist? Wäre das nicht viel eher competitive? Möglichst brokene Sachen und "Oh du hast keinen Counter? lul, gg next" sind alles andere als ein Skilltest.

Gewinnen wollen um jeden Preis ist halt ein Teil von Turnier-Magic. Dabei den Glücksfaktor zu minimieren sollte meiner Meinung nach aber auch einer sein. Im Sport würfelst dir ja auch eher selten was aus.

Hier die einen als Küchentisch-Spieler und die anderen als "competitive" darzustellen, ist schon hart primitiv. Aber hey, immer schön schwarz-weiß Vergleiche verwenden.

 

Durch diese zu zögerliche Haltung fährt sich das Fomat doch immer wieder fest.

Top ban vor 2 oder 3 Jahren wäre genauso angebracht we vor 6 Monaten, nur stünden wir dann jetzt mit 18 Monaten mehr Entwicklung im Format da.

Vlleicht wären dann bereits andere Karten den gleichen weg gegangen, vielleicht hätte man konsequenter entbannen müssen.

Weniger bans als im Legacy geht kaum, das Ziel muss doch ein diverses Format sein, was Farbwahl, Archetyp und auch Cardchoce angeht.

Du hast die letzten Jahre hier wohl verpennt. Ich bin seit 2011/2012 für einen Top-Bann gewesen (aus diversen Gründen).

Bearbeitet von JDK, 25. November 2017 - 00:15.

[Hasran Ogress]

Ähm, wieso darf man kein Format competitive spielen wollen, das weniger auf Varianz und Glück aus ist? Wäre das nicht viel eher competitive? Möglichst brokene Sachen und "Oh du hast keinen Counter? lul, gg next" sind alles andere als ein Skilltest.
Gewinnen wollen um jeden Preis ist halt ein Teil von Turnier-Magic. Dabei den Glücksfaktor zu minimieren sollte meiner Meinung nach aber auch einer sein. Im Sport würfelst dir ja auch eher selten was aus.

Die menge an guten cantrips macht aber auch in legacy die varianz bzw. den glücksfaktor kleiner, der spiele eben auch entscheiden kann.

Klar t1 s'n't in omni in griselbrand in emrakul fühlt sich nicht so geil an. Manascrew oder flood weil kein bs/ponder im format verfügbar ist aber halt auch.

[Fingore]

. Manascrew oder flood weil kein bs/ponder im format verfügbar ist aber halt auch.

 

Wie funktioniert das nur in anderen Formaten, spielen die mehr Länder, weniger gierige Bases, besseres Fixing oder alles?

BS/Ponder sind keine Manafixer, wer fixing will muss die entsprechenden Karten auch spielen.

[Hasran Ogress]

Wie funktioniert das nur in anderen Formaten, spielen die mehr Länder, weniger gierige Bases, besseres Fixing oder alles?

Es funktioniert eben nicht/schlecht

Daher auch bestgasi.

Bearbeitet von Hasran Ogress, 25. November 2017 - 03:57.

[bisamratte]

@JDK: Immer mit der Ruhe, ich bin doch auf deiner Seite. Mag sein, dass du es als zu primitiv empfindest, wenn ich "Alle spielen immer dieselben Karten" und "Die Hand des Gegners zu kennen ist viel zu unfair" und "Karten müssen schlecht sein, wenn man sie zieht, sonst sind sie zu gut" und "Mimimi, mein Deck kommt mit einer 3/1 Wurst, die man schwer killen kann, nicht klar" nicht als Argumente für Bannings gelten lasse. Ich hoffe aber, dass du es mir nachsiehst, wenn ich das nicht ausdiskutieren will.

 

Was mir bei der ganzen Diskussion einfach auf die Nüsse geht, ist dieser blinde Aktionismus, Hauptsache dagegen, Hauptsache jammern. Fakt ist nunmal, dass keiner mehr Bock auf Legacy hat, wenn noch mehr dumme Combos ohne Interaktion gespielt werden. Blood Moon, Chalice, Storm, Dredge, S&T, Reanimator und Co. reichen doch locker aus, um die W****sucht der Leute, die es brauchen, zu befriedigen. Es ist doch gerade der Reiz an dem Format, dass man Decks mit vergleichsweise universellen Karten wie Deathrite oder Brainstorm spielen kann, die gegen die meisten Gegner 45-55% haben, eben weil dadurch gutes Spielen belohnt wird.

Bearbeitet von bisamratte, 25. November 2017 - 13:03.

[lune]

Ich nehme mal an, dass man Spell Pierce spielen würde ;-)

 

...welches im späten Spiel deutlich an Stärke vierliert, im Gegensatz zum Flustorstorm - und einen damit zwingt, je nach Geschwindigkeit des Metas über den teureren Counterspell nachzudenken.
Für Canadian ist die Wahl klar, würde es keinen Flusterstorm geben, aber z.B. Esper muss sich hier bereits entscheiden. Daher der Einwurf

 

Ich denke, der schon früher gebrachte Einwurf, dass man schauen muss, welche direkten und indirekten Verschiebungen es im Format gibt nach einem Bann oder Entbann ist hier der bisher wertvollste Punkt. Werden mehr verschiedene Karten gespielt? Mehr verschiedene Strategien/Decks? Wird einfach auf die nächstbesste Alternative ausgewichen? Welche Meta-Verschiebungen gibt aus Verbesserung und Verschlechterungen von Decks und gegen was sind diese im Meta anfällig, welche Verschiebungen ergeben sich daraus?

 

Ich komme leider kaum noch zum spielen derzeit, finde es aber z.B. spannend, zuzusehen, wie nach dem Top-Bann Painter erstmal tot war, mit Whir of Invention aber eine neue Karte dazu kam, die dem Deck die Konstanz zurück gebracht hat. Daher finde ich gerade auch in Hinblick auf neue Karten es extrem spannend, die aktuellen Bewegungen mitzuverfolgen. Daher bin ich auch gespannt, was in Rivals kommt, was auf einen zukünftigen Bann oder Entbann von Karten hindeuten könnte. Der schon öfter angesprochene Mind Twist erzeugt zwar feelbad Momente, aber ist auch extrem situationsabhängig, daher durchaus denkbar auf der Liste von Unbans.

[I use Arch btw]

Die menge an guten cantrips macht aber auch in legacy die varianz bzw. den glücksfaktor kleiner, der spiele eben auch entscheiden kann.

Das solltest du nicht mir erzählen, ich sehe das genau gleich.

 

@JDK: Immer mit der Ruhe, ich bin doch auf deiner Seite. Mag sein, dass du es als zu primitiv empfindest, wenn ich "Alle spielen immer dieselben Karten" und "Die Hand des Gegners zu kennen ist viel zu unfair" und "Karten müssen schlecht sein, wenn man sie zieht, sonst sind sie zu gut" und "Mimimi, mein Deck kommt mit einer 3/1 Wurst, die man schwer killen kann, nicht klar" nicht als Argumente für Bannings gelten lasse. Ich hoffe aber, dass du es mir nachsiehst, wenn ich das nicht ausdiskutieren will. 

Ging um deine schwarz-weiß Klassifizierung: "Entweder man gibt sich mit brokenem Shit zufrieden und ist competitive Spieler oder man gehört an den Küchentisch und heult über Landdestruction".

Keine Ahnung ob das Engstirnigkeit oder reine Polemik war, sollte hier aber nichts zu suchen haben.

[Tourach]

Ich heul auch competitiv über Landdestruction

[Jupiter28]

Wenn ein bann dann auch nur der Deathrite Shaman. Macht in jeder Situation was er soll(rampt/lifegain/killt+guter gravehate) und zudem noch einen 1/2er body. Den body erwähn ich wegen den vorhergenannten Boardsweepper für True-Name Nemesis wie Golgari Charm, Zealous Persecution und Marsh Casualties.

Bearbeitet von Jupiter28, 30. Januar 2018 - 18:41.

[Velya]

Hallo,

 

Da bin ich mir aktuell nicht so sicher. Klar ist der Deathrite Shaman relativ weit oben auf der Liste, er hält aber auch ziemlich viele unfaire Strategien in Schach. Es gab sogar schon Storm-Piloten, die den Schamanen unter anderem fürs Mirror im Siteboard getestet haben. Ich glaube, wenn der Deathrite geht, dann könnte wieder viel Storm und Reanimator aufkommen, und ich glaube, das wollen weder Wizards noch ein Großteil der Spieler. Man bräuchte halt ne Karte, die den Deathrite in Teilen ersetzt. Ich selber habe auch schon damit gerechnet, dass der Deathrite (und ich spiele ihn recht oft) gebannt wird, glaube es aber nicht so richtig aus den oben genannten Gründen. Wenn dann Deathrite und eine Kombination aus ggf. anderen Karten.

 

Der Bann von Brainstorm würde doch ähnliche effekte bringen und aktuell die Top-Tier-Decks treffen, oder? Dabei viele faire Decks wie auch unfaire Decks und würde die nicht blau spielenden Decks etwas pushen. Letztendlich denke ich aber, dass eigentlich alle Argumente für und wieder schon genannt wurden und wir aktuell nur warten können.

 

Grüße

[timeless]

Wenn Deathrite oder Brainstorm gebannt werden würde, hätte Legacy noch mehr Probleme weiterhin die Spieleranzahl aufrecht zu erhalten.

Es macht überhaupt keinen Sinn Karten zu bannen, die ein Grund für viele Spieler sind das Format aktiv zu zocken.

 

[Fingore]

Ich glaube nach wie vor, dass die Entscheidung nicht sein darf, ob DRS oder BS sondern ob man RDS und BS banned.

Da muss dann die Abwägung stattfinden, was dem Format mehr bringt.

 

Die erhöhte Konstanz durch absolut zu starke Cantrips nimmt dem Spiel ja nuneinmal dern Faktor Varianz, klar möchten wir, dass sich nicht jedes Spiel wie die Random Clownfiesta anfühlt, aber wenn sich dank Cantrips fast jedes Spiel gleich spielt macht es das auch nicht besser.

Man sieht im Modern sehr gut, dass Moderation über Bannings von Cantrips funktioniert, deshalb könnte ich durchaus verstehen wenn BS geht.

[Velya]

Sehe ich genau so. Deswegen kann ich das nicht unterschreiben, dass wenn es etwas gebannt wird,dass es der DRS ist. Ich glaube eher, das etwas gebannt wird, dass die aktuellen Top-Decks trifft. das sind international wohl wieder Miracles und Grixis-Delver, denke also es wird wenn dann auf was blaues hinauslaufen. Dachte kurz an Probe, aber das trifft Grixis-delver wohl nicht so hart. Vielleicht Ponder, vielleicht bleibt es aber auch beim alten und es pendelt sich wieder etwas ein... Dann werden Loam und sowas wohl wieder stärker gespielt

[Magix28]

Ich hätte im Modern gerne die besseren Cantrips und wieder DRS, ich würde das sofort mit Legacy tauschen. Die Screw / Flood / falsche Hälfte des Decks - Varianz zu vermindern halte ich persönlich für einen positiven Effekt. Ich habe auch lieber DRS als Storm, Reanimator oder Dredge, aber das muss jeder für sich entscheiden.

Bearbeitet von Magix28, 31. Januar 2018 - 13:53.

[Quentin Coldman]

Brainstorm wird nicht passieren, da würden 50% der Spieler das Format instant droppen, weil es ein formatdefinierender Staple ist. Shaman ist stark imo aber nicht broken, fände den Bann auch doof, weil dan das Meta mit Reanimator, Storm und co gefluttet wird und er gerade für Decks ohne Counter ne solide Option war gegen diese Haufen war. Ich sehe aktuell keine Karte die den Bann wert wäre, empfinde das aktuelle Meta als relativ angenehm und sehe keine Decks mit drückender Dominanz.

[Fingore]

Es ist eher so, dass nicht einzelne Decks sondern einzelne Karten zu sehr dominieren, dazu gehört nuneinemal BS als schlimmster Vertreter was Powerlevel und Meashare angeht.

Kaum einer würde aufhören, SotF-Ban hat auch keinen aus dem Formt getreiben, Top-Ban auch nicht.

[Quentin Coldman]

Ja aber Brainstorm-Bann würde es, weil alle Kombodecks, Tempodecks und blaue Midrange-Haufen also 50% des Formats signifikant schlechter wären und darauf haben viele Spieler (inklusive mir) kein Bock. Der Bann wird aber sowieso nicht passieren, daher halte ich es für überflüssig darüber zu diskutieren. Brainstorm ist schon lange die meistgespielte Karte des Formats, und alle 6 Monate wirft mal wieder jemand die Karte als Bannkandidat in den Ring, aber passiert ist nichts und das wird auch diesmal nichts.