Zum Inhalt wechseln


Foto

[MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Anzeige magiccardmarked.eu

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
20966 Antworten in diesem Thema

#15881 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 10:21

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

wie gesagt, beweise, dass es kein Irrtum war.

 

Wenn plötzlich alles Irrtum sein kann, dann macht man damit das gesamte System obsolet



#15882 King Suleiman Geschrieben 20. November 2019 - 10:24

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge

wie gesagt, beweise, dass es kein Irrtum war.

Wenn plötzlich alles Irrtum sein kann, dann macht man damit das gesamte System obsolet


Das ist ja per Foto sehr leicht bewiesen.
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#15883 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 10:25

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

nicht wirklich, aber gut



#15884 King Suleiman Geschrieben 20. November 2019 - 10:29

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge

nicht wirklich, aber gut


Warum nicht??
Einfach das deutsche Deck abfotografieren mit Zettel Datum und Name dazu.
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#15885 SchGoalz Geschrieben 20. November 2019 - 10:33

SchGoalz

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 350 Beiträge

Wenn ich mich verklicke und unabsichtlich den 1996 World Champion für 5€ einstelle, muss ich den dann deiner Meinung nach auch besorgen und schicken?

Nach meiner Auffassung: Ja. Bist halt zu blöd gewesen als Verkäufer deinen Job zu machen.^^ Aber naja... was soll im schlimmsrten Fall passieren? Wird halt dein MKM Acc gesperrt.^^

 

Nein, denn das ist ein offensichtlicher Irrtum, leicht zu erkennen an dem großen Preisunterschied zwischen deinen 5€ und dem, was er normalerweise angeboten wird.

WÜrde ich demnach nicht so sehen. Wo fängt denn Irrtum an bzw. wo hört eine gewisse Absicht auf? Es kann ja zum Beispiel sein, dass man ganz bewusst deutlich unter dem normalen Wert verkaufen möchte bzw. muss aus ganz persönlichen Gründen... Hehlerei, Drogenkonsum, etc. (ich übertreibe mal ein wenig :-D ) einfach weil man den Verkauf möglichst schnell abwicklen möchte. Oder mal anders, es gibt bei MKM ja den Preisgraphen. Da sehe ich ja u.a. wann die Karten für wieviel gekauft wurden. Gerade aktuell bei Old-School-Karten sehe ich dass sich da teilweise über eine Jahr lang nichts (kaum etwas) tut. Und trotzdem sind Angebote da. Da kann man das doch als Indiz nehmen und sich denken: Für die Preise wird eben nicht gekauft. Ergo stelle ich mal für die Hälfte ein... 50% unter MKM-Low. Und zack wird die Karte innerhlab von 1 Tag gekauft... da würde ich einen "Irttum" nicht so sehen bzw. da kann man sich doch nicht darauf berufen... ergo: Immer aufpassen was man für wieviel anbietet.

 

@König:

Naja, dann hast du ein Foto von einem Deck mit der falschen Sprache... wer sagt denn, dass du nicht noch mehr in der eben "richtigen" Sprache hattest und diese eben besser verkauft hast bzw. verkaufen willst...

Denke das ist einfach kein Beweis. Bzw. es ist einfach fast unmöglich das zu beweisen.


Bearbeitet von SchGoalz, 20. November 2019 - 10:35.


#15886 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 10:45

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

Es kann ja zum Beispiel sein, dass man ganz bewusst deutlich unter dem normalen Wert verkaufen möchte bzw. muss aus ganz persönlichen Gründen...

Dann macht man aber auch keinen Aufstand draus, sondern verschickt auch zu dem Preis



#15887 King Suleiman Geschrieben 20. November 2019 - 10:50

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge
Und MKM soll alle Verkäufer, wurscht wie lukrativ dann sperren, wenn ihnen ein Fehler passiert?
Dann schaut es aber sehr schnell traurig aus um die Seite.
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#15888 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 10:57

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

lieber weniger Verkäufer, als kriminelle Verkäufer untersützen



#15889 SchGoalz Geschrieben 20. November 2019 - 11:00

SchGoalz

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 350 Beiträge

Dann macht man aber auch keinen Aufstand draus, sondern verschickt auch zu dem Preis

Tendenziell richtig... stimmt wohl^^

War aber auch eher als Beispiel dafür gemeint, dass es durchaus sehr günstige Angebote geben kann.

Und MKM soll alle Verkäufer, wurscht wie lukrativ dann sperren, wenn ihnen ein Fehler passiert?
Dann schaut es aber sehr schnell traurig aus um die Seite.

Das meinte ich ja nicht damit... es ist halt nur das was im schlimmsten Fall passieren könnte. Klar dürfen und müssen Fehler weiterhin "erlaubt" sein (weil sie einfach immer passieren werden) und es geht dann um einen fairen Umgang miteinander. Ist ja das was ich aus Sicht eines Verkäufers, der einen Fehler gemacht hat (hier falsche Sprache), hier auch schreibe.


Bearbeitet von SchGoalz, 20. November 2019 - 11:02.


#15890 King Suleiman Geschrieben 20. November 2019 - 11:08

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge

lieber weniger Verkäufer, als kriminelle Verkäufer untersützen


Jetzt ist man schon kriminell wenn man einen Fehler macht?
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#15891 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 11:11

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

wenn du aus Versehen jemanden erschießt, hast du trotzdem wen umgebracht

 

und wenn du nicht Betrug Tür und Tor öffnen willst, dann ja


Bearbeitet von Vistella, 20. November 2019 - 11:11.


#15892 Sterni Geschrieben 20. November 2019 - 11:20

Sterni

    MQU Commander 16

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.156 Beiträge
  • Level 1 Judge
Bitte wieder zurück zum Thema

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nix.r
comprehensive rules:http://magic.wizards...prehensiverules.


Karten Verlinken: [.Card] Black Lotus [/Card.] ohne Punkte = Black Lotus


#15893 shecki Geschrieben 20. November 2019 - 11:25

shecki

    Bester Standard-Spieler 2020/2021

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.978 Beiträge

§119 BGB:

(1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.

(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.

 

https://dejure.org/g...ze/BGB/119.html

 

Trifft hier zu und kann angewendet werden!

 

Restliche Aussagen sind schlicht und ergreifend Unsinn.



#15894 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 11:28

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

Klar kann er das anfechten. Aber ob ein Anwalt wegen 34€ jetzt so viel Sinn macht?



#15895 male intellectas Geschrieben 20. November 2019 - 11:36

male intellectas

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.277 Beiträge

§119 BGB:

(1) Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war oder eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte, kann die Erklärung anfechten, wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage und bei verständiger Würdigung des Falles nicht abgegeben haben würde.

(2) Als Irrtum über den Inhalt der Erklärung gilt auch der Irrtum über solche Eigenschaften der Person oder der Sache, die im Verkehr als wesentlich angesehen werden.

 

https://dejure.org/g...ze/BGB/119.html

 

Trifft hier zu und kann angewendet werden!

 

Restliche Aussagen sind schlicht und ergreifend Unsinn.

 

Spannend dass du das so sagen kannst. Ich hab keine Information gesehen, wann das genau passiert ist, also wie der genaue zeitliche Ablauf ist. Bist du sicher, das § 121 BGB eingehalten wird?

 

Immerhin steht er schon mit dem Verkäufer in Kontakt, und hat - wenn ich das richtig verstehe, noch nicht angefochten.



#15896 shecki Geschrieben 20. November 2019 - 11:42

shecki

    Bester Standard-Spieler 2020/2021

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.978 Beiträge

Wieso Anwalt?

 

Wenn der Anwalt nötig ist, dann beim Käufer, der versucht einen Anspruch durch zu setzen, den er nicht hat. Beauftragt dieser einen Anwalt, wird dieser ihm genau das mitteilen.

 

Also:

Käufer anschreiben: "Hi, sorry mir ist beim Einstellen ein Fehler passiert, der Artikel ist nur in deutsch verfügbar, in Englisch habe ich ihn nicht. Stellt das ein Problem dar? Dann biete ich an, zu stornieren, wenn nicht, versende ich natürlich gerne."

 

Da gibts kein "Besorg mir gefälligst den Artikel in Englisch!", denn es geht hier nicht darum, dass man in einen Hype etc. verkauft hat, sondern schlicht um einen Irrtum beim Angebot einstellen. Ergibt sich daraus ein gravierender Mangel, ist das Angebot anfechtbar und irrtümlich und damit wird storniert.

 

Ende Aus.


@MortisRex: Als Privatperson muss man ihm nicht unterstellen, sich in der Rechtslage komplett auszukennen, insofern würde ich $121 immer noch als erfüllt betrachten, wenn nicht bereits Tage vorbei sind, immerhin informiert er sich gerade darüber und er hat den Käufer wohl auch unverzüglich auf den Mangel hingewiesen.



#15897 Gast_Vistella_* Geschrieben 20. November 2019 - 11:45

Gast_Vistella_*

    Most Qualified User Singleton

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.711 Beiträge

vielleicht solltest du den BGB Text mal lesen. Dort steht, dass die Willenserklärung aufgrund eines Irrtums angefochten werden kann, nicht dass sie direkt unwirksam ist, wenn der VK sagt "ups, sorry"

 

Es besteht nunmal ein Kaufvertrag

 

gibt übrigens auch etliche verlgeichbare Situationen auf anderen Plattformen, die das auch so sehen

 

https://www.finanzfr...z-privatverkauf

https://www.juraforu...-rueckgaberecht

https://www.juraforu...reibung.457604/


Bearbeitet von Vistella, 20. November 2019 - 11:55.


#15898 shecki Geschrieben 20. November 2019 - 12:01

shecki

    Bester Standard-Spieler 2020/2021

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.978 Beiträge

Hast du deine Links selber gelesen? Da geht es um Rückgaberecht... Was genau hat das mit dem Fall hier zu tun, in dem der Verkäufer stornieren will und nicht der Käufer?



#15899 Asel Geschrieben 20. November 2019 - 12:14

Asel

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 519 Beiträge

https://www.gesetze-.../bgb/__143.html

 

"Ups, sorry" reicht, soweit erkennbar ist, dass der Verkäufer anfechten will. Das ist regelmäßig der Fall, wenn der Verkäufer einen Anfechtungsgrund nennt, bspw. "ups, sorry, ich habe mich vertippt" (Erklärungsirrtum) oder "ups, sorry, ich dachte beim Einstellen der Karten, wenn ich als Anzahl 4 angebe und den Haken bei Playset setze, dass ich die Karte 4x und nicht 16x verkaufe" (Inhaltsirrtum). Was übrigens nicht funktioniert ist: "ups, sorry, ich habe die Karte zu günstig reingesetzt"; das wäre ein Preisirrtum, der nicht zur Anfechtung berechtigt und bis zur Grenze des § 138 BGB (Sittenwidriges Geschäft, Wucher) regelmäßig auch nicht aus anderen Gründen problematisch ist. Die Grenze für § 138 BGB dürfte mE auf MKM sehr hoch liegen, da der Markt sehr transparent ist und Preisspikes ein übliches Phänomen sind. Es scheinen mir da eigentlich nur Fälle denkbar, in denen ein MagicLaie hochpreisige Karten findet und die dann auf MKM verschleudert, weil er zum Beispiel nicht rafft, dass die Karten aus unterschiedlichen Editionen auch unterschiedliche Preise haben.

 

Nur weil der Vertrag wegen der Anfechtung nichtig ist, heißt das übrigens nicht, dass man nicht auch (zu Unrecht) auf Einhaltung des Vertrages verklagt werden kann; es heißt nichtmal, dass man den Prozess dann auch gewinnt (Stichwort: Beweislast). Außerdem kann den Anfechtenden unter Umständen ein Schadensersatzsanspruch treffen (§ 122 BGB)


[»] aeterna societas honoris
Birth of Legacy / Legendärer_Turnierbericht
Members on Spacklist: ChaoT (immer noch)
Nostalgie+2

#15900 Assimett Geschrieben 20. November 2019 - 12:19

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge
Was heißt denn "anfechten" im rechtlichen Sinne? Ich glaube, darüber seid ihr euch nicht einig.
Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.