Zum Inhalt wechseln


Spoiler 08.09. Adamant Negation


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
16 Antworten in diesem Thema

#1 Gast_JohnAss_* Geschrieben 09. September 2014 - 08:52

Gast_JohnAss_*
  • Gast

adamantnegation2.jpg

 

"Counter target noncreature spell unless its controller pays {1}

Ferocious - If you control a creature with power 4 or greater, counter that spell instead"

 

Quasi Spell pierce, aber der Beherrscher des Noncreature Spells muss statt  {2}  nur {1} Mana extra zahlen, was leider schon sehr relvant sein dürfte. Dafür aber Hardcounter im späten Mid-Lategame.

 

€: Vielleicht aber auch gar nicht mal so relevant:
 

 


Was das Standard angeht ist Spell Pierce mit  {1} im Kontext der ganzen Taplands gar nicht so schlecht um auszubremsen, nen Power 4 Vieh kriegt man bei Temur wohl auch fix hin, im monoblauen Raum gibt es zumindest den Illusory Angel, der sicher nicht völlig unspielbar ist.

 

Hat dieser Counter Potenzial? Wenn ja, mit welcher Kreatur für "Ferocious" größer gleich 4 Stärke wird er relevant?

 

Hier ein paar Ideen:

1. Crystalline Nautilus in einem neuen Tempodeck, möglicherweise in Zusammenhang mit Punkt 3.

€: Sorry, das macht wenig Sinn. Wie Macros schon meinte: Crystalline Nautilus muss ja bereits geopfert werden, sobald getargeted wurde. Aber man könnte stattdessen den von Chaoslord genannten illusory Angel einsetzen und evtl. hier eine Synergie entwickeln.

 

2. Keranos, God of Storms als Gott mit 6 Stärke, mit der neu gespoilerten Karte Ashcloud Phoenix als Zusatz.

 

3. Blue Devotion um Tassa, God of the Sea

 

4. Im Legacy Merfolk-Deck:

ich könnte mir vorstellen, dass diese Karte im Legacy Merfolk-deck play sehen wird. Die ganzen Lords lassen die Fische schnell auf 4 Stärke kommen, selbst 1 Lord + True-Name-Nemesis (ok, die Situation ist nich soo mega) reichen schon, dann wird aus dem Spell ein netter Hardcounter. Mit dieser Karte gibts 100% Experimente :)

 

Ich finde, der lässt Raum für Ideen, vielleicht sogar was Handfestes.

Was denkt ihr?

 

€: Spoiler war schon am 08.09.14


Bearbeitet von JohnAss, 09. September 2014 - 14:12.


#2 Macros Geschrieben 09. September 2014 - 08:57

Macros

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.802 Beiträge

1. Wenn ein Noncreature Spell kommt, während du den Nautilus liegen hast, dann ist es meistens wohl ein Removal. Und was bringt dann der Counter? Nix. Musst eh opfern. Wenn er anliegt, dann ists ok, brauchst aber den Counter trotzdem nicht.

2. & 3. Wenn man bei den Göttern die Devotion erreicht, sollte man eh schon dick Boardkontrolle haben. Da hat man idR genug Mana offen, um auch "normale" Counter zu verwenden.

 


Ding Ding Ding


#3 Schiggy Geschrieben 09. September 2014 - 09:03

Schiggy

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.224 Beiträge

Keranos ist leider wohl der Gott, der am Seltensten mal aufsteht und handgreiflich wird (will sagen Devotion 7 bei UR ist eine absolute Ausnahme), seine Stärken liegen auch einfach ganz woanders.Thassa muss man sehen, MUD verliert viel in der Rotation und gewinnt bedingt durch den dreifarbigen Wedgeblock nicht in dem Maße zurück, daher glaube ich auch nicht, dass die Gute in Zukunft oft als Kreatur auf dem Feld herumtollen darf.

 

Was das Standard angeht ist Spell Pierce mit  {1} im Kontext der ganzen Taplands gar nicht so schlecht um auszubremsen, nen Power 4 Vieh kriegt man bei Temur wohl auch fix hin, im monoblauen Raum gibt es zumindest den Illusory Angel, der sicher nicht völlig unspielbar ist. 

 


Bearbeitet von Chaoslord, 09. September 2014 - 09:04.


#4 aged Geschrieben 09. September 2014 - 09:23

aged

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 155 Beiträge

ich könnte mir vorstellen, dass diese Karte im Legacy Merfolk-deck play sehen wird. Die ganzen Lords lassen die Fische schnell auf 4 Stärke kommen, selbst 1 Lord + True-Name-Nemesis (ok, die Situation ist nich soo mega) reichen schon, dann wird aus dem Spell ein netter Hardcounter. Mit dieser Karte gibts 100% Experimente :)



#5 magicmushroom Geschrieben 09. September 2014 - 09:36

magicmushroom

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 899 Beiträge
Und was dafür raus? Daze? Glaub ich irgendwie nicht.

silencendwir32eq9_thumb.jpg


#6 Nerfherder Geschrieben 09. September 2014 - 09:47

Nerfherder

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 474 Beiträge

Ich denke ein shift von G/R-Monsters / Jund-Monsters zu Temur-Monsters ist gar nicht so unwahrscheinlich.

 

Es ist im Standard extrem Nice mit nur einem Mana seine undercoasted Beater wie Savage Knuckleblade und Polukranos, World eater vor Hero's Downfall und dem neuen Delve Cut oder Utter End schützen zu können. Oder mit nur einem Mana einen Wrath-effekte zu countern, was sogar effektiver dein kann als Thoughtseize, da es auch den Wrath on Top verhindert (Womit ich natürlich nicht sagen will, dass dieser Spell besser als Thoughtseize ist).

 

Normalerweise finde ich die Kombination von dicken Beatern und reaktivem Control immer schwierig, aber ich finde Temur hat ein paar extrem nette Spielzeuge bekommen um im T2 sogar tatsächlich eine Chance damit zu haben.

Vor allem weil der erste Wrath-effekt bei 5 Mana anfängt und Control eine schwierige Position in Zukunft haben wird. Bis dahin kann Temur einen Knuckleblade und einen Polukranos liegen haben und kann danach vermutlich Pro Zug einen weiteren Spell raushauen und trotzdem Counter-back Up haben. Die eigenen Kreaturen unterstützen den Plan natürlich ganz gut, weil alle Instant-Speed Fähigkeiten besitzen die auch zusätzlich sehr nice und Sinnvoll sind.

Zudem sind die eigenen Treter in der Regel größer, als die vom Gegner und es ist eigentlich nur wichtig, dass diese auch im Spiel bleiben.

 

Ist natürlich alles reine Spekulation, aber Grün und Rot haben eh schon ein paar der stärksten Karten im Format (Polukranos, World Eater, Stormbreath Dragon, Courser of Kruphix, Sylvan Caryatid, Goblin Rabblemaster, Nissa, Worldwaker und bekommen ein paar nette neue Spielzeuge (Sarkhan, the Dragonspeaker, Rattleclaw Mystic, See the Unwritten) und die blauen Optionen sehen auf dem Papier zumindest Konkurrenzfähig zu einem Schwarzsplash aus.



#7 flamedragons Geschrieben 09. September 2014 - 09:57

flamedragons

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.124 Beiträge

Modern RUG Tarmogoyf sollte wohl oft genug ne 4 vorne haben und dann ist dieser Counter schon nicht so schlecht...

Im Std ist er wohl ziemlich stark gegen jedes Control deck was irgendwie einen Wrath effekt durchbringen möchte...



#8 Darkside Geschrieben 09. September 2014 - 09:59

Darkside

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.785 Beiträge

Das ding ist gestern schon gespoilert und besprochen worden. (hier der Link)


Wir sind Borg, Widerstand ist Spannung durch Stromstärke!!

#9 Nekrataal der 2. Geschrieben 09. September 2014 - 10:01

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Ich wäre da sehr vorsichtig mit Legacy. In anderen Threads wurde auch schon Tarmogoyf.dec erwähnt. Es ist einfach schlecht, wenn ein Counter eine Abhängigkeit zum verwundbarsten Permanent Typ besitzt (zu einer Kreatur), die auf dem Feld sein muss. Im Legacy kommt weiterhin hinzu, dass die Decks, die da vorgeschlagen werden und die Möglichkeiten die alternativ existieren einfach besser sind. Warum soll ich z.B. in einem Tempodeck mit Goyf nicht Spell Pierce über Adamant Negation spielen? Das ich im Mid bis Lategame unter Umständen einen Hardcounter habe, wenn Tarmogoyf auf dem Feld ist und wenn dieser 4/5 ist, ist imho einfach zu situativ und schwach. Hinzu kommt, wenn man z.B. an RUG denkt, dass postboard RiP Tarmogoyf schrumpft und damit auch den Counter schlecht macht. Wo ich mir auch nicht 100% sicher bin, ob die Ferocious Bedingung nochmal vor der Verrechnung geprüft wird, dann könnte man in Reaktion auf den Counter, die Kreatur noch abrüsten, die Negation zu einem Hardcounter macht.

 

Im Meervolk Deck habe ich das Problem, dass ich eigentlich garkein Mana im Earlygame für Counter offen habe. Daher spielen Meervolk Listen idR ja auch nur Daze und FoW (Spell Pierce manchmal im SB aber selten Main und wenn überhaupt nicht als Playset). Mittlerweile geht die Tendenz sogar hin zu mehr Fleischlisten, die Daze cutten. Sprich: Im Earlygame ist Negation nutzlos und auch im Combomatchup ist der neue Counter eher schlecht. Im Midgame vorausgesetzt man hat 3 Lords (TNN ist dasselbe unwahrscheinlichere Szenario wie Tarmogoyf) kann das tatsächlich mal ein Massremoval stoppen, aber auch hier ist die Frage wieder mit Removal in Reaktion auf einen Lord. Die Frage ist dann weiterhin, wenn ich so etwas möchte, und Massremoval nicht besser umspiele, ob ich nicht dann eh besser mit Counterspell nehme.

 

Zusammengefasst bin ich mir sicher dass dieser Counter aufgrund seiner Bedingung weit entfernt davon ist eine Legacy Staple Karte zu sein. Ich bin mir persönlich sogar ziemlich sicher, dass er keinerlei Impact haben wird. Aber er hat Potential zu überraschen. Daher kann ich nicht ausschliessen, dass er hier und da in Listen auftaucht, die diesen zumindest ausprobieren möchten und vllt sogar, dass er in sehr sehr wenigen Listen/Decks ein zu Hause findet.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 09. September 2014 - 10:06.


#10 aeonflux Geschrieben 09. September 2014 - 10:02

aeonflux

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.246 Beiträge

Sieht ganz cool aus, insbesondere mit dem Goyf. Aber es besteht natürlich eine dicke 2-zu-1 Gefahr, wenn Removal auf die Kreatur gespielt wird. Alleine ist sie schon recht schwach.

 

Wenn, dann kann ich sie mir eher im Legacy, als im Modern vorstellen, da Modern ziemlich Kreaturenlastig ist.


In the interest of competitive diversity, Splinter Twin is banned from Modern.


#11 Nekrataal der 2. Geschrieben 09. September 2014 - 10:13

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

 

Wenn, dann kann ich sie mir eher im Legacy, als im Modern vorstellen, da Modern ziemlich Kreaturenlastig ist.

 

Du meinst also das der Counter in einem Format (Legacy), wo durchschnittlich weniger Kreaturen bzw. weniger Removal dafür gespielt werden besser ist? Die 2:1 Gefahr ist ja sowohl im Modern, als auch im Legacy gegeben, da das Verhältnis von Kreaturen zu Removal ja vermutlich dem jeweiligen Format angemessen ist. Dieses mal vorausgesetzt folgt nach Deinen Überlegungen, dass der Counter sofern die Bedingung erfüllt ist im Legacy zwar besser ist (da ja weniger Removal) aber auch, dass die Bedingung an sich schwerer zu erfüllen ist (da ja weniger Kreaturen). Damit ist der Counter eigentlich in beiden Formaten gleich schlecht bzw. stark. Aus meiner Sicht ist es aber wichtig überhaupt die Bedingung zu erfüllen. Da gibt es im Modern durchaus mehr Möglichkeiten. Eventuell auch mit Hexproof und anderen Kreaturen. Trotzdem ist damit auch gleich das Risiko des schlechten Abtausches gegeben.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 09. September 2014 - 10:16.


#12 hagebutte Geschrieben 09. September 2014 - 10:26

hagebutte

    Chatkiller

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.429 Beiträge

Also ich sehe hier Potenzial im Standard aus dem einfach Grund, dass man gerade in U/G/x dann sehr früh 4 Power legen und selben Zug noch für {U} countern kann. Das ist schon sehr nice, da man in solchen Listen Aggro schon genug Luft rausnimmt durch 0/3 Manadork, Curser und jetzt noch Potential bekommt im Mid- wie Lategame einfach essentielle Pläne des Gegners zu countern. Und man darf auch nicht vergessen, dass mit genügend Mana auch mal gemorpht wird und dann gecountert. Wenn sich sowas etabliert ist es dann logischer Weise weniger überraschend, aber auch immer bedrohlich ...

 

Grüßle

 

Ps.: Legacy eher nein, muss man glaube ich auch gar nicht näher begründen, da Swan Song wohl in den meisten Fällen einfach schlicht besser sein wird.


Bearbeitet von hagebutte, 09. September 2014 - 10:30.


#13 Gauchor Geschrieben 09. September 2014 - 11:00

Gauchor

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 841 Beiträge

Ich finde das Beispiel "Massremoval -> Negation -> Response Creature mit Power 4 abschießen" dürftig. Bei nem Massremoval (ungefähre Kosten: 4 Mana, oder auch PW's) und nem normalen Removal (ungefähre Kosten: 2 Mana) muss man darauf hin immer noch 1  Mana zahlen, um den Spruch nicht gecountert zu bekommen.. Heißt insgesamt 7 Mana investiert, also beinahe vergleichbar mit Mana Leak nur billiger. Mir gefällt die Karte und sehe sie eher auf einem Level wie Swan Song

 

Grüße!


Bearbeitet von Gauchor, 09. September 2014 - 11:02.

Mein Mkm-Angebot:

https://www.cardmark...&idUser=1469149

 

Bei Interesse gerne PN an mich :)


#14 Nekrataal der 2. Geschrieben 09. September 2014 - 13:31

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Ich weiss ja nicht auf welches Format Du Dich beziehst, aber ich rede ausschliesslich von Legacy und das zitierte Beispiel ist auch nur ein Szenario von vielen, wo einfach irgendein Spruch gecountert werden soll, der dann mit Removal beantwortet wird und zu einem schlechten 2:1 Tausch führt. Im Legacy kostet das meistgespielte Massremoval W (Terminus) und das meistgespielte Pointremoval W (StoP), sodass wir über 2 Mana und nicht 7 Mana reden. Für andere Formate mag das anders sein. Für Legacy ist Adamant Negation sicher nicht auf dem Level von Swan Song oder Spell Pierce, da Ferocious einfach zu inkonstant zu erzeugen bzw. zu erhalten ist. Wer anderer Meinung ist, soll bitte konkrete Legacy Decks benennen, wo dieser neue Counter wirklich gut ist. Merfolk wurde zuvor genannt. Hier könnte ich mir zumindest vorstellen, das mal zu testen, wobei ich nicht daran glaube das das gut ist (Ausführungen siehe oben). Für Tarmogoyf.dec habe ich schon erläutert, warum das nicht gut ist (Ausführungen siehe oben).



#15 aeonflux Geschrieben 09. September 2014 - 13:34

aeonflux

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.246 Beiträge

Du meinst also das der Counter in einem Format (Legacy), wo durchschnittlich weniger Kreaturen bzw. weniger Removal dafür gespielt werden besser ist? Die 2:1 Gefahr ist ja sowohl im Modern, als auch im Legacy gegeben, da das Verhältnis von Kreaturen zu Removal ja vermutlich dem jeweiligen Format angemessen ist. Dieses mal vorausgesetzt folgt nach Deinen Überlegungen, dass der Counter sofern die Bedingung erfüllt ist im Legacy zwar besser ist (da ja weniger Removal) aber auch, dass die Bedingung an sich schwerer zu erfüllen ist (da ja weniger Kreaturen). Damit ist der Counter eigentlich in beiden Formaten gleich schlecht bzw. stark. Aus meiner Sicht ist es aber wichtig überhaupt die Bedingung zu erfüllen. Da gibt es im Modern durchaus mehr Möglichkeiten. Eventuell auch mit Hexproof und anderen Kreaturen. Trotzdem ist damit auch gleich das Risiko des schlechten Abtausches gegeben.

 

Nein, es gibt einfach weniger lohnende Ziele un der Spruch ist potentiell öfters tot, zB gegen Pod oder Affinity.


In the interest of competitive diversity, Splinter Twin is banned from Modern.


#16 SoulCollector Geschrieben 09. September 2014 - 14:08

SoulCollector

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.084 Beiträge

Wurde Adamant Negation nicht gestern (08.09.14) gespoilert?


Bearbeitet von SoulCollector, 09. September 2014 - 14:14.

feedback-30542.png  animiertes-pokemon-bild-0025.gif   (⌐■_■) (ง •̀_•́)ง 


#17 Gast_JohnAss_* Geschrieben 09. September 2014 - 14:12

Gast_JohnAss_*
  • Gast

jo sorry, habs mal editiert, dachte trotzdem, dass das Teil ein thread verdient






© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.