128 Antworten in diesem Thema

[Gauchor]

Cloud in The mind halte ich für zu stark. Die halbe hand in den Friedhof legen geht vielleicht für 4, wenn der normale 2-Karten Discard 3 Kosten (Modern-Common). Zudem zerstörst du die gesamte Hand da du hierbei ja komplett die Stapel selber bauen darfst und der Gegner auch noch blind picken muss.

Würde mich vielleicht an Fact or Fiction orientieren und die Karten nicht verdecken. Dann wiederum könnten die Manakosten rechtfertigbar sein, da meistens 2-3 Karten nur getroffen werden.

Meine Meinung.

[Lee]

Möglich, dass Gauchor Recht hat. Doch ich weiß nicht, ob ich sie für 4 spielen würde, obwohl sie mir als interessanteste Karte erschien. Der Sprung von 3 auf 4 ist ja nicht bloß ein Unterschied von einem Mana, sondern eben auch von möglicherweise 3 Handkarten weniger, die der Gegner in seinem 4. Zug ausspielt. Wenn man dann die Karte zückt, trifft es vielleicht noch eine Karte und man selbst hat dafür eine Runde "ausgesetzt". Für 3 zu günstig, für 4 zu spät, kannst du nicht 3,5 draus machen? ;)

 

Das Fuchs sieht meiner Meinung nach mehr nach einem Drachen aus als nach einem Biest. Starke Karte auf jeden Fall, auch wenn man ihr das nicht so direkt ansieht.

 

Rob of Substance ist ein schlechteres und dafür günstigeres Draining Whelk, warum aber auch nicht? Irgendwie hast du aber einen Faible für dunkle Artworks.

 

Threefold Vision mag ich, wobei mich das Artwork sehr an Splinter Cell erinnert. ;)

 

Abschließend noch der Rotstift.
Bei Cloud the Mind wird bei der zweiten Nennung des Opponents auf einer Karte konventionell von "that player" gesprochen, vermutlich weil das kürzer ist.

Rob of Substance: "a" statt "an", Komma vor "where". Nach bisherigem Wording wird eigentlich erst die zu erhaltende Fähigkeit genannt und danach X definiert. Da das bisher aber nur mit Keywords vorkam (... with flying, where x is ...), finde ich deine Wordingabfolge übersichtlicher.

 

[DragooNick]

Rhulov Gatherer of Lore:

 

Powerlevel scheint in meinen Augen zu passen abseits davon dass ich denke das Defender nicht nötig ist.

Aber ich wundere mich stark wieso ein Treefolk auf einmal blau ist

Absichtlich was neues? Denn Treefolks scheinen bisher nur in Abzan zu existieren.

 

[Ceòthach]

@DragooNick: Rhulov ist wohl die aus Flavor-Sicht durchdachteste Karte in diesem Thread. Ich hatte mal vor, eine kurze Story zu ihm hier zu posten, bin dann aber nie wirklich zum Schreiben gekommen. Es kann sein, dass ich das irgendwann mal nachhole, deswegen will ich erst mal nicht zu viel verraten. So viel kann ich aber schon mal sagen: Er war zuerst Mono- und hat dann im Laufe seiner "Planeswalkerlaufbahn" als Sekundärfarbe aufgenommen.

 

@Cloud the Mind:

 

Spoiler

Ja, die Karte ist echt schwer zu balancen. Die Stärke der Karte hängt auch sehr davon ab, ob man on the Play oder on the Draw ist. In ersterem Fall könnte das Ganze z.B. so aussehen:

 

Ich Zug 1: Land, go

Gegner Zug 1: Draw, Land, go (Handkarten: 7)

Ich Zug 2: Draw, Land, go

Gegner Zug 2: Draw, Land, 2-Drop, go (Handkarten: 6)

Ich Zug 3: Draw, Land, Cloud the Mind

 

... was wohl ein "Discard 3" für den Gegner bedeuten würde, was für drei Mana schon ziemlich gut ist. On the draw andererseits:

 

Gegner Zug 1: Land, go (Handkarten: 6)

Ich Zug 1: Draw, Land, go

Gegner Zug 2: Draw, Land, 2-Drop, go (Handkarten: 5)

Ich Zug 2: Draw, Land, 2-Drop, go

Gegner Zug 3: Draw, Land, 3-Drop, go (Handkarten: 4)

Ich Zug 3: Draw, Land, Cloud the Mind

 

... das ist dann nur noch ein "Discard 2" für drei Mana (immer angenommen, dass man einfach nur möglichst viele seiner Handkarten loswerden will). Mit CMC4 wäre Cloud the Mind hier schon zu schwach. Wie Lee gesagt hat: CMC3,5 wäre hier genau das Richtige.   Ich würde an der Karte aber ungerne groß was ändern, da mir sie eigentlich ganz gut gefällt. Man könnte es mit als Manakosten probieren, um zumindest die Anzahl an Decks einzuschränken, in denen man die Karte spielen kann.

 

Und noch ein paar neue Karten:

 

Urharz-Druide - Schlummerwald-Bestie - Aus den Tiefen hervorbringen - Gezeitenbrecher-Leviathan

 

 Primal-Sap Druid.png   198,72K   0 Mal heruntergeladen   Slumberwood Beast.png   196,03K   0 Mal heruntergeladen

 Bring forth from the Depths.png   195,01K   0 Mal heruntergeladen   Tidebreaker Leviathan.png   167,79K   0 Mal heruntergeladen

 

Druid und Beast sind Versuche mit einer neuen Mechanik. Neben grün könnte sie auch in und auftauchen. Imbibe verbindet Bib-Manipulation mit +1/+1-Countern - man kann Karten auf der Bib je nach Bedarf in Counter umwandeln, z.B. wenn man die Karten gerade nicht braucht oder profitabler angreifen will. 

 

Bring forth ist eine witzige Nischenkarte und der Leviathan ein geeignetes Tutor-Ziel (zu dem Zeitpunkt, zu dem er ins Spiel kommt, hat man wieder Mana frei, um ihn vor Instant-Removal zu schützen).

Bearbeitet von Ceòthach, 17. Juli 2017 - 15:31.

[Lee]

Bring forth from the Depths klingt einfach zu lang und sieht gequetscht aus, ich würde es mit "Emerge from Depths" versuchen. Als Artwork gibts so viel bessere, wenn du einfach mal nach Kraken o.ä. googlest. Warum ist die Karte teilgrün, wo doch alle genannten Kreaturtypen streng blau sind? Passt für mich farblich gar nicht dazu. Mechanisch ähnelt der Effekt Suspend, allerdings kommt die Kreatur mit Einsatzverzögerung ins Spiel. Aus Flavorgründen finde ich die Umsetzung gelungen. Wäre eine hilfreiche Karte für ein Meertribaldeck, das die bereits bestehenden Karten sinnvoll ergänzt.

 

Tidebreaker Leviathan finde ich sogar trotz seiner sieben Mana ziemlich heftig. Spielt in derselben Liga wie Craterhoof Behemoth oder noch darüber. Ist es aber beabsichtigt, dass sein Upkeeptrigger nicht auslöst, wenn er durch Depths ins Spiel getutort wird?

 

Was mich an Imbibe als erstes irritierte, ist das "target creature" im Effekt. Intuitiv fände ich, wenn die Kreatur, die Imbibe auslöst, auch davon profitiert, ähnlich Outlast, Exert, Prowess und zwanzig anderen Kreaturfähigkeiten. Mit dem derzeitigen Wording kannst du ja +1/+1-Marken wild verteilen und sie damit auch als Combattrick verwenden. Das finde ich bei dieser Fähigkeit nicht angebracht.

Dass du die Fähigkeit auf grüne Kreaturen packst, will ich auch nicht ganz unkommentiert lassen. Zwar hat Grün viel Bibliotheksinteraktion, dann aber zu 99% nur mit Ländern und Kreaturkarten. Ein grünes Imbibe sollte daher vermutlich eins von beiden matters beinhalten. Mit Blau, Schwarz und Rot würde ich ansonsten eher konform gehen. Auf dem Beast müssen übrigens alle drei Instanzen von Imbibe sowie Look kleingeschrieben sein.

[Ceòthach]

Zum Feedback:

 

Spoiler

Bring forth ist , weil das meine Lieblings-Farbcombo ist und ich sie immer und überall verwursten muss Nee, aber jetzt mal im Ernst, was die Farbgebung angeht ist die Karte ein Corner Case, denke ich. Sie wäre wohl auch in Mono-. möglich; aber es ist meinem Gefühl nach auch nicht klar falsch, in den Kosten zu haben. Mal ganz davon abgesehen, dass man im Seemonster.dec wahrscheinlich eh Ramp haben will, ist Kiora Simic und hat mit Kraken usw. zu tun; außerdem hat Blau bisher keine einzige Karte, die eine Kreatur aus der eigenen Bib sucht und direkt ins Spiel bringt. Quest for Ula’s Temple bringt aus der Hand ins Spiel, Higure, the Still Wind tutort Ninjas auf die Hand, Bribery und Eternal Dominion suchen aus der gegnerischen Bibliothek … ich denke, die und –Versionen der Karte sind beide in etwa gleichermaßen realistisch.

Mir gefällt übrigens das „mythologische“ Bild mit dem Seeschlangenkopf-Ei-Ding in den Händen der „Meeresgöttin“. Finde ich interessanter als einen random Kraken.

 

Der nicht auslösende Upkeep-Trigger beim Leviathan war zwar nicht beabsichtigt, aber ist jetzt auch nichts, das dringend behoben werden müsste. Die beiden Karten sollen sich gut zusammen spielen, aber auch keine Supercombo sein (sonst hätte Bring forth auch Eile verliehen). 

 

Das „target creature“ bei Imbibe rührt daher, dass die Mechanik ursprünglich auch auf anderen Kartentypen auftauchen sollte. Beispiel einer Common Sorcery: (oder )„Imbibe 1. Draw a card.“ oder so ähnlich. Wenn ich jetzt so drüber nachdenke ist es aber wohl besser, die Mechanik auf Kreaturen zu beschränken und das Anzielen einer beliebigen Kreatur rauszunehmen – entschlackt die Mechanik einfach etwas und lässt sie mehr wie etwas erscheinen, das Wizards tatsächlich drucken würde.

Bei Imbibe in Grün würde ich dagegen halten, dass die Mechanik bestenfalls ein color bend, aber kein break ist. Karten wie Gilt-Leaf Seer oder grüne Karten mit Scry zeigen, dass Grün bis zu einem gewissen Grad uneingeschränkte Bib-Manipulation haben darf, solang damit kein direkter Kartenvorteil generiert wird. Der Meinung bin ich aber auch einfach deswegen, weil ich es mir ziemlich schwer vorstelle, Imbibe für Grün extra an Kreaturen oder Länder zu binden und gleichzeitig die Komplexität niedrig genug zu halten Eher würde ich die Mechanik ganz aus verbannen.

 

Neue Karten:

 

Hybrid-Karten fand ich früher ganz toll (man muss sich nur die erste Seite dieses Threads anschauen ). Hab aber irgendwann eingesehen, dass Hybrid-Designs ziemlich schwierig sind und bin sparsamer mit ihnen geworden. Jetzt wollte ich es aber mal wieder versuchen. Hier mal die ersten paar Karten eines Rare-Cycles, der alle 10 Zweifarb-Combos umfassen soll und in dem die Karten jeweils zwei Hybrid-Symbole haben. Gemeinsamkeiten haben die Karten ansonsten keine; mein Ziel war lediglich, interessante und – soweit möglich – unverbrauchte Effekte zu verwenden.

 

Engel der Schlachtfelder - Spontanes Mimikry - Zwielichtsschreiter

 

 Angel of the Battlefields.png   179,19K   0 Mal heruntergeladen   Spontaneous Mimikry.png   196,77K   0 Mal heruntergeladen   Twilight Strider.png   161,68K   0 Mal heruntergeladen

 

Der Engel ist zugegebenermaßen nicht gerade „out there“, einen solchen Effekt gibt es aber meines Wissens nach bisher noch nicht und er passt gut zu beiden Farben (in Rot ist er vielleicht etwas bendy). Ursprünglich sollte er sich (für maximalen Flavor) explizit auf die Kreaturen beziehen, die im Combat gestorben sind. Das wäre dann aber zu umständlich geworden, deswegen hab ich es bei der einfacheren Variante belassen. Und es heißt natürlich "revenge counter" und nicht "revenger counter" (immer diese Fehler, die man erst bemerkt, wenn man die Karte schon hochgeladen hat...).

 

Spontaneous Mimikry ist der Versuch eines „Nichtkreaturen-Klons“, der eine Kreatur auf dem Stack kopiert. Soweit ich die Regeln richtig verstehe geht „target creature becomes a copy of target creature spell“ nicht, deswegen die etwas umständlichere Schreibweise. Erster Einwand wären wohl Memory Issues. Um die zu verhindern, könnte man die Karte zu einer Verzauberung mit Flash machen, um eine Erinnerung an den Kloneffekt auf dem Spielfeld zu haben … würde sie aber eigentlich lieber Instant lassen, da der Cycle auch alle Kartentypen (bis auf Land und Planeswalker) abdecken soll und der Verzauberungs-Slot bei den Feindfarben bereits von belegt ist.

Zu meiner Verteidigung für die Karte als Mono- -Kloneffekt kann (und muss ich auch wahrscheinlich  ) auf Spitting Image verweisen. Bin mir aber bewusst, dass der Effekt den Color Pier schon sehr stark beansprucht, wenn er ihn nicht sogar bricht (vor allem wegen dem Instant Speed). Mono- oder wären realistischer.

 

Für die  –Karte wollte ich einen Effekt, der weder Leben saugt noch reanimiert. Whoops, und er hat noch den deutschen Kreaturentyp. Das bitte übersehen.

Bearbeitet von Ceòthach, 25. Juli 2017 - 12:07.

[Yaloron]

Ich würde Spontaneous Mimikry einfach "Copy target creature spell" worden.

Damit brauchst du zwar keine eigene Kreatur mehr, die du anzielst, das Wording wird aber deutlich intuitiver und außerdem brauchst es den zusätzlichen Drawback der eigenen Kreatur sowieso nicht. Selbst ohne den Drawback ist die Karte mMn noch deutlich schlechter als Phantasmal Image/Phyrexian Metamorph, sollte also vom Powerlevel okay sein.

 

Der Angel würde mir mit Flash besser gefallen, damit er auch was gegen gegnerische Wraths macht. So ist er halt schon sehr meh.

Damit er mit Flash nicht zu stark wird, müsste man aber vllt noch First Strike auf "while attacking" beschränken.

 

Das Elemental würde ich vllt ändern zu sowas wie "Target creature gains indestructible until end of turn. Sacrifice a creature unless the number of creature cards in alle graveyards is greater then the number of creatures on the battlefield."

Das macht die Karte ein wenig stärker und in sich runder, weil die Ability nicht so oft einfach komplett nutzlos ist. Stattdessen hat sie anfangs einen Drawback, der aber selbst dafür sorgt, dass die Ability stärker wird.

[DragooNick]

Die Revenge Ability find ich ziemlich cool von der Idee her.

3 hinten auf ner Kreatur die 5 Mana kostet und keinen direkten Impact hat spielt doch aber niemand oder?

Also eventuell Haste anstelle von First Strike?

[Yaloron]

3 hinten auf ner Kreatur die 5 Mana kostet und keinen direkten Impact hat spielt doch aber niemand oder?

Also eventuell Haste anstelle von First Strike?

What? Du beschwerst dich über zu wenig Toughness und schlägst dafür vor First Strike zu removen? o.O

Da würde ich nochmal drüber nachdenken^^

[Ceòthach]

Ich würde Spontaneous Mimikry einfach "Copy target creature spell" worden.

Rule 706.10a
If a copy of a spell is in a zone other than the stack, it ceases to exist. If a copy of a card is in any zone other than the stack or the battlefield, it ceases to exist. These are state-based actions. See rule 704.

Die Kopie würde den Stack verlassen und sofort aufhören, zu existieren. Man könnte sich vielleicht neue Regeln ausdenken, die es Permanent-Kopien ermöglichen, das Spielfeld zu betreten, aber dafür bin ich nicht regelfest genug, deswegen lieber die etwas umständlichere, aber safere Formulierung.
 

Der Angel würde mir mit Flash besser gefallen, damit er auch was gegen gegnerische Wraths macht. So ist er halt schon sehr meh.
Damit er mit Flash nicht zu stark wird, müsste man aber vllt noch First Strike auf "while attacking" beschränken.

Uneingeschränktes Flash in Rot gab es seit Time Spiral nur noch auf Dualcaster Mage. Wenn man annimmt, dass die Karte in einem Standard-legalem Set gedruckt werden soll, wär das also wohl eher nichts, denke ich.
Dass man nicht auf Wraths reagieren kann macht die Karte natürlich schwächer, aber es war jetzt auch nicht das Ziel, jede Karte power-mäßig ans äußerste Limit zu pushen. Ich denke, am ehesten könnte man noch die Toughness auf 4 erhöhen, um ihn zumindest boltproof zu machen.

Der Vorschlag zum Strider ist gut, ändere ich direkt mal.
 

Also eventuell Haste anstelle von First Strike?

Haste fällt leider flach, weil die Karte auch in Mono- dem Color Pie entsprechen muss. Das ist halt die Schwierigkeit bei Hybrid-Karten...

Bearbeitet von Ceòthach, 25. Juli 2017 - 17:30.

[DragooNick]

What? Du beschwerst dich über zu wenig Toughness und schlägst dafür vor First Strike zu removen? o.O

Da würde ich nochmal drüber nachdenken^^

Geht dabei um das Rote 1 Mana Removal und nicht um den Kampf mit anderen Kreaturen, wo man mit genügend Power trotzdem was mitnehmen kann ^^

 

@Ceòthach ah sorry das wusste ich über die Hybid Karten nicht.

[Lee]

Angel of the Battlefields

Das ist so ein Design, bei dem ich es schade finde, dass Wizards sich damals gegen andere Counter als +1/+1 und -1/-1 ausgesprochen haben. Smoother  wäre "~ enters the battlefield with a +1/+0 counter on it for each ...". Ich finde "+1/+0-Counter" nicht schwieriger zu merken oder markieren als "Revenge Counter".

Beim Wording schluderst du aber gerne mal rum. "X is equal to the number" - warum nicht "X is the number"? :D "ech" solltest du auch noch mal fixen. Und wenn du schon dabei bist, musst du noch "from the battlefield" hinzufügen, habs extra noch mal nachgefragt.

Eile (@Nick) würde auf dem Engel keinen Sinn machen, da er wohl kaum vor 2nd Mainphase gecastet wird. Ich finde First Strike in Ordnung.

 

Spontaneous Mimicry (mit c!)

Was genau soll das Design bezwecken? Wenn du Kreaturzauber wirkst, kannst du sie auch einfach verrechnen und ins Spiel kommen lassen und sie dann normal kopieren. Die Instantspeed ist - wenn du nicht gerade eine Kreatur mit Flash reinspielst (und genau genommen nicht einmal dann!) - niemals relevant. Der eine einzige Vorteil, den ich an so einem Design erkennen kann, ist die Möglichkeit, einen gerade gecountert werdenden Kreaturspruch noch "kopieren" zu können. Und selbst dieser Vorteil wird zunichte gemacht, sobald man ihn gegen den 2:1-Abtausch aufrechnet, wenn nämlich in Response auf den Instant der gewirkte Kreaturenzauber gecountert wird.

Wenn mir keine taktische Tiefe entgangen ist, ist das Design in der Form für mich völlig sinnlos und nicht wert, die damit verbundenen Regelfragen zu klären (etwa ob der neue Name zusätzlich oder als Ersatz zum vorhandenen Namen erhalten wird). Der Flavortext wechselt wild zwischen Zeiten und Personen: "When you're small, my parents told me". :-?

 

Twilight Strider

Der Effekt gefällt mir sehr gut. Ich war erst dafür gewesen, ihn konditional zu worden (activate this ability only if), aber dann ist mir eingefallen, dass deine Variante Responsespielchen bei der Verrechnung ermöglicht. Und Interaktivität geht immer vor. Den Vorschlag von Yaloron finde ich super, dann gerne auch als "otherwise"-Zusatz.

[Yaloron]

Spontaneous Mimicry (mit c!)

Was genau soll das Design bezwecken? [...] Der eine einzige Vorteil, den ich an so einem Design erkennen kann [...]

Der Witz ist doch gerade, dass es ein Nachteil ist

Da kannst du lange nach nem Vorteil suchen, es ist ein Drawback, der die geringen Manakosten und den Instantspeed rechtfertig.

Ist halt ein schlechterer Klon (situativer), der dafür mit 3 Mana billiger ist als die meisten anderen Klone mit 4 Mana.

 

Ob das deswegen ein so wünschenswertes Design ist, steht auf einem anderen Blatt^^

 

@Ceothach: was sagst du zum alternativen Wording der Indestructible Ability?

[Ceòthach]

Mimicry ist tatsächlich so ein Tunnelblick-Design. Ich wollte auf Teufel komm raus diesen spontanen Stapel-Klon und hab darüber den eigentlichen Sinn der Karte vergessen. Klassischer Fall von Regel-Weirdness um der Regel-Weirdness Willen, was ich eigentlich sonst gar nicht mag.   Wie Yaloron schon sagte funktioniert der "coole Twist" der Karte hauptsächlich als Drawback. So gesehen hat die Karte in der jetzigen Version vielleicht noch eine kleine Daseinsberechtigung, aber es gibt eigentlich keinen Grund wieso sie "Counter-Timing" erfordert, obwohl mit dem Originalzauber (in der Regel) nichts passiert. Man könnte auch einfach Cytoshape ein wenig abändern und den Kloneffekt permanent machen, die möglichen Ziele aber auf Kreaturen beschränken, die in dem entsprechenden Zug das Spielfeld betreten haben. Das Ergebnis ist dasselbe und die Karte könnte sogar noch als Combat Trick herhalten (da man z.B. auch vor dem Blocken noch kopieren kann).

 

@Yaloron: Fand die Idee gut und hab die Fähigkeit geändert. Bin gerade zu faul die Karte noch mal zu bearbeiten und hochzuladen, aber das Wording ist momentan "Target creature gains indestructible until EOT if [...]. Otherwise, sacrifice a creature", nach Lees Vorschlag. Zuerst war es "gains indestructible until EOT. Then sac a creature unless [...]", aber ich denke Lees Version ist besser, weil sie die Situation umgeht, in der man womöglich die gerade erst unzerstörbar gewordene Kreatur opfern muss, nachdem der Gegner in Response den Friedhof exiliert hat. Auf der Regel-Ebene mag es egal sein, aber aus Flavorsicht ist letzteres eher komisch.

 

@Lee: Ich hatte mit dem Design der Karten auf Deutsch begonnen; wieso auch immer. Als dann klar wurde, dass die Karten etwas komplexer werden, bin ich auf Englisch umgestiegen und hab dabei wohl ein paar Sachen übersehen. Danke für die Korrekturen.  Und ich dachte bisher tatsächlich, dass "where X is equal to" das Standard-Wording bei solchen Sachen ist. Man lernt nie aus.

Bearbeitet von Ceòthach, 25. Juli 2017 - 22:28.

[DragooNick]

Eile (@Nick) würde auf dem Engel keinen Sinn machen, da er wohl kaum vor 2nd Mainphase gecastet wird. Ich finde First Strike in Ordnung.

 

Definitiv nein. Ich hab an Removal oder Sacrifices in der 1. Main gedachte in der man dann den Engel als fliegenden Rächer spielt.

Bsp: Du hast nen kleinen Stall am Boden den du dann mit dem Engel brechen kannst wenn du ein sacoutlet hast, aber wie gesagt wenn er für dann abgeschossen werden kann, halte ich ihn für unbrauchbar mit den hohen Manakosten.

Daher sind die 4 Toughness sehr wichtig meiner Meinung nach, da Haste ja nicht möglich ist.

Aber beim wording könntest du ja auch bis zu deinem letzten Zug schauen, dann wäre er auch um einiges besser, nach dem Massremoval eines Gegners.

Bearbeitet von DragooNick, 26. Juli 2017 - 07:28.

[Ceòthach]

Neue Sachen:

 

 Weird Compression.png   197,34K   0 Mal heruntergeladen   Elemental Decay.png   183,19K   0 Mal heruntergeladen

 

Die beiden Feindfarben-Karten aus dem Hybrid-Cycle, die noch übrig waren. (Spontaneous Mimicry ist jetzt übrigens Cytoshape, nur dass es auch Legenden trifft, dauerhaft kopiert und auf den Zug beschränkt ist, in dem die jeweilige Kreatur das Spiel betreten hat.)

 

Weird Compression ist evtl. etwas schwach.

 

 Heroic Feat.png   186,06K   0 Mal heruntergeladen   Mending Incantation.png   190,49K   0 Mal heruntergeladen

 

Wieder mal Ideen für eine Mechanik. Recite ist quasi so ein bisschen wie Suspend 1 ... wenn man stärkere Effekte oder billigere Kosten will (bei diesen beiden Beispiel trifft natürlich nur ersteres zu), muss man bis zum nächsten Zug warten. Allerdings kann man die Karten auch im Exil "liegen lassen" und ausspielen, wenn man möchte. Zu wenig Interaktivität? (Immerhin kann der Gegner gegen Kreaturen im eigenen Exil nichts tun und soll es auch nicht können, da das Exil kein zweiter Friedhof werden soll.) 

 

Recite entstand vor dem Hintergrund eines hypothetischen Top-Down-Sets (deswegen auch der Future-Frame   ), in dem es flavormäßig um Geschichten, Sagen usw. geht, d.h. die Magier wirken und verstärken ihre Magie durch verschiedene Aufzeichnungs- und Übermittlungsformen. Recite (alternativer Name: Chronicle) soll die Mechanik der Fraktion der -Magier darstellen, die Zaubersprüche auf Schriftrollen usw. festhalten und dann verlesen/vortragen. Deswegen die "Konservationsfunktion". Hat jemand Ideen, wie man die Mechanik interaktiver machen könnte? Oder wie man das Konzept anders abbilden könnte? Die Mechanik soll auf Spontanzauber und Hexereien beschränkt bleiben.

Bearbeitet von Ceòthach, 09. August 2017 - 21:13.

[Lee]

Mein erster Gedanke beim Lesen der ersten Zeile von Weird Compression: Sofern die Karte nichts Stranges macht, finde ich Weird Token eine grässliche Wahl. Doch dann die Überraschung: Die Wahl ist absolut berechtigt! Diese merkwürdige Bedingung ist ziemlich fremdartig, aber umspielbar (mit m!). Mir gefällt insbesondere, dass die Compression an diesem Status nichts verändert. Das Design ist damit in sich schlüssig.

Dein Englisch ist hingegen much badder (es heißt many!). Zu deiner (bemerkenswerten!) Reanimation des unhaften vice versa-Wordings muss ich dich beglückwünschen (, der aber immer ein Komma vorausgehen muss!). Alternativ halte ich aber auch das folgende Wording für denkbar, das ohne beides auskommt: "if the numbers of instant and sorcery cards in your graveyard are equal and each two or more".

Der Karte fehlt ein "as it resolves"-Zusatz. Zwar kann ich den momentan nicht regeltechnisch begründen, aber alle verwandten Effekte haben den drin und dann scheint er wohl auch wichtig zu sein. ;)

Trotzdem mag ich die Karte sehr. Wie schwer oder einfach die Bedingung herzustellen ist, müsste man aber playtesten. Könnte sich doch als schwieriger und damit irrelevanter erweisen als es zunächst wirkt. Aber bis dahin eine quirky Funkarte.

 

Decay ist so eine Karte, die sich selbst balanced. Davon bin ich sowieso immer Fan. Zwei simple Effekte, die einander widersprechen und damit ihre Abusebarkeit gegenseitig abpuffern. Die zweite Fähigkeit solltest du aber noch auf "one or more" umworden, damit es keine Missverständnisse gibt. Den Namen ("Teilchenzerfall") finde ich zu wissenschaftlich und damit kommt für mich statt einem Flavor eher ein Gefühl eines Antiflavors auf.

 

Recite überzeugt mich noch nicht (und dich offenbar auch nicht). Dass man Recite-Karten zu Ende des Zuges en masse exilen kann, um sie nächste Runde für ihre geringeren Kosten zu wirken, das entspricht wirklich Suspend 1. Dass das Exilen kostenlos ist, finde ich etwas banane. So sind die einzigen Kosten die Verschiebung des Effekts in die nächste Runde. Das sind aber gar keine echten Kosten, weil man ohnehin selten genug die Recite-Karten sofort ausspielen würde, sobald man sie zieht. Und alle Recite-Karten aus der Opening-Hand wandern schon mal standardmäßig ins Exil. Und dann hat Recite auch sehr viele Upsides: Geringere Kosten, weniger Handkarten im Cleanup-Step, weniger Discardauswahl für den Gegner, taktische Reveals, Schutz der Karten im Exil.

Am meisten stört mich, dass Recite den Karten gar nichts richtig dazugibt: Instants sind nur noch mit Sorceryspeed castbar. Und Sorceries sind schlechtweg weiterhin mit Sorceryspeed castbar. Die "Vergünstigung" erscheint wegen der Irrelevanz der CMC eher wie die tatsächlichen CMC. Ich nehme die Karten daher nur über ihre Fähigkeitskosten wahr: Ist der Effekt strikt besser/günstiger als auf einer vergleichbaren Karte, spiele ich immer deine Karte unabhängig der ausgewiesenen CMC.

Die eine taktische Tiefe, die man der Fähigkeit zugestehen muss: Entscheidet man sich, die Karte zu exilen, kann man sie nicht mehr als Instant wirken. Insbesondere das Removal Heroic Feat ist der Inbegriff einer Instantfähigkeit und nur hier finde ich das Design dann auch gelungen, weil die Entscheidung schwer fällt und verbindlich ist. Ich würde mit der Fähigkeit ganz stark in diese Schmerzzone gehen und sie gar nicht auf Sorceries drucken. Die Frage ist, ob du genug Effekte findest, die ein Keyword rechtfertigen oder ob es bei Heroic Feat als Einmalvertreter bleibt. Denn auch wenn die Incantation bedingt Sinn macht (1 Mana im eigenen Zug vs 2 Mana im Gegnerzug, etwa in dessen Endstep), so ist ihre Usability eine ganz andere und sie dürfte in 9 von 10 Fällen als Sorcery gewirkt werden. Und da man sowohl immer mal wieder ein Mana im eigenen als auch zwei Mana im gegnerischen Zug übrig hat, ist die Entscheidung doch eigentlich Jacke wie Hose.

Mechanisch verwandt ist übrigens Sulfurous Blast, falls du etwas in diese Richtung machen möchtest. Die vorherige Festlegung auf die Castgeschwindigkeit durch Recite ist zwar ganz cool (und je mehr ich darüber nachdenke, umso cooler), aber vielleicht kannst du ja statt über die Kosten über den Effekt regulieren. Etwa wenn man Heroic Feat als Sorcery castet, erhält man zwei Leben, während man als Instant zwei verliert.

[Ceòthach]

Danke für das Feedback!

 

Zur Kritik:

Spoiler

Das Wording auf der Compression hab ich geändert (und dieser Englisch-Fail war natürlich ziemlich peinlich   ). Das "vice versa" muss vielleicht nicht unbedingt sein, aber ich würde es eigentlich gerne so lassen, weil es eben schön die "Weirdness" rüber bringt, ohne sonderlich schwer verständlich zu sein. 

Ja, eventuell müsste man die Karte powertechnisch noch etwas anpassen. Am ehesten könnte ich mir      vorstellen (auch wenn sie dann nicht mehr so schön in den Cycle passen würde), immerhin ist es eine Sorcery und die Wiederverwendung kann mit Grave-Hate usw. relativ leicht unterbunden werden.

 

Das erste Problem, das du ihm Bezug auf Recite angesprochen hast (dass man sofort erst mal alle Karten mit der Mechanik von der Hand exiliert) wollte ich damit umgehen, dass man pro Zug nur je eine Recite-Karte im Exil "hinterlegen" kann. Dachte eigentlich, dass der Reminder-Text zur Mechanik das schon so regelt, war aber vllt. auch einfach nicht deutlich genug. Ein alternative Wording-Optionen wären "at the beginning of your end step, you may exile up to one card with Recite from your hand" oder "once per turn, at the beginning of your end step, you may exile a card with Recite from your hand". Das wird dann leider etwas wordy, muss aber vielleicht sein?

 

Letztendlich hat mir aber Recite (auch wegen der weiteren Probleme / Aspekte, die du ansprichst) nicht wirklich gefallen. Ich mag ja auch Eminence nicht und Recite hat ungefähr den selben Interaktionsanteil, nämlich (fast) gar keinen. Ich wollte aber den Kern der Idee - das "Archivieren" von Karten für eine spätere bzw. andere Anwendung - dann doch nicht verändern. Der neu gespoilerte Mairsil, the Pretender hat mich dann auf eine Idee gebracht. Um die Mechanik fairer zu gestalten und Interaktion zu ermöglichen, muss man sie an irgendetwas knüpfen, das sich auf dem Spielfeld befindet - Kreaturen, Artefakte, Verzauberungen. Deswegen hier mal ein neuer Versuch in zwei verschiedenen Ausführungen:

 

 Outriders of Inithor.png   175,13K   0 Mal heruntergeladen   Outriders of Inithor2.png   173,31K   0 Mal heruntergeladen

 

Die rechte Version ist schlanker und weniger wordy, die linke gefällt mir aber spieltechnisch besser, da man die für den Effekt "verbrauchte" Karte auf jeden Fall wiederbekommt. Dadurch wird man nicht so sehr bestraft, wenn direkt ein Removal o.ä. kommt. Könnte mir aber vorstellen, dass sich die Mechanik dadurch ein bisschen zu gut selbst unterstützt, weil man ab einem bestimmten Punkt immer genug "Futter" im Friedhof hat. Andererseits könnte man dem ja durch eine entsprechende Menge an Grave-Hate durchaus Herr werden, immerhin gehe ich hier von einer Mechanik in einem potentiell standard-legalen Set aus.

Man könnte die Mechanik auch auf Instants und Sorceries beschränken, aber ich hab es jetzt erst mal etwas offener gelassen - die Wahl zwischen Hand (= Kartennachteil) und Friedhof (da muss man die Karten auch erst mal reinbekommen) ist eh schon einschränkend genug.

Wegen dem neu hinzugekommenen Friedhofsbezug würde die Mechanik jetzt außerdem neben und auch in auftauchen.

 

Und jetzt noch ein paar andere Karten:

 

 Shrewd Apprentice.png   175,54K   0 Mal heruntergeladen   Harriet Clockworker Adept.png   214,84K   0 Mal heruntergeladen   Intricate Mechanism.png   209,58K   0 Mal heruntergeladen

 

Shrewd Apprentice ist natürlich an den neuen Stalking Leonin angelehnt. Ich finde dieses "secretly choose" einfach interessant, dazu könnte man locker einen Cycle machen. Hab die Fähigkeit erst mal mit Extrakosten versehen und sie ein bisschen generft - würden auch nur oder gar keine Kosten gehen?

 

Außerdem haben mich die Commander 207-Decks zum Nachdenken darüber angeregt, wie zukünftige "thematische" Produkte aussehen könnten. Harriet und der Mechanism sind Ideen für ein -Precon mit dem Thema "Artefakte", der Commander dazu ist natürlich die von Spielern heiß ersehnte Izzet-Artificer-Legende. So ein "activated ability lord" wie Harriet ist so ein bisschen ein Traumcommander von mir (auch wenn ich mit Mairsil jetzt erst einmal ruhig gestellt bin  ). Hab jetzt nicht groß gecheckt, wie comboriffic die Fähigkeiten sind, aber ich denke, es sollte gehen. Zumindest fällt mir auf Anhieb keine Zwei-Karten-Combo ein. Harriet hatte ganz am Anfang mal Eile, das hab ich dann aber doch runtergenommen, um die Karte etwas zu entschlacken. Mit ihr als Commander wird man wahrscheinlich sowieso Kram wie Fervor, Thousand-Year Elixir und Swiftfoot Boots spielen wollen.

Bearbeitet von Ceòthach, 12. August 2017 - 17:08.

[Lee]

Record gefällt mir deutlich besser als Recite (auch wenn mir das mechanische Downgrade vom Instant zur Sorcery an sich gut gefallen hat). Ich würde dir das rechte Wording nahelegen. Und zwar aus dem Grund, dass in dem Moment, wo dein "leaves the battlefield"-Trigger relevant werden würde, ja bereits ebendiese Karte mit Record in den Friedhof gelegt wird und damit als Futter für weitere Record-Karten dient. Legt man stattdessen die zerstörte Kreatur und ihre recordete Karte in den Friedhof, ist das irgendwie doppelt gemoppelt. Durch die harte Exilierung verhindert man auf die Weise auch mögliche Pingpongspielereien zwischen Friedhof und Exil. Weiterhin werden dadurch stärkere Zusatzeffekte für geringere Manakosten möglich.

Ich finde, dass der Ritter interessanter wirken würde, wenn er rot wäre. Das zusätzliche Abwerfen von Handkarten ist eine rote Eigenheit und diese Mechanik hier scheint mir sehr verwandt. Der Farbcheck ist bisher auch nur mäßig spannend, wenn man monofarben spielt. Vielleicht kannst du hier mit Fremdfarben arbeiten oder gibst immer zwei Farben vor, ähnlich Wild Nacatl. Oder man kann alle Karten recorden (auch Länder) und erhält dafür einen Effekt wie +1/+0, aber first strike gibt es nur, wenn die Karte außerdem weiß oder eine Kreatur oder sonstiges ist. Das eröffnet dann einen großen Spielraum und bringt Abwechslung. So könntest du auch die verschiedenen Farben voneinander abgrenzen, dass etwa Blau vermehrt nach Instants und Sorceries fragt usw.

 

Bei Shrewd Apprentice verstehe ich nicht, ob man die Fähigkeit nur einmal pro Zug oder pro Spiel aktivieren können soll. Da es sich um eine geheime Wahl handelt, die man dann preisgibt, nehme ich letzteres an. Dann würde ich empfehlen, dass der Wizard die Fähigkeit nach der Aktivierung einfach verliert, was du über eine zu entfernende Marke abbilden könntest.

 

Bei Harriet habe ich erst nach dem fünften Lesen geschnallt, dass "This ability" die von Harriet selbst und nicht die des angezielten Artefakts meint. Die Karte übersieht gegenwärtig völlig, dass alle Länder ein Tappen in ihren Kosten aufweisen. Ich finde das viele Tappen und Enttappen auf der Karte recht verwirrend, umso mehr wenn man die Karte selbst nicht spielt und nur vom Gegner vorgelesen bekommt. Wäre die Karte ein Artefakt only, würde das viel von ihrer Komplexität nehmen: "4: Untap target artifact. This ability costs 1 less to activate for each ability among artifacts you control activated this turn" oder so ähnlich. Nicht funktional identisch, aber auf das Wesentliche gestutzt.

 

Auch der Mechanism ignoriert, dass es Manaabilities gibt. Die Memory Issues müssten am besten durch Marken gelöst werden, das würde aber den Text sehr aufblähen. Vielleicht ja so: "At the beginning of your upkeep, put three xyz counters on ~. Whenever you activate an ability of an artifact you control, remove a xyz counter. When the last is removed, copy that ability. You may choose new targets for it. ~ can't have more than three counters on it."

 

 

 

[Ceòthach]

Ja, die Bedenken hatte ich bei den ersten Designversuchen für Record auch schon. Es stimmt schon, dass die linke Version etwas "doppel gemoppelt" ist und außerdem auf ein munteres Rein und Raus aus dem Exil hinausläuft, was man eigentlich vermeiden sollte (kein zweiter Friedhof). Was einmal im Exil ist, muss auch da bleiben. Ich tue mich bei der rechten Version halt etwas schwer mit dem Balancing, da es die Mechanik potentiell recht swingy machen kann. Vor allem auf Common-Level ist das bedenklich, was man natürlich beachten muss, wenn man ein ganzes Set (und somit eine Limited-Umgebung) designt. Aber dadurch, dass man auch vom Friedhof exilieren kann, ist der Kartennachteil-Effekt ja schon mal etwas abgemildert. Der "von der Hand"-Teil ist eigentlich nur als Zusatz da, damit nicht jedes Deck Selfmill o.ä. haben muss.

 

Bei dem Farbcheck hast du recht. Wenn dieses Aufzeichnen und Festhalten der flavormäßige Fokus des Sets ist, kann man die Mechanik vielleicht sogar in allen fünf Farben bringen, da wird es dann leichter, mit Fremdfarben usw. zu arbeiten. Hier mal ein schnelles Beispiel für einen Common-Cycle (den Namen der Mechanik hab ich übrigens noch mal geändert, da der neue mMn besser klingt):

 

 Gleamspire Outrider.png   139,8K   0 Mal heruntergeladen  Nightfield Outrider.png   147,71K   0 Mal heruntergeladen  Duskfenn Outrider.png   172,46K   0 Mal heruntergeladen  Glenhome Outrider.png   206,38K   0 Mal heruntergeladen   Dawnbosk Outrider.png   204,48K   0 Mal heruntergeladen

 

Eine offensichtliche Änderungsmöglichkeit wäre hier, den P/T Bonus bereits allein fürs Inscriben zu verleihen und die Zusatzfähigkeiten, wenn auch die Farbbedingung erfüllt ist. Im Moment würden die Leute die Karten wahrscheinlich gar nicht erst ausspielen, wenn sie keine Karten der entsprechenden Farbe auf der Hand oder im Friedhof haben.

 

Das Feelbad-Gefühl bei Removal bleibt jedoch trotzdem. Bin mir nicht sicher, ob ich so eine Mechanik gerne im Limited spielen würde. Neue Mechaniken zu erstellen ist hart, vor allem wenn sie auch noch zu einer Top-Down-Vorstellung passen sollen...

 

Zu den anderen Karten:

 

Shrewd Apprentice hat genau dasselbe Wording wie Stalking Leonin. Die Release Notes zu Commander 2017 sagen, dass die "only once" Fähigkeit jedes Mal einmalig neu verwendet werden kann, nachdem die Kreatur das Spielfeld durch Blink, Bounce o.ä. neu betreten hat (gilt als "neues Objekt").

 

 Harriet Clockworker Adept.png   211,77K   0 Mal heruntergeladen   Intricate Mechanism.png   210,28K   0 Mal heruntergeladen

 

Die gefixten Versionen von Harriet und dem Mechanism.

Bei Harriet hab ich zwar in Anlehnung an Magewright's Stone diese ganzen Tapsymbole verwendet, weil das verwirrend (und gerade deswegen irgendwie cool) aussah, aber eigentlich ist die explizite Beschränkung auf -Effekte auch witzlos. Die zusätzliche Fähigkeit, Artefaktkreaturen Pseudo-Vigilance verleihen zu können, wird jetzt nicht gerade das Format entzweibrechen, also bleiben die s draußen. 

Dass die Karte ein bisschen verwirrend ist war übrigens beabsichtigt, es sollte schon ein kleines "Mini-Combo"- bzw. "Storm"-Feeling entstehen (nur dss man nicht den Stormcount zählt, sondern die Aktivierungen.

 

Beim Mechanism habe ich Mana-Abilities ausgeschlossen und Counter zum Zählen verwendet. Finde es ästhetischer, wenn hochgezählt wird statt runter.

 

Danke wie immer für Kritik und Anregungen 

Bearbeitet von Ceòthach, 13. August 2017 - 00:01.