321 Antworten in diesem Thema

[Craze]

Es scheint jetzt neue Linie bei wotc zu sein keine 4 Mana Sweaper mehr fürs Standard zu drucken - bis auf rote situative.

Funktioniert ja prächtig.

 

 

Hat jemand das Format kritisiert? Nein.

 

Ich habe nicht herumgeheult, dass wotc Kontrolle schwächen will.

 

Also für mich sieht das schon nach kritisieren, vllt sogar ein bisschen nach cry aus.

[DragooNick]

Nein was wirkliches heulen ist, ist dieser Satz...

Ich meine wenn man keine Decks mehr sehen will die Swaeper spielen können sie den Druck auch ganz einstellen.

Das klingt nach, wenn ich damit nicht spielen darf dann will ich garnicht spielen...

 

Ich bin ehrlich gesagt froh über die Veränderungen, klar kannte ich mich nur bedingt im Meta davor aus,

aber wenn mich nicht alles täuscht sind gerade durch die Verschiebung ins Midgame viel mehr unterschiedliche Decks spielbar als davor.

Denke das hat auch ElAzar gemeint, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

[ElAzar]

-Wie erklärst du dir dann das es so enorm viele Midrangedecks gibt?
-Denke nicht, dass wir bisher das Stöhnen angefangen haben, bisher haben wir nur ein wenig diskutiert
-Ich sage auch nicht, dass WotC das Meta festlegt sondern durch Karten beeinflusst!

Weil es enorm viele fette Viecher (v.a. für cmc3) gibt, die alle gut sind und mit "gut" meine ich besser als die Lategameoptionen die Kontrlle zu haben scheint, was ohnehin die grundvorraussetzung ist, damit Midrange überhaupt existieren kann, denn idR werden Midrangehaufen von Kontrolle gefressen (bei vergleichbarem Powerlevel), da sie früh nicht genug Druck entwickeln können und im Late im Kartenvorteil des Gegners ertrinken.

[Polymeus]

Weil es enorm viele fette Viecher (v.a. für cmc3) gibt, die alle gut sind und mit "gut" meine ich besser als die Lategameoptionen die Kontrlle zu haben scheint, was ohnehin die grundvorraussetzung ist, damit Midrange überhaupt existieren kann, denn idR werden Midrangehaufen von Kontrolle gefressen (bei vergleichbarem Powerlevel), da sie früh nicht genug Druck entwickeln können und im Late im Kartenvorteil des Gegners ertrinken.

 

Danke für die Erläuterung, es war allerdings eher ein Wink auf deine Aussage:

 

Nein, das zeigt es nicht, es zeigt, dass WotC mehr spielraum beim Design haben möchte, v.a. für Aggro & für Control selbst, denn bisher läuft es immer auf 2 Szenarien hinaus:

1) Aggro ist so schnell/Konsistent, dass es Control vor Turn 4 nachhaltig unter Druck setzen, dass es nach dem potenziellen Wrath so weit vorne ist, dass es relativ warscheinlich gewinnt.

2) Kontrolle ist so stabil, dass es o.g. Szenario verhindern kann.

Daraus resultiert ein Meta, in dem entweder Aggro oder Kontrolle vorherrschend sind und sich der rest des Formats entsprechend ausrichtet.

 

Ist ja diesmal nicht der Fall, was ich finde eine schöne Abwechslung ist. Dazu lädt das aktuelle Format richtig klasse dazu ein Nieschendecks zu spielen, was mich sehr freut

 

Ich sehe allerdings die Midrangedecks so weit im Vordergrund weil es im aktuellen Standard einfach noch extremere Hopp oder Flopp Situationen gibt. Einige Karten sind so gut als Einzelkarte, dass sie einfach das gesamte Spiel kippen wenn sie nicht gehandlet werden.

Hierzu finde ich Karten wie Aetherspouts und End Hostilites einfach wichtig... Das spaßige an der Sache ist einfach, dass niemand diese Karten spielt, weil es viel einfacher ist einfach weiteren Goodstuff mit ins Deck zu nehmen, der dich auch ohne Combattrick wieder soweit ins spiel schießt, dass du die Teile einfach nicht brauchst...

...komisch beim schreiben merke ich gerade, dass du fast das selbe gesagt hast

[Craze]

Es ging dabei nicht um das Format an sich, sondern darum, dass von wotc ausgegben wurde nurnoch 5 Manamassremoval zu drucken. Ich habe dabei die Absicht unterstellt, dass diese auch tatsächlich gespielt werden sollen. Das hat meiner Meinung nach nicht funktioniert.

 

Dahinter steckte natürlich die Meinung, dass 4 Mana ein besseres Design sind - wenn man Massremoval im Format haben möchte.

 

Wenn ihr mich mit meinen eigenen Zitaten widerlegen wollte - steht bitte eher auf.

 

Ok, also ist Deine Aussage einfach: 5CMC Sweeper sind zu schlecht um gespielt zu werden. Wenn Sweeper gespielt werden sollen, dann müssen es uncoditional CMC4 Sweeper sein.

 

Und das Ganze völlig wertungsfrei...

[ElAzar]

Ist ja diesmal nicht der Fall, was ich finde eine schöne Abwechslung ist. Dazu lädt das aktuelle Format richtig klasse dazu ein Nieschendecks zu spielen, was mich sehr freut

Die Aussage bezog sich darauf, dass alle Archetypen potenziell die gleichen Mittel zur Verfügung haben und das ist eben nicht der Fall.
Meine Aussage war auch allegmein gehalten und nicht speziell auf das aktuelle Meta bezogen, da die Entscheidung von WotC sich nicht nur auf das Aktuelle MEta auswirken wird.

Wie die Balance zwischen Aggro & Kontrolle mit quasi nur einer Karte KIppen kann hat mann mmn im LOR Standard gesehen, wo Mono R nach dem Druck von Figure Feen als Dominantes Deck im Format ablöste.

[ElAzar]

Das wiederrum hängt vom Format ab, wenn man generell einen Gang runterschaltet, dann passen auch die cmc5 Sweeper ins Format.

[Accendor]

Noch mal: Das hat er auch nie bestritten. Nur ging das bisher halt daneben. 5-Mana-Sweeper werden einfach vollkommen ignoriert, weil sie schlicht zu schlecht sind.

 

Seine Aussage ist: Wizards möchte, dass Sweeper teurer werden UND DANN ABER AUCH SPIELBAR SIND. Er hat nicht gesagt, ob er dieses Konzept gut oder schlecht findet und es kritisiert es auch nicht. Er kritisiert lediglich die Umsetzung, da dieses Prinzip aktuell halt deutlich gescheitert ist.

[Craze]

Er kritisiert lediglich die Umsetzung, da dieses Prinzip aktuell halt deutlich gescheitert ist.

 

Aha. Woran siehst Du denn bitte, dass es DEUTLICH gescheitert ist?

Wie schon weiter oben jemand erwähnt hat: Perilous Vault wird aktuell gespielt und das ist um Meilen klobiger als End Hostilities.

 

Woran macht ihr dieses Scheitern denn bitte fest, außer daran, dass es atm kein dominierendes, weißes Controldeck im Meta gibt?

[ElAzar]

Noch mal: Das hat er auch nie bestritten. Nur ging das bisher halt daneben. 5-Mana-Sweeper werden einfach vollkommen ignoriert, weil sie schlicht zu schlecht sind.
 
Seine Aussage ist: Wizards möchte, dass Sweeper teurer werden UND DANN ABER AUCH SPIELBAR SIND. Er hat nicht gesagt, ob er dieses Konzept gut oder schlecht findet und es kritisiert es auch nicht. Er kritisiert lediglich die Umsetzung, da dieses Prinzip aktuell halt deutlich gescheitert ist.

Der Beitrag über deinem Suggeriert aber was anderes.

[bloppus]

Back on topic:

Ich denke, dass der schwarze Sweeper von UB Kontrolle im Standard gespielt werden wird. Er wird in Listen die bisher Perilous Vault gespielt haben diesen ersetzen. UB Kontrolle wird durch einen vernünftigen Sweeper noch ein Stück gepusht werden, denn ich glaube das hat dem Deck bisher gefehlt.

[Radon]

Naja zunächst einmal reden wir hier von einem Deck mit (lt. mtgtop 8) 2% Meta Anteil. Die erfolgreichste Liste von Ivan Floch bei der Pro Tour spielt diese Karte aber überhaupt nicht.

 

Es gibt nicht mal ein dominierendes weißes Controldeck im T2 (also was sich auf sweeper verlässt, nicht wie jeskai) - sondern überhaupt keins.

 

Also wird dein Lieblingsarchetype kaum gespielt?

Na und? Das heisst überhaupt nicht, dass das Format und Meta schlecht ist. Ich spiele im Legacy und Modern meistens Combodecks, jammer ich jetzt rum, dass ich im T2 seid 5 Jahren kein Combo mehr spielen kann und das einzige aktuell existierende Combodeck unkonstanter Müll ist? Dass T2 meistens ein riesiges Midrangegekloppe ist, wenn man es in der Strategiediversität mit z.B. Legacy vergleicht, ist nichts Neues, das kommt obv vom kleineren Kartenpool. Und ich bevorzuge das aktuelle Meta definitiv einem, bei welchem ich mich zur Hälfte der Zeit gegen die selben beiden langweiligen Scheissdecks hinsetzte und am Schluss nur noch DAS Deck und dessen Antideck herum rennt. Das aktuelle Standardmeta ist eine Materialschlacht, welche auf grindige und spassige Spiele herausläuft, jetzt von "gescheitertem Design" zu reden, ist Schwachsinn². Wenn das Design von Sweepern gescheitert ist, nur weil nicht jeder und seine Mom das Sweepercontrol.dec zockt, heisst das dann auch, dass das Design von Burnspells gescheitert ist (oh, die haben ja einfach Bolt eins teurer gemacht, jetzt ist er voll schlecht. Schlechtes Design), weil nicht jeder Mono R Björn zockt?

 

Ausserdem @Niklas & Accendor

Sieht man sich Mardu und Jeskai Tempo Sideboards an findet man in praktisch jedem davon 1-3 End Hostilities. Abzan Midrange ebenso. Von den 4 bisher meistgespielten Decks spielen End Hostilities also 3 im Sideboard (Nummer vier ist leider nicht weiss). Wie schlecht das Ding also sein muss... Übrigens finde ich originell, wie zwei Modernspieler das Gefühl haben, das aktuelle T2-Meta beurteilen zu können. Und dass Supreme Verdict nicht mehr im Format ist, ist ein Segen. Soll ich euch kurz eine Liste schrauben, wie UWR Control sonst gerade so aussehen würde? Verdict, Dig Through Time, 1000 Burnspells und Banishing Light als Removal, als Finisher Keranos und / oder Narset. Also Powerlevel so hoch wie UW Control zu Ravnica / Theros- Zeiten, vielleicht auch noch etwas stärker. Bedenkt man, dass Decks mit Weiss im Moment schon dominant sind und alle entweder viel Removal / Discard oder Tempoplays spielen --> Nein, danke.

Back on topic:

Ich denke, dass der schwarze Sweeper von UB Kontrolle im Standard gespielt werden wird. Er wird in Listen die bisher Perilous Vault gespielt haben diesen ersetzen. UB Kontrolle wird durch einen vernünftigen Sweeper noch ein Stück gepusht werden, denn ich glaube das hat dem Deck bisher gefehlt.

 

Das glaube ich auch. Bisher war UB Control ein solides Deck, mit dem Sweeper kann es eventuell sogar ganz vorne mitspielen. Alles andere war ja schon vorhanden (gute Draw-, Discard- und Removalspells sowie Finisher). Im Midrangemeta kann das Deck mit Sweeper dann wohl seinen Platz einnehmen, weil Matchups gegen Green Devotion und ähnliches massiv besser werden.

 

 

Edit. Davon abgesehen, dass ich Hardcontrol für die langweiligste und unmännlichste Art halte, Magic zu spielen, da es, wenn es mal gewinnt, das einfach mit einer Langsamkeit und Langweiligkeit tut, dass man kotzen könnte.

 

Aber jedem den Archetype, den er mag, nur empfinde ich das aktuelle Geheule als sehr unbegründet, wenn man noch bedenkt, dass die betroffenen nicht wirklich T2-kompetent wirken. Spielt ihr das Format überhaupt?

Bearbeitet von Radon, 06. November 2014 - 18:22.

[Dragno]

Also Sam Stoddard schreibt in einem Artikel, dass sie momentan ausprobieren, wie es aussieht mit 5 Mana Sweepern (mit ggf leichter Upside) statt 4 Mana Sweepern. Es erscheint eine Edition mit einer solchen Karte und schon wird vom Scheitern gesprochen? Leute, Fate Reforged muss schlecht sein, wann fangen die Dragons of Tarkir Spoiler an?

[Accendor]

Ausserdem @Niklas & Accendor

Sieht man sich Mardu und Jeskai Tempo Sideboards an findet man in praktisch jedem davon 1-3 End Hostilities. Abzan Midrange ebenso. Von den 4 bisher meistgespielten Decks spielen End Hostilities also 3 im Sideboard (Nummer vier ist leider nicht weiss). Wie schlecht das Ding also sein muss... Übrigens finde ich originell, wie zwei Modernspieler das Gefühl haben, das aktuelle T2-Meta beurteilen zu können.

Ich habe absolut keine Ahnung wie du darauf kommst, dass ich nur Modern spiele. Zum ersten bin ich sowieso mal hauptsächlich Legacyspieler. Dann kommt Modern. Und dann kommt Standard. Ich befinde mich in der angenehmen Position an mehreren Tagen der Woche viele unterschiedliche Turniere in unterschiedlichen Locations spielen zu können, weil ich in einer der Magic-Hochburgen Europas lebe (auch wenn wir vermutlich nie wieder einen GP kriegen, aber das ist eine andere Geschichte ;-) ). Dazu gibt es MTGO (wuhu!)

Wieso sollte ich ein Format, welches ich idR 1-2x die Woche spiele nicht beurteilen können? Wie oft muss ich es dafür spielen? Täglich?

 

Edit. Davon abgesehen, dass ich Hardcontrol für die langweiligste und unmännlichste Art halte, Magic zu spielen, da es, wenn es mal gewinnt, das einfach mit einer Langsamkeit und Langweiligkeit tut, dass man kotzen könnte.

Das hat halt nichts mit der Diskussion zu tun, die Meinung darfst du aber natürlich gerne haben. Andere Leute finden es halt unerträglich zwischen den Runden 30-40 Minuten warten zu müssen, weil sie gerade entweder MonoR umgehauen haben oder davon umgehauen wurden. Ich gehöre eher zu letzterem, aber das bedeutet nicht, dass ich nicht auch ein Meta genießen kann, in dem es halt mal keine guten Controldecks gibt oder das ich immer das Controldeck spielen muss. Im Modern spiele ich halt meistens auch das 5c-Zoo-Deck (... und zwar zwischen den Runden 30-40Minuten...) und habe meinen Spaß.

 

Noch Mal: Es geht MIR echt nicht darum, wie geil oder ungeil das aktuelle Meta ist (dass es 1000x geiler ist als vor der Rotation brauchen wir glaube ich nciht diskutieren, oder?). Ja, ich mag vernünftige Controldecks, aber wenn es mal keine gibt, ist das auch ok. Ich finde es halt "richtig krass", dass es einigen hier - speziell dir - so schwer fällt, dass von der Aussage "das 5-Mana-Sweeper-Prinzip ist gescheitert" zu trennen. Das hat nichts, absolut gar nichts, mit einer Wertung des Formats oder des Spielspaßes zu tun.

 

Perilious Vault ist auch nicht so wirklich als 5-Mana-Sweeper zu bezeichnen, oder? Ich meine ja, die Aktivierung kostet halt 5, aber das legen auch schon einmal 4, da werden halt 9 Mana gebunden - nur kann man sie sich auf zwei Runden aufteilen. Jetzt kommts aber: Das Ding räumt alles weg. Das ist kein klassischer Sweeper, das ist ein "exilen wir mal einfach alles". Klar, wenn sie das für 5 Mana auf eine Karte drucken würden, würde die vermutlich auch gespielt werden ;-) Aber im Ernst, das kann ich nicht als 5-Mana-Investition betrachten. Und jetzt fang bitte nicht die Diskussion an "Scheinbar werden auch 9-Mana-Sweeper gespielt!"

Und sorry, aber wenn "End Hostilities wird manchmal in ein paar Midrangedecks als 1off oder 2off im Sideboard gespielt" das Argument dafür ist, dass das 5-Mana-Prinzip nicht gescheitert ist, dann brauchen wir nicht weiterdiskutieren.

 

 

 

Um deutlich zu machen, warum man (meiner Meinung nach) bereits jetzt sagen kann, dass das Prinzip gescheitert ist: Es gibt nicht mehr viel, was sie auf einen 5-Mana-Sweeper drucken können, das ihn spielbar macht. "Destroy all Creatures" ist zu wenig. "Put all Creatures under its owners libraries" ist auch zu wenig. "Exile all creatures" wäre schon mal besser, macht allerdings im momentanen Meta wenig Unterschied. Und Perilious Vault als Sorcery für 5 wäre dann schon wieder viel, viel zu krass. Für 6 vielleicht möglich (wieder: Kein 5-Mana-Sweeper) und für 7 zu teuer. Vielleicht irgendwas in Richtung "Exile all Creatures and Planeswalker", das würde zumindest Enchantments und Artefakte dalassen, aber im aktuellen Meta wäre das vermutlich zu wenig Downside. "Destroy all Creatures, Target Opponen Discards X Cards" wäre selbstverständlich auch möglich - und nicht wirklich gut, dank Delve.

Das sind nur ein paar Gedanken meinerseits, aber sie stellen glaube ich ganz vernünftig da, warum ich mir im aktuellen Meta keinen 5-Mana-Sweeper vorstellen kann, der MD tauglich ist. Das wird sich auch mit den nächsten Editionen nicht ändern, da höchstens die Kreaturen vielseitiger/stärker werden, aber der Sweeper sich in seinem Hauptkriterium nicht verbessern kann: Den Kosten.