Ich bin von dem Undertaker Nerf nicht sonderlich begeistert. Regelmäßig sieht man den guten Mann nur noch in Hunter-Decks, gelentlich beim Mage. Während er beim Mage deutlich schwächer aufgrund der limitierten Rattle-Slots ist, finde ich ihn im Hunterdeck überaus fair. Sicherlich produziert er dort abartig gute Starts. Aber das ist auch nötig, damit der Hunter als einziges gutes Aggrodeck viable ist. Der hat schon so viele Nerfs bekommen, dieser Schlag könnte zuviel sein, und dann haben wir ein Meta ohne Aggro. Ich fand es in den vergangenen Wochen sehr reizvoll, ausgewogene Decks zu basteln, die den Spagat der verschiedenen Matchups meistern. Eine Handlock-Liste, die nicht gegen Hunter einschiebt, ohne dabei im Mirror bzw. gegen Control Warris nachzulassen, das erfordert Skill beim Deckbau und gute Plays. So kann man an jede Klasse rangehen.
Aber gehen wir das Ganze besser rein faktisch an: Was spricht für einen Ban? Eine Deck Dominanz jedenfalls nicht, Aggrohunter sieht man in den casualranks jedenfalls nicht häufiger als Mages und Warlocks in den verschiedenen Varianten. Auch schadet der Taker der Diversität nicht. Die Zeit der dominanten Rattle-Haufen ist vorbei und der Undertaker klaut keine Deckslots, er begründet sie erst. Bleibt nur als Argument das sicherlich hohe Powerlevel. Aber wie oben beschrieben: In jeder Klasse lässt sich ein Early-Game einrichten, welches einen ausrastenden Taker handlen kann. Beschneiden wir also die Diversität im Game, weil die Mehrheit der Spieler unfähig ist, die Diversität des Kartenpools auszunutzen? Wenns nach Blizzard geht, ist das wohl der way to go.
Umso trauriger, dass offensichtliche Nerfs bis jetzt noch keine Beachtung finden. Dr Boom ist derzeit die wohl meistgespielte Karte im Meta. Wenn man nicht bis an die Zähne Aggro ist, gehört der Mann ins Pflichtprogramm, und selbst wenn man Aggro ist überlegt man, ob man ihn nicht reinquetschen kann. Obendrauf hat er den letzten Anstoß gegeben, Big Game Hunter zu maindecken, Zack noch ein Slot weniger im Deck frei. Ich störe mich hier nichtmal an der RNG-Komponente, die hat Flavor und ein vergleichsweise geringes Blowout-Potenzial. Der starke resistente Body ist das Problem. Als 7/5 etwa wäre der Bumsdoktor wesentlich leichter zu handlen, aber dennoch stark genug um ihn in Erwägung zu ziehen. Des weiteren wünsche ich mir schon seit längerer Zeit einen Sludge Belcher Ban. Sieht ähnlich oft Play wie Dr Boom und schränkt gehörig die Diversität ein. Offensiv als resistenter Chumpblock, defensiv als Aggrostop, Midrange als pures Value, das ist die Definition von Deckslot-Reduzierung und Aggro-Hate, schlechtes Kartendesign. Zuletzt würde ich noch eine Änderung an Harrison Jones begrüßen. Er ist zwar (noch) nicht auf einem Niveau mit den erstgenannten Karten, aber aus sicht der letzten Monate wohl nach Dr Bums die erste Neutral, die man sich craftet. Auch hier wieder das Argument: Ist man nicht Hunter oder Zoo, 1) spielt man ihn oder 2) hat man nicht genügend Staub oder 3) macht was falsch. Eine dieser Karten, deren Upside so gigantisch ist, dass es einer Chance auf einen gratis Elfer gleicht. Die Upside ist beispielsweise groß genug um nichtmal überlegen zu lassen, ob vielleicht ein Ooze die bessere Alternative wäre. Cantrip bei Waffenschredderung würde mMn ausreichen und wäre Balancing-Technisch eher vertretbar, als mögliche Lösung.