14 Antworten in diesem Thema

[DSD-Steve]

Und da bekommen wir mal wieder eine Änderung (die sogar den Jäger wie immer mit trifft):

 

Der Totengräber wird in Zukunft nur noch +1-Angriff für jeden neuen Diener mit Todesröcheln erhalten. 

 

Weitere Änderungen stehen aktuell noch nicht auf dem Plan. Da die Änderung aber erst mit einem Patch kommen wird, besteht also noch die Hoffnung das Dr. Boom auch noch seinen Nerf bekommt. 

 

Quelle

 

mfg Steve, DSD-Steve

[Lev]

Wurde auch Zeit.

 

Hauptsache Dr. Boom Nerf sieht nicht aus wie "Dr. Boom war etwas zu stark, daher haben wir seine Angriffsstärke um 1-2 Punkte gesenkt" :-D

[mek4z]

ich würds ok finden, wenn die bots nur noch 1-2 damage schießen könnten. der rng screwed mich sonst immer völlig over.

[Tchakar]

Die bots könnten einfach fix 2 schiessen. Ist teils schon seeeehr random.

[xaps]

Muss ich jetzt wirklich Control zu spielen anfangen, nachdem mein Facehunter/Aggromage Deck generft wurde? :/

Wenn der Undertaker wenigestens 1/3 zu Beginn wäre, damit man den aus der Smite/Holy Nova/etc. Range bringt...

[DSD-Steve]

Das Spiel ist auch aktuell auf dem EU-Server sehr gut spielbar. Man sieht alles andere als nur Totengräber-Decks. Gerade aktuell ist wirklich extrem viel spielbar. Von Handlock über Control-Warrior bis Mech-Mage. 

 

Die Zeite wo man 6 von 10 Spielen, egal auf welchen Rank man ist, gegen die gleiche Klasse gespielt hat - Stichwort Jäger - sind doch schon lange vorbei. 

 

Das Dr. Boom eine Überarbeitung braucht, da gibt es allerdings nichts weiter zu ergänzen.

 

mfg Steve, DSD-Steve

[voltanjr]

Der Fix des Undertakers wurde aber auch mal Zeit. Der nervt deutlich mehr wie Dr. Boom. Vor allem die Nutdraws mir Undertaker + Coin into Lepper Gnome o.ä. sind schon extrem nervig.

[Vae Victis]

Gut, jetzt noch den Mechwarper irgendwie abstellen, dann steht der Herrschafft der Controldecks nix mehr im Wege.

Fände ich persöhnlich ja gut, wenn jedes einzelne Game bis zur Fatigue geht

und DANACH will ich mal das rumgeheule im Forum sehen, wenn auf einmal NURNOCH 9/10 Games gegen Hardcontroldecks sind

 

( Falls das jemand für nen Scherz missversteht: Nein, ich meine das ernst, ich würde ein Metagame aus Fatiguewars sehr begrüßen)

 

...Wenn Dr.Doom nerf, dann irgendwas an den Bots schrauben, 2 dmg fest, oder sonstwas, aber auch keinen Fall die Attack reduzieren !! wie soll man denn sonst gescheit nen BGH anbringen : D

[DonDiggy]

Ich bin von dem Undertaker Nerf nicht sonderlich begeistert. Regelmäßig sieht man den guten Mann nur noch in Hunter-Decks, gelentlich beim Mage. Während er beim Mage deutlich schwächer aufgrund der limitierten Rattle-Slots ist, finde ich ihn im Hunterdeck überaus fair. Sicherlich produziert er dort abartig gute Starts. Aber das ist auch nötig, damit der Hunter als einziges gutes Aggrodeck viable ist. Der hat schon so viele Nerfs bekommen, dieser Schlag könnte zuviel sein, und dann haben wir ein Meta ohne Aggro. Ich fand es in den vergangenen Wochen sehr reizvoll, ausgewogene Decks zu basteln, die den Spagat der verschiedenen Matchups meistern. Eine Handlock-Liste, die nicht gegen Hunter einschiebt, ohne dabei im Mirror bzw. gegen Control Warris nachzulassen, das erfordert Skill beim Deckbau und gute Plays. So kann man an jede Klasse rangehen.

Aber gehen wir das Ganze besser rein faktisch an: Was spricht für einen Ban? Eine Deck Dominanz jedenfalls nicht, Aggrohunter sieht man in den casualranks jedenfalls nicht häufiger als Mages und Warlocks in den verschiedenen Varianten. Auch schadet der Taker der Diversität nicht. Die Zeit der dominanten Rattle-Haufen ist vorbei und der Undertaker klaut keine Deckslots, er begründet sie erst. Bleibt nur als Argument das sicherlich hohe Powerlevel. Aber wie oben beschrieben: In jeder Klasse lässt sich ein Early-Game einrichten, welches einen ausrastenden Taker handlen kann. Beschneiden wir also die Diversität im Game, weil die Mehrheit der Spieler unfähig ist, die Diversität des Kartenpools auszunutzen? Wenns nach Blizzard geht, ist das wohl der way to go.

 

Umso trauriger, dass offensichtliche Nerfs bis jetzt noch keine Beachtung finden. Dr Boom ist derzeit die wohl meistgespielte Karte im Meta. Wenn man nicht bis an die Zähne Aggro ist, gehört der Mann ins Pflichtprogramm, und selbst wenn man Aggro ist überlegt man, ob man ihn nicht reinquetschen kann. Obendrauf hat er den letzten Anstoß gegeben, Big Game Hunter zu maindecken, Zack noch ein Slot weniger im Deck frei. Ich störe mich hier nichtmal an der RNG-Komponente, die hat Flavor und ein vergleichsweise geringes Blowout-Potenzial. Der starke resistente Body ist das Problem. Als 7/5 etwa wäre der Bumsdoktor wesentlich leichter zu handlen, aber dennoch stark genug um ihn in Erwägung zu ziehen. Des weiteren wünsche ich mir schon seit längerer Zeit einen Sludge Belcher Ban. Sieht ähnlich oft Play wie Dr Boom und schränkt gehörig die Diversität ein. Offensiv als resistenter Chumpblock, defensiv als Aggrostop, Midrange als pures Value, das ist die Definition von Deckslot-Reduzierung und Aggro-Hate, schlechtes Kartendesign. Zuletzt würde ich noch eine Änderung an Harrison Jones begrüßen. Er ist zwar (noch) nicht auf einem Niveau mit den erstgenannten Karten, aber aus sicht der letzten Monate wohl nach Dr Bums die erste Neutral, die man sich craftet. Auch hier wieder das Argument: Ist man nicht Hunter oder Zoo, 1) spielt man ihn oder 2) hat man nicht genügend Staub oder 3) macht was falsch. Eine dieser Karten, deren Upside so gigantisch ist, dass es einer Chance auf einen gratis Elfer gleicht. Die Upside ist beispielsweise groß genug um nichtmal überlegen zu lassen, ob vielleicht ein Ooze die bessere Alternative wäre. Cantrip bei Waffenschredderung würde mMn ausreichen und wäre Balancing-Technisch eher vertretbar, als mögliche Lösung.

[wh4tever]

Erster Absatz Top, zweiter dafuer Flop. Oder so.

Ich sehe dein Problem mit dem Sludge, aber ohne ihn waeren/sind Controldecks einfach nicht spielbar. Jedenfalls nicht solange die Aggrodecks auch in irgendeiner Form beschnitten wuerden.

[DonDiggy]

Das wage ich zu bezweifeln. Da dein Post leider nur eine Hypothese liefert, suggeriere ich erstmal ein Argument: Du versuchst anscheinend darauf hinzudeuten, dass der Kartenpool nicht genügend Karten liefert, die gegen Aggrodecks performen, so dass Aggrodecks zunehmend die Controldecks verdrängen würden.

 

Erstes Gegenargument: Aggro ist im momentanen Meta eindeutig unterrepräsentiert. Wir leben momentan in einem Meta, wo man selbst am Ende der Season auf den unteren Ranks eher den Handlock als den Zoolock wittert, so schlecht steht es um aggressive Decks. Du bangst um den Stand von Controldecks, ich bange eher um die Zukunft von Aggrodecks, ein Belcher-Nerf könnte hier mMn den richtigen Impuls senden, um das Meta ausgeglichener zu halten. Als zweites Gegenargument verweise ich auf den neutralen Kartenpool. Von den klassenspezifischen Karten mal abgesehen hat jede Klasse die Auswahl zwischen Karten wie Zombie Chow, Farseer, Taz Dingo, Antikillbot sowie die zwei Taunt-Battlecries. Als regelmäßiger Spieler vom Control Warri und Handlock muss ich dir sagen, man kann die Decks auch ohne größere Einbußen ohne Belcher spielen. Problem ist nur: Im Slot findet sich nix besseres. Der Jump von 4 Mana Taz Dingo zum 5 Mana Belcher ist nicht groß genug, um überhaupt über die günstigere Alternative nachzudenken, weil dieser 1/2 Taunt die Karte so viel attraktiver macht, besonders wenn man bestimmte Minions am Board halten will. Also was gibts an anderen Controldecks? Paladine haben von sich aus ein gutes Early- und exzellentes Midgame. Freezemages stehen auch so recht solide gegen Aggro, Shamys haben gefühlt drölfzig Early Removals und Druiden naja...Fettrampe kann halt nicht immer spielbar sein.

[Brennender_Mondi]

imo überzogener Nerf. Klar ist er in seiner ursprünglichen Form etwas zu stark, aber man hätte ihn auch einfach 1/1 oder gar 0/1 machen können - dass die immer direkt allem in die Nüsse treten müssen nervt.